Arhiva

Archive for the ‘Justiţie’ Category

SURPRINZĂTOAREA ANA MARIA PĂTRU

Așa, la prima vedere, Ana Maria Pătru, fosta șefă a Autorității Electorale Permanente, pare un fruct frumos și apetisant. În realitate e ca o ceapă. Cu cât îi desfaci mai multe din foile în care este învelită, cu atât îți dau larimile, lacrimi de furie, lacrimi de dispreț …

Ana Maria Pătru

LENJERIE ȘI GENȚI DE 800.000 DE EURO

De pe siteul comisarul.ro aflăm că procurorii DNA, când au descins la lociunțele Anei Maria Pătru au avut o mare surpriză. Au descoperit chitanțe și mărfurile aferente cumpărate cu respectivele chitanțe. Lenjerie de lux și genți în valoare de aproape 800.000 de euro (opt sute de mii de euro).

Întrebată nu justifică această sumă cheltuiră pe lenjerie și genți, ma*am Pătru ar fi spus că a ”avut mulți admiratori potenți financiar”… ATENȚIE !!! … Unul din acești admiratori ar fi fost nimeni altul decât Liviu Dragnea.

Nu ai cum să nu te întrebi cam cine și câți o fi fost acei admiratori galanți, dar, mai ales, cam ce presta pentru ei. Oricum ai lua-o, 800 de mii de euro sunt o sumă considerabilă. Dealtfel, autorul articolului publicat pe comisarul.ro încheie micul articol uimit: ”Fraților, voi realizați în ce țară trăim? Că vorbim despre chitanțe de 800.000 rămase în casă. Câte o mai fi aruncat la gunoi?”.

Șpagă: 275.000 de euro constând în:  

în 2009, 210.000 euro, contravaloarea unui apartament în 2009 și

în 2011, 65.000 de euro din care și-a cumpărat un autoturism Land Rover.

Dintr-un alt articol, de data aceasta unul publicat, de data aceasta, de adevarul.ro aflăm ale fațete ale nostimei foste șefe a AEP. 

Numită la doar 31 de ani la AEP, Ana Maria Topoliceanu a recunoscut că a luat 275.000 (două sute șaptezeci și cinci de mii de euro), cea mai mare parte din bani venind de la firma Siveco, societate care derula mai multe contracte cu AEP.

„Recunosc toate faptele care s-au reţinut în sarcina mea. Nu solicit alte probe în apărarea mea şi cer să se renunţe la administrarea probelor propuse de mine în apărare şi admise prin ordonanţa care mi-a fost comunicată prin intermediul apărătorului ales. Nu solicit alte probe în apărarea mea la acest moment şi nu am alte cereri de formulat în prezenta cauză”, îşi începea declaraţia, pe 13 decembrie 2016, Ana Maria Pătru, care avea rang de secretar de stat,  recunoștea integral acuzaţiile procurorilor DNA: trei infracţiuni de trafic de influenţă şi două infracţiuni de spălare a banilor.

Este vorba de o sumă totală de 275.000 de euro, în 2009 ar fi primit 210.000 euro reprezentând contravaloarea unui imobil situat în Bucureşti, iar în 2011 ar mai fi luat 65.000 de euro din care şi-ar fi achiziţionat un autoturism Land Rover.

„Recunosc faptele – a notat, pe declaraţia de inculpat,  Pătru – astfel cum le-am relatat, le regret”. Procurorii DNA au cerut judecătorilor confiscarea a 275.000 de euro şi au pus sechestru asigurator pe mai multe bunuri, pentru a  recupera banii.

Fosta şefă a AEP a fost arestată în acest caz aproximativ o lună, iar pe 30 decembrie 2016 a fost trimisă în judecată în stare de arest la domiciliu. Detaliile apar în dosarul de corupţie care a ajuns pe masa judecătorilor Tribunalului Bucureşti.

”Ana Consulting” firma controlată de soțul ei, Florin Ştefan Pătru, a fost parte din traseul șpăgii.

Ana Maria Pătru era președinte la AEP din 2012, votată fiind de Parlament la propunerea PDL și a demisionat,  după reţinere, în noiembrie 2016.

Firma soţului, pe traseul şpăgii  Între 2005 şi 2007 a fost director coordonator al filialei sud-vest Oltenia a AEP. Regretele ei şi le-a mărturisit după ce a văzut probele procurorilor DNA: denunţuri, declaraţii de martori, mărturiile unor martori cu identitate protejată, transferuri bancare şi actele de vânzare-cumpărare, asta după ce, în prima fază a anchetei, ea a negat acuzaţiile.

Societatea Siveco, controlată de milionara Irina Socol,a fost  firma favorizată de Pătru în relaţiile cu AEP. Socol a confimat totul la DNA şi este, la rândul ei,  cercetată într-un dosar separat de acest caz, pentru cumpărare de influenţă. Pentru a ajunge în posesia apartamentului, Pătru a folosit fima Ana Consulting, controlată de soţul său, Florin Ştefan Pătru. Bărbatul este cercetat, într-un dosar separate, pentru complicitate la trafic de influenţă. Ana Consulting a primit banii după ce a  încheiat un contract de consultanţă cu o firmă indicată de Socol. Pătru a explicat la DNA că soţul său nu ştia de unde proveneau banii.  

„Recunosc că în perioada 2009, pentru a menţine în derulare contractele încheiate cu Autoritatea Electorală Permanentă de către Siveco România SA vizând furnizarea unor servicii IT, am primit un apartament în valoare de aproximativ 200.000 de euro, respectiv apartamentul care face obiectul acuzaţiilor care mi se aduc”, a declarat Pătru.

”Land Rover”-ul înmatriculat cu inițialele ei, AMP

Autoturismul Range Rover Sport Autobiography 3.0D (în valoare de aproximativ 75.000 de euro), de culoare albă, achiziţionat Ana Maria Pătru în 2011, pe numele unei verişoare. Era vorba de ultimul model al acestui autoturism şi care valora aproximativ 75.000 de euro. O parte din bani proveneau din şpagă, potrivit mărturiei fostei şefe a AEP: 15.000 de euro din partea fimei Siveco, iar 50.000 de euro din partea unui afacerist, pentru a-i facilita o audienţă la ministrul Economiei, Ion Ariton. Audienţa a avut loc.

Ana Maria Pătru a  făcut o gafă când a înmatriculat maşina pe numele verişoarei. Ea şi-a luat un număr care conţinea iniţialele prenumelor şi numelui ei, „AMP”. De asemenea, martorii au declarat că Pătru a solicitat ca maşina să fie dotată cu televizoare şi sistem video pentru pasagerii din spate, urmărind ca fiul său să le folosească pe ruta Bucureşti – Vâlcea, pe care o parcurgea în mod frecvent.  Fosta şefă a AEP ar fi fost singura care a condus acest autoturism.  

Surse: 

DESCOPERIREA anului pentru DNA! Lenjerie intimă și genți de 800.000 de euro găsite acasă la Ana Maria Pătru! Gagica le-a spus procurorilor că a fost curtată de Dragnea! 

Publicat pe siteul: comisarul.ro

Fosta şefă a AEP, Ana Maria Pătru, şi-a pus iniţialele pe maşina cumpărată din şpagă. „Recunosc toate faptele care s-au reţinut în sarcina mea”

Publicat pe siteul: adevarul.ro

UIMITOR !!! … Prof. Dr. Monica Pop urmărită penal.

Pe doamna doctor  Monica Pop, manager al Spitalului Clinic de Urgențe Oftalmologice București, am văzut-o de multe ori la televizor. Întotdeauna am avut senzația că văd un profesionist de mare clasă, o doamnă de o onestitate ireproșabilă. Deși stau binișor cu imaginația nu mi-aș fi putut închipui că dânsa va ajunge să fie urmărită penal, acuzată de abuz în serviciu și conflict de interese.

Conform unui comunicat al DNA, Monica Daniela Pop, în calitatea deținută, a încheiat, la datele de 13 iunie 2003, 25 octombrie 2007, 1 decembrie 2007 și 29 noiembrie 2012, cu încălcarea legislației primare, patru acte adiționale la un contract de închiriere ce fusese încheiat anterior cu o societate comercială.

„Prelungirea contractului de închiriere s-a făcut nelegal, deoarece, pentru respectarea prevederilor din Legea 213/1998 raportat la HG 1.069/2002, exista obligația legală ca, începând cu anul 2003, închirierea spațiilor din cadrul Spitalului Clinic de Urgențe Oftalmologice București să fie efectuată de către Administrația Fondului Imobiliar al Unităților Sanitare Publice — Sector 1 și ulterior de către Administrația Unităților de Învățământ Preuniversitar și Unităților Sanitare Publice din cadrul Consiliului Local Sector 1 București, iar sumele de bani încasate cu titlu de chirie să revină fie Primăriei Sectorului 1 în calitate de administrator, fie Primăriei Municipiului București în calitate de proprietar” – se arată în comunicatul DNA.

De asemenea, suma stabilită prin cele patru acte adiționale ar fi fost sub pragul minim al chiriei pentru închirierea de spații pentru servicii medicale și alte activități decât cele medicale (alimentație publică) aflate în administrarea Administrației Fondului Imobiliar al Unităților Sanitare Publice — Sector 1, stabilit de Consiliul Local Sector 1.

Astfel s-ar fi cauzat o pagubă bugetului Primăriei Generale a București și bugetului Primăriei Sectorului 1 în valoare de aproape 25.000 de euro  (mai precis 24.478 euro)  și a fost creat astfel un folos de aceeași valoare societății comerciale care a închiriat spațiul în incinta spitalului.

La data 28 noiembrie 2012, în calitate de manager al Spitalului Clinic de Urgențe Oftalmologice — București, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, suspecta Monica Daniela Pop a participat, în cadrul ședinței Consiliului de Administrație al Spitalului Clinic de Oftalmologie, la luarea unei decizii privind încheierea unuia dintre actele adiționale la contractul de închiriere, decizie prin care s-a obținut, în mod direct, un folos patrimonial pentru o societate comercială cu care suspecta s-a aflat în raporturi de muncă. Astfel, în perioada 01.03.2007 — 14.01.2011, aceasta a fost angajată cu contract de muncă cu normă parțială la respectiva societate comercială. Fiind vorba de o perioadă de cinci ani ce precede data încheierii documentului, sunt întrunite condițiile care definesc conflictul de interese”, mai spune comunicatulDNA.

Doamna doctor Pop, spune  că nu a săvârșit niciun fel de  abuz în serviciu, dânda ținând să precizeze că  are și o decizie de la Agenția Națională de Integritate conform căreia nu este incompatibilă.

„Nu este niciun abuz în serviciu, de niciun fel. Am de la ANI o hârtie că nu este nicio incompatibilitate, care este pusă la dosar (respectiva hârtie). Toate reclamațiile pornesc de la o asistentă care ne-a făcut vreo 500 de procese și ei știu foarte bine. Primăria nu s-a constituit în niciun fel de parte civilă. Nimic. Nu este adevărat”, a subliniat Monica Pop.

Doamna doctor spune că  Primăria a avut mereu reprezentant în Consiliul de Administrație al spitalului. „Totdeauna reprezentantul Primăriei a fost în Consiliul de Administrație. Nu am luat hotărâri fără el. Nu este niciun fel de altă problemă. Nu am văzut încă dosarul, o să îl văd”, a mai spus dânsa.

Judecătoarea Dana Gârbovan nu are ce căuta într-un guvern care îl slugărește pe Liviu Dragnea. Și-ar face praf imaginea impecabilă pe care o are.

20 Februarie 2017 Lasă un comentariu

Dana GirbovanSe pare că doamna judecător Dana Gîrbovan ar fi luată calcule pentru a-l înlocui pe Florin Ciordache la conducerea Ministerului Justiției.

Premierul Sorin Grindeanu a declarat la Antena 3 că a negociat cu doamna Gîrbovan, dar că va mai avea și alte întâlniri în vederea găsirii unei persoane care să ocupe postul respectiv după după demisia lui Florin Iordache cauzată de scandalul OUG 13.

”E o doamnă cu care am avut o discuție, dar am avut și cu alții, fiind președintele Uniunii Judecătorilor. Anunțul îl voi face miercuri. Și mâine am programate întâlniri, vom veni cu o soluție care va fi de necontestat.”, a spus Sorin Grindeanu la Antena 3.

Sunt convins că pentru acest guvern, doamna judecător în discuție ar fi un câștig incredibil.

Problema se pune invers. Dacă doamna Gîrbovan ar accepta și-ar dinamita imaginea impecabilă pe care o are… nu poți să te angajezi la bordel și să zici apoi că ești fată mare.

Am admirat-o întotdeauna pe doamna Gîrbovan și am considerat că ar merita să ajungă ministru la Justiție dar, în nici un caz în acest guvern care la modul cel mai evident îl slugărește cu credință pe Liviu Dragnea. Ar fi păcate de cariera dânsei …

Legea grațierii, Gigi Becali și oile …

30 Ianuarie 2017 2 comentarii

Nu mai e nici o noutate că astăzi, 30.01.2017 a avut loc un spectacol care ar fi fost ridicol dacă nu ar fi fost sinistru legat de legea privitoare la grațiere și de modificarea Codului Penal.

În contextul în care aseară au ieșit în stradă vreo sută de mii de manifestanți, PSD pare a căuta o cale de a-și servi stăpânul absolut, Liviu Dragnea pentru a-i deschide calea spre funcția de premier în prima fază apoi spre cea de președinte al României.

Cu oportunismul care îl caracterizează, președintele condamnat penal al PSD se face că plouă, tace ca dânsul în iarbă lăsându-și supușii numiți în diferite înalte demnități și televiziunile obediente să scoată din foc cartoful fierbinte pe care li l-a plasat în brațe. La Dragnea acest comportament de a-i lăsa pe alții să rezolve problemele create de populismul său.

După ce, mai întâi, s-a vorbit de amnistie, discuția a culisat spre grațiere. Motivul? Cică ar fi prea mulți pușcăriași pentru locurile existente.

Adevărate pete de culoare, în toată dezbaterea de la televiziunile de știri, au fost intervențiile lui Gigi Becali. Deși povestea a fost aruncată de PSD pe piață cu motivația legată de condițiile din penitenciare, Gigi, așa cum face și când e vorba de fotbal, s-a apucat să vorbească de faptul că nu i se pare corectă legea propusă de PSD deoarece dacă e vorba de clemență, i se pare corect să beneficieze toți… Deh, omul s-a legat sufletește de foștii și sperăm, viitorii colegi de detenție.

Nu am înțeles niciodată de ce Gigi nu se poate abține când e vorba de lucruri cam complicate pentru intelectul lui populat de propriile fantezii. 

De exemplu de ce nu vorbește despre oi … la asta se pricepe deoarece înțelege oile ca nimeni altul…

* * *

Cum ar fi fost un interviu cu Gigi ciobanul? Cam ca mai jos … 

gigi-becali-oi

Scena:  Gigi Becali își paște oile și se apropie un reporter …

INTERVIU CU GIGI CIOBANUL

REPORTERUL: – Frumoase oi ai nea Gigi …

GIGI BECALI: – Așa-i, frumoase. Se vede că sunt iubite.

REP: –  Văd că au miei tare frumoși, dar văd că nu există nici un berbec.

GIGI: – La ce e nevoie de berbec? Ascultă-mă pe mine că știu ce vorbesc. Cine iubește oile devine tatăl mieilor. Nu vezi că mulți miei îmi seamănă?

REP: – Așa-i, îți seamănă, credeam că mi se pare. Văd că nu toți, unul seamănă cu Cristi  Borcea și unul cu Prodanca.

GIGI: – E normal. Cei doi miei sunt frați de la aceeași oaie și sunt rodul unui experiment. A fost însămânțată artificial, Cristi a donat spermă și Prodanca ne-a dat niște ovule cu împrumut. Dacă mai vrea Reghie copii îi dăm ovulele înapoi. Avem niște țurcane de cea mai bună calitate.

REP: –  Văd că și câinele seamănă cu cineva … Cu Meme Stoica parcă.

GIGI: – Da, lui nu îi plac oile. El e cu câinii.

REP: – Ce planuri de viitor ai nea Gigi?

GIGI: – Am făcut o propunere de colaborare pesedeului. Vrem să încercăm materialul genetic al liderilor lor de succes, Liviu dragnea, Victor Ponta și Adrian Năstase. Dacă reușim să le lămurim pe Lia Olguța Vasilescu, Gabi Firea și Ana Birchall să ne doneze niște ovule vom reuși să revoluționăm oieritul românesc. Ia imaginează-ți cum vor arăta niște turme din oi roșcate, blonde și brunete …

REP: – Mult succes, nea Gigi …

MELANIA CINCEA: ”La Ordonanţa de urgenţă privind graţierea, de exemplu, în nota sa de fundamentare aglomeraţia din penitenciare este invocată ca pretext. Unul mincinos.”

27 Ianuarie 2017 Lasă un comentariu

Supărarea repetentului clasei

Călin Popescu Tăriceanu ar trebui să ştie că nu monitorizarea în cadrul MCV îi face pe români să se simtă cetăţeni ai unei ţări de mâna a doua, ci dispreţul faţă de lege manifestat indivizi de la vârful politicii, el însuşi exponent al acestei caste de repetenţi ai clasei în fiecare raport MCV.

Melania CinceaRaportul pe 2016 al Comisiei Europene privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare – un document remis şi Parlamentului European şi Consiliului European – este, în linii mari, favorabil României. Şi în privinţa independenţei Justiţiei, şi a eficienţei sistemului judiciar, şi a integrităţii, şi a luptei anticorupţie. Adică, note bune – cu recomandări de îmbunătăţire a unor aspecte – pentru Parchete, pentru Curtea Supremă, pentru CSM, pentru ANI şi mai puţin bune, ca o cutumă s-ar putea spune, pentru Parlament, care s-a remarcat, din nou, prin refuzuri obstinate de a ridica imunitatea parlamentară, pentru a permite Justiţiei anchete sau măsuri preventive.

Comisia Europeană dă asigurări că se va renunţa la monitorizare “atunci când măsurile prevăzute la fiecare din obiectivele de referinţă din prezentul raport vo fi întreprinse, obiectivul respective va fi considerat provizoriu finalizat. Atunci când acest lucru va fi valabil pentru toate obiectivele de referinţă, MCV va fi închis”. 

Un minus mare, care pune sub semnul întrebării încetarea monitorizării la finalul acestui an, îl dau proiectele de ordonanţă de urgenţă ale Guvernului Grindeanu. Acestea – unul privind graţierea colectivă, celălalt, privind modificarea Codului Penal şi a celui de Procedură Penală – au stârnit îngrijorare nu numai în România, unde împotriva lor au manifestat, în stradă, zeci de mii de oameni, ci şi la nivelul Comisiei Europene. Care atrage atenţia, în cadrul aceluiaşi raport, că “modificările legislative menite în mod clar să slăbească sau să reducă domeniul de aplicare al infracţiunii de corupţie sau care au reprezentat o provocare majoră la adresa independenţei sau a eficacităţii DNA ar atrage după sine reevaluarea progreselor realizate”. Cu menţiunea că orice versiuni finale adoptate ale celor două ordonanţe de urgenţă prezentate spre consultare de către Guvern, la 18 ianuarie 2017, ar trebui privite din acest punct de vedere.

De ce îngrijorează cele două ordonanţe de urgenţă? 1. Din cauza lipsei de transparenţă de care s-a dat dovadă în redactarea lor. 2. Din cauza fals invocatului caracter de urgenţă, dat de Guvenul Grindeanu, care nu numai că nu are nicio explicaţie sustenabilă pentru această urgenţă, dar încalcă şi Constituţia, cel puţin în privinţa uneia dintre ordonanţe, cea privind graţierea; legea fundamentală prevede că acordarea amnistiei sau a graţierii colective se reglementează doar prin lege organică, nu prin ordonanţă de urgenţă. 3. Din cauza minciunilor oficiale din care este ţesută justificarea lor. Apoi, mai sunt motive de alarmare date punctual de fiecare ordonanţă în parte.

La Ordonanţa de urgenţă privind graţierea, de exemplu, în nota sa de fundamentare aglomeraţia din penitenciare este invocată ca pretext. Unul mincinos. În primul rând, pentru că graţierea ar fi presupus o rezolvare pe termen scurt a problemei invocate, penitenciarele putând ajunge la acelaşi număr de deţinuţi, poate chiar mai mare, într-o perioadă relativ scurtă de timp. În al doilea rând, pentru că, dacă aglomeraţia din penitenciare ar fi fost motivul real de graţiere, nu ar fi urmat să beneficieze de acest act de clemenţă inclusiv oameni condamnaţi la plata de amenzi penale sau la închisoare cu suspendare. Situaţie în care se află, de exemplu, Liviu Dragnea, şeful pe linie de partid al lui Sorin Grindeanu şi al ministrului Justiţiei, Florin Iordache, şi care, din cauza condamnării pe care o are deja, riscă să ajungă în detenţie dacă următoarea sentinţă – aşteptată a fi pronunţată curând – prevede o altă pedeapsă cu închisoarea, fie şi cu suspendare. În al treilea rând, pentru că de graţiere ar fi urmat să beneficieze nu doar cei aflaţi în puşcării, ci şi cei care au dosare penale pe rol sau dosare care urmează a le fi deschise, pentru că ordonanţa de graţiere vizează fapte comise până în 18 ianuarie 2017.

Ordonanţa privind modificarea Codului Penal şi a celui de Procedură Penală este justificată oficial prin obligaţia de punere în acord cu decizii recente ale CCR. În practică, însă, avertizează experţi şi din Justiţie, şi din societatea civilă, ar dezarma magistraţii de „arme” juridice folosite în lupta anticorupţie, pentru că modificările aduse dezincriminează unele infracţiuni.

O dovadă în plus de îngrijorare este dată de faptul că ambele proiecte sunt încă în procedură de avizare. Nu a fost anunţată nici măcar intenţia de a le retrage. Aşadar, pot fi repuse pe ordinea de zi în orice moment şi îşi produc efectele imediat. Şi nu se va mai putea face nimic nici dacă ulterior ar fi abrogate de către Guvern, ori declarate neconstituţionale de către CCR. Deci, sunt un fel de bombă cu ceas, care poate fi detonată în orice moment.

În aceste condiţii, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu – partenerul de guvernare al PSD, părtaş la derapajul care a scos în stradă zeci de mii de oameni –, declara ritos, ieri, după publicarea raportului CE. „Vreau să vă spun că încep să nu mai țin seama de toate aceste recomandări din MCV pentru că este evident că, în loc să fie un mecanism de cooperare, a devenit un mecanism politic prin care România este tratată ca o țară de mâna a doua”, spunea el, acuzând Comisia Europeană de “tratament discriminatoriu”. O afirmaţie total deplasată, care frizează nu doar penibilul, ci un tupeu gros. Şi care, făcută de la înălţimea celei de-a doua funcţii în stat, te pune pe tine, cetăţean onest, în situaţia de a-ţi fi jenă.

Dl Tăriceanu ar trebui să ştie că nu monitorizarea în cadrul MCV îi face pe români să se simtă cetăţeni ai unei ţări de mâna a doua, ci dispreţul faţă de lege manifestat indivizi de la vârful politicii, plasarea lor deasupra legii, uneori prin alte legi ticluite pentru binele unei găşti penale. Iar Călin Popescu Tăriceanu, este un exponent al acestei caste de repetenţi ai clasei în fiecare raport MCV. Dl Tăriceanu, urmărit penal pentru mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului, este unul dintre politicienii foarte vocali când vine vorba despre combaterea anticorupţiei. Este cel care folosea pagina Senatului României pentru a-şi regla conturi personale cu Justiţia, instigând, anul trecut, parlamentarii să refuze să se mai pronunțe în vreun fel, până la finalul legislaturii, asupra cererilor venite de la DNA.Şi tot el este cel care, în calitate de preşedinte de Senat, orchestrase o conjuraţie împotriva statului de drept, instigând punerea în aplicare a unei sentinţe definitive şi irevocabile emise în dosarul “ICA” – un dosar de corupţie cu un prejudiciu nerecuperat de 60 de milioane de euro –, şi, deci, la încălcarea separaţiei puterilor în stat. Atunci, sub bagheta d-lui Tăriceanu, Camera superioară a Parlamentului s-a reunit pentru a bloca punerea în practică a unei sentinţe care dădea dreptul ANAF să evacueze Antena 3.

Privind, aşadar, nu doar spre ceea ce s-a întâmplat în anii trecuţi în Parlamentul României – indicat constant în Rapoartele MCV ca sursă de probleme –, ci şi la derapajele actualului Guvern, care s-a dat în stambă încă din primele zile de mandat, aş spune că e prematură şi periculoasă o încetare a monitorizării în privinţa României. Aceste ieşiri împotriva statului de drept, ale repetenţilor clasei, neliniştesc şi dau senzaţia de trai într-o ţară de mâna a doua sau a treia.

Autor: Melania Cincea

Sursa: Puterea a Cincea

P.S. Având în vedere că astăzi, la data publicării aici a acestui text, frumoasa autoare a articolului, jurnalista Melania Cincea, își sărbătorește ziua de naștere îi urez din suflet, multă sănătate, fericire alături de cei dragi și succes în tot ce face.

melania

LA MULȚI ANI, MELANIA !

Ana Maria Pătru, șefa Autorităţii Electorale Permanente (AEP), la bulău …

18 Noiembrie 2016 Lasă un comentariu

Ana Maria PătruSub acuzația de  de trafic de influență și spălarea banilor Ana Maria Pătru, șefa Autorităţii Electorale Permanente (AEP), a fost arestată preventiv pentru 30 de zile.

La începutul lunii Irina Socol, al cărei nume apare și dosarul DNA Ploiești în care Relu Fenechiu, fostul ministru al Transporturilor, a fost condamnat de Tribunalul București la 3 ani și 10 luni închisoare cu executare, după ce și-a recunoscut vinovăția, a fost condamnată definitiv de Curtea de Apel București la doi ani și șase luni de închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

Reținută de către de procurorii DNA Ploiești, marți 15 nov, pentru pentru trei infracțiuni de trafic de influență și două infracțiuni de spălarea banilor sub acuzația că, în perioada aprilie-iunie 2008, în calitate de vicepreședinte al AEP – funcție cu rang de secretar de stat – ar fi pretins, iar în anul 2009 ar fi și primit de la reprezentanții unei societăți comerciale, suma de 210.000 euro reprezentând contravaloarea unui anumit imobil situat în municipiul București.

 În ordonanța de reținere se spune că, în calitate de vicepreședinte al AEP, Pătru ar fi pretins de la reprezentanții aceleiași societăți comerciale contravaloarea unui autovehicul marca Land Rover din care ar fi primit suma de 15.000 euro, în schimbul promisiunii că va susține derularea, în bune condiții, a unor contracte de servicii, încheiate de societatea respectivă cu AEP. De asemenea, suspecta a promis că va susține societatea să obțină și să deruleze contracte viitoare, fapt care s-a și realizat, în același an Ana Maria Pătru ar fi pretins și ar fi primit suma de 50.000 euro de la administratorul unei alte firme, intervenind în schimb la ministrul Economiei, astfel încât omul de afaceri să fie primit în audiență, fapt care s-a și întâmplat la scurt timp de la intervenția Anei Maria Pătru.

Miercuri, 16 nov, Ana Maria  Pătru a fost prezentată Tribunalului Prahova, iar judecătorii i-au dat mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile.

În motivarea instanței se precizează că A. M. Pătru ar fi pretins de la SC S. R. SA (SC Siveco România) contravaloarea în bani a unui autovehicul (15.000 de euro) și a  unui apartament (în valoare de 210.000 de euro), pentru a asigura derularea în bune condiţii a unor contracte pe care firma le avea cu AEP şi pentru a susţine în continuare societatea în obţinerea de noi contracte cu instituţia.

  • Din motivarea instanței reiese că este vorba de ”contractul de achiziţie publică nr. 80703/25.04.2008 prin care s-au realizat programele de calculator pentru consiliile locale şi judeţene (inclusiv sectoarele şi primăria generală a municipiului Bucureşti), precum şi pentru primarii comunelor, oraşelor, municipiilor, sectoarelor, primarul general al mun. Bucureşti şi preşedinţii consiliilor judeţene”.
  • Al doilea contract cu nr. 4595/29.08.2011 și contractul subsecvent de servicii nr. 1 din data de 30.08.2011  poartă denumirea  ”Acord cadru de servicii pentru realizarea sistemului informatic al registrului electoral”.

În consecință, Tribunalul Prahova  a apreciat că măsura arestării preventive a  Anei Maria Pătru este „pe deplin proporţională cu interesele ce vizează preîntâmpinarea repetabilităţii acestui gen de fapte şi cu cerinţele protecţiei publicului larg de consecinţele reluării unui ciclu infracţional extins”, precum și că „apărările inculpatei în sensul că nu a pretins şi nu a avut nicio putere de a influenţa desfăşurarea unor contracte în derulare şi viitoare, nu pot fi reţinute, acestea necoroborându-se cu probatoriul administrat în cauză, nu prezintă relevanţă în faţa gravităţii faptelor, ca de altfel recunoaşterea şi lipsa antecedentelor penale”.

Decizia a fost contestată de de Ana Maria Pătru, contestația urmând să se judece la Curtea de Apel Ploieşti.

Legat de Ana Maria Pătru citiți și: Ponta minte?, un articol publicat pe acest blog la data de 4 ianuarie 2013.

 

Mai juna vărăniță, Camelia Voiculescu, încă un pas spre pușcărie … (Ce să zic? La mulți ani, fără eliberare condiționată! )

5 Noiembrie 2016 6 comentarii

 

camelia-voiculescuConform evz.ro Camelia Voiculescu, fiica Varanului, s-a prezentat la Înalta Curtede Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) 

Pe mai juna vărăniță a însoțit-o la sediul ÎCCJ Sorin Alexandrescu.

La Înalta Curtede Casaţie şi Justiţie avea loc un nou termen în dosarul de şantaj în care cei doi sunt implicaţi.

Amintesc că varanul ăl bătrân, Dan Voiculescu a primit o condamnare la doi ani de detenţie, iar Sorin Alexandrescu, la trei ani şi şase luni, în acest caz, în primăvara acestui an.

În primă instanţă sa decis între altele şi condamnarea Cameliei Voiculescu, la doi ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la şantaj în timp ce Antena Group, ca entitate implicată, a primit o amendă penală de 350.000 de lei.

Procurorii spun că în perioada 16 aprilie – 21 mai 2013, în calitate de director general al SC Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu a exercitat, în mod repetat şi gradual, acte de constrângere asupra administratorului RCS&RDS Ioan Bendei, ameninţându-l cu darea în vileag a unor presupuse fapte de corupţie, astfel încât să îl determine să urmeze conduita impusă de el.

Nu că aș avea impresia că cineva a uitat, dar cred că e bine să amintim că Dan Voiculescu se află în închisoare din august 2014, fiind condamnat la 10 ani de închisoare cu executare în cazul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare.

Ce putem să îi urâm mai junei vărănițe? La mulți ani, fără liberare condiționată...

%d blogeri au apreciat asta: