Arhiva

Archive for the ‘Justiţie’ Category

Ana Birchall se amestecă în anchetele aflate în desfășurare, efectuate de procurorii din subordinea sa ?

3 august 2019 Lasă un comentariu

Ana Birchall  se amestecă în anchetele efectuate de subordonații săi? Interesant …

Ana Birchall

Ana Birchall

În Cazul Caracal, lumea a fost uluită de faptul că Ana Birchall l-a sunat pe Alexandru Cumpănașu și i-a comunicat rezultatul expertizei ADN efectuate de IML.

Ministrul Justiției, Ana Birchall a răspuns la întrebarea unui jurnalist al România TV:  ”este normal ca părinții să afle această veste de la noi și nu pe surse, așa cred eu că este uman și respectuos”. Ea a mai declarat că ”procurorii sunt sub autoritatea dânsei și conform legii era normal să sune întâi părinții”, relatează România Tv, vineri seara, după ce IML a finalizat expertiza probelor ADN, care a relevat faptul că cenușa găsită în acel butoi din gradina casei lui Gheorghe Dincă aparține Alexandrei.

Adică Ministrul Justiției primește date intermediare dintr-o anchetă aflată în desfășurare? Interesant…

Oare nu cumva unul din motivele pri  care se motiva cererea de demitere demitere a doamnei Kovesi a fost că aceasta s-ar amesteca în anchete  desfășurate de procurorii din subordine? Oare ar fi cazul să cerem demiterea brunetei pentru abuz?

Habemus Ana … Fiat Justiția

9 iunie 2019 Lasă un comentariu

După ce în toată epoca Veorika, Ana Birchal (46 de ani) a ocupat funcția de vicepremier, iată că a venit vremea să își arate măsura valorii.

Ana Birchall

Președintele Iohannis a semnat, vineri, decretul pentru numirea Anei Birchall în funcția de ministru la Ministerul Justiției, bruneta fiind interimar după demisia lui Tudorel Toader.

Birchall are o șansă uriașă de a schimba complet fața acestui guvern dacă va reuși să mai dreagă busuiocul reparând cât de cât măgăriile făcute până acum.

Primul test extrem de greu pentru ea este acela de a face propunerile pentru ocuparea unor funcții la Ministerul Public, vacante în acest moment.   Cele mai importante sunt cele de procuror general al Romaniei, procuror-sef DNA si procuror european din partea Romaniei.

Funcția de procuror general a râmas vacantă după pensionarea lui Augustin Lazăr, funcția fiind oculată, ca interimar de Bogdan Licu In aprilie 2019, fostul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, i-a respins pe toti cei patru candidati la aceasta functie.

Functia de procuror-sef DNA a ramas vacanta dupa ce CCR a decis revocarea Laurei Codruta Kovesi. Procurorul Calin Nistor o conduce ca interimar. Fostul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, a propus-o de trei ori pentru aceasta functie pe Adina Florea, dar Klaus Iohannis a respins aceasta numire.

Procedura pentru numirea in functia de procuror european din partea Romaniei a fost reluata de Tudorel Toader la sfarsitul lunii aprilie. Asta dupa ce o comisie condusa de el nu a selectat niciunul dintre cei cinci candidati inscrisi.

Când zeii devin pușcăriași, trecutul îi ajunge din urmă … sau … vești din ce în ce mai proaste pentru Dragnea

6 iunie 2019 Lasă un comentariu

După ce Liviu Dragnea a primit o lovitură îngrozitoare, trezindu-se din  zeu aproape atotputernic, un pușcăriaș cu acte în regulă, începe să își traiască adevăratul calvar. O comisie rogatorie din SUA a început să se ocupe de vizita pe care Liviu Dragnea, șeful PSD la acea vreme, și Sorin Grindeanu, premier al României, au efectuat-o peste Ocean la începutul lui 2017 cu ocazia înscăunării lui Donald Trump.

Liviu Dragnea

Portalul de știri G4media scrie că deține informații că vizita celor doi demnitari români se află în vizorul oficialilor din SUA.

Respectiva  comisie rogatorie americane a fost formată în urmă cu trei luni, și cere date cere date de la autoritățile române cu privire la Liviu Dragnea și la Sorin Grindeanu. Cum ar veni, e groasă rău.

G4media, spune că a trimis o serie de întrebări, cu privire la anchetă, către Departamentul de Justiție al SUA, dar încă nu au fost primite detale referitoare la anchetă.

Așa cum anunța încă din decembrie 2018 ziarul american ”The Wall Street Journal”, in facto, un oficios al guvernului de pe Potomac, anunța încă din decembrie 2018, că procurorii federali din Manhattan au declanșat o anchetă mult mai vastă referitoare la banii din donații care au fost strânși de comitetul de organizare a ceremoniei de inaugurare a președinției lui Donald Trump.

Nu se știe, încă, dacă ancheta privindu-i pe Liviu Dragnea și pe Sorin Grindeanu face parte din dosarul mai larg referitor la strângerea de donații și la comitetul de inaugurare a președinției lui Trump, dar, simplul fapt că acea comisie rogatorie cere informații autorităților române este unul din cele mai proaste semne pe care le putea primi Dragnea. 

Se pare că ancheta americană vrea să descâlcească ițele și în ceea ce privește mecanismul strângerii fondurilor și dacă donatorii au putut astfel obține accesul la noua administrație Trump, în vederea unor posibile favoruri politice. Evident că procurorii de peste ocean sunt extrem de interesați să afle din ce surse provin banii donați, și nu cred că asta e una din cele mai mari bucurii pentru cel mai de seamă pușcăriaș mioritic…

Anei Birchall i s-a sculat hărnicia

30 aprilie 2019 Lasă un comentariu

Ana Birchall

După ce Slugărel Toader, fostul ministru al Justiției și-a primit binemeritatul picior în părțile șezătoare de s-a oprit taman la Iași unde urmează să le mănânce nervii nefericiților de acolo și să distrugă orice șansă de a fi profesioniști și de a avea un strop de demnitate umană, iată că Anei Birchall i s-a sculat pofta de a se băga în seamă demolând în cel mai veritabil stil pesedist tot ce a făcut antecesorul ei. 

Ma`am Birchall, neavând răbdare să le treacă oamenilor indigestiile bine meritate date de carnea de miel, a anunțat că are de gând să revoce imediat procedura de selecție a procurorilor în vederea efectuării propunerii de numire pentru funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi justiţie şi procedura de selecţie a adjunctului membrului naţional la Eurojust: 

„Am decis – a anunțat ministresa interimară de la Justiție – revocarea cu efecte imediate a următoarelor proceduri: procedura de selecţie a procurorilor în vederea efectuării propunerii de numire pentru funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi justiţie şi procedura de selecţie a adjunctului membrului naţional la Eurojust”.

Pe de o parte, candidaturile ar fi trebuit depuse până în 25 aprilie, însă, în ziua respectivă fostul ministru al Justiţiei Tudorel Toader, care a lansat procedura de selecţie, a fost schimbat din funcţie. Pe site-ul Ministerului Justiţiei nu a mai fost făcut de atunci niciun anunţ referitor la procedura de selecţie a procurorului general, pe de altă parte, la 13 martie, Ministerul Justiţiei a lansat şi procedura de numire a adjunctului membrului naţional la Eurojust. 

Nu că hărnicia pe care ma`am Birchall ne-o flutură ar fi ceva rău, dar, în țara asta unde lucrurile se amână de câte ori se pot amâna, poate, până la urmă nu va mai fi nevoie de ele, graba brunetei pare un pic suspectă.

Parcă te și aștepți ca peste două-trei zile să o vezi pe brunetă ieșind și anunțând că s-a hotărât să reformeze Justiția, concret, reforma începând cu schimbarea imaginii instituției. ”Pentru a schimba imaginea justiției – ar putea spune ma`am Birchall – am hotărât să îmi pun silicoane, iar dacă nu ajunge, să mă vopsesc blondă”.

Serios vorbind, se pare că la Justiție s-a cam schimbat paradigma… cât de mult îi va conveni această schimbare lui Liviu Dragnea, rămâne de văzut, mai ales că la nivel de zvon s-a aflat că Ana Birchall nu e de acord să dea acea nefericită Ordonanță de Urgență pe amnistie și grațiere, poziție în care ar avea susținerea premierului Veorika … Cum ar veni, s-ar putea ca Dragnea să mai amâne un pic comanda pentru costumul de ginerică. Poate nu va fi nevoie de el ci de o zeghe de cea mai bună calitate.

România, țara în care infractorii hotărăsc ce judecători trebuie să îi judece … (ți se face lehamite)

28 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

Parcă trăim în într-un film cu proști făcut pentru proști…

În urma unor demersuri de domeniul unui SF politic de cel mai prost gust, Liviu Dragnea a reușit să schimbe două completuri de judecate care ar fi urmat să îl judece. 

Stai și te întrebi dacă nu cumva cei din Justiție, după ce și-ar cere scuze de deranj, nu ar trebui să îl roage chiar pe Dragnea să le dea o listă cu judecătorii care îi convin și eventual să pună o secretară să scrie sentința care crede el că ar trebui dată…

Fără intenția de a jigni pe cineva, nu pot să nu mă întreb dacă cei din  specia asta a magistraților mai au vre-un  pic de deminate  de vreme ce au ajuns ca un infrator să le dicteze ce trebuie să facă … O fi venit vremea să desființăm Justiția și infractorii să își dea singuri condamnări?

Mie mi se face lehamite … 

Tâlharul suprem …

Culise. Cum a primit Liviu Dragnea şansa unui al treilea complet de judecată. Cine e judecătoarea care l-a salvat

CCR şi Curtea de Apel Bucureşti au desfiinţat două completuri de judecată în dosarul lui Liviu Dragnea, ostile liderului PSD. „Adevărul“ vă prezintă culisele politice şi juridice prin care Liviu Dragnea a primit încă o şansă –  a treia – de a fi judecat de un complet favorabil în dosarul angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman. În primă instanţă, liderul PSD a fost condamnat la trei ani şi jumătate cu executare.

Eforturile făcute de Dragnea pentru a scăpa de judecători potrivnici au implicat mai multe instituţii-cheie ale statului: Parlament, Guvern, Curtea Constituţională (CCR), Curtea Supremă, Curtea de Apel Bucureşti. Cum s-a ajuns aici şi care sunt consecinţele? Iată, pas cu pas, explicaţia:

Pasul 1. În luna septembrie, Colegiul de conducere al Curţii Supreme a repartizat dosarul lui Liviu Dragnea la unul din cele două completuri de cinci judecători pentru a da sentinţa finală. „Adevărul“ a scris la acea vreme că Dragnea avusese ghinion: trei din cei cinci judecători erau intransigenţi, iar doi aveau legătură cu PSD. Balanţa era înclinată în defavoarea lui Dragnea de către judecătorul Iulian Dragomir, ajuns automat preşedinte al completului de judecată din postura de vicepreşedinte al Înaltei Curţi, deci fără tragere la sorţi. PSD abia modificase în Parlament Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, iar noua formă a legii spunea că toţi judecătorii completurilor de cinci trebuie aleşi prin tragere la sorţi. Aşadar, vicepreşedintele Curţii Supreme nu mai putea să devină, din oficiu, preşedinte al unui complet de cinci. Numai că PSD uitase să precizeze în lege când se organizează tragerea la sorţi: la începutul fiecărui an sau la intrarea în vigoare a legii – în luna iulie? Până ca PSD să schimbe legea, Înalta Curte alegea completurile la începutul fiecărui an.

Pasul 2.  Potrivit unor surse politice, Liviu Dragnea i-a cerut ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, să vină cu un proiect de ordonanţă de urgenţă care să prevadă că tragerea la sorţi are loc imediat, astfel încât liderul PSD să nimerească la un nou complet. Tudorel Toader s-a opus, însă Liviu Dragnea a apelat la soluţia de rezervă: i-a delegat atribuţiile de preşedinte al Camerei Deputaţilor lui Florin Iordache, iar Iordache a sesizat CCR  pe motiv că Înalta Curte nu respectă o lege a Parlamentului (304/2004). De ce nu a sesizat chiar Dragnea CCR? Ca să nu fie acuzat că foloseşte Parlamentul în scop personal.

Pasul 3. Pe 7 noiembrie, CCR i-a dat dreptate lui Florin Iordache, deci lui Dragnea, şi a obligat Înalta Curte să-i aleagă, „de îndată“, pe toţi judecătorii celor două completuri de cinci prin tragere la sorţi. Integral prin tragere la sorţi, deci fără ca vicepreşedintele Curţii Supreme să devină automat şi preşedinte al unui complet de cinci (cazul Iulian Dragomir). Două zile mai târziu, preşedinta Curţii Supreme, Cristina Tarcea, alegea, „de îndată“, în faţa presei, cele două completuri. Ghinion! Liviu Dragnea pica iar pe mâna unor judecători ostili.

Pasul 4. În replică, avocaţii liderului PSD contestă la Curtea de Apel noul complet de judecată, pe motiv că doar preşedintele completului ar fi trebuit tras la sorţi, nu întreg lotul de cinci judecători care urmau să-l judece pe Dragnea. Surse politice au explicat pentru „Adevărul“ că aceasta a fost marea miză a liderului PSD: să scape de Iulian Dragomir din fruntea primului său complet de judecată, iar în locul lui Dragomir să vină un judecător favorabil lui Dragnea. În faţa Curţii de Apel, avocaţii liderului PSD au explicat că preşedinta Înaltei Curţi ar fi trebuit să aştepte motivarea CCR, chiar dacă Curtea a cerut, în decizie, ca tragerea la sorţi să fie realizată „de îndată“, potrivit comunicatului oficial emis de CCR. Motivarea nu a fost publicată nici până azi de CCR. De obicei, Curtea o publică în decurs de o lună.

Pasul 5. Judecătoarea Alina Ghica de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) îi dă dreptate lui Liviu Dragnea şi anulează toate completurile de 5 de la Înalta Curte – deci şi completul al doilea al lui Dragnea. Anularea nu este definitivă, pentru că decizia poate fi contestată la Curtea Supremă. Însă suspendarea completului este executorie, deci se aplică imediat, chiar dacă va fi contestată.

Dragnea va avea următorul termen de judecată în data de 3 decembrie. Dacă Alina Ghica nu-şi motivează decizia de suspendare a completurilor de 5 în timp util, termenul va fi amânat cel mai probabil pentru luna ianuarie. Odată depăşit finalul anului 2018, Dragnea va avea şansa unui nou complet – al treilea. De ce? Potrivit legii, la începutul fiecărui an, Curtea Supremă alege cele două completuri de cinci. La unul va nimeri şi liderul PSD. Noua tragere la sorţi  poate fi din nou cu ghinion, dar în acelaşi timp i-ar putea aduce lui Dragnea un complet favorabil. De precizat că judecătoarea Alina Ghica face parte din cercul de apropiaţi ai Oanei Hăineală, fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei la începutul anului trecut, când Florin Iordache a elaborat celebra Ordonanţă 13, care l-ar fi scăpat pe Livuiu Dragnea de puşcărie.

Autor: Sebastian Zachmann

Sursa: adevarul.ro

IMPOSTORUL SLUGĂREL

25 octombrie 2018 Lasă un comentariu

DEMISIA IMEDIATĂ A IMPOSTORULUI SLUGĂREL SE IMPUNE. 

Tudorel Toader – Impostorul

Tudorel Toader a fost evaluat de Curtea Constituțională a României. A fost, indirect, declarat impostor.

Foarte multă lume atunci când vorbește de Tudorel Toader, plecând de la faptul că era decan pe la Iași, că a ocupat funcții în CCR și pe la Comisia de la Veneția, spune că ar fi ditamai somitatea în științe juridice, un fel de licurici al domeniului părând că dacă nu era el justiția mioritică ar fi un fel de … ceva.

Oricine a putut să vadă că Slugărel Toader, pare a fi nimeni altul decât ditamai  Domnul Personalitate, singurul deținător al Adevărurilor Esențiale și Absolute ale Coanei Justiția. De fapt,  de când a apărut în atenția publică fiind numit în funcția de Ministru la Justiție, Tudorel Toader s-a comportat de parcă ar fi bolnav de autism, complet dezinteresat de de părerile celorlalți, doar nu o să se coboare el, din borcanul de cristal de pe Muntele de  Fildeș în care i se pare că trăiește la mintea populimii.

Cu un dispreț profund față de interlocutori, pare că întotdeauna predă, dictând lucruri care ar trebui consemnate pentru eternitate.

Nu am să mă apuc acum să îi scriu istoria (deși poate ar trebui să vorbim un pic despre modul în care soția sa a ajuns cea mai mare sculă de la  Secția de Gastroenterologie  a Spitalului „Sfântul Spiridon”din Iași, după ce singurul contracandidat doctorul Vasile Drug, mult mai experimenta mai experimentat, s-a retras înainte de probele scrisă și practică, susținând doar interviul, unde luase cu doar două puncte mai puțin, 96 la 98,  față de colega lui, dr. Elena Toader. Poate cu altă ocazie. Treaba nu se întâmpla pentru prima dată, retragerile ”oportune” fiind o regulă la Spitalului „Sfântul Spiridon”. Cei interesați pot vedea povestea publicată de ziaruldeiasi.ro … Poate cu altă ocazie …).

Cred că e destul să amintim cum, în cazul demiterii doamnei Kovesi de la DNA, Licuriciul Slugărel în cârdășie cu superobedienta Curte Constituțională a României au făcut pulbere Constituția și ordinea constituțională în stat, punând mai multă greutate pe propunerea unui slugoi  (numit ministru de Liviu Dragnea și liota de penali care îl susțin, se pare, tocmai pentru obediența și lipsa de demnitate care îl caracterizează) decât pe decizia  Președintelui țării, practic tăindu-i acestuia din prerogative.

Dacă la noi acest individ mai e văzut de unii ca un fel de zeu al justiției, aș băga mâna în foc că cei de la Bruxelles se distrează teribil, individul fiind cel puțin ridicol din momentul în care deschide cavitatea bucală și începe să își învăluie interlocurorii în cuvinte, probabil pentru a nu putea fi urmărit de la cap la coadă și pentru a nu se observa inepțiile pe care le spune. Și nu e singura tinichea ce îi atârnă în coată …

Oricât de mult l-ai crede pe Tudorel oarecum cunoscător într-ale justiției nu poți să nu fii izbit în moacă de câte ori spune că celebrele protocoale DNA-SRI sunt ilegale sau, și mai rău, neconstituționale. 

Cum adică? Ditamai licuriciul justiției să nu știe ce știe orice absolvent de liceu chiar dacă nu și-a luat BAC-ul, că este ceva  ilegal DOAR DACĂ EXISTĂ O ASTFEL DE SENTINȚĂ EXPRIMATĂ DE O CURTE  și că este ceva neconstituțional doar dacă e declarat așa de Curtea Constituțională a României, aceasta neputând să se exprime asupra repectivelor protocoale (dintre DNA și SRI) de vreme ce acestea sunt acte administrative.

Astăzi, obedienta Curtea Constituțională a României, i-a dat demnității lui Tudorel o lovitură de moarte care ar fi trebuit să îl determine să își prezinte demisia și cererea de pensionare …

CCR a dezbătut sesizările de neconstituţionalitate depuse de preşedintele Klaus Iohannis, PNL, PMP, USR şi Înalta Curte cu privire la modificările aduse Codului Penal de către PSD-ALDE. Decizia Curţii: Codul Penal este parţial neconstituţional. Magistraţii CCR urmează să anunţe care sunt articolele care au picat. Potrivit unor surse politice, articolul privind abuzul în serviciu, modificat special pentru Dragnea, a picat.

 CCR a confirmat că articolul privind abuzul în serviciu (297) a fost declarat neconstituţional, vezi aici. pe siteul Curții Constituționale a României, ccr.ro comunicatul de presă prin care se  anunță că au fost admise obiecțiile de constituționalitate formulate de cei mai sus citați.

Astfel, cf adevarul.ro  Codul Penal a fost declarat parţial neconstituţional de CCR, potrivit unor surse politice. Decizia a fost luată cu majoritate de voturi.

Potrivit unor surse politice, modificarile făcute de PSD la abuzul in serviciu şi traficul de influenţă au fost declarate neconstituţionale în integralitate. În concluzie, articolul modificat cu dedicaţie pentru Liviu Dragnea a fost respins de CCR.

Judecător raportor pe Codul penal a fost Livia Stanciu, fosta preşedintă a Curţii Surpeme. Livia Stanciu a condus completul de 5 judecători de la Înalta Curte care l-a condamnat pe Liviu Dragnea în 2016 la 2 ani de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumul.

Modificările aduse de PSD la Codul penal au transformat acuzaţia de abuz în serviciu (una dintre spaimele politicenilor) într-o formă fără fond. Modificările erau făcute cu dedicaţie pentru Liviu Dragnea.

Potrivit Articolului 297 din Codul penal, în forma modificată de PSD, un funcţionar putea fi acuzat de abuz în serviciu numai dacă obţine „pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea inclusiv, un folos material patrimonial şi prin acesta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie“. Aşadar, noua formă a legii deschidea o largă portiţă pentru şpăgi prin interpuşi, care nu intră în categoria rudelor.

Să luăm exemplul lui Liviu Dragnea. Liderul PSD este condamnat la trei ani de închisoare cu executare în primă instanţă pentru că a abuzat de funcţia sa de preşdinte al CJ Teleorman şi a angajat două persoane în mod fictiv la Direcţia Copilului, dar care, în realitate, munceau pentru PSD. Practic, Dragnea nu a obţinut pentru sine un folos patrimonial, nici pentru rude, dar a făcut abuz de o funcţie publică pentru a aduce avantaje partidului. Dacă noua definiţie a abuzului în serviciu ar fi intrat în vigoare, Liviu Dragnea ar fi scăpat automat de închisoare, pentru că ar fi beneficiat de legea penală mai favorabilă în momentul judecăţii.

Având în vedere că modificarea propusă la art 297, care se referă la modificarea  înțelesului abuzului în serviciu, acesta reducându-se doar la cazurile în care beneficiază doar cel care comite fapta sau la rude de gradul I,  a fost formulat de Ministerul Justiției, deci supervizat de însuși Geniul Justiției mioritice,  cred că nu este abuziv a-i cere lui Tudorel să aleagă. Fie se consideră tâmpit, incapabil să înțeleagă ceva din Justiție și care sunt consecințele faptelor sale, lucru care ar trebui să îl determine să își dea demisia din toate funcțiile apoi să se ducă la DNA să explice cum a ajuns să ocupe funcția de Decan la Iași, fie intențiile sale nu sunt deloc cele care ar trebui să fie, legile și Constituția fiind pentru el ceva de care nu trebuie să țină seama, lucru care îl face impostor. 

Poate că dumnealui, Slugărelul, ar recunoaște una sau alta din situații dacă ar avea demnitate … cum nu are, asta e. Probabil va veni o zi în care va fi chemnat, în dum spre pușcărie, la DNA … să dea extemporal … împreună cu mulți alții, Veorika, Carmen Dan, Florin Ciordache și alții, neapărat megapenalul de Teleorman … în numele căruia se comite distrugerea sitematică a Justiției și împingerea României spre scoaterea din Uniunea Europeană unde a intrat cu mare greutate …

DEMISIA IMPOSTORULUI SLUGĂREL SE IMPUNE…

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

22 octombrie 2018 2 comentarii

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.

 

%d blogeri au apreciat asta: