VERONICA MIHAILOV – MORARU, MINISTRUL JUSTIȚIEI DIN REPUBLICA MOLDOVA, NU ÎNȚELEGE DE CE JUDECĂTORII CSJ ÎȘI DAU DEMISIA IN CORPORE

Pentru europeni Republica Moldova pare o ciudățenie.

Este o țară, care, deși mimează democrația, nu poate fi schimbată. La o privire mai atentă se văd structuri care blochează schimbările, structuri formate din oameni puși acolo de entități tributare Moscovei, menite tocmai să blocheze ieșirea țării din marasmul sovietoid.

VERONICA MIHAILOV – MORARU
Ministrul Justiției din Republica Moldova

Unul din cele mai blocate în timp, mai nereformabile, pare sistemul de justiție. Fățiș, magistrații se opun  schimbărilor, probabil din recunoștință pentru cei care i-au pus acolo, interesați ca R. Moldova să rămână obedientă față de Kremlin.

Conform site-ului UNIMEDIA, ministrul moldovean al Justiției,  Veronica Mihailov-Moraru,  susține că nu își poate explica plecarea in corpore a judecătorilor de la CSJ.  „Până la urmă și-au depus un anumit jurământ. De când un judecător se teme atât de ușor să-și lase angajamentul asumat public doar pentru faptul că a fost criticat public?”.

„Eu nu pot să-mi explic, totuși, această plecare in corpore, într-un mod atât de nepăsător. Până la urmă, judecătorii și-au depus un anumit jurământ și atunci când am zis să discutăm, să se ia în calcul interesul public și asigurarea funcționalității instituției, cel puțin până la începerea exercițiului de evaluare, cred că asta este cumva un pic de neînțeles, fiindcă se putea cel puțin la nivel de președinte, la nivel de CSM, să se organizeze într-un mod etapizat, ca să nu punem în pericol examinarea dosarelor.

De când un judecător se teme atât de ușor să-și lase angajamentul asumat public doar pentru faptul că a fost criticat public? Aceste riscuri sunt față de orice profesie valabile, dar este o anumită responsabilitate, care trebuie asumată. Da, eu le-am comunicat și lor, eu împărtășesc anumite îngrijorări, pot să vin în întâmpinare, pentru a găsi acele soluții de compromis, mai mult ca atât, am fost de acord să mai facem o rundă de consultări și poate să mai îmbunătățim anumite aspecte critice în legea evaluării cu privire la Curtea Supremă de Justiție. Dar, cu siguranță, reforma justiției trebuie să meargă înainte și am fost de acord cumva ca noi să echilibrăm anumite accente, ca să fie un mecanism cât mai acceptabil, pentru că acest exercițiu nu este făcut împotriva lor. Este făcut pentru societate și pentru a promova judecătorii onești”– a declarat  Veronica Mihailov-Moraru.

În contextul reformei justiției și evaluării extraordinare a judecătorilor, dar și a demisiilor mai multor magistrați din cadrul Curții Supreme de Justiție, ministrul Justiției, Veronica Mihailov-Moraru, s-a întâlnit cu judecătorii CSJ și au participat atât unii dintre cei care și-au depus demisia, cât și cei care nu au renunțat la mandat.

„Salariile judecătorilor vor fi majorate substanțial. Responsabilitatea în îmbunătățirea imaginii și încrederii în sistemul judecătoresc stă pe umerii fiecărui judecător, inclusiv de a participa la reforma justiției, la acest exercițiu de evaluare necesar de verificare și de încurajare a judecătorilor onești și profesioniști” – se mai menționează în comunicatul Veronicăi Mihailov-Moraru,  Ministerului Justiției.

Ana Maria Pătru, fosta șefă a AEP a câștigat 110.000 de euro după arestarea din 2016

Cu trei săptămâni înainte de alegerile din 2016, Ana Maria Pătru, șefa AEP (Autoritatea Electorală Permanentă) era reținută fiind acuzată de două infracțiuni  de spălare de bani și trei infracțiuni de trafic de influență.

Ana Maria Pătru

Anchetatorii susțineau că Pătru și-a cumpărat din acețti bani un imobil și o mașină de lux.

În 2020, Ana Maria Pătru era eliberată de Curtea de Apel București după ce judecătorii de la Tribunalul București au luat aceeași decizie.

După arestarea sa preventivă din 2016, Pătru și-a dat demisia din funcția de președinte a AEP, pentru ca, la cinci ani după aceea să dea în judecată instituția pe care a condus-o și a cerut drepturile bănești pe care le-ar fi obținut ca președintă a Autorității pentru perioada noiembrie 2016 – mai 2020, dar și pe cele în calitate de consilier parlamentar, tot în cadrul AEP, pentru intervalul mai 2020 – octombrie 2020.

Ana Maria Pătru a solicitat în instanță pentru perioada 16.11.2016 – 13.05.2020:

• Drepturile bănești în calitate de președinte al AEP, actualizate cu rata inflației și cu dobânda legală aferentă de la scadență și până la plata integrală;
• Drepturile salariale cu spor de 15% din salariul de bază conform legii 284/2010 până la 01.07.2017 și după această dată a indemnizației pentru titlul de doctor;
• Indemnizațiile în calitate de membru al Biroului Electoral Central pentru fiecare scrutin electoral în parte;
• Indemnizațiile pentru concediul legal de odihnă;
• Contravaloarea tichetelor de vacanță.

Pentru perioada 14.05.2020 – 07.10.2020, Pătru a solicitat drepturile bănești în calitate de consilier parlamentar în cadrul Filialei Sud Vest Oltenia:

• Drepturile salariale cu spor de 15% din salariul de bază conform legii 284/2010 până la 01.07.2017 și după această dată a indemnizației pentru titlul de doctor;
• Indemnizațiile care i se cuveneau în calitate de membru al Biroului Electoral Central pentru fiecare scrutin electoral în parte;
• Indemnizațiile pentru concediul legal de odihnă;
• Contravaloarea tichetelor de vacanță.

Ana Maria Pătru a transmis instanței că, după reținerea sa de procurorii DNA, nu a mai avut o altă sursă de venit, iar ea și copilul său s-au aflat „în întregime în întreținerea mamei și bunicii”.

După reținerea sa de către procurorii DNA, Ana Maria Pătru a transmis instanței nu are nici o sursă de venit, ea și fiul ei s-au aflat în întreținerea mamei și bunicii.

Pătru susține că demisia sa este lovită de nulitate, fiind obținută fără consimțământul său, actul fiind impus prin abuz de putere de către procurorul șef al DNA Ploiești, Lucian Onea.
Judecătorii au decis că Anei Maria Pătru i se cuvin în calitate de consilier parlamentar suma de 546.900 de lei (aproximativ 110.000 de euro), bani pe care trebuie să ii plătească Autoritatea Electorală Permanentă. Dacă la prima instanță, fosta șefă AEP a câștigat drepturile și pentru calitatea de președinte al instituției, la recurs, acest capăt al acțiunii a fost respins.

AEP a stabilit ca plățile către Ana Maria Pătru se se facă într0un interval de cinci ani, fosta șefă a instituției dorește să încaseze întreaga sumă într-o singură tranșă și cere executarea silită.

„Referitor la sumele care mi se cuvin legal din partea instituției pe care am condus-o aproximativ zece ani și pe care am adus-o la cele mai înalte standarde profesionale și internaționale, îmi sunt reținute ilegal de către funcționarii AEP care constat că nu au nicio pregătire juridică. Aceștia sunt într-o confuzie totală, argumentându-mi că ceea ce îmi datorează AEP sunt drepturi salariale și nu despăgubiri, așa cum în mod corect a constatat Curtea de Apel București” – a declarat Ana Maria Pătru pentru presă.

Ea îl acuză pe actualul șef al AEP că folosește tot felul de tertipuri pentru a nu-i plăti despăgubirile care i se cuvin.

„Am început procesul de executare silită asupra instituției și, probabil, voi intenta un alt proces de abuz împotriva funcționarilor care au refuzat să-mi pună în executare sumele câștigate de drept în instanță. Voi executa silit AEP, deși mă doare acest lucru, pentru că vor avea de suferit colegi care au pus umărul la profesionalizarea instituției, însă nu am să permit nimănui să mai facă vreun abuz asupra subsemnatei” –  susține fosta președintă AEP.

Ana Maria Pătru precizează că mai are în desfășurare un proces cu statul român pentru a obține „în integralitate toate despăgubirile cerute”, cele în calitate de președinte AEP.
„Este suficient că am fost anchetată de niște procurori abuzivi, care mi-au pus în cârcă fapte pe care nu le săvârșisem, așa încât nu am să mai închid ochii și la alte ilegalități, mai ales venite din partea unor personaje care nu fac cinste instituției” – a declarat Pătru pentru presă.

În luna mai 2022, a virat către Ana Maria Pătru doar 5% din suma pe care ar trebui să o primească drept despăgubire, surse din instituție susțin că AEP are dreptul, potrivit unei Ordonanțe de Urgență, să eșaloneze drepturile salariale.

Curtea de Apel București a decis ca AEP să plătească drepturile salariale pentru perioada 16.12.2016 – 13.05.2020, cuvenite în calitate de consilier parlamentar în cadrul Filialei Sud – Vest Oltenia, actualizate în funcție de rata inflației și cu dobânda legală, de la scadență și până la plata integrală, constând în salariul de bază și sporurile aferente funcției, indemnizațiile pentru concediul legal de odihnă și contravaloarea tichetelor de vacanță.

„Respinge ca neîntemeiate pretențiile reclamantei (n.r. – Ana Maria Pătru) de obligare a pârâtei la plata drepturilor bănești pentru perioada 16.12.2016 – 13.05.2020, în calitate de președinte al AEP” – se arată în sentința afișată pe site-ul instanțelor de judecată. Decizia a rămas definitivă.

Ana Maria Pătru a declarat că va continua procesul pentru recuperarea sumelor ca președinte AEP de la statul român.

În 2021, Ana Maria Pătru a lucrat șase luni la AEP, sediul central. După aceea a cerut suspendarea pentru studii, conform legii funcționarului public parlamentar, timp de doi ani, a contractului de consilier parlamentar cu filiala Sud – Vest Oltenia. Conducerea AEP nu a fost de acord și consideră că Ana Maria Pătru nu s-a prezentat la locul de muncă. Pentru această problemă, există un alt proces.
Ana Maria Pătru s-a angajat la AEP în septembrie 2005, exact în filiala din care a cerut suspendarea pentru studii. În 2007, ea a fost vicepreședinte AEP, funcție pe care a deținut-o până în 2012.
În martie 2012, Parlamentul a decis numirea Anei Maria Pătru în calitate de președinte AEP pentru un mandat de opt ani, între 13 mai 2012 – 13 mai 2020.
Mandatul său a fost întrerupt după arestarea preventivă din 16 noiembrie 2016.

ELENA UDREA AR PUTEA AVEA NOROC

O mulțime de politicieni condamnați ar putea scăpa de pușcărie după ce Curtea Supremă pune în practică decizia CCR cu privire la termenul de prescripție.

Elena Udrea

Elena Udrea, Ioana Băsescu, Sorin Blejnar, Lucian Duță, Adrian Mladin sau Tudor Pendiuc ar putea scăpa de condamnări după ce ÎCCJ va pune în aplicare decizia Curții Constituționale cu privire la termenul maxim până la care o persoană poate fi condamnată pentru încălcarea legii.

Până acum, de această hotărâre a beneficiat Ioan Zapodeanu, un om de afaceri din Iași, care a fost eliberat după ce a formulat contestație în anulare.

El a fost condamnat definitiv, în decembrie 2021, la 4 ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu și spălare de bani. Motivația cererii a constat în faptul că acuzațiile s-au prescris conform deciziei CCR din 2018. Acesta a obținut 1,5 milioane de euro în urma unei retrocedări ilegale. 

Odată aplicată decizia, ea poate fi invocată și de avocații altor inculpați. Decizia CCR stabilește că termenul de prescripție a infracțiunilor este cel general, în lipsa unor alte prevederi. Decizia s-ar putea aplica și în cazul Elenei Udrea, al Ioanei Băsescu sau al lui Sorin Blejnar.

Elena Udrea are de ispășit, în prezent, o pedeaspă de șase ani de închisoare, cu executare. Instanța Supremă a dat verdictul în Dosarul Bute în aprilie, Udrea plecase din țară cu câteva zile mai înainte fiind prinsă în Bulgaria, în timp ce încerca să treacă granița în Grecia.

„În ipoteza în care vorbim de 6 ani de închisoare cu executare, ea va executa două treimi din pedeapsă, deci undeva să spunem că la 4 ani ar putea să iasă condiționat, sau chiar mai puțin de atât, pentru că mai sunt și zilele câștigate cu munca.

După 4 ani ar putea să aplice pentru eliberare condiționată. La eliberarea condiționată se ține cont de toate activitățile de acolo.(…) În principal, la 4 ani de zile ar trebui să poată opta pentru eliberarea condiționată” – a precizat avocatul Adrian Cuculis pentru presă.

ELENA UDREA FACE O SESIZARE CĂTRE CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII. EA ADUCE ACUZAȚII GRAVE LA ADRESA PARCUETULUI GENERAL

Elena Udrea aduce acuzații grave unor magistrați. Ea  spune că a depus o sesizare la Consiliul Superior al Magistraturii și susține că cel puțin doi cei patru judecători care au respins pe 7 aprilie contestația în anulare din dosarul ”Gala Bute” ar fi fost chemați la Parchetul General și amenințați cu pușcăria de cineva din conducerea instituției dacă ar fi admis contestația sa.

Potrivit lui Udrea, magistrații ar fi fost amenințați cu, citez, „arestarea imediată”.

Elena Udrea

„Am sesizat CSM pentru a cerceta o situație șocantă, și este posibil și foarte probabil să explice cum s-a luat decizia ICCJ din 7 aprilie, prin care într-un mod ilegal și complet abuziv, cu încălcarea deciziei 685/2018 a CCR, mi s-a respins Contestația în Anulare din dosarul Gala Bute, ceea ce a dus la arestarea mea. Reamintesc că doar mie, doar în acest dosar, contestația mea și a celorlalți doi (Obreja și Breazu) au fost respinse, iar în toate celelalte dosare aceiași judecători au admis contestațiile și s-a trecut la rejudecarea cauzelor!

Mai exact am cerut CSM să verifice dacă în dimineața zilei de 7 aprilie, ziua în care s-a pronunțat decizia de respingere a cererii mele, cel puțin un judecător din cei patru care au fost pentru respingere, a fost chemat la Parchetul General și amenințat cu pușcăria de cineva din conducerea instituției dacă va fi pentru admiterea contestației mele și favorabil respectării deciziei nr. 685/2018 a CCR.

De asemenea, am cerut să se verifice dacă la acel moment, adică în dimineața zilei de 7 Aprilie, decizia completului de 5 judecători era de admitere a Contestaților, ea fiind inversată că urmare a schimbării opiniilor a cel puțin 2 judecători, sub presiunea amenințării cu arestarea imediată. Așa s-ar explică și de ce soluția nu a mai fost scrisă la ora indicată, la ora 10 cum se știa și se aștepta, ci la ora 10:00 a fost anunțată presă și nu acuzații!!! Că se amâna pronunțarea pentru ora 14:00 și că se face ședința publică.

Am cerut CSM să verifice în ce a constat amenințarea, și să facă publice aceste informații. Evident că cer aplicarea legii asupra celor implicați în această situație. Prin presiunile asupra a cel puțin 2 judecători, s-a obținut nu doar arestarea mea, care este evident că este o miza uriașă pentru cineva, dar s-a obținut și schimbarea majorității pro CCR din rândul judecătorilor de la Înaltă Curte. Pentru că odată ce acești judecători au fost împotriva CCR în cel mai clar caz, Gala Bute, și mai lipsit de orice eventuale interpretări, ei vor fi obligați de acum încolo să fie împotriva CCR de fiecare dată. Cer găsirea unei soluții juridice pentru repararea imensului abuz, pentru corectarea acestei ilegalități care s-a făcut în cazul meu” – scrie Elena Udrea pe contul său de Facebook.

Procurorul General al României, Gabriela Scutea, a reacționat declarând pentru presă:

„Sper ca Elena Udrea să fi indicat în sesizarea către CSM cine ar fi judecătorul vizat, să se raporteze responsabil când face astfel de afirmații. În primul rând, în perioada respectiva eram în proces de transfer al dosarelor fostei Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție către Secția de Urmărire Penală și Criminalistică și celelalte parchete, aveam doar un cadru provizoriu pentru anchete cu magistrați. În al doilea rând, un astfel de episod nu este real și nu caracterizează activitatea PICCJ”.

Adrian Alexandrov, soțul Elenei Udrea, face apel către Avocatul Poporului: ”NE DORIM O JUDECATĂ CORECTĂ”

Adrian Alexandrov, soțul Elenei Udrea, este în Bulgaria unde așteaptă să afle dacă soția sa a fi extrădată în România pentru a ispăși pedeapsa de șase ani de închisoare.

Alexandrov a făcut un apel disperat către Renate Weber, Avocatul Poporului, ”să intervină şi să intreprindă măsurile necesare pentru a sesiza Curtea Constituțională cu privire la nelegalitatea condamnării” lui Udrea.

Elena Udrea

”Zilele acestea, citind stirile aparute in legatura cu cazul Elenei, mi-a atras atentia un articol in care era redata declaratia Avocatului Poporului, doamna Renate Weber, si as dori sa fac un apel public catre doamna avocat. Redau mai jos declaratia dansei:

”Decizia CJUE din 21 decembrie 2021 mi se pare problematica. Nu pentru ca proclama suprematia dreptului european, caci acolo unde acest drept exista el face parte oricum din dreptul nostru intern, conform art 11 din Constitutie. Ci pentru ca deschide o portita prin care judecatori ignoranti sau de rea credinta (exista si aceste categorii, din pacate) vor interpreta abuziv decizia CJUE si vor inlatura obligativitatea deciziilor CCR. Practic vor incalca Legea fundamentala a Romaniei, iar de la acest moment incolo orice va fi posibil. Repet, e vorba de cei care sunt fie prea ignoranti sa inteleaga decizia CJUE, fie au o agenda proprie in afara principiilor statului de drept”.

Se pare ca a avut dreptate, cazul Elenei Udrea ii confirma afirmatia. Rog public Avocatul Poporului sa intervina si sa intreprinda masurile necesare pentru a sesiza Curtea Constitutionala cu privire la nelegalitatea condamnarii unui cetatean roman, a Elenei Udrea, in urma interpretarii abuzive a deciziei CJUE, asa cum domnia sa a precizat, si inlatura Constitutia Romaniei. Fac un apel la doamna Renate Weber sa se implice in acest caz, si sunt convins ca pentru Avocatul Poporului nu conteaza ca este vorba despre cetateanul Elena Udrea, sau alt cetatean roman. V-ati consacrat ca fiind o femeie curajoasa. Sunteti mama, luptati ca o mama!

Ne dorim o judecata dreapta si corecta!” – a scris Alexandrov pe contul său de Facebook.

Reamintim că pe 14 aprilie, Curtea de Apel de la Sofia a confirmat decizia de primă instanţă de la Blagoevgrad.

După ce a analizat toate actele, Curtea a decis că mandatul de arestare întrunește toate aspectele necesare. Avocaţii Elenei Udrea au cerut arest la domiciliu pentru Elena Udrea, invocând faptul că are un copil mic şi probleme de sănătate. Procurorul a cerut detenție în cazul Elenei Udrea.

Veronel Rădulescu, avocatul lui Udrea, a declarat anterior că este foarte posibil ca statul român să își retragă mandatul european de arestare, el a precizat pentru presă că a arătat că dosarul Elenei Udrea este singurul dosar în care Înalta Curte s-a pronunțat în felul acesta în contestația în anulare.

„Este foarte posibil ca statul român să își retragă mandatul european de arestare. Gândiți-vă că singurul dosar în care s-a pronunțat în felul acesta în contestația în anulare este al Elenei Udrea. Dacă ținem cont de echitatea procedurilor din justiția din România, care e prevăzută și în Constituție, și în CEDO.

Dacă ținem cont de rolul primordial al Înaltei Curți, acela de a unifica jurisprudența, în condițiile în care Înalta Curte de Casație a dat soluții diferite în alte dosare și în dosarul Elenei Udrea a dat soluția pe care o cunoașteți, este posibil. Pentru că mai sunt căi de atac, unele chiar pe rol, cum ar fi recursul în casație” – a declarat avocatul Veronel Rădulescu.

Avocatul Rădulescu a mai spus că este optimist în ceea ce privește demersul anunțat, și că fostul ministru are toate șansele să iasă din această situație cu o decizie favorabilă. „Sigur că da! Este o cale extraordinară de atac, pe care am redactat-o și exercitat-o chiar eu. Nu aș face acțiuni în justiție în care să nu am speranța că ele sunt admise” –  a mai declarat avocatul Elenei Udrea.

După depunerea contestațiilor de către avocați, ÎCCJ lua decizia de a menține sentința dată în 2018. Sentința era de 6 ani de închisoare în cazul fostului ministru Elena Udrea, în Dosarul Gala Bute.

APEL CĂTRE BIZON: ”Nu vrem să te auzim cum urli la mă-ta, vrem să citim cărți adevărate”

Doamna Adriana Stoicescu, fostă președintă a Tribunalului Timiș, cunoscută  cunoscută pentru pozițiile sale critice la adresa modului în care se face justiție în România, face o analiză cruntă a situației actuale.

Dânsa consideră că ipocrizia românilor a atins cel mai ridicat nivel din istoria acestui popor.

(Textul este preluat din Evenimentul Zilei, ediția online, din data de 24 iulie 2021)

 Bizonul și Delta

Alexandra Stoicescu

Ani de zile, bizonul mioritic a fost pios. Și-a descoperit latura profund creștină, motiv pentru care a năvălit constant la Prislop, pentru o doză sfântă de mici și manele.

Asaltat, bietul locaș mânăstiresc s-a transformat, fără voia lui, într-un festival al ipocriziei și prostului gust. Nevoia de a fi în trend l-a determinat pe bizon să o chinuie pe mă-sa mare, care a fost silită să mute mobile prin bucătărie, să tragă frigiderul, doar-doar găsește chipul călugărului pe pătrațică murdară și uleioasă de faianță.

Între timp, subiectul a căzut în desuetudine, așa încât era nevoie de alt hobby. Și ce poate fi mai cool decât să fii ecologist. Așa că, ce și-a zis bizonul, hai în Delta, la Sfântul.

Pentru că sunt altruistă, îți spun, bizonule, că nu e de tine. Crede-mă… Nu ai șosele, deci nu poți să îți plimbi bolidul pe acolo. Plaja e la vreo 2 km de pensiune și mergi numai pe nisip, așa că Iubi nu își poate exhiba nici sandalale Jimmy Choo, nici papuceii cu blăniță. Nisipul nu face bine blăniței…. Sunt țânțari, bizonule, așa că mi-e teamă că silicoanele lui Iubi sunt în pericol, nu știi ce pot face fiarele astea…

„Vrem sa stăm liniștiți, bizonule, să citim cărți adevărate, cu pagini și coperți”

Pe plajă, bizonaș drag, nu îți vinde nimeni porumb fiert și nu are cine sa îi facă masaj la tălpi lui Iubi. Nu urlă manelele. Mai mult, la una din cele doua terase se ascultă (ce oroare, știu…) jazz în surdină.

Ce sa vezi, bizonaș, uneori, pe plaja sălbatică, vin sa se odihnească vacile satului. O companie total nepotrivită, nu-i așa? (cred că și pentru Iubi ar fi greu, nu doar pentru văcuțe…)

Ce mai tura vura, eu te rog, bizonaș, să ne lași Sfântu nouă, fraierilor, care muncim tot anul, cu gândul la bucata asta de rai, în care singura muzică ce se aude este a mării.

Vrem sa stăm liniștiți, bizonule, să citim cărți, cărți adevărate, cu pagini și coperți (repede la “goagăl” să vezi ce sunt alea).

Nu vrem să te auzim cum urli la mă-ta la telefon, povestindu-i ce ai mâncat aseară și cât de mult ai băut.

Nu vrem sa vedem rochiile mulate ale lui Iubi, nici pedichiura atent concepută, ce reproduce Răpirea din serai.

Când ajungem acolo, noi, fraierii, care plătim impozite (știu, știu, te cutremură acest cuvânt), vrem să stăm liniștiți, cu gândurile noastre, cu oboseala noastră și cu marea.

Și, mai ales, bizonule drag, nu vrem să te vedem cum distrugi totul în jurul tău, cum arunci pet-uri în mare și țigări în nisip, cum scuipi pe unde apuci, cum urli la restaurant în timp ce înfuleci mici și bei bere, ca după aceea să râgâi satisfăcut de viața de ecologist.

De aceea, bizonașule, nu vrei să te duci tu……unde ți-e locul? La Mamaia? “Gen”…

Iminenta desființare a SIIJ le produce fiori reci grangurilor PSD, temându-se că astfel nu vor mai putea controla Justiția

Iminența desființării SIIJ (Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție) face valuri în PSD.

SIIJ, una din ”creațiile” epocii Dragnea, este o unealtă pusă în mâna politicienilor pentru a controla Justiția făcând pulbere independența acesteia.

Laura Vicol, deputată PSD de Dolj, cum ar veni, din curtea Olguței Vasilescu aflată în libertate exact ”înțeleptelor schimbări” a epocii Dragnea, pe un ton vrut ironic a la Marcel Ciolacu, matrafoxatul nr 1 din PSD,  scria pe Contul său de Facebook în seara lui 17 martie 2021:

LAURA VICOL

”Noaptea ca tâlharii, useriștii premeditează uciderea cu sânge rece a tot ceea ce mai înseamnă democrație în țara mea!

Desființarea Secției Speciale este doar un pas înainte pentru anularea imunității judecătorilor de la Curtea Constituțională și arestarea lor atunci când nu vor sta drepți în fața masacrării Constituției. Pentru că ăsta este scopul lor – schimbarea Constituției și îngenuncherea României. Vaietele lor ipocrite nu au nicio legatură, nu-i așa, cu intenția bine mascată de așa-zisă luptă pentru apărarea și favorizarea procurorilor DNA.

În miez de noapte, s-a decis introducerea pe ordinea de zi a Comisiei Juridice pentru sedința de mâine a proiectului de desființare a SIIJ. Cu orice preț, Secția trebuie sa dispară. Este ultimul bastion care le sta în gât împotriva abuzurilor pe care urmează sa le comită.

În miez de noapte ghilotina a fost pregatită.

În miez de noapte ia naștere “omul nou”…

Sănătate!” – a scris Laura Vicolpe contul său de Facebook la 17 martie 2021.

Pentru că i s-a părut că pe Facebook nu are destulă audiență, ( incomparabil mai mică decât o avea când își făcea veacul la B1TV în emisiunea Sorinei Matei după ca aceasta a devenit o vajnică susținere a drepturilor și a cauzei marilor infractori mioritici (sperând probabil că va reintra în grațiile Antenei 3 care o crease ), deputata PSD-isdă s-a apucat să declare, pentru obedientul site DCNews, că se urmărește desființarea SIIJ pentru ca dosare de la Secția Specială, care ar trebui să fie exact ca DNA și DIICOT, să se reîntoarcă la procurorii DNA. Cum ar veni, dumneaei îi produce fiori pe șira spinării că astfel marii tâlhari cu gulere albe ar ajunge iar să fie condamnați. Ai zice că madam Vicol se teme că s-ar reveni de exemplu, asupra dosarului Olguței Vasilescu aflată în libertate doar mulțumită minunilor făcute în justiție în epoca Dragnea.

”Din perspectiva abuzurilor care urmează să fie făcute, dacă dosare de la Secția Specială, care ar trebui să fie exact ca DNA și DIICOT, se reîntorc la procurorii DNA, atunci un procuror DNA trebuie să își exercite atribuțiile conform profesiei pe care o are atât în dosarele în care trimite vinovați sau nu oameni în fața instanței judecătorești, pe de o parte, și, pe de altă parte, trebuie să dispună și asupra dosarelor în care sunt cercetați posibil colegii cu privire la alte abuzuri săvârșite tot de ei. Pe principiul corb la corb nu-și scoate ochii. De aceea se dorește readucerea dosarelor din cadrul Secției Speciale în cadrul DNA-ului. Din câte știu eu, din toate comisiile, avizul pentru desființarea SIIJ a fost unul negativ. Probabil singurul aviz pozitiv pentru desființare va fi unde sunt cu precădere reprezentați useriștii, adică la Comisia Juridică” – a declarat Laura Vicol pentru DC News.

Dilemele Elenei Udrea

După ce a primit sentința de 8 ani de închisoare cu executare pentru mai multe fapte de corupție, Elena Udrea a exprimat dilema care o macină: De unde știa jurnalistul Dan Tapalagă sentința cu o zi înainte și că aceasta se va citi odată cu motivarea judecătorului:

Elena Udrea

”Deşi erau semnale că ceva nu este în regulă, conform cu cele relatate de jurnalistul Dan Tăpălagă, rămăsesem optimistă. Dar mă întreb: de unde ştia jurnalistul încă de ieri că se va da astăzi şi motivarea odată cu decizia judecătorului?” – a spus Udrea la Antena 3 după care a continuat:

”Şi totuşi” – continuă Udrea – ”am rămas optimistă indiferent cât de mare ar fi fost presiunea, oricât de mult şi-ar mai dori cineva dintre cei care mi-au fost duşmani de-a lungul timpului, cum ar fi doamna Kovesi, şefii SRI-ului, nu ai cum să treci peste nişte aspecte juridice de drept penal pe care noi le-am invocat şi care făceau imposibilă condamnarea mea în acest dosar.

Cu toate acestea, astăzi într-un mod absolut şocant am aflat că s-a dat o condamnare de 8 ani, adică mai mult decât în Gala Bute, unde se vorbea de sume mult mai mari, se vorbea de fapte care nu aveau legătură neapărat cu campania de referndum, şi cu toate acestea în Gala Bute condamnarea mea a fost de 6 ani.

Iar aici, pentru fapte de participare, presupuse fapte de participare la finanţarea unor panouri publicitare în campania de referendum din 2009 referitor la reducerea numărului de parlamentari, am primit 8 ani cu executare.

Întrebarea mea dincolo de altceva, este legata de faptul ca în Codul Penal vechi nu exista infracţiunea. Eu sunt instigator la luarea de mită, chiar judecatoarea spune că în 2009 nu există în Codul Penal vechi luarea de mită pentru altul, a fost introdusă în 2014 şi totuşi mă condamnă. Lucrurile astea sunt de neînţeles pentru un judecător cu experienţă.

Eu sunt instigatorul la tot:

-La luarea de mită,

-La faptul că nişte colegi de partid au mers la nişte firme şi au cerut să se plătească nişte panouri. Deci eu sunt instigatorul la toate acestea!

Deci, dincolo de lucrurile acestea care sunt absurde şi de neînţeles pentru un judecător cu experienţă cum este doamna Caludia Jederu care m-a condamnat, eu mă gândesc dacă nu trebuie să existe şi o justeţe, o dreptate atunci  când se judecă un proces.

Să condamni o mamă de copil de 2 ani, s-o pedepseşti cu 8 ani de puşcărie? Chiar nu mai avem echilibru în justiţia din România?”

Întrebată cui i-ar putea folosi să i se facă o nedreptate, Elena Udrea a răspuns:

”Nu toată lumea este nebună şi strigă indiferent cum să meargă lumea la puşcărie şi cât mai mulţi ani ca să ne satisfacă nouă un spirit din acesta, mai sunt şi oameni normali la cap şi am aflat că, spre exemplu, doamna judecător Caludia Jderu, cea care m-a condamnat pe mine,  a scris cărţi îmreună cu domnul Bulancea. Este cel care semna rechizitoriu, avizat de doamna Kovesi.

Deci, mă gândesc că printre motivele care ar putea sta la baza unei decizii atât de abuzivă şi ilegală, ar fi acela de a da dreptate doamnei Kovesi şi d-lui Bulancea şi de arăta că în cazul meu nu s-ar fi putut să facă vreun abuz şi că toate acuzaţiile pe care mi le-au adus sunt exact aşa. Fac o paranteză şi spun că nu doar că am fost condamnată la 8 ani de închisoare, dar doamna judecător Jderu a ţinut să mă condamne pentru fiecare acuzaţie pe care a adus-o procurorii.

Adică, era suficient să spună: n-am cum că zice legea că nu era fapta penală. Şi totuşi, ea a aţinut să mă condamne, să citească în sală cu satisfacţie toate acuzaţiile pe care mi le-au adus procurorul Bulancea şi doamna Kovesi. ”– a mai spus Elena Udrea la Antena 3.

Elena Udrea a primit 8 ani de închisoare cu executare după contopirea sentințelor de la mai multe capete de acuzare.

– Instanța: Condamnă pe Elena Udrea la 6 ani pentru instigare la luare de mită.

– Condamnă pe Elena Udrea la 5 ani pt instigare luare de mită (altă faptă).

– Condamna pe Elena Udrea la 6 ani pentru spălare de bani. Condamnă pe Elena Udrea la 5 ani pentru spălare de bani (altă faptă).

– Condamnă pe Elena Udrea la 3 ani închisoare pentru spălare de bani (a treia faptă).

– Condamnă pe Elena Udrea la 5 ani pentru spălare de bani (altă faptă). Condamnă pe Elena Udrea la 4 ani închisoare pentru spălare de bani (a cincea faptă).”

NOTA BENE: Cred că ar fi extrem de interesant de aflat ce legătură este între faptul că jurnalistul Dan Tapalagă știa cu o zi înainte sentința și faptul că aceasta se va citi odată cu motivarea judecătorului și achitarea lui Dan Andronic. Ar fi posibil ca asta să explice multe umbre în ceea ce privește procesele Elenei Udrea. Pentru că există câteva …

65,8 de ani de pușcărie în dosarul în care e implicată fosta șefă a ANRP, Crinuța Dumitrean și omul de afaceri Horia Simu.

Pandemia care chinuie planeta umbrește cam orice alt subiect. Rămân, oarecum, în umbră chiar și sentințe în cazuri care în urmă cu ceva vreme au făcut vâlvă.

 Crinuţa Dumitrean – fosta șefă a ANRE

Așa s-a întâmplat și cu condamnările pronunțate vineri, 27 noiembrie de Curtea de Apel București, care însumează nu mai puțin de 65,8 de ani în dosarul în care e implicată fosta șefă ANRP, Crinuța Dumitrean și omul de afaceri Horia Simu.

Crinuţa Dumitrean, fosta șefă a ANRE (Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății a ”încasat” o condamnare de 6 ani şi 3 luni închisoare cu executare în dosarul în care a fost acuzată că a primit de la omul de afaceri Horia Simu o șpagă de 400.000 de euro.

Anchetatorii susțin că banii respectivi erau dați pentru a aproba despăgubiri supraevaluate pentru un teren de 25 de hectare situat în municipiul Constanţa.

Judecătorii au dispus confiscarea sumei de 400.000 de euro primită de Codruța Dumitrean ca mită.

Omul de afaceri Horea Simu a fost contamnat la 6 ani și 4 luni de închisoare cu executare. La rândul său, deputatul UDMR Marko Attila Gabor. Fugit în Ungaria, a primit o condamnare de 5 ani de închisoare cu executare, pedeapsă  rezultată prin  contopierea unei condamnări mai vechi, de 3 ani, datând din 2014, cu cea actuală, de 4 ani.

Evaluatorul Alin Horaţiu Dima a fost ”premiat” cu cea mai grea pedeapsă, 9 ani şi 8 luni închisoare cu executare, iar Remus Virgil Baciu, fost membru în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a primit de 5 ani şi 7 luni, acestuia fiindu-i confiscată și suma de 1.134.900 lei.

Alte condamnări în dosar au primit și alți foști membri în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor: Remus Virgil Baciu – 5 ani şi 7 luni cu executare, Cristian Sebastian Mihai – 4 ani şi 4 luni cu executare, Oana Vasilescu – 3 ani cu suspendare, Dragoş Bogdan – 3 ani cu suspendare, dar şi Florentina Savu (consilier) – 4 ani cu executare, fostul deputat Cătălin Florin Teodorescu 3 ani cu suspendare.

De asemenea, Curtea de Apel Bucureşti a anulat decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP de emitere a titlurilor de despăgubire în favoarea societăţii Rosintaly Management Limited, în cotă de 75%, a lui Aurel Nicolae, în cotă de 15%, şi a lui Ionuţ Birisiu, în cotă de 10%, în cuantum total de 37.243.500 lei. Instanţa a mai anulat titlurile de conversie din anul 2011 emise în favoarea celor trei și a repus părţile în situaţia anterioară. Inculpaţii din dosar trebuie să plătească statului român nu mai puțin de 7.715.000 euro dacă pretenţiile părţii civile nu sunt acoperite prin repunerea părţilor în situaţia anterioară.

Decizia a rămas definitivă și poate fi atacată cu apel la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

„Urmare a acestor demersuri, la data de 26 mai 2011, inculpaţii Dumitrean Crinuţa Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoş, Teodorescu Cătălin Florin şi Marko Atilla Gabor (…) au aprobat, în unanimitate, raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator Dima Alin Horaţiu, prin care valoarea unui teren în suprafaţă de 25 hectare situat în municipiul Constanţa (zona Brătianu – Anadalchioi) a fost stabilită la suma de 8.750.000 euro (35 euro/mp), echivalentul a 37.243.500 lei” – spune DNA.

Procurorii susțin că în acest dosar a fost vorba de o supraevaluare a terenului respectiv cu 7,7 milioane de euro, ceea ce a provocat un prejudiciu echivalent în dauna bugetului de stat, concomitent cu obţinerea unui avantaj patrimonial de către Horia Simu şi alte persoane, beneficiare ale drepturilor litigioase, în cuantum total de peste 32 de milioane de lei.

Conform DNA, Crinuţa Dumitrean a primit de la Horia Simu, printr-un intermediar, suma de 400.000 de euro, în schimbul ajutorului acordat omului de afaceri. De asemenea, expertul evaluator Alin Horaţiu Dima a primit prin intermediar, de la acelaşi inculpat, suma de 5.000 de euro.

PRIMĂRIA LUI FIREA PUSĂ LA ZID. LUNI, 3 AUGUST, URMEAZĂ SĂ ÎI FIE BLOCATE CONTURILE

Situația este albatră rău … luni, 03.08.2020 conturile Primăriei Generale a Capitalei urmează a fi blocate. În urma unei sentințe definitive, omul de afaceri Costică Constanda trebuie să primească despăgubiri în valoare de 115.000.000 de euro, bani pe care se pare că P.G.B. nu prea îi are.

În ședința de miercuri   20 august 2020, a Consiliului General al Municipiului Bucureşti (CGMB), conform presei centrale,  Primarul General al Capitalei, Gabriela Firea, a anunțat că a primit o notificare în care era înștiințată că pe 3 august, conturile Primăriei Generale a Capitalei vor fi blocate dacă nu va fi plătită datoria de 115 milioane de euro avocaţilor familiei Constanda sau Primăria să accepte darea în plată a unei suprafeţe de teren de 15.000 de metri pătraţi din Cartierul Francez.

Gabriela Firea

„Suntem notificați că pe data de 3 august, conturile Primăriei Capitalei vor fi blocate în totalitate, nu vom mai putea face plăţi nici pentru domeniul medical, nici pentru domeniul social, nici pentru subvenții la transportul public, la termoficare și nici în celelalte domenii de activitate. Sunt procese care durează de 16 ani de zile. Trebuie să plătim 115 milioane de euro avocaților, reprezentanților familiei Costanda, cu o sentință judecătorească definitivă și irevocabilă. Am fost notificați că dacă nu se acceptă darea în plată în sensul – această sumă de 115 milioane de euro să fie transformată într-o suprafață de teren din Cartierul Francez, ori dăm toți banii deodată, dacă nu, pe 3 august se închid conturile Primăriei Capitalei” – a declarat Primarul General al Capitalei.

Pentru a nu prăbuși bugetul Capitalei, Firea a propus CGMB să emită o hotărâre privind darea în plată a unui teren de 15.000 de metri pătraţi în Satul Francez.

Propunerea a fost respinsă de membrii CGMB, lucru care a determinat-o pe primăriță să convoace o nouă ședință de consiliu luni, pentru a încerca din nou să treacă proiectul. Votul negativ a fost dat de consilierii PNL și USR care au cerut o expertiză asupra terenului pe care Primăria vrea să îl dea lui Constanda.

„Vreau să mai spun o chestiune tehnică – a declarat Nicușor Dan, contracandidatul Gabrielei Firea la alegerile locale – pentru că primarul amenință consilierii, cu judecata chiar, dacă nu rezolvă problema banilor pe care Primăria are să-i dea lui Constanda. Banii aceștia trebuiau dați încă din vara lui 2019. Deci, Primăria a avut un an de zile să rezolve această chestiune, să eșaloneze cu Constanda aceste plăți sau să facă o expertiză pentru a da la schimb acest teren. Este inadmisibil ca Primarul General și directorul direcției juridice să amenințe consilierii pe incompetența lor.”

În conformitate cu sentința finală, rămasă definitivă după un proces care a durat mai mult de 16 ani, Primăria Generală a Capitalei a acumulat datorii care trebuie plătite către Costică Constanda şi Creştin Vasile – Teodor.

Suma care trebuie plătită a ajuns la nu mai puțin de 115 milioane de euro din care 69 milioane euro reprezintă costul terenului restul reprezentând dobânzi şi sume accesorii (pentru titlurile executorii, în bugetul pe anul 2020, a fost prevăzută suma de 100 de milioane de euro). Lui  Creştin Vasile – Teodor urmează a i se plăti 22.755.415 euro.

***

În urmă cu 10 ani, omul de afaceri Costică Constanda a dat în judecată Primăria Generală a Capitalei acuzând că nu a fost onorat contractul care a scăpat Parcul Bordei de la transformarea în complex imobiliar.

Afacerile lui Constanda au demarat în urmă cu mai bine de 20 de ani. Atunci Constanda a primit cam  3 hectare de pământ în Satul Francez, zonă rezidenţială din nordul Capitalei. Primăria Capitalei, a oferit  la schimb, aceeaşi suprafaţă de teren în parcul Bordei. Devenit proprietar pe o parte din parc, afaceristul voia să dezvolte acolo un proiect imobiliar dar s-a lovit de opoziția Primăriei Generale a Capitalei.

Asta a dus la un proces în urma căruia omul de afaceri a câștigat nu mai puțin de 18 milioane de euro, Municipalitatea nu a vrut să plătească, astfel că a ajuns la un nou compromis cu Costică Constanda: i-a oferit acestuia teren în Satul Francez.

Pe terenul primit la schimb, se aflau şi mai multe vile. Omul de afaceri intenţiona să le demoleze, iar în locul lor să construiască alte case, pe care urma să le vândă. Numai că planurile i-au fost date peste cap: consilierii generali nu i-au aprobat aceste lucrări.

Se întorc păsările călătoare? … Fugarii Alina Bica și Ioan Bene, arestați în Italia, vor fi repatriați.

Potrivit unui comunicat al conducerii Inspectoratului General al Poliţiei Române (IGPR), fosta șefă a DIICOT a fost arestată în Italia și urmează a fi adusă în România, conform unui articol publicat de ediția online a publicației ”Universul” la 10 iulie 2020.

Liviu Vasilescu, șeful Poliției Române, a anunțat că în Italia a fost arestată Alina Bica împreună cu omul de afaceri Ioan Bene.  Bica a fost condamnată definitiv în noiembrie 2019 la 4 ani de închisoare cu executare în dosarul în care este acuzată de favorizarea omului de afaceri Ovidiu Tender. Alina Bica, fugară din România, a fost dată în urmărire internațională pentru executarea pedepsei, conform procedurii.

Ioan Bene este un om de afaceri din Cluj Napoca, condamnat în 2018 de Curtea de Apel Cluj la 3 ani și 8 luni de închisoare pentru dare de mită în dosarul fostului președinte al Consiliului Județean Cluj, Horea Uioreanu, și își executa pedeapsa în Italia, conform legilor din această țară, în libertate supravegheată.

” În urma cooperării polițienești internaționale, precum și a bunei relații instiuționale între ministrul afacerilor interne din Romania și ministrul de interne italian, în această seară, colegii din Italia au identificat și reținut doi urmăriți internațional:

1. BICA Alina Mihaela, urmarită internațional în baza Mandatului European de Arestare emis de catre Tribunalul Bucuresti, pentru favorizarea făptuitorului. Aceasta are de executat 4 ani închisoare.

2. BENE Ioan, urmărit internațional în baza Mandatului European de Arestare emis de catre Tribunalul Bucuresti, pentru fals sub inscrisuri sub semnatura privată, dare de mită, evaziune fiscală. Acesta are de executat 6 ani și 2 luni inchisoare.

Cei 2 urmăriți internațional sunt în custodia autorităților din Italia, urmând a fi prezentați unei instanțe pentru a dispune asupra executării Mandatelor Europene de Arestare și asupra predării către România.

Alte detalii, cu privire la operațiunea din această seara, nu pot fi făcute publice, în acest moment, procedurile judiciare fiind încă în derulare.
Multumim tuturor partenerilor instituționali pentru sprijinul acordat în acest caz.
Asigur cetățenii că Poliția Română va continua activitatea de depistare a tuturor persoanelor care se sustrag. Este doar o chestiune de timp, până îi vom aduce acasă.” – se spune în comunicatul Inspectoratului General al Poliţiei Române.

Înalta Curte de Casație și Justiție a decis suspendarea judecării în apel a procesului ANRP – Alina Bica, până când Curtea de Justiţie a Uniunii Europene se va pronunța asupra unor sesizări privind aplicarea deciziei CCR de rejudecare a unor dosare de corupţie, scrie Agerpres. În acest dosar, fosta șefă a DIICOT – fugară din România – a fost achitată în prima instanță, dar are o condamnare definitivă la 4 ani de închisoare în dosarul în care este acuzată de favorizarea omului de afaceri Ovidiu Tender.
Din luna aprilie 2019, instanţa supremă a trimis mai multe sesizări la CJUE cu privire la aplicarea deciziei Curţii Constituţionale privind rejudecarea unor dosare de corupţie, deoarece completurile de trei judecători nu ar fi fost specializate.
De asemenea, judecătorii au suspendat judecarea mai multor dosare de corupţie, printre care cele în care sunt acuzaţi Elena Udrea, Victor Ponta, Darius Vâlcov, Constantin Niţă, Traian Berbeceanu, până când CJUE va da o soluţie în acest caz.
În iunie 2018, fosta şefă a DIICOT Alina Bica a fost achitată în dosarul ANRP pentru luare de mită şi abuz în serviciu. În acelaşi dosar, omul de afaceri Dorin Cocoş a fost condamnat la 3 ani, o lună şi 10 zile cu executare pentru trafic de influenţă, iar fiul acestuia, Alin Cocoş, a fost achitat. Dorin Cocoş trebuie să plătească daune de 19 milioane euro.

Potrivit DNA, în cursul anului 2013, omul de afaceri Ovidiu Tender i-a cerut sprijinul Alinei Bica pentru a obţine o condamnare cu suspendare în dosarul RAFO, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti. Alina Bica le-a solicitat subordonaţilor săi de la DIICOT să ceară în instanţă condamnarea lui Tender la o pedeapsă cu suspendare, potrivit procurorilor DNA.
Astfel, în contextul în care, în primăvara anului 2013, Ovidiu Tender era judecat în dosarul ”RAFO”, instrumentat de DIICOT, în care rechizitoriul a fost întocmit de Bica, omul de afaceri a pus, prin avocaţii săi, la dispoziţia lui Ionuţ Florentin Mihăilescu, fost ofiţer de poliţie judiciară şi consilier al Alinei Bica, documente privind respectiva cauză penală, în scopul consultării şi exprimării unei opinii, atât de el, cât şi de către Bica, pentru a avea şansa unei soluţii favorabile.

”Având în vedere relaţia existentă între Mihăilescu Ionuţ Florentin şi Bica Alina Mihaela, numitul Tender Ovidiu i-a cerut sprijinul magistratului prin intermediul angajatului şi avocaţilor săi în vederea formulării unei apărări favorabile inculpatului Tender Ovidiu, luând în considerare că procurorul Bica Alina Mihaela a fost cel care a instrumentat dosarul şi a dispus trimiterea în judecată a acestuia. Pentru sprijinul acordat, în scopul arătat mai sus, Mihăilescu Ionuţ Florentin, angajat al SC Prospecţiuni SA, firmă deţinută de Tender Ovidiu, a beneficiat de un card emis de Unicredit Bank, în care îi sunt virate diferite sume de bani. De asemenea, din actele şi lucrările dosarului nr. 393/P/2013 a rezultat că Mihăilescu Ionuţ Florentin şi Bica Alina Mihaela au dobândit bunuri imobile (teren), iar, pentru disimularea provenienţei acestora, actele de proprietate au fost întocmite pe numele lui Gavrilă Ştefan şi pe numele altor persoane interpuse” –  informa DNA într-un comunicat.

ANA BIRCHALL, fost ministru al Justiției. posta la 10 iulie pe contul său de Facebook:

Bravo politiei romane, bravo politiei italiene! Stiu cate eforturi am facut ca sa se deblocheze si sa se avanseze cu fiecare procedura de extradare, cu punerea in aplicare a mandatului european de arestare etc. Tocmai de aceea le sunt si asa de „draga”😂. Pai cum sa nu ii fiu „draga”lui Popoviciu, de exemplu, cand pe mandatul meu de ministru al justitiei am castigat impotriva lui in prima instanta din UK si este doar o chestiune de timp pana cand va fi adus acasa sa execute pedeapsa pentru care este condamnat. Poți fugi, dar nu te poți ascunde la nesfarsit!😜 Asa cum am mai spus, cooperarea si dialogul bilateral poate ajuta extrem de mult in astfel de cazuri. Hai cu toti fugarii acasa ca prea rad in nas romanilor cinstiti si statului roman… si da trebuie recuperat fiecare leu furat statului roman! Dati share oameni buni, ca sa stie adevarul fiecare roman cinstit!

„Văduva Neagră”, Anca Alexandrescu, despre fosta sa șefă, Viorica Dăncilă! – ”Ar putea fi «săltată» de DNA”

În ultima vreme PSD umblă tot mai des cu amenințarea unei moțiuni de cenzură în cazul în care guvernul liberal nu face aia sau ailaltă, dacă nu pun în aplicare nu știu ce 20 de propuneri le lor, dacă nu măresc pensii și alocații. Cică ei ar avea soluția la toate… Evident că nu își amintesc de Guvernul Catastrofă, Veorika.

Oare să fie vorba de faptul că sunt patrioți și nu pot privi nepăsători la prăbușirea Românicii sau să fie vorba de altceva? De insomnii create de coșmaruri cu cătușe și dube? Practic ar fi vorba de faptul că au început  să le vină notele de plată pentru destrăbălarea guvernelor Dragnea?

Anca Alexandrescu, ”Văduva Neagră”, fostă consilieră a coanei Veorika publică pe ”Realitatea din PSD”, site controlat discreționar de PSD, un articol intitulat ”DNA verifică documente PSD. Viorica Dăncilă, săltată?”, text care, deși e semnat de Florin Moise, e Girat de Anca Alexandrescu.

Aceasta anunță  (cum o numea un alt PSD-ist, Vasile Dâncu, pe fiica lui Horia Alexandrescu) anunță posibila arestare a Vioricăi Dăncilă.

Anca Alexandrescu, Liviu Dragnea

Cu puțin timp înainte de arestarea lui Dragnea, Viorica Dăncilă a dat-o afară pe Anca Alexandrescu, care i-a rămas fidea lui Daddy, aflat acum la Rahova.

Că nu e de joacă atunci când vine vorba de cătușe pentru foști miniștri s-a văzut nu demult la arestarea Sorinei Pintea, fostă ministresă PSD a sănătății … 

„DNA verifică documente PSD. Viorica Dăncilă, săltată?”

O anchetă a DNA privind folosirea fondurilor în campania electorală din 2019 de către PSD stă să explodeze înaintea alegerilor locale și parlamentare. Viorica Dăncilă ar putea fi chemată, dacă nu chiar ‘săltată” de DNA susțin lideri ai partidului, conform cotidianului Evenimentul zilei.

„Liderul social-democraților a anunțat, în cadrul întâlnirii pe care a avut-o la Constanța cu liderii din zona de sud a partidului, că Direcția Națională Anticorupție a cerut documente de la partid legate de datoriile și contractele PSD din campania electorală de la prezidențiale. Se așteaptă că asta va fi o temă de campanie împotriva PSD. Ciolacu le-a mai spus membrilor partidului că el crede că Viorica Dăncilă va fi chemată/săltată de către Direcția Națională Anticorupție.” – a spus jurnalistul Radu Tudor, aseară la Antena 3. Aceștia au fost termenii folosiți în discuția cu liderii PSD de către președintele interimar al PSD, Marcel Ciolacu. Se iau la mână toate contractele din campania electorală din 2019.

„Ce anchetă să se desfășoare acolo? Banii din campania electorală sunt cei de la stat, așa că nu are ce să ancheteze DNA-ul. Doar dacă cineva și-a băgat banii în buzunar. Ceea ce este foarte posibil! Dar PSD rămâne principalul sac de box al actualei guvernări, iar până acum DNA nu a intrat în joc” – a spus Mugur Ciuvică, comentând informația difuzată de Antena 3.

Ancheta pare una de amploare, pentru că DNA a solicitat mult mai multe documente, nu numai din campania electorală din 2019, ci și după acest moment, pentru a verifica modul în care au fost cheltuiți banii primiți de la buget, ca subvenție de către PSD. Această afirmație a fost făcută în aceeași emisiune de către analistul politic Bogdan Chireac care s-a întrebat dacă este o verificare doar la PSD, sau este una mai amplă, la toate partidele politice care primesc subvenție de la stat.

„Informația că din conturile PSD au dispărut câteva milioane de euro părea ușor hazardată, însă partidul stă pe un butoi cu pulbere. Din toată povestea cu candidatura Vioricăi Dăncilă cei mai câștigați au fost consultanții. În 30 de zile de campanie, s-au cheltuit doar pentru campania online 600 000 de euro, o sumă enormă”, scria în noeimbrie 2019 ”EVZ” într-un articol intitulat : Exclusiv EVZ! 10 milioane de euro au dispărut din conturile PSD. Un zvon care aruncă în aer partidul. „Potrivit unor surse politice din PSD, alegerile prezidențiale au fost scena celui mai mare jaf din istoria campaniilor electorale. Aceleași surse spun că din conturile PSD s-au evaporat 2,5 mil euro pe lună din iunie până pe 24 noiembrie”, dezvăluiam atunci, iar ulterior aceste informații s-au confirmat.

„PSD are probleme cu datoriile din campania prezidențială, consultantul politic Anton Pisaroglu solicitând plata facturilor de anul trecut. În prima ieșire publică după campania prezidențială, Anton Pisaroglu, consultantul politic al Vioricăi Dăncilă și al PSD în 2019, acuză actuala conducere a partidului că nu a plătit datoriile către firmele sale și că se poate ajunge în instanță.

Într-o declarație acordată în exclusivitate pentru Europa Liberă, Anton Pisaroglu a transmis actualei conduceri a PSD că este „cinic să spui că susții companiile românești, iar tu să nu iți plătești datoriile către ele” – scria siteul Europa Liberă”. Surse din PSD susțin că Pisaroglu ar fi avut un contract de 2 milioane de euro/lună, însă consultantul afirmă că prețul nu ar fi real, deși refuză să spună care este suma datorată de PSD.

Surse din cadrul DNA susţin că de fapt aceste acte solicitate urmăresc un dosar disjuns al lui Mircea Drăghici, trezorier al PSD, în timpul mandatului lui Liviu Dragnea. ”

Dosarul Microsoft a fost clasat de DNA … ELENA UDREA: ”Sunt oameni care s-au îmbolnăvit și au murit după ce au trecut prin astfel de situații”

DNA a clasat dosarul Microsoft pe motiv că fapta nu există.

Elena Udrea

Astfel, faptele cercetate ale  Elenei Udrea și a altor 9 miniștri implicați au fost și ele clasate.

„Mă bucur, mai ales că în acest dosar am fost arestată prima dată. De aceea trebuie respectată prezumția de nevinovăție până la o decizie finală a unei instanțe și de aceea trebuie ca măsura arestului preventiv să fie una excepțională.

Eu am reușit să trec peste momentele acelea, în care am fost luată cu cătușe din Parlament și dusă în beci, la miezul nopții. Dar sunt oameni care au fost definitiv distruși, ori s-au îmbolnăvit și au murit după ce au trecut prin astfel de situații” – a declarat Elena Udrea pentru presă.

Problema cu aceste dosare clasate este că multe cariere sunt distruse, viețile multora sunt date peste cap.

Cine și în ce fel va repara rău făcut în viețile celor dovediți ca nevinovați? Cine și cum va repara imaginea publică a acelor oameni?

E ușor să distrugi, mai greu este să repari ce ai stricat.

 

Rusofilul Andrei Tinu, alias ”Tinu Superglue”, fostul președinte al Autorității Naționale pentru Cetățenie, învins în justiție

Ana Birchall, fostul Ministru al Justiției, a afirmat marți că fostul președinte al Autorității Naționale pentru Cetățenie, Andrei Tinu, nu a mai reușit să revină, din nou, în funcție, Curtea de Apel București hotărând că cererea de anulare a deciziei premierului Ludovic Orban de a-l demite și de suspendare a efectelor acesteia este neîntemeiată. Totodată, Birchall și-a exprimat speranța că acțiunea lui Tinu la CAB va fi respinsă și pe fond. 

Ana Birchall

”În sfarsit lui Tinu, alias Tinu Superglue – scrie Ana Birchall, fostul Ministru al Justiției pe Facebook – nu i-a mai ținut „lipeala” și Caracatița de la Autoritatea Națională pentru Cetățenie a rămas fără două tentacule (cele mai importante, de altfel). Prin două decizii ale PM, întemeiate pe Raportul Corpului de control al ministrului Justiției (întocmit în mandatul meu și asumat prin semnătura mea), președintele Andrei Tinu și Sorin Marius Bozgan au fost revocați din funcțiile deținute (de fapt, ținute cu dinții), facându-se astfel un act de dreptate și justiție socială.
Însă Andrei cel Mic, alias „Superglue”, simțindu-se nedreptățit de această decizie „odioasa”, a atacat-o la Curtea de Apel București în contencios administrativ, solicitând instanței anularea acesteia și suspendarea efectelor deciziei de revocare până la soluționarea fondului. Dincolo de ridicolul și penibilul situației – dat fiind că funcția de secretar de stat este o funcție politică, deci omul fusese numit politic – contrar oricăror așteptari ale sale, instanța de contencios a respins această cerere de suspendare ca neîntemeiată.

Urmează judecarea fondului acțiunii. Întrucat actul de justiție este/ar trebui să fie previzibil, îmi exprim speranța că și pe fond îi va fi respinsă acțiunea. În opinia mea, Raportul Corpului de control al MJ, întocmit profesionist și responsabil și aflat la dosarul cauzei va cântări mult…
În aceste condiții, înteleg că saptămâna trecută, cu o fețișoară abătută, Andrei cel Mic (!), își strângea cu meticulozitate lucrușoarele din fostul său birou (o broscuță, o mașinută, o medalie scrisă în limba rusă, etc.), ca să plece…. Unde să plece? Unde o vedea cu ochii! Această saga penibila s-a încheiat. Sunt mulțumită că în mandatul meu au fost realizate lucruri care au fost confirmate inclusiv de următorul Guvern, precum și de o instanță de judecată…Sper ca și Bozgan să urmeze aceeași cale… sprâncenată.Și mai sper ca DNA să avanseze cu ancheta, în baza aceluiași Raport al corpului de control, fiind suspiciuni de comitere a unor fapte grave, în ceea ce privește acordarea cetățeniei române, așa cum dealtfel am și sesizat prin semnătura mea! – scrie Ana Birchall pe contul său de Facebook

Doamna Birchall revine după două ore cu o nouă postare:

”Hotărârea Curtii de Apel, Bucuresti: „Pentru acest motiv, având în vedere că raportul de control ( al MJ) ce stă la baza emiterii deciziei a cărei suspendare se solicită este amplu motivat, fiind detaliate motivele pentru care se justifică revocarea/eliberarea din funcția de președinte al ANC a reclamantului… Or, acesta are 233 de pagini, cuprinzând constatările pe larg ale corpului de control, inclusiv motivele de fapt și de drept ce stau la baza propunerii de revocare/eliberare din funcția de președinte al ANC a reclamantului”. Da, Raportul Corpului de Control al Ministerului Justitie intocmit urmare a unui control de fond dispus de mine la ANC, este un raport intocmit cu profesionalism si responsabilitate, aparand interesele Romaniei. Si da, a fost si un act de curaj pe care mi l-am asumat sesizand autoritatile statului roman sa investigheze cum se acorda cetatenia romana in special pe filiera ruso-ucrainiana si nu numai, fiind in opinia mea si un risc de securitate! Inca odata multumesc echipei din MJ condusa de Seful Corpului de Control care au lucrat cu un profesionalism exemplar, chiar daca, pe perioada controlului, au avut piedici si sicane!
P.S. Raman la parerea mea, consemnata si in concluziile Raportului, ca ANC trebuie reorganizata in directie in cadrul Ministerului Justitiei ( asa cum a mai si fost). S-ar eficientiza resurse, economi bani si s-ar pune punct si unor „gasti” si „retele” construite in jurul ANC!”- mai spune Ana Birchall, fostul ministru al Justiției.

Asasinul nejudecat, Ion Iliescu – nesimțire și lașitate

Una din caracteristicile lașilor este aceea că fac orice pentru a nu răspunde pentru faptele lor.

Ion Iliescu, un nesimțit ordinar căruia nu îi pasă de jalea din sufletele urmașilor celor morți în acel Decembrie 1989 care doresc să știe cine li-a ucis atunci pe cei pe care îi plâng și azi, face tot ce poate pentru a se amâna darea unei sentințe.

Indiferent de concluzia la care va ajunge Justiția în cazul dosarului care îl privește, în ochii românilor, Ion Iliescu va rămâne pentru totdeauna un asasin nejudecat … 

Ion Iliescu

EXCEPTIILE LUI ILIESCU – Fostul presedinte Ion Iliescu vrea sa scape de dosarul Revolutiei, acuzand nelegalitatea, nulitatea si tardivitatea rechizitoriului: „Rechizitoriul nu descrie concret pretinsele fapte… Prezinta contradictii majore… Trimiterea in judecata a fost facuta pentru fapte fata de care nu a fost efectuata urmarirea penala… Organ necompetent”. Cititi contraargumentele procurorului PICCJ Catalin Ranco Pitu (Document)

Fostul presedinte al Romaniei Ion Iliescu (foto 1) vrea sa scape de dosarul Revolutiei, in care a fost trimis in judecata pentru presupuse infractiuni impotriva umanitatii, politicianul invocand o serie de exceptii de nelegalitate in fata judecatoarei Florentina Dragomir de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cel mai recent termen din proces a avut loc vineri, 21 februarie 2020, urmatorul fiind programat pentru 27 martie.

Fostul presedinte al Romaniei Ion Iliescu (foto 1) vrea sa scape de dosarul Revolutiei, in care a fost trimis in judecata pentru presupuse infractiuni impotriva umanitatii, politicianul invocand o serie de exceptii de nelegalitate in fata judecatoarei Florentina Dragomir de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cel mai recent termen din proces a avut loc vineri, 21 februarie 2020, urmatorul fiind programat pentru 27 martie.

Asa cum puteti citi in documentul atasat la finalul articolului, Ion Iliescu, dar si generalul Iosif Rus (cel care in decembrie 1989 era comandantul Aviatiei militare) cer:

– restituirea cauzei la parchet, avand in vedere ca rechizitoriul intocmit de catre Sectiile Parchetelor Militare (SPM) ar fi nelegal intocmit;

– excluderea probelor nelegal administrate pe parcursul urmaririi penale;

– constatarea nelegalitatii rechizitoriului SPM, ca urmare a modului in care s-au efectuat si administrat probele, precum si a modului in care s-au efectuat actele de urmarire penala in cauza;

– constatarea nulitatii rechizitoriului SPM;

– constatarea tardivitatii privind solutionarea cauzei;

– constatarea neregularitatii rechizitoriului SPM.

Mentionam ca Iosif Rus este aparat de reputatul avocat Nicolae Traistaru.

In esenta, inculpatii sustin ca:

– rechizitoriul SPM prezinta contradictii majore („de natura a face imposibila stabilirea obiectului si limitelor judecatii”), tinand de prezentarea lantului cauzal al evenimentelor incepand din 22 decembrie 1989;

– trimiterea in judecata (cel putin in cazul lui Iliescu) a fost facuta pentru fapte pentru care nu a existat inceperea urmaririi penale sau punerea in miscare a actiunii penale (fapt ce i-a afectat fostului presedinte dreptul la aparare);

– neidentificarea victimelor (cel putin in ceea ce-l priveste pe Rus);

– tot in legatura cu Iosif Rus: existenta unei autoritati de lucru judecat cu privire la masacrul de la Otopeni din 23 decembrie 1989

– incadrarea juridica nelegala a faptelor;

– faptul ca Gheorghe Cosneanu (seful echipei de procurori militari) a confirmat rechizitoriul, chiar daca si el efectuase acte de urmarire penala; altfel spus, Cosneanu s-a verificat pe sine insusi – Lumea Justitiei a prezentat pe larg cele doua sesizari ale asociatiei „21 Decembrie 1989” in legatura cu aceasta problema (click aici si aici pentru a citi);

– tergiversarea solutionarii dosarului.

Urma scapa turma: contraargumentele procurorului Ranco Pitu

In replica, procurorul militar Catalin Ranco Pitu (foto 2) – unul dintre membrii echipei de anchetatori din dosarul Revolutiei – raspunde punctual la toate acuzatiile. Cu privire la exceptiile legate de descrierea nepotrivita a faptelor, Pitu face apel la evenimentele documentate istoric atat prin ordine semnate, cat mai ales prin filmari de la Revolutie, unde – sustine procurorul – se vede cum Ion Iliescu a intretinut psihoza legata de teroristi, provocand astfel schimburi de focuri haotice, soldate cu nenumarate victime.

In ceea ce priveste exceptia legata de incalcarea dreptului la aparare, Catalin Pitu argumenteaza ca „pe intreaga desfasurare a urmaririi penale, inculpatul Iliescu Ion a refuzat categoric (in pofida insistentelor) sa formuleze declaratii. De asemenea, nu au fost facute niciun fel de solicitari in aparare, cu toate ca a existat suficient timp in acest sens. Inculpatul si aparatorii acestuia au avut, pe parcursul desfasurarii urmaririi penale, acces la intregul material de urmarire penala, cunoscand astfel toate aspectele acuzarii”.

In legatura cu existenta autoritatii de lucru judecat vizand masacrul de la Otopeni, Ranco Pitu subliniaza ca, intr-adevar, a existat un dosar solutionat definitiv de catre Inalta Curte in 2001, dar Iosif Rus nu a avut acolo calitate de inculpat (necum de condamnat), ci doar de martor. Cu toate acestea, ICCJ – pe atunci denumita Curtea Suprema de Justitie (CSJ) – a apreciat ca starea de fapt retinuta prin rechizitoriu corespunde realitatii. Or, rechizitoriul facea vorbire inclusiv despre actiunile generalului Rus din zilele Revolutiei, puncteaza procurorul de la PICCJ:

„Rus Iosif nu a fost niciodata cercetat pentru conduita sa in legatura cu ceea ce a fost cel mai grav eveniment din timpul Revolutiei din 1989 (n.r. masacrul de la Otopeni). Cu atat mai putin condamnat.

Prin rechizitoriul SPM, s-a vorbit despre faptul ca intr-adevar a existat un proces ‘Otopeni’ in urma caruia au fost condamnate definitiv trei persoane (Curtea Suprema de Justitie, decizia nr. 20 din 19.02.2001). In baza probatoriului administrat prin rechizitoriul ce a stat la baza acestei condamnari, s-a stabilit ca generalul Rus Iosif, fara drept si din proprie initiativa, a ordonat executarea indicativului Movila si prin aceasta a declansat lantul cauzal ce a condus la moartea a 48 de persoane si ranirea altor 15. Cu toate acestea, fata de gl. Rus nu s-a dispus nicio masura, fiind mentinut cu calitatea de martor. Prin decizia CSJ, s-a apreciat ca starea de fapt retinuta prin rechizitoriul SPM corespunde realitatii. Insa tocmai aceasta stare de fapt l-a incriminat in primul rand pe generalul Rus Iosif.

Prin rechizitoriul SPM din 05.04.2019, s-a devoalat ca paradoxul necercetarii initiale a lui Rus Iosif trebuie privit in contextul in care, dupa Revolutie, au fost protejate varfurile decizionale din MApN. ‘Pactul’ dintre puterea politica instalata in decembrie 1989 si componentii Consiliului Militar Superior care au coordonat inducerea in eroare (din care gl. lt. Rus Iosif a facut parte), in sensul impunitatii acestora din urma, s-a devoalat inclusiv prin protectia conferita la vremea respectiva fostului sef al aviatiei militare.

Pe de alta parte, pentru a se putea invoca autoritatea de lucru judecat, se cer intrunite cumulativ trei conditii: existenta unei hotarari judecatoresti definitive, noul proces penal sa se indrepte impotriva aceleiasi persoane (eadem personae) si sa fie vorba despre fapte identice sau in mod substantial aceleasi (idem factum). Conditiile cerute de lege, pentru existenta autoritatii de lucru judecat, nu sunt indeplinite fata de Rus Iosif, din ratiuni deja indicate”.

Cum isi apara Pitu fostul sef

Inainte de a va lasa sa cititi singuri polemica dintre aparare si acuzare, mai insistam asupra unui singur aspect: felul in care raspunde procurorul Catalin Ranco Pitu acuzatiei ca procurorul Gheorghe Cosneanu, in calitate de sef al Sectiei Parchetelor Militare (intre timp pensionat), s-a verificat pe sine insusi pentru legalitate si temeinicie.

Mai precis, Catalin Pitu explica faptul ca Gheorghe Cosneanu nu efectuase acte de urmarire penala, ci acte premergatoare urmaririi penale.

Iata apararea lui Pitu pentru Cosneanu:

„In perioada in care a desfasurat activitatea in cadrul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Timisoara, (n.r. Cosneanu) a solutionat lucrari si dosare penale de competenta acestei unitati de parchet si, prin delegare, dosare penale de competenta Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Teritorial, inclusiv dosare penale care aveau ca obiect fapte individuale comise in cursul evenimentelor revolutionare din decembrie 1989.

Imprejurarile deosebit de complexe existente in timpul Revolutiei din decembrie 1989 nu au facut doar obiectul dosarelor inregistrate la nivelul Sectiei Parchetelor Militare din cadrul PICCJ, ci au facut obiectul multor dosare penale care au fost instrumentate in perioada imediat urmatoare la nivelul tuturor parchetelor militare, inclusiv la nivelul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Timisoara.

Asa cum rezulta si din Ordonanta nr. 388/P/1991 din data de 30.01.1995, aflata la dosarul nr. 11/P/2014 (…), actele intocmite in lucrarea nr. 990/ll/7/1990 si, ulterior, in dosarul nr. 387/P/1991 au valoare de acte premergatoare, dosarul fiind inregistrat in evidenta cauzelor cu autori neidentificati”.

Autor: VALENTIN BUSUIOC

Sursa articolului: siteul LUMEA JUSTIȚIEI 

Fosta preşedintă a Autorităţii Electorale Permanente, Ana-Maria Pătru, este iar neprihănită (deocamdată)

Ana-Maria Pătru, fosta preşedintă a Autorităţii Electorale Permanente a redevenit imaculată și neprihănită. 

Ana-Maria Pătru a fost trimisă în judecată de către DNA pentru spălare de bani și trafic de influență. Ea a fost acuzată că a luat șpagă de la o firmă pentru a-i asigura câștigarea unor contracte cu statul în valoare de 275.000 de euro. 

Ana-Maria Pătru

Instanța a hotărât ridicarea sechestrului pus pe averea Anei-Maria Pătru, decizia fiind contestată de DNA. DNA susține că în aprilie – iunie 2008, fosta șefă a AEP a pretins și primit 210.000 euro reprezentând contravaloarea unui imobil situat în Capitală, urmând ca:

”În schimb, aceasta a promis că va susţine derularea în bune condiţii a unui contract încheiat de acea societate cu AEP, precum şi că va susţine societatea să obţină şi să deruleze contracte viitoare, fapt care s-a şi realizat. În 2009, inculpata Pătru a disimulat provenienţa sumei de 210.000 euro, prin folosirea unui circuit financiar fictiv constând în derularea unor operaţii comerciale între mai multe societăţi comerciale, între care firma beneficiară a contractului cu Autoritatea Electorală Permanentă şi o firmă controlată de Ana-Maria Pătru prin soţul ei” – conform DNA.

Tot DNA susține că în 2011, Ana-Maria Pătru a cerut de la reprezentanţii aceleiaşi societăţi contravaloarea unui autovehicul de lux din care a primit suma de 15.000 euro, promițând că va susţine derularea, în bune condiţii, a unor contracte de servicii încheiate de firmă cu AEP și că va ajuta societatea să obţină şi să deruleze contracte viitoare, fapt care s-a şi realizat.

„În 2011, în aceeaşi calitate, Pătru a pretins şi a primit suma de 50.000 euro de la administratorul unei alte firme, intervenind în schimb la ministrul Economiei, astfel încât omul de afaceri să fie primit în audienţă, fapt care s-a şi întâmplat la scurt timp de la intervenţie” –  mai susțin procurorii DNA.

Anchetatorii au descoperit că fosta șefă a AEP, a achiziţionat un autovehicul de lux cu banii primiți, pentru a ascunde identitatea adevăratului proprietar şi beneficiarul real al bunului cumpărat, în acelaşi an, aceasta l-a înmatriculat pe numele unei alte persoane.

Ana Birchall se amestecă în anchetele aflate în desfășurare, efectuate de procurorii din subordinea sa ?

Ana Birchall  se amestecă în anchetele efectuate de subordonații săi? Interesant …

Ana Birchall

În Cazul Caracal, lumea a fost uluită de faptul că Ana Birchall l-a sunat pe Alexandru Cumpănașu și i-a comunicat rezultatul expertizei ADN efectuate de IML.

Ministrul Justiției, Ana Birchall a răspuns la întrebarea unui jurnalist al România TV:  ”este normal ca părinții să afle această veste de la noi și nu pe surse, așa cred eu că este uman și respectuos”. Ea a mai declarat că ”procurorii sunt sub autoritatea dânsei și conform legii era normal să sune întâi părinții”, relatează România Tv, vineri seara, după ce IML a finalizat expertiza probelor ADN, care a relevat faptul că cenușa găsită în acel butoi din gradina casei lui Gheorghe Dincă aparține Alexandrei.

Adică Ministrul Justiției primește date intermediare dintr-o anchetă aflată în desfășurare? Interesant…

Oare nu cumva unul din motivele pri  care se motiva cererea de demitere demitere a doamnei Kovesi a fost că aceasta s-ar amesteca în anchete  desfășurate de procurorii din subordine? Oare ar fi cazul să cerem demiterea brunetei pentru abuz?

Habemus Ana … Fiat Justiția

După ce în toată epoca Veorika, Ana Birchal (46 de ani) a ocupat funcția de vicepremier, iată că a venit vremea să își arate măsura valorii.

Ana Birchall

Președintele Iohannis a semnat, vineri, decretul pentru numirea Anei Birchall în funcția de ministru la Ministerul Justiției, bruneta fiind interimar după demisia lui Tudorel Toader.

Birchall are o șansă uriașă de a schimba complet fața acestui guvern dacă va reuși să mai dreagă busuiocul reparând cât de cât măgăriile făcute până acum.

Primul test extrem de greu pentru ea este acela de a face propunerile pentru ocuparea unor funcții la Ministerul Public, vacante în acest moment.   Cele mai importante sunt cele de procuror general al Romaniei, procuror-sef DNA si procuror european din partea Romaniei.

Funcția de procuror general a râmas vacantă după pensionarea lui Augustin Lazăr, funcția fiind oculată, ca interimar de Bogdan Licu In aprilie 2019, fostul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, i-a respins pe toti cei patru candidati la aceasta functie.

Functia de procuror-sef DNA a ramas vacanta dupa ce CCR a decis revocarea Laurei Codruta Kovesi. Procurorul Calin Nistor o conduce ca interimar. Fostul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, a propus-o de trei ori pentru aceasta functie pe Adina Florea, dar Klaus Iohannis a respins aceasta numire.

Procedura pentru numirea in functia de procuror european din partea Romaniei a fost reluata de Tudorel Toader la sfarsitul lunii aprilie. Asta dupa ce o comisie condusa de el nu a selectat niciunul dintre cei cinci candidati inscrisi.

Când zeii devin pușcăriași, trecutul îi ajunge din urmă … sau … vești din ce în ce mai proaste pentru Dragnea

După ce Liviu Dragnea a primit o lovitură îngrozitoare, trezindu-se din  zeu aproape atotputernic, un pușcăriaș cu acte în regulă, începe să își traiască adevăratul calvar. O comisie rogatorie din SUA a început să se ocupe de vizita pe care Liviu Dragnea, șeful PSD la acea vreme, și Sorin Grindeanu, premier al României, au efectuat-o peste Ocean la începutul lui 2017 cu ocazia înscăunării lui Donald Trump.

Liviu Dragnea

Portalul de știri G4media scrie că deține informații că vizita celor doi demnitari români se află în vizorul oficialilor din SUA.

Respectiva  comisie rogatorie americane a fost formată în urmă cu trei luni, și cere date cere date de la autoritățile române cu privire la Liviu Dragnea și la Sorin Grindeanu. Cum ar veni, e groasă rău.

G4media, spune că a trimis o serie de întrebări, cu privire la anchetă, către Departamentul de Justiție al SUA, dar încă nu au fost primite detale referitoare la anchetă.

Așa cum anunța încă din decembrie 2018 ziarul american ”The Wall Street Journal”, in facto, un oficios al guvernului de pe Potomac, anunța încă din decembrie 2018, că procurorii federali din Manhattan au declanșat o anchetă mult mai vastă referitoare la banii din donații care au fost strânși de comitetul de organizare a ceremoniei de inaugurare a președinției lui Donald Trump.

Nu se știe, încă, dacă ancheta privindu-i pe Liviu Dragnea și pe Sorin Grindeanu face parte din dosarul mai larg referitor la strângerea de donații și la comitetul de inaugurare a președinției lui Trump, dar, simplul fapt că acea comisie rogatorie cere informații autorităților române este unul din cele mai proaste semne pe care le putea primi Dragnea. 

Se pare că ancheta americană vrea să descâlcească ițele și în ceea ce privește mecanismul strângerii fondurilor și dacă donatorii au putut astfel obține accesul la noua administrație Trump, în vederea unor posibile favoruri politice. Evident că procurorii de peste ocean sunt extrem de interesați să afle din ce surse provin banii donați, și nu cred că asta e una din cele mai mari bucurii pentru cel mai de seamă pușcăriaș mioritic…

Anei Birchall i s-a sculat hărnicia

…

Ana Birchall

După ce Slugărel Toader, fostul ministru al Justiției și-a primit binemeritatul picior în părțile șezătoare de s-a oprit taman la Iași unde urmează să le mănânce nervii nefericiților de acolo și să distrugă orice șansă de a fi profesioniști și de a avea un strop de demnitate umană, iată că Anei Birchall i s-a sculat pofta de a se băga în seamă demolând în cel mai veritabil stil pesedist tot ce a făcut antecesorul ei. 

Ma`am Birchall, neavând răbdare să le treacă oamenilor indigestiile bine meritate date de carnea de miel, a anunțat că are de gând să revoce imediat procedura de selecție a procurorilor în vederea efectuării propunerii de numire pentru funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi justiţie şi procedura de selecţie a adjunctului membrului naţional la Eurojust: 

„Am decis – a anunțat ministresa interimară de la Justiție – revocarea cu efecte imediate a următoarelor proceduri: procedura de selecţie a procurorilor în vederea efectuării propunerii de numire pentru funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi justiţie şi procedura de selecţie a adjunctului membrului naţional la Eurojust”.

Pe de o parte, candidaturile ar fi trebuit depuse până în 25 aprilie, însă, în ziua respectivă fostul ministru al Justiţiei Tudorel Toader, care a lansat procedura de selecţie, a fost schimbat din funcţie. Pe site-ul Ministerului Justiţiei nu a mai fost făcut de atunci niciun anunţ referitor la procedura de selecţie a procurorului general, pe de altă parte, la 13 martie, Ministerul Justiţiei a lansat şi procedura de numire a adjunctului membrului naţional la Eurojust. 

Nu că hărnicia pe care ma`am Birchall ne-o flutură ar fi ceva rău, dar, în țara asta unde lucrurile se amână de câte ori se pot amâna, poate, până la urmă nu va mai fi nevoie de ele, graba brunetei pare un pic suspectă.

Parcă te și aștepți ca peste două-trei zile să o vezi pe brunetă ieșind și anunțând că s-a hotărât să reformeze Justiția, concret, reforma începând cu schimbarea imaginii instituției. ”Pentru a schimba imaginea justiției – ar putea spune ma`am Birchall – am hotărât să îmi pun silicoane, iar dacă nu ajunge, să mă vopsesc blondă”.

Serios vorbind, se pare că la Justiție s-a cam schimbat paradigma… cât de mult îi va conveni această schimbare lui Liviu Dragnea, rămâne de văzut, mai ales că la nivel de zvon s-a aflat că Ana Birchall nu e de acord să dea acea nefericită Ordonanță de Urgență pe amnistie și grațiere, poziție în care ar avea susținerea premierului Veorika … Cum ar veni, s-ar putea ca Dragnea să mai amâne un pic comanda pentru costumul de ginerică. Poate nu va fi nevoie de el ci de o zeghe de cea mai bună calitate.