Arhiva

Archive for the ‘Justiţie’ Category

PRIMĂRIA LUI FIREA PUSĂ LA ZID. LUNI, 3 AUGUST, URMEAZĂ SĂ ÎI FIE BLOCATE CONTURILE

31 iulie 2020 Lasă un comentariu

Situația este albatră rău … luni, 03.08.2020 conturile Primăriei Generale a Capitalei urmează a fi blocate. În urma unei sentințe definitive, omul de afaceri Costică Constanda trebuie să primească despăgubiri în valoare de 115.000.000 de euro, bani pe care se pare că P.G.B. nu prea îi are.

În ședința de miercuri   20 august 2020, a Consiliului General al Municipiului Bucureşti (CGMB), conform presei centrale,  Primarul General al Capitalei, Gabriela Firea, a anunțat că a primit o notificare în care era înștiințată că pe 3 august, conturile Primăriei Generale a Capitalei vor fi blocate dacă nu va fi plătită datoria de 115 milioane de euro avocaţilor familiei Constanda sau Primăria să accepte darea în plată a unei suprafeţe de teren de 15.000 de metri pătraţi din Cartierul Francez.

Gabriela Firea

„Suntem notificați că pe data de 3 august, conturile Primăriei Capitalei vor fi blocate în totalitate, nu vom mai putea face plăţi nici pentru domeniul medical, nici pentru domeniul social, nici pentru subvenții la transportul public, la termoficare și nici în celelalte domenii de activitate. Sunt procese care durează de 16 ani de zile. Trebuie să plătim 115 milioane de euro avocaților, reprezentanților familiei Costanda, cu o sentință judecătorească definitivă și irevocabilă. Am fost notificați că dacă nu se acceptă darea în plată în sensul – această sumă de 115 milioane de euro să fie transformată într-o suprafață de teren din Cartierul Francez, ori dăm toți banii deodată, dacă nu, pe 3 august se închid conturile Primăriei Capitalei” a declarat Primarul General al Capitalei.

Pentru a nu prăbuși bugetul Capitalei, Firea a propus CGMB să emită o hotărâre privind darea în plată a unui teren de 15.000 de metri pătraţi în Satul Francez.

Propunerea a fost respinsă de membrii CGMB, lucru care a determinat-o pe primăriță să convoace o nouă ședință de consiliu luni, pentru a încerca din nou să treacă proiectul. Votul negativ a fost dat de consilierii PNL și USR care au cerut o expertiză asupra terenului pe care Primăria vrea să îl dea lui Constanda.

„Vreau să mai spun o chestiune tehnică – a declarat Nicușor Dan, contracandidatul Gabrielei Firea la alegerile locale – pentru că primarul amenință consilierii, cu judecata chiar, dacă nu rezolvă problema banilor pe care Primăria are să-i dea lui Constanda. Banii aceștia trebuiau dați încă din vara lui 2019. Deci, Primăria a avut un an de zile să rezolve această chestiune, să eșaloneze cu Constanda aceste plăți sau să facă o expertiză pentru a da la schimb acest teren. Este inadmisibil ca Primarul General și directorul direcției juridice să amenințe consilierii pe incompetența lor.”

În conformitate cu sentința finală, rămasă definitivă după un proces care a durat mai mult de 16 ani, Primăria Generală a Capitalei a acumulat datorii care trebuie plătite către Costică Constanda şi Creştin Vasile – Teodor.

Suma care trebuie plătită a ajuns la nu mai puțin de 115 milioane de euro din care 69 milioane euro reprezintă costul terenului restul reprezentând dobânzi şi sume accesorii (pentru titlurile executorii, în bugetul pe anul 2020, a fost prevăzută suma de 100 de milioane de euro). Lui  Creştin Vasile – Teodor urmează a i se plăti 22.755.415 euro.

***

În urmă cu 10 ani, omul de afaceri Costică Constanda a dat în judecată Primăria Generală a Capitalei acuzând că nu a fost onorat contractul care a scăpat Parcul Bordei de la transformarea în complex imobiliar.

Afacerile lui Constanda au demarat în urmă cu mai bine de 20 de ani. Atunci Constanda a primit cam  3 hectare de pământ în Satul Francez, zonă rezidenţială din nordul Capitalei. Primăria Capitalei, a oferit  la schimb, aceeaşi suprafaţă de teren în parcul Bordei. Devenit proprietar pe o parte din parc, afaceristul voia să dezvolte acolo un proiect imobiliar dar s-a lovit de opoziția Primăriei Generale a Capitalei.

Asta a dus la un proces în urma căruia omul de afaceri a câștigat nu mai puțin de 18 milioane de euro, Municipalitatea nu a vrut să plătească, astfel că a ajuns la un nou compromis cu Costică Constanda: i-a oferit acestuia teren în Satul Francez.

Pe terenul primit la schimb, se aflau şi mai multe vile. Omul de afaceri intenţiona să le demoleze, iar în locul lor să construiască alte case, pe care urma să le vândă. Numai că planurile i-au fost date peste cap: consilierii generali nu i-au aprobat aceste lucrări.

Se întorc păsările călătoare? … Fugarii Alina Bica și Ioan Bene, arestați în Italia, vor fi repatriați.

12 iulie 2020 Lasă un comentariu

Potrivit unui comunicat al conducerii Inspectoratului General al Poliţiei Române (IGPR), fosta șefă a DIICOT a fost arestată în Italia și urmează a fi adusă în România, conform unui articol publicat de ediția online a publicației ”Universul” la 10 iulie 2020.

Liviu Vasilescu, șeful Poliției Române, a anunțat că în Italia a fost arestată Alina Bica împreună cu omul de afaceri Ioan Bene.  Bica a fost condamnată definitiv în noiembrie 2019 la 4 ani de închisoare cu executare în dosarul în care este acuzată de favorizarea omului de afaceri Ovidiu Tender. Alina Bica, fugară din România, a fost dată în urmărire internațională pentru executarea pedepsei, conform procedurii.

Ioan Bene este un om de afaceri din Cluj Napoca, condamnat în 2018 de Curtea de Apel Cluj la 3 ani și 8 luni de închisoare pentru dare de mită în dosarul fostului președinte al Consiliului Județean Cluj, Horea Uioreanu, și își executa pedeapsa în Italia, conform legilor din această țară, în libertate supravegheată.

” În urma cooperării polițienești internaționale, precum și a bunei relații instiuționale între ministrul afacerilor interne din Romania și ministrul de interne italian, în această seară, colegii din Italia au identificat și reținut doi urmăriți internațional:

1. BICA Alina Mihaela, urmarită internațional în baza Mandatului European de Arestare emis de catre Tribunalul Bucuresti, pentru favorizarea făptuitorului. Aceasta are de executat 4 ani închisoare.

2. BENE Ioan, urmărit internațional în baza Mandatului European de Arestare emis de catre Tribunalul Bucuresti, pentru fals sub inscrisuri sub semnatura privată, dare de mită, evaziune fiscală. Acesta are de executat 6 ani și 2 luni inchisoare.

Cei 2 urmăriți internațional sunt în custodia autorităților din Italia, urmând a fi prezentați unei instanțe pentru a dispune asupra executării Mandatelor Europene de Arestare și asupra predării către România.

Alte detalii, cu privire la operațiunea din această seara, nu pot fi făcute publice, în acest moment, procedurile judiciare fiind încă în derulare.
Multumim tuturor partenerilor instituționali pentru sprijinul acordat în acest caz.
Asigur cetățenii că Poliția Română va continua activitatea de depistare a tuturor persoanelor care se sustrag. Este doar o chestiune de timp, până îi vom aduce acasă.” se spune în comunicatul Inspectoratului General al Poliţiei Române.

Înalta Curte de Casație și Justiție a decis suspendarea judecării în apel a procesului ANRP – Alina Bica, până când Curtea de Justiţie a Uniunii Europene se va pronunța asupra unor sesizări privind aplicarea deciziei CCR de rejudecare a unor dosare de corupţie, scrie Agerpres. În acest dosar, fosta șefă a DIICOT – fugară din România – a fost achitată în prima instanță, dar are o condamnare definitivă la 4 ani de închisoare în dosarul în care este acuzată de favorizarea omului de afaceri Ovidiu Tender.
Din luna aprilie 2019, instanţa supremă a trimis mai multe sesizări la CJUE cu privire la aplicarea deciziei Curţii Constituţionale privind rejudecarea unor dosare de corupţie, deoarece completurile de trei judecători nu ar fi fost specializate.
De asemenea, judecătorii au suspendat judecarea mai multor dosare de corupţie, printre care cele în care sunt acuzaţi Elena Udrea, Victor Ponta, Darius Vâlcov, Constantin Niţă, Traian Berbeceanu, până când CJUE va da o soluţie în acest caz.
În iunie 2018, fosta şefă a DIICOT Alina Bica a fost achitată în dosarul ANRP pentru luare de mită şi abuz în serviciu. În acelaşi dosar, omul de afaceri Dorin Cocoş a fost condamnat la 3 ani, o lună şi 10 zile cu executare pentru trafic de influenţă, iar fiul acestuia, Alin Cocoş, a fost achitat. Dorin Cocoş trebuie să plătească daune de 19 milioane euro.

Potrivit DNA, în cursul anului 2013, omul de afaceri Ovidiu Tender i-a cerut sprijinul Alinei Bica pentru a obţine o condamnare cu suspendare în dosarul RAFO, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti. Alina Bica le-a solicitat subordonaţilor săi de la DIICOT să ceară în instanţă condamnarea lui Tender la o pedeapsă cu suspendare, potrivit procurorilor DNA.
Astfel, în contextul în care, în primăvara anului 2013, Ovidiu Tender era judecat în dosarul ”RAFO”, instrumentat de DIICOT, în care rechizitoriul a fost întocmit de Bica, omul de afaceri a pus, prin avocaţii săi, la dispoziţia lui Ionuţ Florentin Mihăilescu, fost ofiţer de poliţie judiciară şi consilier al Alinei Bica, documente privind respectiva cauză penală, în scopul consultării şi exprimării unei opinii, atât de el, cât şi de către Bica, pentru a avea şansa unei soluţii favorabile.

”Având în vedere relaţia existentă între Mihăilescu Ionuţ Florentin şi Bica Alina Mihaela, numitul Tender Ovidiu i-a cerut sprijinul magistratului prin intermediul angajatului şi avocaţilor săi în vederea formulării unei apărări favorabile inculpatului Tender Ovidiu, luând în considerare că procurorul Bica Alina Mihaela a fost cel care a instrumentat dosarul şi a dispus trimiterea în judecată a acestuia. Pentru sprijinul acordat, în scopul arătat mai sus, Mihăilescu Ionuţ Florentin, angajat al SC Prospecţiuni SA, firmă deţinută de Tender Ovidiu, a beneficiat de un card emis de Unicredit Bank, în care îi sunt virate diferite sume de bani. De asemenea, din actele şi lucrările dosarului nr. 393/P/2013 a rezultat că Mihăilescu Ionuţ Florentin şi Bica Alina Mihaela au dobândit bunuri imobile (teren), iar, pentru disimularea provenienţei acestora, actele de proprietate au fost întocmite pe numele lui Gavrilă Ştefan şi pe numele altor persoane interpuse” –  informa DNA într-un comunicat.

ANA BIRCHALL, fost ministru al Justiției. posta la 10 iulie pe contul său de Facebook:

Bravo politiei romane, bravo politiei italiene! Stiu cate eforturi am facut ca sa se deblocheze si sa se avanseze cu fiecare procedura de extradare, cu punerea in aplicare a mandatului european de arestare etc. Tocmai de aceea le sunt si asa de „draga”😂. Pai cum sa nu ii fiu „draga”lui Popoviciu, de exemplu, cand pe mandatul meu de ministru al justitiei am castigat impotriva lui in prima instanta din UK si este doar o chestiune de timp pana cand va fi adus acasa sa execute pedeapsa pentru care este condamnat. Poți fugi, dar nu te poți ascunde la nesfarsit!😜 Asa cum am mai spus, cooperarea si dialogul bilateral poate ajuta extrem de mult in astfel de cazuri. Hai cu toti fugarii acasa ca prea rad in nas romanilor cinstiti si statului roman… si da trebuie recuperat fiecare leu furat statului roman! Dati share oameni buni, ca sa stie adevarul fiecare roman cinstit!

„Văduva Neagră”, Anca Alexandrescu, despre fosta sa șefă, Viorica Dăncilă! – ”Ar putea fi «săltată» de DNA”

8 iunie 2020 Lasă un comentariu

În ultima vreme PSD umblă tot mai des cu amenințarea unei moțiuni de cenzură în cazul în care guvernul liberal nu face aia sau ailaltă, dacă nu pun în aplicare nu știu ce 20 de propuneri le lor, dacă nu măresc pensii și alocații. Cică ei ar avea soluția la toate… Evident că nu își amintesc de Guvernul Catastrofă, Veorika.

Oare să fie vorba de faptul că sunt patrioți și nu pot privi nepăsători la prăbușirea Românicii sau să fie vorba de altceva? De insomnii create de coșmaruri cu cătușe și dube? Practic ar fi vorba de faptul că au început  să le vină notele de plată pentru destrăbălarea guvernelor Dragnea?

Anca Alexandrescu, ”Văduva Neagră”, fostă consilieră a coanei Veorika publică pe ”Realitatea din PSD”, site controlat discreționar de PSD, un articol intitulat ”DNA verifică documente PSD. Viorica Dăncilă, săltată?”, text care, deși e semnat de Florin Moise, e Girat de Anca Alexandrescu.

Aceasta anunță  (cum o numea un alt PSD-ist, Vasile Dâncu, pe fiica lui Horia Alexandrescu) anunță posibila arestare a Vioricăi Dăncilă.

Anca Alexandrescu, Liviu Dragnea

Cu puțin timp înainte de arestarea lui Dragnea, Viorica Dăncilă a dat-o afară pe Anca Alexandrescu, care i-a rămas fidea lui Daddy, aflat acum la Rahova.

Că nu e de joacă atunci când vine vorba de cătușe pentru foști miniștri s-a văzut nu demult la arestarea Sorinei Pintea, fostă ministresă PSD a sănătății … 

„DNA verifică documente PSD. Viorica Dăncilă, săltată?”

O anchetă a DNA privind folosirea fondurilor în campania electorală din 2019 de către PSD stă să explodeze înaintea alegerilor locale și parlamentare. Viorica Dăncilă ar putea fi chemată, dacă nu chiar ‘săltată” de DNA susțin lideri ai partidului, conform cotidianului Evenimentul zilei.

„Liderul social-democraților a anunțat, în cadrul întâlnirii pe care a avut-o la Constanța cu liderii din zona de sud a partidului, că Direcția Națională Anticorupție a cerut documente de la partid legate de datoriile și contractele PSD din campania electorală de la prezidențiale. Se așteaptă că asta va fi o temă de campanie împotriva PSD. Ciolacu le-a mai spus membrilor partidului că el crede că Viorica Dăncilă va fi chemată/săltată de către Direcția Națională Anticorupție.” – a spus jurnalistul Radu Tudor, aseară la Antena 3. Aceștia au fost termenii folosiți în discuția cu liderii PSD de către președintele interimar al PSD, Marcel Ciolacu. Se iau la mână toate contractele din campania electorală din 2019.

„Ce anchetă să se desfășoare acolo? Banii din campania electorală sunt cei de la stat, așa că nu are ce să ancheteze DNA-ul. Doar dacă cineva și-a băgat banii în buzunar. Ceea ce este foarte posibil! Dar PSD rămâne principalul sac de box al actualei guvernări, iar până acum DNA nu a intrat în joc” – a spus Mugur Ciuvică, comentând informația difuzată de Antena 3.

Ancheta pare una de amploare, pentru că DNA a solicitat mult mai multe documente, nu numai din campania electorală din 2019, ci și după acest moment, pentru a verifica modul în care au fost cheltuiți banii primiți de la buget, ca subvenție de către PSD. Această afirmație a fost făcută în aceeași emisiune de către analistul politic Bogdan Chireac care s-a întrebat dacă este o verificare doar la PSD, sau este una mai amplă, la toate partidele politice care primesc subvenție de la stat.

„Informația că din conturile PSD au dispărut câteva milioane de euro părea ușor hazardată, însă partidul stă pe un butoi cu pulbere. Din toată povestea cu candidatura Vioricăi Dăncilă cei mai câștigați au fost consultanții. În 30 de zile de campanie, s-au cheltuit doar pentru campania online 600 000 de euro, o sumă enormă”, scria în noeimbrie 2019 ”EVZ” într-un articol intitulat : Exclusiv EVZ! 10 milioane de euro au dispărut din conturile PSD. Un zvon care aruncă în aer partidul. „Potrivit unor surse politice din PSD, alegerile prezidențiale au fost scena celui mai mare jaf din istoria campaniilor electorale. Aceleași surse spun că din conturile PSD s-au evaporat 2,5 mil euro pe lună din iunie până pe 24 noiembrie”, dezvăluiam atunci, iar ulterior aceste informații s-au confirmat.

„PSD are probleme cu datoriile din campania prezidențială, consultantul politic Anton Pisaroglu solicitând plata facturilor de anul trecut. În prima ieșire publică după campania prezidențială, Anton Pisaroglu, consultantul politic al Vioricăi Dăncilă și al PSD în 2019, acuză actuala conducere a partidului că nu a plătit datoriile către firmele sale și că se poate ajunge în instanță.

Într-o declarație acordată în exclusivitate pentru Europa Liberă, Anton Pisaroglu a transmis actualei conduceri a PSD că este „cinic să spui că susții companiile românești, iar tu să nu iți plătești datoriile către ele” – scria siteul Europa Liberă”. Surse din PSD susțin că Pisaroglu ar fi avut un contract de 2 milioane de euro/lună, însă consultantul afirmă că prețul nu ar fi real, deși refuză să spună care este suma datorată de PSD.

Surse din cadrul DNA susţin că de fapt aceste acte solicitate urmăresc un dosar disjuns al lui Mircea Drăghici, trezorier al PSD, în timpul mandatului lui Liviu Dragnea. ”

Dosarul Microsoft a fost clasat de DNA … ELENA UDREA: ”Sunt oameni care s-au îmbolnăvit și au murit după ce au trecut prin astfel de situații”

DNA a clasat dosarul Microsoft pe motiv că fapta nu există.

Elena Udrea

Astfel, faptele cercetate ale  Elenei Udrea și a altor 9 miniștri implicați au fost și ele clasate.

„Mă bucur, mai ales că în acest dosar am fost arestată prima dată. De aceea trebuie respectată prezumția de nevinovăție până la o decizie finală a unei instanțe și de aceea trebuie ca măsura arestului preventiv să fie una excepțională.

Eu am reușit să trec peste momentele acelea, în care am fost luată cu cătușe din Parlament și dusă în beci, la miezul nopții. Dar sunt oameni care au fost definitiv distruși, ori s-au îmbolnăvit și au murit după ce au trecut prin astfel de situații” a declarat Elena Udrea pentru presă.

Problema cu aceste dosare clasate este că multe cariere sunt distruse, viețile multora sunt date peste cap.

Cine și în ce fel va repara rău făcut în viețile celor dovediți ca nevinovați? Cine și cum va repara imaginea publică a acelor oameni?

E ușor să distrugi, mai greu este să repari ce ai stricat.

 

Rusofilul Andrei Tinu, alias ”Tinu Superglue”, fostul președinte al Autorității Naționale pentru Cetățenie, învins în justiție

Ana Birchall, fostul Ministru al Justiției, a afirmat marți că fostul președinte al Autorității Naționale pentru Cetățenie, Andrei Tinu, nu a mai reușit să revină, din nou, în funcție, Curtea de Apel București hotărând că cererea de anulare a deciziei premierului Ludovic Orban de a-l demite și de suspendare a efectelor acesteia este neîntemeiată. Totodată, Birchall și-a exprimat speranța că acțiunea lui Tinu la CAB va fi respinsă și pe fond. 

Ana Birchall

Ana Birchall

”În sfarsit lui Tinu, alias Tinu Superglue – scrie Ana Birchall, fostul Ministru al Justiției pe Facebook nu i-a mai ținut „lipeala” și Caracatița de la Autoritatea Națională pentru Cetățenie a rămas fără două tentacule (cele mai importante, de altfel). Prin două decizii ale PM, întemeiate pe Raportul Corpului de control al ministrului Justiției (întocmit în mandatul meu și asumat prin semnătura mea), președintele Andrei Tinu și Sorin Marius Bozgan au fost revocați din funcțiile deținute (de fapt, ținute cu dinții), facându-se astfel un act de dreptate și justiție socială.
Însă Andrei cel Mic, alias „Superglue”, simțindu-se nedreptățit de această decizie „odioasa”, a atacat-o la Curtea de Apel București în contencios administrativ, solicitând instanței anularea acesteia și suspendarea efectelor deciziei de revocare până la soluționarea fondului. Dincolo de ridicolul și penibilul situației – dat fiind că funcția de secretar de stat este o funcție politică, deci omul fusese numit politic – contrar oricăror așteptari ale sale, instanța de contencios a respins această cerere de suspendare ca neîntemeiată.

Urmează judecarea fondului acțiunii. Întrucat actul de justiție este/ar trebui să fie previzibil, îmi exprim speranța că și pe fond îi va fi respinsă acțiunea. În opinia mea, Raportul Corpului de control al MJ, întocmit profesionist și responsabil și aflat la dosarul cauzei va cântări mult…
În aceste condiții, înteleg că saptămâna trecută, cu o fețișoară abătută, Andrei cel Mic (!), își strângea cu meticulozitate lucrușoarele din fostul său birou (o broscuță, o mașinută, o medalie scrisă în limba rusă, etc.), ca să plece…. Unde să plece? Unde o vedea cu ochii! Această saga penibila s-a încheiat. Sunt mulțumită că în mandatul meu au fost realizate lucruri care au fost confirmate inclusiv de următorul Guvern, precum și de o instanță de judecată…Sper ca și Bozgan să urmeze aceeași cale… sprâncenată.Și mai sper ca DNA să avanseze cu ancheta, în baza aceluiași Raport al corpului de control, fiind suspiciuni de comitere a unor fapte grave, în ceea ce privește acordarea cetățeniei române, așa cum dealtfel am și sesizat prin semnătura mea!
– scrie Ana Birchall pe contul său de Facebook

Doamna Birchall revine după două ore cu o nouă postare:

”Hotărârea Curtii de Apel, Bucuresti: „Pentru acest motiv, având în vedere că raportul de control ( al MJ) ce stă la baza emiterii deciziei a cărei suspendare se solicită este amplu motivat, fiind detaliate motivele pentru care se justifică revocarea/eliberarea din funcția de președinte al ANC a reclamantului… Or, acesta are 233 de pagini, cuprinzând constatările pe larg ale corpului de control, inclusiv motivele de fapt și de drept ce stau la baza propunerii de revocare/eliberare din funcția de președinte al ANC a reclamantului”. Da, Raportul Corpului de Control al Ministerului Justitie intocmit urmare a unui control de fond dispus de mine la ANC, este un raport intocmit cu profesionalism si responsabilitate, aparand interesele Romaniei. Si da, a fost si un act de curaj pe care mi l-am asumat sesizand autoritatile statului roman sa investigheze cum se acorda cetatenia romana in special pe filiera ruso-ucrainiana si nu numai, fiind in opinia mea si un risc de securitate! Inca odata multumesc echipei din MJ condusa de Seful Corpului de Control care au lucrat cu un profesionalism exemplar, chiar daca, pe perioada controlului, au avut piedici si sicane!
P.S. Raman la parerea mea, consemnata si in concluziile Raportului, ca ANC trebuie reorganizata in directie in cadrul Ministerului Justitiei ( asa cum a mai si fost). S-ar eficientiza resurse, economi bani si s-ar pune punct si unor „gasti” si „retele” construite in jurul ANC!”-
mai spune Ana Birchall, fostul ministru al Justiției.

Asasinul nejudecat, Ion Iliescu – nesimțire și lașitate

21 februarie 2020 Lasă un comentariu

Una din caracteristicile lașilor este aceea că fac orice pentru a nu răspunde pentru faptele lor.

Ion Iliescu, un nesimțit ordinar căruia nu îi pasă de jalea din sufletele urmașilor celor morți în acel Decembrie 1989 care doresc să știe cine li-a ucis atunci pe cei pe care îi plâng și azi, face tot ce poate pentru a se amâna darea unei sentințe.

Indiferent de concluzia la care va ajunge Justiția în cazul dosarului care îl privește, în ochii românilor, Ion Iliescu va rămâne pentru totdeauna un asasin nejudecat … 

Ion Iliescu

EXCEPTIILE LUI ILIESCU – Fostul presedinte Ion Iliescu vrea sa scape de dosarul Revolutiei, acuzand nelegalitatea, nulitatea si tardivitatea rechizitoriului: „Rechizitoriul nu descrie concret pretinsele fapte… Prezinta contradictii majore… Trimiterea in judecata a fost facuta pentru fapte fata de care nu a fost efectuata urmarirea penala… Organ necompetent”. Cititi contraargumentele procurorului PICCJ Catalin Ranco Pitu (Document)

Fostul presedinte al Romaniei Ion Iliescu (foto 1) vrea sa scape de dosarul Revolutiei, in care a fost trimis in judecata pentru presupuse infractiuni impotriva umanitatii, politicianul invocand o serie de exceptii de nelegalitate in fata judecatoarei Florentina Dragomir de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cel mai recent termen din proces a avut loc vineri, 21 februarie 2020, urmatorul fiind programat pentru 27 martie.

Fostul presedinte al Romaniei Ion Iliescu (foto 1) vrea sa scape de dosarul Revolutiei, in care a fost trimis in judecata pentru presupuse infractiuni impotriva umanitatii, politicianul invocand o serie de exceptii de nelegalitate in fata judecatoarei Florentina Dragomir de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cel mai recent termen din proces a avut loc vineri, 21 februarie 2020, urmatorul fiind programat pentru 27 martie.

Asa cum puteti citi in documentul atasat la finalul articolului, Ion Iliescu, dar si generalul Iosif Rus (cel care in decembrie 1989 era comandantul Aviatiei militare) cer:

– restituirea cauzei la parchet, avand in vedere ca rechizitoriul intocmit de catre Sectiile Parchetelor Militare (SPM) ar fi nelegal intocmit;

– excluderea probelor nelegal administrate pe parcursul urmaririi penale;

– constatarea nelegalitatii rechizitoriului SPM, ca urmare a modului in care s-au efectuat si administrat probele, precum si a modului in care s-au efectuat actele de urmarire penala in cauza;

– constatarea nulitatii rechizitoriului SPM;

– constatarea tardivitatii privind solutionarea cauzei;

– constatarea neregularitatii rechizitoriului SPM.

Mentionam ca Iosif Rus este aparat de reputatul avocat Nicolae Traistaru.

In esenta, inculpatii sustin ca:

– rechizitoriul SPM prezinta contradictii majore („de natura a face imposibila stabilirea obiectului si limitelor judecatii”), tinand de prezentarea lantului cauzal al evenimentelor incepand din 22 decembrie 1989;

– trimiterea in judecata (cel putin in cazul lui Iliescu) a fost facuta pentru fapte pentru care nu a existat inceperea urmaririi penale sau punerea in miscare a actiunii penale (fapt ce i-a afectat fostului presedinte dreptul la aparare);

– neidentificarea victimelor (cel putin in ceea ce-l priveste pe Rus);

– tot in legatura cu Iosif Rus: existenta unei autoritati de lucru judecat cu privire la masacrul de la Otopeni din 23 decembrie 1989

– incadrarea juridica nelegala a faptelor;

– faptul ca Gheorghe Cosneanu (seful echipei de procurori militari) a confirmat rechizitoriul, chiar daca si el efectuase acte de urmarire penala; altfel spus, Cosneanu s-a verificat pe sine insusi – Lumea Justitiei a prezentat pe larg cele doua sesizari ale asociatiei „21 Decembrie 1989” in legatura cu aceasta problema (click aici si aici pentru a citi);

– tergiversarea solutionarii dosarului.

Urma scapa turma: contraargumentele procurorului Ranco Pitu

In replica, procurorul militar Catalin Ranco Pitu (foto 2) – unul dintre membrii echipei de anchetatori din dosarul Revolutiei – raspunde punctual la toate acuzatiile. Cu privire la exceptiile legate de descrierea nepotrivita a faptelor, Pitu face apel la evenimentele documentate istoric atat prin ordine semnate, cat mai ales prin filmari de la Revolutie, unde – sustine procurorul – se vede cum Ion Iliescu a intretinut psihoza legata de teroristi, provocand astfel schimburi de focuri haotice, soldate cu nenumarate victime.

In ceea ce priveste exceptia legata de incalcarea dreptului la aparare, Catalin Pitu argumenteaza ca „pe intreaga desfasurare a urmaririi penale, inculpatul Iliescu Ion a refuzat categoric (in pofida insistentelor) sa formuleze declaratii. De asemenea, nu au fost facute niciun fel de solicitari in aparare, cu toate ca a existat suficient timp in acest sens. Inculpatul si aparatorii acestuia au avut, pe parcursul desfasurarii urmaririi penale, acces la intregul material de urmarire penala, cunoscand astfel toate aspectele acuzarii”.

In legatura cu existenta autoritatii de lucru judecat vizand masacrul de la Otopeni, Ranco Pitu subliniaza ca, intr-adevar, a existat un dosar solutionat definitiv de catre Inalta Curte in 2001, dar Iosif Rus nu a avut acolo calitate de inculpat (necum de condamnat), ci doar de martor. Cu toate acestea, ICCJ – pe atunci denumita Curtea Suprema de Justitie (CSJ) – a apreciat ca starea de fapt retinuta prin rechizitoriu corespunde realitatii. Or, rechizitoriul facea vorbire inclusiv despre actiunile generalului Rus din zilele Revolutiei, puncteaza procurorul de la PICCJ:

„Rus Iosif nu a fost niciodata cercetat pentru conduita sa in legatura cu ceea ce a fost cel mai grav eveniment din timpul Revolutiei din 1989 (n.r. masacrul de la Otopeni). Cu atat mai putin condamnat.

Prin rechizitoriul SPM, s-a vorbit despre faptul ca intr-adevar a existat un proces ‘Otopeni’ in urma caruia au fost condamnate definitiv trei persoane (Curtea Suprema de Justitie, decizia nr. 20 din 19.02.2001). In baza probatoriului administrat prin rechizitoriul ce a stat la baza acestei condamnari, s-a stabilit ca generalul Rus Iosif, fara drept si din proprie initiativa, a ordonat executarea indicativului Movila si prin aceasta a declansat lantul cauzal ce a condus la moartea a 48 de persoane si ranirea altor 15. Cu toate acestea, fata de gl. Rus nu s-a dispus nicio masura, fiind mentinut cu calitatea de martor. Prin decizia CSJ, s-a apreciat ca starea de fapt retinuta prin rechizitoriul SPM corespunde realitatii. Insa tocmai aceasta stare de fapt l-a incriminat in primul rand pe generalul Rus Iosif.

Prin rechizitoriul SPM din 05.04.2019, s-a devoalat ca paradoxul necercetarii initiale a lui Rus Iosif trebuie privit in contextul in care, dupa Revolutie, au fost protejate varfurile decizionale din MApN. ‘Pactul’ dintre puterea politica instalata in decembrie 1989 si componentii Consiliului Militar Superior care au coordonat inducerea in eroare (din care gl. lt. Rus Iosif a facut parte), in sensul impunitatii acestora din urma, s-a devoalat inclusiv prin protectia conferita la vremea respectiva fostului sef al aviatiei militare.

Pe de alta parte, pentru a se putea invoca autoritatea de lucru judecat, se cer intrunite cumulativ trei conditii: existenta unei hotarari judecatoresti definitive, noul proces penal sa se indrepte impotriva aceleiasi persoane (eadem personae) si sa fie vorba despre fapte identice sau in mod substantial aceleasi (idem factum). Conditiile cerute de lege, pentru existenta autoritatii de lucru judecat, nu sunt indeplinite fata de Rus Iosif, din ratiuni deja indicate”.

Cum isi apara Pitu fostul sef

Inainte de a va lasa sa cititi singuri polemica dintre aparare si acuzare, mai insistam asupra unui singur aspect: felul in care raspunde procurorul Catalin Ranco Pitu acuzatiei ca procurorul Gheorghe Cosneanu, in calitate de sef al Sectiei Parchetelor Militare (intre timp pensionat), s-a verificat pe sine insusi pentru legalitate si temeinicie.

Mai precis, Catalin Pitu explica faptul ca Gheorghe Cosneanu nu efectuase acte de urmarire penala, ci acte premergatoare urmaririi penale.

Iata apararea lui Pitu pentru Cosneanu:

„In perioada in care a desfasurat activitatea in cadrul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Timisoara, (n.r. Cosneanu) a solutionat lucrari si dosare penale de competenta acestei unitati de parchet si, prin delegare, dosare penale de competenta Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Teritorial, inclusiv dosare penale care aveau ca obiect fapte individuale comise in cursul evenimentelor revolutionare din decembrie 1989.

Imprejurarile deosebit de complexe existente in timpul Revolutiei din decembrie 1989 nu au facut doar obiectul dosarelor inregistrate la nivelul Sectiei Parchetelor Militare din cadrul PICCJ, ci au facut obiectul multor dosare penale care au fost instrumentate in perioada imediat urmatoare la nivelul tuturor parchetelor militare, inclusiv la nivelul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Timisoara.

Asa cum rezulta si din Ordonanta nr. 388/P/1991 din data de 30.01.1995, aflata la dosarul nr. 11/P/2014 (…), actele intocmite in lucrarea nr. 990/ll/7/1990 si, ulterior, in dosarul nr. 387/P/1991 au valoare de acte premergatoare, dosarul fiind inregistrat in evidenta cauzelor cu autori neidentificati”.

Autor: VALENTIN BUSUIOC

Sursa articolului: siteul LUMEA JUSTIȚIEI 

Fosta preşedintă a Autorităţii Electorale Permanente, Ana-Maria Pătru, este iar neprihănită (deocamdată)

13 ianuarie 2020 Lasă un comentariu

Ana-Maria Pătru, fosta preşedintă a Autorităţii Electorale Permanente a redevenit imaculată și neprihănită. 

Ana-Maria Pătru a fost trimisă în judecată de către DNA pentru spălare de bani și trafic de influență. Ea a fost acuzată că a luat șpagă de la o firmă pentru a-i asigura câștigarea unor contracte cu statul în valoare de 275.000 de euro. 

Ana-Maria Pătru

Instanța a hotărât ridicarea sechestrului pus pe averea Anei-Maria Pătru, decizia fiind contestată de DNA. DNA susține că în aprilie – iunie 2008, fosta șefă a AEP a pretins și primit 210.000 euro reprezentând contravaloarea unui imobil situat în Capitală, urmând ca:

”În schimb, aceasta a promis că va susţine derularea în bune condiţii a unui contract încheiat de acea societate cu AEP, precum şi că va susţine societatea să obţină şi să deruleze contracte viitoare, fapt care s-a şi realizat. În 2009, inculpata Pătru a disimulat provenienţa sumei de 210.000 euro, prin folosirea unui circuit financiar fictiv constând în derularea unor operaţii comerciale între mai multe societăţi comerciale, între care firma beneficiară a contractului cu Autoritatea Electorală Permanentă şi o firmă controlată de Ana-Maria Pătru prin soţul ei” conform DNA.

Tot DNA susține că în 2011, Ana-Maria Pătru a cerut de la reprezentanţii aceleiaşi societăţi contravaloarea unui autovehicul de lux din care a primit suma de 15.000 euro, promițând că va susţine derularea, în bune condiţii, a unor contracte de servicii încheiate de firmă cu AEP și că va ajuta societatea să obţină şi să deruleze contracte viitoare, fapt care s-a şi realizat.

„În 2011, în aceeaşi calitate, Pătru a pretins şi a primit suma de 50.000 euro de la administratorul unei alte firme, intervenind în schimb la ministrul Economiei, astfel încât omul de afaceri să fie primit în audienţă, fapt care s-a şi întâmplat la scurt timp de la intervenţie” –  mai susțin procurorii DNA.

Anchetatorii au descoperit că fosta șefă a AEP, a achiziţionat un autovehicul de lux cu banii primiți, pentru a ascunde identitatea adevăratului proprietar şi beneficiarul real al bunului cumpărat, în acelaşi an, aceasta l-a înmatriculat pe numele unei alte persoane.

Ana Birchall se amestecă în anchetele aflate în desfășurare, efectuate de procurorii din subordinea sa ?

3 august 2019 Lasă un comentariu

Ana Birchall  se amestecă în anchetele efectuate de subordonații săi? Interesant …

Ana Birchall

Ana Birchall

În Cazul Caracal, lumea a fost uluită de faptul că Ana Birchall l-a sunat pe Alexandru Cumpănașu și i-a comunicat rezultatul expertizei ADN efectuate de IML.

Ministrul Justiției, Ana Birchall a răspuns la întrebarea unui jurnalist al România TV:  ”este normal ca părinții să afle această veste de la noi și nu pe surse, așa cred eu că este uman și respectuos”. Ea a mai declarat că ”procurorii sunt sub autoritatea dânsei și conform legii era normal să sune întâi părinții”, relatează România Tv, vineri seara, după ce IML a finalizat expertiza probelor ADN, care a relevat faptul că cenușa găsită în acel butoi din gradina casei lui Gheorghe Dincă aparține Alexandrei.

Adică Ministrul Justiției primește date intermediare dintr-o anchetă aflată în desfășurare? Interesant…

Oare nu cumva unul din motivele pri  care se motiva cererea de demitere demitere a doamnei Kovesi a fost că aceasta s-ar amesteca în anchete  desfășurate de procurorii din subordine? Oare ar fi cazul să cerem demiterea brunetei pentru abuz?

Habemus Ana … Fiat Justiția

9 iunie 2019 Lasă un comentariu

După ce în toată epoca Veorika, Ana Birchal (46 de ani) a ocupat funcția de vicepremier, iată că a venit vremea să își arate măsura valorii.

Ana Birchall

Președintele Iohannis a semnat, vineri, decretul pentru numirea Anei Birchall în funcția de ministru la Ministerul Justiției, bruneta fiind interimar după demisia lui Tudorel Toader.

Birchall are o șansă uriașă de a schimba complet fața acestui guvern dacă va reuși să mai dreagă busuiocul reparând cât de cât măgăriile făcute până acum.

Primul test extrem de greu pentru ea este acela de a face propunerile pentru ocuparea unor funcții la Ministerul Public, vacante în acest moment.   Cele mai importante sunt cele de procuror general al Romaniei, procuror-sef DNA si procuror european din partea Romaniei.

Funcția de procuror general a râmas vacantă după pensionarea lui Augustin Lazăr, funcția fiind oculată, ca interimar de Bogdan Licu In aprilie 2019, fostul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, i-a respins pe toti cei patru candidati la aceasta functie.

Functia de procuror-sef DNA a ramas vacanta dupa ce CCR a decis revocarea Laurei Codruta Kovesi. Procurorul Calin Nistor o conduce ca interimar. Fostul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, a propus-o de trei ori pentru aceasta functie pe Adina Florea, dar Klaus Iohannis a respins aceasta numire.

Procedura pentru numirea in functia de procuror european din partea Romaniei a fost reluata de Tudorel Toader la sfarsitul lunii aprilie. Asta dupa ce o comisie condusa de el nu a selectat niciunul dintre cei cinci candidati inscrisi.

Când zeii devin pușcăriași, trecutul îi ajunge din urmă … sau … vești din ce în ce mai proaste pentru Dragnea

6 iunie 2019 Lasă un comentariu

După ce Liviu Dragnea a primit o lovitură îngrozitoare, trezindu-se din  zeu aproape atotputernic, un pușcăriaș cu acte în regulă, începe să își traiască adevăratul calvar. O comisie rogatorie din SUA a început să se ocupe de vizita pe care Liviu Dragnea, șeful PSD la acea vreme, și Sorin Grindeanu, premier al României, au efectuat-o peste Ocean la începutul lui 2017 cu ocazia înscăunării lui Donald Trump.

Liviu Dragnea

Portalul de știri G4media scrie că deține informații că vizita celor doi demnitari români se află în vizorul oficialilor din SUA.

Respectiva  comisie rogatorie americane a fost formată în urmă cu trei luni, și cere date cere date de la autoritățile române cu privire la Liviu Dragnea și la Sorin Grindeanu. Cum ar veni, e groasă rău.

G4media, spune că a trimis o serie de întrebări, cu privire la anchetă, către Departamentul de Justiție al SUA, dar încă nu au fost primite detale referitoare la anchetă.

Așa cum anunța încă din decembrie 2018 ziarul american ”The Wall Street Journal”, in facto, un oficios al guvernului de pe Potomac, anunța încă din decembrie 2018, că procurorii federali din Manhattan au declanșat o anchetă mult mai vastă referitoare la banii din donații care au fost strânși de comitetul de organizare a ceremoniei de inaugurare a președinției lui Donald Trump.

Nu se știe, încă, dacă ancheta privindu-i pe Liviu Dragnea și pe Sorin Grindeanu face parte din dosarul mai larg referitor la strângerea de donații și la comitetul de inaugurare a președinției lui Trump, dar, simplul fapt că acea comisie rogatorie cere informații autorităților române este unul din cele mai proaste semne pe care le putea primi Dragnea. 

Se pare că ancheta americană vrea să descâlcească ițele și în ceea ce privește mecanismul strângerii fondurilor și dacă donatorii au putut astfel obține accesul la noua administrație Trump, în vederea unor posibile favoruri politice. Evident că procurorii de peste ocean sunt extrem de interesați să afle din ce surse provin banii donați, și nu cred că asta e una din cele mai mari bucurii pentru cel mai de seamă pușcăriaș mioritic…

Anei Birchall i s-a sculat hărnicia

30 aprilie 2019 Lasă un comentariu

Ana Birchall

După ce Slugărel Toader, fostul ministru al Justiției și-a primit binemeritatul picior în părțile șezătoare de s-a oprit taman la Iași unde urmează să le mănânce nervii nefericiților de acolo și să distrugă orice șansă de a fi profesioniști și de a avea un strop de demnitate umană, iată că Anei Birchall i s-a sculat pofta de a se băga în seamă demolând în cel mai veritabil stil pesedist tot ce a făcut antecesorul ei. 

Ma`am Birchall, neavând răbdare să le treacă oamenilor indigestiile bine meritate date de carnea de miel, a anunțat că are de gând să revoce imediat procedura de selecție a procurorilor în vederea efectuării propunerii de numire pentru funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi justiţie şi procedura de selecţie a adjunctului membrului naţional la Eurojust: 

„Am decis – a anunțat ministresa interimară de la Justiție – revocarea cu efecte imediate a următoarelor proceduri: procedura de selecţie a procurorilor în vederea efectuării propunerii de numire pentru funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi justiţie şi procedura de selecţie a adjunctului membrului naţional la Eurojust”.

Pe de o parte, candidaturile ar fi trebuit depuse până în 25 aprilie, însă, în ziua respectivă fostul ministru al Justiţiei Tudorel Toader, care a lansat procedura de selecţie, a fost schimbat din funcţie. Pe site-ul Ministerului Justiţiei nu a mai fost făcut de atunci niciun anunţ referitor la procedura de selecţie a procurorului general, pe de altă parte, la 13 martie, Ministerul Justiţiei a lansat şi procedura de numire a adjunctului membrului naţional la Eurojust. 

Nu că hărnicia pe care ma`am Birchall ne-o flutură ar fi ceva rău, dar, în țara asta unde lucrurile se amână de câte ori se pot amâna, poate, până la urmă nu va mai fi nevoie de ele, graba brunetei pare un pic suspectă.

Parcă te și aștepți ca peste două-trei zile să o vezi pe brunetă ieșind și anunțând că s-a hotărât să reformeze Justiția, concret, reforma începând cu schimbarea imaginii instituției. ”Pentru a schimba imaginea justiției – ar putea spune ma`am Birchall – am hotărât să îmi pun silicoane, iar dacă nu ajunge, să mă vopsesc blondă”.

Serios vorbind, se pare că la Justiție s-a cam schimbat paradigma… cât de mult îi va conveni această schimbare lui Liviu Dragnea, rămâne de văzut, mai ales că la nivel de zvon s-a aflat că Ana Birchall nu e de acord să dea acea nefericită Ordonanță de Urgență pe amnistie și grațiere, poziție în care ar avea susținerea premierului Veorika … Cum ar veni, s-ar putea ca Dragnea să mai amâne un pic comanda pentru costumul de ginerică. Poate nu va fi nevoie de el ci de o zeghe de cea mai bună calitate.

România, țara în care infractorii hotărăsc ce judecători trebuie să îi judece … (ți se face lehamite)

28 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

Parcă trăim în într-un film cu proști făcut pentru proști…

În urma unor demersuri de domeniul unui SF politic de cel mai prost gust, Liviu Dragnea a reușit să schimbe două completuri de judecate care ar fi urmat să îl judece. 

Stai și te întrebi dacă nu cumva cei din Justiție, după ce și-ar cere scuze de deranj, nu ar trebui să îl roage chiar pe Dragnea să le dea o listă cu judecătorii care îi convin și eventual să pună o secretară să scrie sentința care crede el că ar trebui dată…

Fără intenția de a jigni pe cineva, nu pot să nu mă întreb dacă cei din  specia asta a magistraților mai au vre-un  pic de deminate  de vreme ce au ajuns ca un infrator să le dicteze ce trebuie să facă … O fi venit vremea să desființăm Justiția și infractorii să își dea singuri condamnări?

Mie mi se face lehamite … 

Tâlharul suprem …

Culise. Cum a primit Liviu Dragnea şansa unui al treilea complet de judecată. Cine e judecătoarea care l-a salvat

CCR şi Curtea de Apel Bucureşti au desfiinţat două completuri de judecată în dosarul lui Liviu Dragnea, ostile liderului PSD. „Adevărul“ vă prezintă culisele politice şi juridice prin care Liviu Dragnea a primit încă o şansă –  a treia – de a fi judecat de un complet favorabil în dosarul angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman. În primă instanţă, liderul PSD a fost condamnat la trei ani şi jumătate cu executare.

Eforturile făcute de Dragnea pentru a scăpa de judecători potrivnici au implicat mai multe instituţii-cheie ale statului: Parlament, Guvern, Curtea Constituţională (CCR), Curtea Supremă, Curtea de Apel Bucureşti. Cum s-a ajuns aici şi care sunt consecinţele? Iată, pas cu pas, explicaţia:

Pasul 1. În luna septembrie, Colegiul de conducere al Curţii Supreme a repartizat dosarul lui Liviu Dragnea la unul din cele două completuri de cinci judecători pentru a da sentinţa finală. „Adevărul“ a scris la acea vreme că Dragnea avusese ghinion: trei din cei cinci judecători erau intransigenţi, iar doi aveau legătură cu PSD. Balanţa era înclinată în defavoarea lui Dragnea de către judecătorul Iulian Dragomir, ajuns automat preşedinte al completului de judecată din postura de vicepreşedinte al Înaltei Curţi, deci fără tragere la sorţi. PSD abia modificase în Parlament Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, iar noua formă a legii spunea că toţi judecătorii completurilor de cinci trebuie aleşi prin tragere la sorţi. Aşadar, vicepreşedintele Curţii Supreme nu mai putea să devină, din oficiu, preşedinte al unui complet de cinci. Numai că PSD uitase să precizeze în lege când se organizează tragerea la sorţi: la începutul fiecărui an sau la intrarea în vigoare a legii – în luna iulie? Până ca PSD să schimbe legea, Înalta Curte alegea completurile la începutul fiecărui an.

Pasul 2.  Potrivit unor surse politice, Liviu Dragnea i-a cerut ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, să vină cu un proiect de ordonanţă de urgenţă care să prevadă că tragerea la sorţi are loc imediat, astfel încât liderul PSD să nimerească la un nou complet. Tudorel Toader s-a opus, însă Liviu Dragnea a apelat la soluţia de rezervă: i-a delegat atribuţiile de preşedinte al Camerei Deputaţilor lui Florin Iordache, iar Iordache a sesizat CCR  pe motiv că Înalta Curte nu respectă o lege a Parlamentului (304/2004). De ce nu a sesizat chiar Dragnea CCR? Ca să nu fie acuzat că foloseşte Parlamentul în scop personal.

Pasul 3. Pe 7 noiembrie, CCR i-a dat dreptate lui Florin Iordache, deci lui Dragnea, şi a obligat Înalta Curte să-i aleagă, „de îndată“, pe toţi judecătorii celor două completuri de cinci prin tragere la sorţi. Integral prin tragere la sorţi, deci fără ca vicepreşedintele Curţii Supreme să devină automat şi preşedinte al unui complet de cinci (cazul Iulian Dragomir). Două zile mai târziu, preşedinta Curţii Supreme, Cristina Tarcea, alegea, „de îndată“, în faţa presei, cele două completuri. Ghinion! Liviu Dragnea pica iar pe mâna unor judecători ostili.

Pasul 4. În replică, avocaţii liderului PSD contestă la Curtea de Apel noul complet de judecată, pe motiv că doar preşedintele completului ar fi trebuit tras la sorţi, nu întreg lotul de cinci judecători care urmau să-l judece pe Dragnea. Surse politice au explicat pentru „Adevărul“ că aceasta a fost marea miză a liderului PSD: să scape de Iulian Dragomir din fruntea primului său complet de judecată, iar în locul lui Dragomir să vină un judecător favorabil lui Dragnea. În faţa Curţii de Apel, avocaţii liderului PSD au explicat că preşedinta Înaltei Curţi ar fi trebuit să aştepte motivarea CCR, chiar dacă Curtea a cerut, în decizie, ca tragerea la sorţi să fie realizată „de îndată“, potrivit comunicatului oficial emis de CCR. Motivarea nu a fost publicată nici până azi de CCR. De obicei, Curtea o publică în decurs de o lună.

Pasul 5. Judecătoarea Alina Ghica de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) îi dă dreptate lui Liviu Dragnea şi anulează toate completurile de 5 de la Înalta Curte – deci şi completul al doilea al lui Dragnea. Anularea nu este definitivă, pentru că decizia poate fi contestată la Curtea Supremă. Însă suspendarea completului este executorie, deci se aplică imediat, chiar dacă va fi contestată.

Dragnea va avea următorul termen de judecată în data de 3 decembrie. Dacă Alina Ghica nu-şi motivează decizia de suspendare a completurilor de 5 în timp util, termenul va fi amânat cel mai probabil pentru luna ianuarie. Odată depăşit finalul anului 2018, Dragnea va avea şansa unui nou complet – al treilea. De ce? Potrivit legii, la începutul fiecărui an, Curtea Supremă alege cele două completuri de cinci. La unul va nimeri şi liderul PSD. Noua tragere la sorţi  poate fi din nou cu ghinion, dar în acelaşi timp i-ar putea aduce lui Dragnea un complet favorabil. De precizat că judecătoarea Alina Ghica face parte din cercul de apropiaţi ai Oanei Hăineală, fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei la începutul anului trecut, când Florin Iordache a elaborat celebra Ordonanţă 13, care l-ar fi scăpat pe Livuiu Dragnea de puşcărie.

Autor: Sebastian Zachmann

Sursa: adevarul.ro

IMPOSTORUL SLUGĂREL

25 octombrie 2018 Lasă un comentariu

DEMISIA IMEDIATĂ A IMPOSTORULUI SLUGĂREL SE IMPUNE. 

Tudorel Toader – Impostorul

Tudorel Toader a fost evaluat de Curtea Constituțională a României. A fost, indirect, declarat impostor.

Foarte multă lume atunci când vorbește de Tudorel Toader, plecând de la faptul că era decan pe la Iași, că a ocupat funcții în CCR și pe la Comisia de la Veneția, spune că ar fi ditamai somitatea în științe juridice, un fel de licurici al domeniului părând că dacă nu era el justiția mioritică ar fi un fel de … ceva.

Oricine a putut să vadă că Slugărel Toader, pare a fi nimeni altul decât ditamai  Domnul Personalitate, singurul deținător al Adevărurilor Esențiale și Absolute ale Coanei Justiția. De fapt,  de când a apărut în atenția publică fiind numit în funcția de Ministru la Justiție, Tudorel Toader s-a comportat de parcă ar fi bolnav de autism, complet dezinteresat de de părerile celorlalți, doar nu o să se coboare el, din borcanul de cristal de pe Muntele de  Fildeș în care i se pare că trăiește la mintea populimii.

Cu un dispreț profund față de interlocutori, pare că întotdeauna predă, dictând lucruri care ar trebui consemnate pentru eternitate.

Nu am să mă apuc acum să îi scriu istoria (deși poate ar trebui să vorbim un pic despre modul în care soția sa a ajuns cea mai mare sculă de la  Secția de Gastroenterologie  a Spitalului „Sfântul Spiridon”din Iași, după ce singurul contracandidat doctorul Vasile Drug, mult mai experimenta mai experimentat, s-a retras înainte de probele scrisă și practică, susținând doar interviul, unde luase cu doar două puncte mai puțin, 96 la 98,  față de colega lui, dr. Elena Toader. Poate cu altă ocazie. Treaba nu se întâmpla pentru prima dată, retragerile ”oportune” fiind o regulă la Spitalului „Sfântul Spiridon”. Cei interesați pot vedea povestea publicată de ziaruldeiasi.ro … Poate cu altă ocazie …).

Cred că e destul să amintim cum, în cazul demiterii doamnei Kovesi de la DNA, Licuriciul Slugărel în cârdășie cu superobedienta Curte Constituțională a României au făcut pulbere Constituția și ordinea constituțională în stat, punând mai multă greutate pe propunerea unui slugoi  (numit ministru de Liviu Dragnea și liota de penali care îl susțin, se pare, tocmai pentru obediența și lipsa de demnitate care îl caracterizează) decât pe decizia  Președintelui țării, practic tăindu-i acestuia din prerogative.

Dacă la noi acest individ mai e văzut de unii ca un fel de zeu al justiției, aș băga mâna în foc că cei de la Bruxelles se distrează teribil, individul fiind cel puțin ridicol din momentul în care deschide cavitatea bucală și începe să își învăluie interlocurorii în cuvinte, probabil pentru a nu putea fi urmărit de la cap la coadă și pentru a nu se observa inepțiile pe care le spune. Și nu e singura tinichea ce îi atârnă în coată …

Oricât de mult l-ai crede pe Tudorel oarecum cunoscător într-ale justiției nu poți să nu fii izbit în moacă de câte ori spune că celebrele protocoale DNA-SRI sunt ilegale sau, și mai rău, neconstituționale. 

Cum adică? Ditamai licuriciul justiției să nu știe ce știe orice absolvent de liceu chiar dacă nu și-a luat BAC-ul, că este ceva  ilegal DOAR DACĂ EXISTĂ O ASTFEL DE SENTINȚĂ EXPRIMATĂ DE O CURTE  și că este ceva neconstituțional doar dacă e declarat așa de Curtea Constituțională a României, aceasta neputând să se exprime asupra repectivelor protocoale (dintre DNA și SRI) de vreme ce acestea sunt acte administrative.

Astăzi, obedienta Curtea Constituțională a României, i-a dat demnității lui Tudorel o lovitură de moarte care ar fi trebuit să îl determine să își prezinte demisia și cererea de pensionare …

CCR a dezbătut sesizările de neconstituţionalitate depuse de preşedintele Klaus Iohannis, PNL, PMP, USR şi Înalta Curte cu privire la modificările aduse Codului Penal de către PSD-ALDE. Decizia Curţii: Codul Penal este parţial neconstituţional. Magistraţii CCR urmează să anunţe care sunt articolele care au picat. Potrivit unor surse politice, articolul privind abuzul în serviciu, modificat special pentru Dragnea, a picat.

 CCR a confirmat că articolul privind abuzul în serviciu (297) a fost declarat neconstituţional, vezi aici. pe siteul Curții Constituționale a României, ccr.ro comunicatul de presă prin care se  anunță că au fost admise obiecțiile de constituționalitate formulate de cei mai sus citați.

Astfel, cf adevarul.ro  Codul Penal a fost declarat parţial neconstituţional de CCR, potrivit unor surse politice. Decizia a fost luată cu majoritate de voturi.

Potrivit unor surse politice, modificarile făcute de PSD la abuzul in serviciu şi traficul de influenţă au fost declarate neconstituţionale în integralitate. În concluzie, articolul modificat cu dedicaţie pentru Liviu Dragnea a fost respins de CCR.

Judecător raportor pe Codul penal a fost Livia Stanciu, fosta preşedintă a Curţii Surpeme. Livia Stanciu a condus completul de 5 judecători de la Înalta Curte care l-a condamnat pe Liviu Dragnea în 2016 la 2 ani de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumul.

Modificările aduse de PSD la Codul penal au transformat acuzaţia de abuz în serviciu (una dintre spaimele politicenilor) într-o formă fără fond. Modificările erau făcute cu dedicaţie pentru Liviu Dragnea.

Potrivit Articolului 297 din Codul penal, în forma modificată de PSD, un funcţionar putea fi acuzat de abuz în serviciu numai dacă obţine „pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea inclusiv, un folos material patrimonial şi prin acesta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie“. Aşadar, noua formă a legii deschidea o largă portiţă pentru şpăgi prin interpuşi, care nu intră în categoria rudelor.

Să luăm exemplul lui Liviu Dragnea. Liderul PSD este condamnat la trei ani de închisoare cu executare în primă instanţă pentru că a abuzat de funcţia sa de preşdinte al CJ Teleorman şi a angajat două persoane în mod fictiv la Direcţia Copilului, dar care, în realitate, munceau pentru PSD. Practic, Dragnea nu a obţinut pentru sine un folos patrimonial, nici pentru rude, dar a făcut abuz de o funcţie publică pentru a aduce avantaje partidului. Dacă noua definiţie a abuzului în serviciu ar fi intrat în vigoare, Liviu Dragnea ar fi scăpat automat de închisoare, pentru că ar fi beneficiat de legea penală mai favorabilă în momentul judecăţii.

Având în vedere că modificarea propusă la art 297, care se referă la modificarea  înțelesului abuzului în serviciu, acesta reducându-se doar la cazurile în care beneficiază doar cel care comite fapta sau la rude de gradul I,  a fost formulat de Ministerul Justiției, deci supervizat de însuși Geniul Justiției mioritice,  cred că nu este abuziv a-i cere lui Tudorel să aleagă. Fie se consideră tâmpit, incapabil să înțeleagă ceva din Justiție și care sunt consecințele faptelor sale, lucru care ar trebui să îl determine să își dea demisia din toate funcțiile apoi să se ducă la DNA să explice cum a ajuns să ocupe funcția de Decan la Iași, fie intențiile sale nu sunt deloc cele care ar trebui să fie, legile și Constituția fiind pentru el ceva de care nu trebuie să țină seama, lucru care îl face impostor. 

Poate că dumnealui, Slugărelul, ar recunoaște una sau alta din situații dacă ar avea demnitate … cum nu are, asta e. Probabil va veni o zi în care va fi chemnat, în dum spre pușcărie, la DNA … să dea extemporal … împreună cu mulți alții, Veorika, Carmen Dan, Florin Ciordache și alții, neapărat megapenalul de Teleorman … în numele căruia se comite distrugerea sitematică a Justiției și împingerea României spre scoaterea din Uniunea Europeană unde a intrat cu mare greutate …

DEMISIA IMPOSTORULUI SLUGĂREL SE IMPUNE…

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

22 octombrie 2018 2 comentarii

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.

 

RALUCA TURCAN: „Proiectul de Cod penal pe care l-a votat majoritatea PSD-ALDE este o nenorocire pentru funcţionarea justiţiei …”

16 octombrie 2018 Lasă un comentariu

***

În primul său discurs la Loviluția Televizată din Decembrie, în timp ce afară oamenii urlau din toți bojocii ”Jos Comunismul” și au murit ca proștii, Ion Ilescu, comunist până în fundul genomului, își începea sinistrul discurs: ”Dragi tovarăși, dictatorul a întinat nobilele idealuri ale Comunismului …”

Și, de atunci, el și urmașii lui au făcut tot ce au putut să corecteze acest rău. Atunci oamenii au câștigat ceva… dreptul de a protesta. Evident că asta nu a convenit liotei de zombi criptocomuniși… au adus mierii să le dea la cap cu furtunele de presiune în cap celor ce protestau. Au asmuțit fiarele Jandarmeriei asupra protestanților care îi loveau cu sălbăticie și îi gazau să se învețe minte să nu cumva să le mai vină și altădată ideea de a deranja dolce farnientele regimului penal instaurat ca urmare a ”democrației originale”, scuipată în obrazul poporului de Ion Iliescu.

Dar oamenii aveau dreptul să protesteze. 

Regimul de acum, al lui Dragnea, cu blondele  lui agramate și semianalfabete, cu Tudorel, asasinul Justiției mioritice a mers mai departe… le-a luat dreptul românilor de a mai protesta dacă nu sunt parfumați, cu unghiuțele tăiate și batista călcată frumos. Da, românii nu mai pot să demonstreze liber … Probabil, dacă o vor face și bor avea tupeul să nu se sperie de jandarmi, se vor trezi față în față cu blindatele, ca în Piața Tiananmen sau ca la Loviluția din 89.

La cum decurg lucrurile, poate, nu se va mai putea protesta când haita de penali care au uzurpat România o va scoate din UE ducând-o iar spre est, acolo unde încă se mai simte gerul siberian.

Se spunea, ca un fel de anecdotă că legile sunt făcute pentru căței și nu pentru dulăi. Acum nu mai e o anecdotă, suntem în situația în care gașca ce a pus mâna pe România va putea fura în voie, fără a răspunde, dacă vre-un magistrat își va permite să încerce să cerceteze se va trezi înlăturat din magistratură.

”Nobilele idealuri ale Comunismului” întinate de Ceaușescu  par a fi revenit în forță, culmea e că nu se mai tinde spre un regim comunist ci spre unul penal, condus de penali …

Poate ar trebui să le amintim lui Dragnea și camarilei sale că, oricât de pămpălău e acest popor, uneori se întâmplă ca mămăliga să explodeze, românul să turbe și să cale în picoare pe cei care l-au umilit, ținut în sărăcie, făcut să își ia lumea în cap pentru a gusta un pic dintr-o lume mai bună. Poate ar trebui să le spunem să vadă cum a sfârșit-o Dictatorul și Sinistra la Tărgoviște uciși după o mascaradă căreia i s-a spus proces.

Nu e o amenințare ci un avertisment …

Proiectul de Cod Penal votat de majoritatea PSD-ALDE face ca Justiția să redevină ce era înainte de 89, o armă a regimului împotriva poporului. Mai eficientă decât orice armată.

Dacă Liviu Dragnea și camarila lui sunt bolnavi de paranoia, marea masă a membrilor PSD ar trebui să înțeleagă că următoarele alegri vor fi momentul în care ei nu vor mai fi la putere și toate legile adoptate abuziv … concepute de obedienți de teapa lui Ciordache sau Tudorel la ordinul Tâlharului din Teleorman vor deveni o armă împotriva lor, și nota de plată va fi a dracului de greu de achitat …

Raluca Turcan, liderul grupului liberal de la Camera deputaților spune că  proiectul de Cod penal este o „nenorocire” pentru funcţionarea justiţiei, punctând că liberalii îşi doresc ca CCR să analizeze temeinic actul normativ.

Proiectul de Cod penal pe care l-a votat majoritatea PSD-ALDE este o nenorocire pentru funcţionarea justiţiei, pentru drepturile omului, pentru buna funcţionare a instituţiilor statului român democratic.

Noi (PNL – n.r.) am făcut această sesizare la Curtea Constituţională şi ne dorim o analiză atentă, temeinică a CCR pe un proiect care aruncă în aer procesul de justiţie şi în acelaşi timp albeşte dosarele foarte multor corupţi din România, a afirmat doamna Turcan la Parlament.

Cred că un semn al dictaturii care pare a se instala este și faptul că avem o curte Constituțională care nu își face datoria, orice abuz fiin analizat doar prin filtrul interesului PSD și a liderului său, Dragnea … astfel marţi, cu obedienta care îi e tot mai caracteristică de la o vreme, Curtea Constituţională a amânat, pentru 24 octombrie, discutarea sesizărilor formulate de preşedintele Klaus Iohannis, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, PNL, PMP şi USR privind modificările aduse Codului penal şi Legii pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

La audierile de la CSM, Adina Florea, marioneta lui Tudorel, a prezentat o schiță de demolare a DNA

9 octombrie 2018 Lasă un comentariu

***

Cred că se vede din avion că Tudorel Toader nu este altceva decât vârful de lance al lui Liviu Dragnea și a liotei de penali din spatele lui în lupta împotriva justiției.

Una din țintele care consideră Tudorel că trebuie să le atingă în drumul spre subordonarea justiției este transformarea DNA în un fel de combinație între o potaie de companie, cu ghiarele pilite, cu colții scoși, parfumată și coafată și o armă care ar putea fi folosită împotriva adversarilor, cam cum este acum Curtea Constituțională a Românie care interpretează Constituția în funcție de interesul penalimii române.

Strategia lui pare a fi numirea la șefia instituției a unei marionete care să îi fie cam la fel de obedinentă cum îi este Veorika din Videle lui Dragnea.

Se pare că Adina Florea dă atât de frumos din coadă în acest sens încât Tudorel are visuri erotice în care se visează un adevărat zeu al Justiției române și nu un administrator al domeniului cum presupune fincția de Ministru.

La audierile de la CSM procuroarea Florea a emis câteva idei stupefiante care, dacă ar fi implementate, ar duce fără doar și poate la desfiinţarea DNA. Între altele ea a spus:  „Din datele statistice pe care le-am analizat, activitatea DNA s-a axat mai mult pe soluţionarea dosarelor cu abuz în serviciu. Nu cred că acesta este obiectul DNA, ci acela de a pune pe masa judecătorilor infracţiunile de corupţie la nivel înalt, săvârşite prin cele mai complicate metode infracţionale. Am auzit în spaţiul public ideea că atâta timp cât nu am putut dovedi infracţiunile de corupţie, am recurs la soluţionarea celor de abuz în serviciu. Nu cred că acesta e rolul DNA, de a cerceta infracţiuni facile. Infracţiunile facile intră în competenţa parchetelor de pe lângă tribunale şi judectătorii”.

Păi femeia asta fie visează că un procuror DNA trebuie să fie un fel de Robocop, fie nu are nici cea mai mică idee despre ce înseamnă DNA în intimitatea sa, singura imagine fiind una făcută după lungi și aprofundate făcute emisiunilor Antenei 3 și a România tv.

De fapt, ce sunt mai concret infracțiunile de corupție? Darea şi luarea de mită şi traficul de influenţă.

La rândul lor, infracțiunile de serviciu sunt delapidarea, neglijența în serviciu, abuzul în serviciu etc. Ce să vezi, ăsta ultimul, abuzul în serviciu este cel care stârnește adevărate pasiuni deoarece este, popular spus, exact locul unde umbli cu miere și poți să te lngi până dai de os.

Legal vorbind, infracțiunile de corupție și cele de serviciu sunt cam în aceeași oală, Codul Penal cuprinzându-le pe ambele, procurorii care se ocupă de ele fiind niște oameni cu un apreciabil grad de specializare deoarece acestea sunt infracțiuni care sunt comise de ”lorzii” găinarilor numiți ”gulere albe”, pentru a fi dovedite astfel de infracțiuni trebuid mai întîi o bună cunoaștere a domeniului, un fler special pentru conexarea de fapte aparent fără legătură.

Ce vrea să facă Adina Florea, scoaterea din competența DNA a infracțiunilor de serviciu și transferarea lor la parchete este ca și cum ai transfera transplantude inimă la o secție de chirurgie unde operația de apendicită sau de extirpare a gălcilor e un fel de modus vivendi. Practic este vorba de favorizarea infractorului punând pe urma lui niște dulăi polițiști cu probleme de miros.

Nu că acei procurori nu sunt profesioniști, dar nu au specializarea necesară pentru niște chestiuni atât de specifice.

A pune un procuror specializat în altceva să ancheteze infracțiuni legate de achiziții publice, ca cele mai frecvente, e ca și cum i-ai oferi unui infractor cheia de la celulă.

Trebuie să ai o specializare destul de bine aspectată pentru a ”simți” îndată ce deschide un caiet de sarcini că treaba pute, că prețurile ascund în spate ”palmarea” de bani grei. Un procuror specializat simte imediat indiciile naobservate de un procuror specializat în altceva, el sesizând cam unde să se uite pentru a găsi indiciile ce îi arată că se comite trucarea licitaţiei, deci un posibil abuz în serviciu, şi că ar putea urma transferul şpăgii, adică partea de corupţie. Poate cere atunci mandate de interceptare, de înregistrare ambientală, de filaj – şi dosarul s-a construit în mod logic.

Considerarea separată a celor două tipuri de infracțiuni ar fi o adevărată gură de aer pentru infractori: procurorul nespecializat de la judecătorie sau tribunal s-ar putea să nu observe subtilităţile dintr-un caiet de sarcini, iar procurorul DNA n-ar avea de unde să afle că undeva, într-un creier de munte, o valiză cu bani îşi schimbă proprietarul. 

Treaba este că în respectiva valiză nu sunt bani primiți pentru bună purtare de la Sfântul Duh sau niște bani crescuți în giveciul de pe balcon al mătușii penalilor în cauză … nu, sunt banii populimii române. Bani munciți care, în loc să afungă la școli sau spitale ajung în ghiarele penalilor cărora li se întreține astfel o bunăstare pe care nu o merită.

Ceea ce spune Adina Florea este, de fapt, o schiță de demolare a DNA, o schiță unde sunt precizate locurile unde trebuie amplasat explosibilul pentru ca efectul să fie cât mai mare.

Melania Cincea: ” … nu mai cred că va fi făcută dreptate pe de-a-ntregul nici în Dosarul Revoluţiei, nici în cel al Mineriadei.”

Punând mâna și pe CCR, PSD i-a pus lui Dragnea la picioare întreaga putere în România. Modul în care PSD și anexa lui CCR sună a dracului de tare a dictatură …CCR, abuz, PSD.

Ne înving?

Nu folosesc verbul „a învinge” la timpul trecut şi nici nu-l aşez într-o construcţie afirmativă, pentru că îmi impun să-mi păstrez un licăr de speranţă că mă înşel, totuşi, şi că fac afirmaţia doar pe fondul dezamăgirii.​

În momentul de faţă, însă, nu mai cred că va fi făcută dreptate pe de-a-ntregul nici în Dosarul Revoluţiei, nici în cel al Mineriadei. Ambele sunt încă, la trei ani de la redeschidere, departe de final. Iar în anii care au trecut de la comiterea faptelor, aproape 30, au fost, probabil, distruse probe şi au dispărut, biologic, şi martori, şi călăi. Şi până vor ajunge dosarele la final, după cine ştie câţi alţi ani, e posibil să mai dispară şi alţii. Şi ca şi când nu ar fi fost îndeajuns faptul că victimelor nu li s-a făcut dreptate, mai suntem şi sfidaţi de către exponenţii regimului vinovat de aceste crime.

PSD s-a străduit să-l numească, zilele acestea, la conducerea Colegiului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii pe Cazimir Ionescu, trimis în judecată în Dosarul Mineriadei, pentru crime împotriva umanității, alături de Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Virgil Măgureanu şi Miron Cozma. Calculele pentru numirea lui la vârful CNSAS par să fi fost simple. Şi parşive. În calitate de preşedinte, acesta punea sau nu semnătura pe documente ce urmau să fie trimise la Parchetul General, în Dosarul Revoluţiei – adică, putea să blocheze probe care urmau să ajungă la procurori –, dosar în care, zilele trecute, a fost începută urmărirea penală pe numele lui Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu şi al lui Petre Roman – de ce doar a celor trei nu e clar. Cazimir Ionescu părea, deci, omul potrivit la locul potrivit. Nu a fost să fie, însă, împotriva lui coalizându-se, la vot, reprezentanţii PNL şi ai USR, ceea ce l-a adus la conducerea CNSAS, la propunerea Guvernului Dăncilă, pe Constantin Buchet. Acesta a mai fost membru al Colegiului, la începutul anilor 2000, din partea partidului lui Corneliu Vadim Tudor, în 2005 fiind nevoit să demisioneze în urma unui scandal public generat de minciuni la care a recurs în apărarea lui Vadim Tudor. Omul, însă, promite devotament faţă de cei care l-au numit. E suficient să ne amintim de o declaraţie de a sa, din urmă cu 15 ani: „Am căutat ca abordările, poziţiile mele să fie sincrone cu ideologia politică a PRM, în aceste chestiuni legate de istoria contemporană a României”. Deci, sincrone nu cu legea, nu cu ideea de a face lumină, ci cu politica stăpânului, cu  „ideologia politică a PRM”.

Tot zilele acestea, la Institutul Revoluţiei a fost numit un apropiat al lui Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu, inculpat în Dosarul Mineriadei şi pus sub acuzare în Dosarul Revoluţiei, fiind unul dintre membrii completului de judecată care, în ziua de Crăciun a anului 1989, i-a condamnat la moarte pe Elena şi Nicolae Ceauşescu, în urma unui simulacru de proces de trei zile. La Institutul Revoluţiei, Voican Voiculescu i-a luat locul lui Claudiu Iordache – unul dintre liderii Revoluţiei de la Timişoara, al cărui mandat urma să expire anul viitor – „după o acţiune în forţă” a grupării Cazimir Ionescu, Gelu Voican Voiculescu, Emil Cutean şi Răzvan Teodorescu, cu toţii apropiaţi de PSD, scrie Adevărul. „Să ne lase funcţia de director liberă, să ne putem vedea de treabă”, a cerut Cazimir Ionescu, potrivit aceluiaşi ziar.

Să mai amintim, ca informaţii de fundal, strădania unora de a mistificare a adevărului istoric – şi nu doar prin istorici de casă ai fostului regim –, de încercare perfidă de punere a Securităţii într-un tablou mai luminos. Aici se încadrează odele ridicate (şi) post-mortem, pe unele canale media, ultimului şef al Securităţii comuniste, generalul Iulian Vlad. Odată cu ele ni se transmitea că Securitatea (cel puţin a ultimilor ani din regimul comunist) nu a fost opresivă, atâta timp cât a fost condusă de un om “solar”, “un om deasupra timpurilor”, “făcător de istorie, “iluminat” etc. etc., aşa cum l-a caracterizat, graseind, o jună jurnalistă pe Iulian Vlad. Tot aici se încadrează lansările de carte ale unor exponenţi ai Securităţii, făcute sub cupola Academiei Române.  Sau emisiunile în care foşti capi ai Securităţii sunt prezentaţi în culori pastelate. Recent, Radio România Cultural, vorbea despre generalul de securitate Aurel Rogojan și despre fostul director al Securităţii, generalul Iulian Vlad, ca despre „repere spirituale” ale României. În ziua Buneivestiri, în cadrul emisiunii omonime, postul public de radio a difuzat un interviu cu Aurel Rogojan și fragmente dintr-un interviu al acestuia cu fostul lui şef, generalul Iulian Vlad. S-a vorbit destins, cu mingi ridicate la fileu şi despre un volum al generalului Rogojan, dedicat „omului solar” Iulian Vlad. Carte care, au plusat cei de la Radio România Cultural, poate deschide șansa unei posibile vindecări…

Mi se pare că sunt, toate, dovezi că se încearcă uciderea sau măcar estomparea memoriei colective. Dovezi de dispreţ profund faţă de victimele regimului comunist şi ale Securităţii, faţă de miile de morţi şi de răniţi din Revoluţie şi de la Mineriadă, faţă de zecile de mii de oameni din familiile lor, faţă de toţi cei care au aşteptat ca vinovaţii pentru atrocităţile din decembrie 1989 şi iunie 1990 să răspundă în faţa legii. Nu am folosit verbul „a învinge” la timpul trecut şi nici nu l-am aşezat într-o construcţie afirmativă, pentru că îmi impun să-mi păstrez un licăr de speranţă, să-mi spun că, totuşi, mă înşel şi că fac afirmaţia doar pe fondul dezamăgirii.

Şi toate astea au fost posibile pentru că România nu a trecut printr-un proces de lustraţie. Tot din cauza lor.

Autor: Melania Cincea

Sursa: timpolis.ro

Articol publicat şi în Revista 22. 

IMPOSTURĂ – Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române (Sau, să vorbim de prostiuție?)

ANTESCRIPTUM

În urmă cu ceva vreme, un specialist în psihiatrie, într-o discuție mai lungă despre personalitatea omului, recomanda părinților să nu pună copiilor nume diminutive ca Ionel, Neluțu, Gigel etc. Atunci când va ajunge la maturitate copilul ar putea dezvolta un complex de inferioritate care ar avea, pe termen lung, efecte devastatoare asupra personalității sale, riscând să cadă victimă unor devianțe comportamentale.

* * * * * 

Există un serial de desene animate, tradus în românește Ștrumfii (The Smurfs în englezăLes Schtroumpfs în franceză;  De Smurfen în germană). Pe scurt, este vorba de o comunitate de ființe fantastice, mititele, albastre și simpatice foc. În serial există un personaj malefic, un vrăjitor rău, Gargamel, care a jurat împreună cu pisica sa, Azrael,  să la facă rău ștrumfilor.

În acest sens Gargamel inventează tot felul de strategii pentru a-i prinde pe ștrumfi și a-i transforma în aur, doar că de fiecare dată eșuează și se face de râs..

* * * * * 

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, este un personaj care asemeni unui șobolan, se ascunde când apare jurnaliștii dacă nu are răspunsurile pregătite și învățate la virgulă.

E un indivind care se teme de discuțiile libere, urăște spontaneitatea atunci când catadisește totuși să răspundă presei o face mecanic, cam cum un profesor predă sictirit un curs de care i s-a acrit deoarece o face de 20 de ani.

Având grave deficiențe de comunicare, Toader răspunde inflexibil, mecanic, încercând să fie cât mai tehnic, probabil pentru e impresiona turma căreia i se adresează prin elociința sa.

El pare convins că e atât de inteligent încât ar fi în stare să argumenteze absolut orice abrație fără ca cineva să observe. În disprețul său profund față de interlocutori, Toader reușește să arate că inteligența sa este ceva extrem de limitat, el nereușin ca, asemeni șahiștilor, înainte de o mutare să aibă pregătită și mutările care urmează, în mintea sa, fiecare mutare pe care o face e definitivă și fără de replică. Doar că limitările sale intelectuale în pun în situația de a nu putea răspune logic replicilor.

Întrebat dacă procurorii se subordonează ministrului Justiţiei, după decizia CCR care o priveşte pe şefa DNA, aşa cum a declarat preşedintele Klaus Iohannis, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a oferit o replică voit acidă, în realitate ridicol de superficială: „Ce spune preşedintele Klaus Iohannis nu face parte din Biblie (Deh, nimeni nu e atât de inteligent ca dumnealui, Gargamelui Jstiției mioritice n.a.). Klaus Iohannis e preşedintele republicii, dar nici eu, nici Klaus Iohannis, nu ne pricepem la toate. Dacă suntem realişti. Nu a greşit. A spus şi dânsul ceea ce i-au spus, probabil, alţii. Prin urmare, aşteptăm motivarea deciziei dar avem un principiu în Constituţie care spune că procurorii sunt sub autoritatea ministrului Justiţiei. (poate nu se pricepe Iohannis la Justiție, dar nici Tudorel nu e vreun geniu).

Ministrul Justiţiei, că sunt eu, că va fi altul, nu întreabă un procuror de ce a administrat o anumită probă, de ce a dat o soluţie sau alta. Aceea e independenţa procurorului.  Nu poate ministrul să întrebe ce se întâmplă într-un dosar, dar autoritatea de care vorbeşte Constituţia se referă la administrarea justiţiei, pe care nu le face nici CSM, nici un procuror, ci legiuitorul.” 

Gargamel-ul justiției române, în cărdășie cu foștii lui colegi de la Curtea Constituțional practică cea mai veche meserie din lume: PROSTITUȚIA

Să te apuce cufureala de amoție, nu alta. Ce face de fapt dumnealui, domnul ministru? Cam ce fac parașutele care joacă în filme porno, care spun că păcătuiesc cu trupul pentru că asta le e meseria, sufletul însă le e curat ca o lebădă și are loc direct în Rai. fără trecerea prin Purgatoriu.

Atât Toader, cât și alți ”luptători pentru dreptate” cum își spun mai nou megapenalii mioritici, fac trimitere la un citat din Constituție. Mai precis la ARTICOLUL 132 unde la alin (1) se spune: ”Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.” de unde deduc că procurorii îi sunt subordonați ministrului justiției. De fapt această afirmație este adevărată, doar că procurorii NU SUNT ANGAJAȚII  acestuia, iar el nu e patronul lor pentru a-i putea concedia când vrea mușchiul său din care i se hrănea mătreața îninte de a-l năpădi chelia.

Prin faptul că procurorii se află sub autoritatea ministrului, atunci când procurorii nu își respectă întadorirle, sau fac cine știe ce nanorocire, trebuie să suporte niște consecințe, chiar și să își piardă postul. 

Nefiindu-le patron, ministrul poate cel mult să înceapă procedura de demitere a acestora și nu să îi demită printr-o semnătură. Atunci când Legiuitotul a făcut Constituția, a dorit ca procurorii să aibă o formă de independență, să nu poată fi controlați direct de ministrul justiției care este un personaj politic. Astfel că  acesta a imaginat o procedură simplă, dar extrem de logică, oferind o procedură cu dublă cheie ( Adică, pentru declanșarea procedurii, decizia să nu fie doar în mintea ministrului politic).

A împărțit procedura în două cu cheie de verificare între ele:

Pasul întâi, ministrul propune demiterea aducând argumentele necesare. Având în vedere că Președintele nu e obligatoriu să fie un specialist în științe juridice, argumente sunt verificare de Consiliul Superior al Magistraturii, entitate formată din specialiști în domeniu.

Deși avizul CSM nu are caracter obligatoriu, îi oferă Președintelui reperele necesare, spre enervarea lui Gargamel care făcea spume în repetate rânduri spunând că Președinte nu ar trebui să aibă păreri pentru că nu se pricepe… Nu-i bai cane Gargamel, se pricep cei de la CSM, evident mult mai bine ca dumneata și nu sunt nici slugi ale Megapenalului de Teleorman ca matale.

Ei, după emiterea acestui aviz, se merge la Președinte care, după ce citește motivele propunerii de demitere și argumentația CSM, ia o Decizie.

Exact asta îi  transformă pe Toader și me membrii CCR în niște prostituate ordinare puse la cheremul lui Liviu Dragnea și a camarilei sale de penali. Interpretarea abuzică a articolelor din Constituție prin adăugarea de sensuri.

Tudorel cel Gargamel și membrii CCR nu sunt la primul act de prostituție politică

Deja nu mai știu câte acte de prostituare cu nădragii în vine au comis cei de la CCR și Tudorel cel Gargamel.

Ministrul Toader a preluat ștafeta prostituției de la Florin Iordache care a încercat noaptea ca hoții să schimbe legile justiției în așa fel încât Dragnea și camarila lui penală să se poată bucura de sutele de milioane jefuite, fără a da socoteală în fața legii, susținuți puternic de autodefinitul ”comunist” Ion Cristoiu. (Scuze comuniștilor, dar definiția îi aparține).

La rândul său, CCR a comis cu ceva vreme în urmă o decizie care ar fi trebuit să atragă dizolvarea ei deoarece a atentat exact la Constituție, legea pe care trebuie să o apere și să oblige pe toți să o respecte.

Era vorba de desemnarea de către Președinte a unui candidat și USL pretindea că i se cuvine guvernarea.

Constituția, la ARTICOLUL 103 – Investitura, alin. (1), spune clar:

”Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.” 

Subliniez faptul că nu se vorbește despre obligarea Președintelui de a acorda candidatura de premier cuiva. Dumnealui este obligat să se CONSULTE cu partidul care a câștigat alegerile (deci, avea peste 50% din voturi – n.a.), sau cu partidele care au intrat în Parlament, dacă nu există unul majoritar, după aceea să decidă.  dacă le dă sau nu postul de premier.

De asemenea, atrag atenția … NU SE VORBEȘTE de o alianță.

Ei, CCR a decis că PREȘEDINTELE TREBUIE SĂ ACORDE GUVERNAREA USL,  deci UNEI ALIANȚE.

 Un alt caz de prostituție flagrantă și ordinară este exact legea de funcționare a sa, a Curții Constituționale. Aici e telenovelă curată.

În Constituție, referitor la Membrii CCR, la ART 142 – Structura, se spune:

(1) Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei.

(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.

(3) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.

(4) Judecătorii Curţii Constituţionale aleg, prin vot secret, preşedintele acesteia, pentru o perioadă de 3 ani.

(5) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din judecătorii ei, din 3 în 3 ani, în condiţiile prevăzute de legea organică a Curţii.

Ei, aceast formulare este preluată și în Legea 47 Privind Organizarea și Funcționarea Curții Constituționale în forma următoare :

Art.5. – (1) Curtea Constituţională se compune din 9 judecători numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.
(2) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.
(3) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din numărul judecătorilor din 3 în 3 ani.
(4) Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, la propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi.
(5) Candidaturile se pot depune la Comisia juridică de grupurile parlamentare, de deputaţi şi de senatori. Fiecare candidat va depune “curriculum vitae” şi actele doveditoare că îndeplineşte condiţiile prevăzute de Constituţie. Candidaţii vor fi audiaţi de comisie şi de plenul Camerei. Raportul Comisiei juridice se va referi, motivat, la toţi candidaţii.

Ce să vezi, ”viața bate filmul” nu e deloc o zicere aiurea când e vorba de infailibila Curte Constituțională a României.

În 2008 Președintele Băsescu îl numea în funcția de membru al CCR pe  Petre Lăzăroiu , pentru un mandat de 2 ani. Acesta este numit apoi, pentru un mandat de 9 ani. Asta deși Constituția nu permite adăugarea de ani la cei 9, astfel încât aceta ar fi trebuit să plece din mandat în 2017. 

Se tot spune că decizile CCR trebuie respectate. Doar că cei care le încalcă flagrant sunt chiar membrii CCR.  În luna martie, CCR a decis că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. 

Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.  Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

Cine credeți că a sărit în apărarea CCR și a lui Petre Lăzăroiu? Un fost judecător al CCR. Se numește (oops) Tudorel Toader. Da, Gargamel-ul justiției mioritice, care scria pe Facebook:

”Orice decizie CCR produce efecte juridice !

Decizia nr.136 din din 20 martie 2018, prin care Curtea a stabilit că «dispozițiile legale criticate, care reglementează posibilitatea înnoirii în funcție, cu un mandat de 9 ani, a judecătorului care a deținut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.142 alin. (2) referitoare la interdicția înnoirii mandatului și în art.1 alin.(5) din Constituție. (…). Nu este admis ca, pe calea unei norme infraconstituționale, legiuitorul să eludeze o interdicție de natură constituțională. Mai mult, acesta are obligația de a elimina din dreptul pozitiv soluția legislativă constatată ca fiind neconstituțională, precum cea care se regăsește în actualul art.68 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicată» a fost pronunțată în controlul de constituționalitate a priori, preventiv, înainte de promulgare.

Efectele deciziei – legea nu a fost promulgată, nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, nu a intrat în vigoare, iar Parlamentul este obligat să reexamineze dispoziţiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Astfel, legea pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale se află în procedura de reexaminare pentru punerea în acord cu decizia Curții Constituționale, fiind trimisă în data de 23 mai 2018 la Senat. Astfel cum se poate constata studiind fișa actului, la adresa http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect…, în forma proiectului adoptată de Camera Deputaților apare :”2. La articolul 68, alineatul (3) se abrogă”.

Prin urmare, Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale nu a făcut obiectul controlului de constituționalitate, aceasta putând fi contestată numai în temeiul și în condițiile prevăzute de art.146 lit.d) din Constituție. 
Legea nr.47/1992, în integralitatea ei, se bucură în continuare de prezumția de constituționalitate, care se atașează oricărui act de reglementare ce face parte din dreptul pozitiv.

Altfel spus, procedura constituțională și legală este în curs, iar până la adoptarea şi intrarea în vigoare a normelor de modificare a Legii nr.47/1992, aceasta continuă să se aplice în redactarea în vigoare.”

Decizia Curţii produce efecte numai pentru viitor, de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, fără să afecteze mandatele în curs !

Chestiunea a fost  semnalată de domnul  judecător Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook:

…eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”

Te și uimești când vezi la Tudorel Toader atâta determinare… asta dacă nu știi că de … o coadă de ani  ani în plus de mandat a beneficiat chiar dumnealui, Gargamelul.

 A fost judecător la Curtea Constituțională a României în perioada 2006-2016 …

Da … ce să mai zic? Mă cam năucește profesionalismul domnului fost  rector al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași în perioada 2016-2017, apoi ministru al justiției. 

Dacă învățământul superior juridic are astfel de rectori, oare ar mai trebui să ne mirăm de starea jalnică a Justiției Române?

 

Prin conferința sa de presă, Kovesi a făcut KO curvele din PSD și din media obedientă … Bravo doamnă procuror !

15 februarie 2018 5 comentarii

Motto: ”Vai de țara care ajunge să fie condusă de tâlhari” – Confucius

Din punct de vedere al televiziunilor românești, așa zise de știri, România pare a se fi înscris pe traiectoria spre revenirea la acronimul R.P.R. (Republica Penală România).

După discursul doamnei Kovesi, TVR, Antena 3, România TV, par a fi intrat într-o formă de demență semănând mai repede a organe de propagandă a Statului Penal, decât a organisme de presă, angajații părând niște activiști extrem de dedicați. Respectivii pseudojurnaliști nu se feresc să își etaleze uimirea că, deși și-au pus atâta amar de vreme toată puterea de convingere în ai face praf imaginea doamnei Kovesi, aceasta, pe bună dreptate, nu consideră că există motive să își dea demisia. 

Aceste gunoaie umane, făceau mare caz de principiul că cineva este considerat nevinovat atâta vreme cât nu există o sentință rămasă definitivă, în schimb, când niște penali mai murdari decât buda de la azilul de bătrâni fac niște afirmații aiuristice, fără nici un fel de dovezi, sau cel mult cu niște înregistrări video sau audio, evident editate, despre cine știe ce năzbâtie a vreunui procuror, o consideră pe doamna Kovesi vinovată fără drept de apel. Te și miri că nu o acuză de imoralitate profundă pentru că face duș goală sau pentru că își dă jos chiloții când se duce la toaletă.

PSD, la rândul său, pare a fi îmbrăcat cămașa morții, a încăleca Justiția părând singura lor rațiune de a exista.

Codrin Ștefănescu este esența a tot ce este mai murdar și mai împuțit la acest partid. Fiind secretar general adjunct al PSD, Codrin, deși sau poate tocmai pentru că este extrem de aproape de mazilire din cauză că a făcut greșeala de a se arăta ostili lui Liviu Dragnea, declara la Antena 3 pe  13 februarie 2018 că  ministrul Justiției, Tudorel Toader, are două variante la întoarcerea din Japonia:

”Unu: foarte curajoși Andreea și Vlad Cosma. Ei sunt victime. Ei nu sunt doamna procuror Moraru, fostă adjunctă și mână dreaptă a lui Kovesi. Ei sunt victime. Sunt cei care au fost hărțuiți ani de zile, dar au reușit să treacă peste orice și să ne arate fața hidoasă a acestor odioși.

Doi: dacă emisiunea de aseară se făcea în Germania, la ce probe s-au spus în emisiune, mașinile cu mascați plecau de aseară, îi luau pe ăștia de la DNA Prahova, cu Kovesi cu tot, noaptea se sigilau sediile, se punea sechestru pe calculatoare, pe telefoane, pe toate documentele, pe tot absolut. În aceeași noapte, erau luați domnii judecători care erau pe blat și care apar în înregistrări cu tovarășii Onea și Portocală. Asta era într-o țară europeană normală și democratică. La noi, s-a întâmplat așa: dimineață, nu a spus niciun cuvânt dl procuror general, dimpotrivă. Corpul de Control al ministrului Justiției n-a făcut nimic, dl Tudorel, nimic, a trebuit să ieșim noi pe scările partidului. A venit premierul Viorica Dăncilă să ia poziție fermă, să-l convoace pe dl Tudorel să plece din Japonia, să vină naibii înapoi în țară.

Eu spun așa: dl Tudorel care a zis că nu mai e nevoie de Inspecția Judiciară că vine el să facă dreptate- noi tot așteptăm și toată România așteaptă- eu acum împărtășesc opinia Adinei Anghelescu, adică se întoarce din Japonia și are două variante: ia niște măsuri foarte radicale, legale și concrete sau își pune mandatul pe masă și spune că nu poată să facă nimic. Este infernal ce vorbesc românii, este un tsunami” a declarat Codrin Ștefănescu, la Antena 3. 

Faptul că Tudorel Toader își scurta vizita în Japonia și revenea intempestiv, i-a făcut pe mulți să o fadă pe doamna Kovesi gata răstignită. spânzurată, împușcată și exilată.

Spre surprinderea tuturor, după întâlnirea cu premierul Dăncilă, Tudorel Toader, după ce a prezentat un fel de raport al vizitei din Japonia, referitor la L.C. Kovesi a declarat practic, că nu are nimic de declarat, că nu a luat nici o decizie, amânând asta cu o săptămână.

Interesant este modul în care și-a început declarația. Când a preluat mandatul de la justiție i s-a garantat că în decizile lui nu are nici un rol Factorul politic. (Asta ar fi putut să îl coste funcția daci Dragnea ar fi interpretat-o ca o declarație de independență.

”Înainte de a accepta demnitatea de ministru al Justiției, am discutat cu liderii coaliției de guvernare și primit garanții de neimplicare a factorului politic în activitatea ministerului, în deciziile pe care le voi lua ca ministrul al Justiției, ceea ce s-a respectat, se respectă și-n prezent. Astăzi, înaintea ședinței de Guvern am avut o întrevedere cu doamna prim-ministru referitoare la evaluarea Ministerului Public, solicitându-mi să comunic public rezultatele evaluării, indiferent care vor fi acestea. Potrivit legii, voi prezenta în camerele reunite ale Parlamentului raportul privind activitatea desfășurată la nivelul DIICOT, Ministerului Public, DNA. Prezentarea respectivului raport constituie o obligație a ministrului Justiției, este prevăzută în art. 79 din legea privind organizarea judiciară.” – este declarația controversată a ministrului Justiției, Tudorel Toader. 

După aceste desfășurări, Codrin Ștefănescu, aproape bâlbâindu-se a declarat tot pentru Antena 3, în zoaiele de acolo simțindu-se ca acasă:

”Toată țara aștepta niște concluzii foarte drepte și corecte, după toate abuzurile, toate mizeriile și tot ce a ieșit în presă despre sistem în ultimele zile, cu atât mai mult cu cât în ultima perioadă mulți oameni din sistem au mers pe la comisiile speciale din Parlament ca să spună, cu subiect și predicat, ce și cum, toată România aștepta ceva și s-a amânat. Eu sunt încrezător că totuși această amânare va avea un happy end în Parlament. Părerea mea și a multor colegi din partid și cetățeni ai României (…) este că foarte multe dintre probele astea se vor duce naibii (n.r. probele din înregistrările prezentate de Antena 3, de la DNA Ploiești) și când se va face o anchetă se vor găsi prea puține lucruri în afară de aceste înregistrări.” a afirmat Codrin Ștefănescu, pe 15 februarie, la Antena 3. 

Tot legat de discursul Codruței Kovesi, cred că nu e lipsită de interes reacția Elenei Udrea care probabil a dat și acatiste doamna Kovesi să fie belită.

Cum nu mai este o starletă mioritică de prim rang, deci presa nu-i mai înfige în cavitate bucală microfoanele ori de câte ori deschide gura, blonda ș-a făcut obiceiul să se manifeste mai mult în spațiul virtual … pe Facebook.

Elena Udrea spune pa Facebook că prin conferința  șefei DNA, aceasta  a reușit să umilească toți marii politicieni și conducători ai țării. Ea a avut și o reacție referitoare la faptul că mai multe publicații au informat că ea ar fi fugit în Costa Rica. Evident, marii politiciani fiind nimeni alții decât cei care, ca și ea, au deja celulele zugrăvite frumos.

„Dupa ce a iesit un rahat cu dezvaluirile despre abuzurile din justitie, dupa Sistemul a dat sah mat, si Kovesi a umilit iar toti marii politicieni si conducatori ai tarii(bravo ei), presa e gata sa mearga pe manipulare si sa faca subiect cu Elena Udrea, ca sa se schimbe tema si sa nu mai vorbessca nimeni despre ce se intampla in Romania.
Trec peste intrebarea cum e posibil sa primesti informatii despre prezenta unei persoane libere, despre unde circula ea prin lume???
Raman la intrebarea, pe unde umblu? ,” se arată  Udrea la începutul portării  de pe Facebook.

Tot Udrea, referindu-se la cei care tot spun că a fugit din țară de teama pușcăriei, spune că nu a fugit nicăieri pentru că are dreptul să călătorească liber (normal, are acest drept cum îl avea și când se plimba fericită pe la munte și pe la mare deși își încasa indemnizația ca și cum ar fi fost la serviciu.

„Si va spun lasilor, pe unde vreau eu, cata vreme sunt un cetatean liber, chiar si al unei tari care nu mai respecta nimic din ceea ce inseamna libertatea si drepturile cetatenilor. 
Nu am fugit nicaieri ca nu aveam de ce sa fug, ca nu ma oprea nimic sa calatoresc prin lume, pot fi oriunde vreau eu sa fiu si sa ma intorc atunci cand imi termin treaba, vacanta, vizita etc.
Lasati manipularile! Ocupati-va de ce e important pentru tara, daca vreti sa faceti ceva util. Sau, daca ati inteles ca nu aveti mari sanse de izbanda, luati-va vacanta si mergeti in Costa Rica, ca sa va lamuriti cum stau lucrurile, sa nu traiti in povestile Securitatii…” a mai scris  Elena Udrea pe contul său de Facebook.

Fructul suprem al ”democrației originale”, încă un pas spre pușcărie

13 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Motto: ”Voi nu sunteți poporul ci tagma jefuitorilor”.

Liviu Dragnea e așteptat la Rahova

”BINOMUL” DNA-SRI, STATUL PARALEL,

România pare o țară bolnavă mintal.

Există o zicere: ”Presa este câinele de pază a democrației”. Toți cei care apar la televizor sau scriu prin presa scrisă consideră că ei sunt cei care păzesc democrația și fără ai țara aceasta s-ar duce dracului. Dacă te apuci să îi întrebi de unde au ei averile pe care le au, sau ce căutau la petrecerea cutare alături de cutare domn important, afacerist, politician sau interlop te privesc uimiți și spun că ei lucrează la privat și îi privește cum fac avere sau cu cine se înhăitează. Doar că averile lor cresc direct proporțional cu interesul pe care și-l dau în spălarea imaginii cuiva sau în atacarea celor care li se pare a fi dușmanii celor care le plătesc facturile.

Două expresii au făcut mare vogă în ultima vreme, ”BINOMUL” DNA-SRI și STATUL PARALEL.

Prima, cea cu ”BINOMUL” DNA-SRI a fost aruncată pe piață de tot mai ramolitul Ion Cristoiu care care încă mai filtrează realitatea prin filtrele care i-au fost instalate de Securitate când între 1980 și 1983 făcea pe editorul la ziarul UTC, ”Scânteia tineretului” unde nici măcar o virgulă nu ajungea la tipar dacă nu avea OK-ul cenzurii, de unde a fost … transplantat între 1983 și 1989 ca editor editor la Revistele  ”Teatru” și ”Secvența” pe care nu le citea ici dracu dar unde aceeași omniprezentă Securitate avea mare grijă ca nu cumva cultura mioritică să o ia prin arătură părăsind ”linia partidului”. Le intrase comuniștilor în scăfârlie că dacă va controla cultura, principiile cu care PCR umbla în coadă vor fi acceptate se cei care consumau ceea ce numeau cultură, de fapt, o mizerie diformă.

În mintea lui nătângă, expiratului hibrid comunisto-jurnalistic Ion Cristoiu i s-a părut într-o zică l-a prin pe Moșul cu Barbă de picior. Aș putea pune pariu că barbar nu are ce-i aia un binom. El vedea faptul că între DNA și SRI există o relație de colaborare pe care o considera mai mult decât subversivă ca să nu zic ilegală, ar fi dovada că că această relație forjează Răul în România.

Evident că mintea lui ramolită nu putea să integreze nu doar că relația dintre serviciul secret de informații și parchetul anticorupție ar putea fi nu doar una benefică ci și una obligatorie. Cele două instituții având ca scop final protejarea României de diferite lucruri care i-ar putea ace rău. Ele sunt ceea ce sunt anticorpii pentru corpul uman, iar, pentru o mai bună eficiență nu doar SRI și DNA trebuie să colaboreze ci și alte servicii secrete, Poliția, Jandarmeria, Justiția etc.

Nu am să mă apuc acum să dezvolt faptul că relația dintre ele e obligatorie, am să încerc să dau o schiță de exemplu.

Cred că este de notorietate că multe dosare de cercetare penală  dau cu oiștea în gard deoarece la un moment dat probele nu sunt suficiente sau concludente. De ce? Pentru că procurorii sunt limitați în acțiunile lor de legislația făcută în așa fel încât să le oprească accesul la o anumită probă concludentă exact când se apropie de .. revelație, ca să zic așa… Procurorul vine dar e trezește cu cineștie ce blocaj care îi spune ”Ho, până aici”.

Este relevant exemplu Lie Olguța Vasilescu, cea al cărei dosar a trebuit dat la refăcut, din câte știu, din cauză că unele întregistrări nu au fost luate în seamă DEOARECE NU S-AU FĂCUT CU RESPECTAREA DRACU ȘTIE CĂROR CHESTII IMPUSE DE LEGE. Deci, chiar dacă dintr-o înregistrare făcută întâmplător ar fi reieșit cum s-a întâmplat o crimă, nu va fi luată în seamă dacă un judecător nu a autorizat ascultarea, asta chiar dacă se aud împușcăturile.

Ei SRI, chiar dacă nu ar fi produs probele acceptabile în justiție îi puteau oferi unui procuror calea spre probele relevante.

Demonizarea acestei relații s-a făcut cu ajutorul ”paznicilor democrației”, a pseudo jurnaliștilor  care au făcut bani grei din aducerea în fața camerelor a tot felul de penali care acuzau fără jenă procurorii. Evident, niciunul nu a explicat de unde are averea pe care nu ar fi făcut-o în un secol prestând munca pe care o prestează, niciunul nu a adus probe. Chiar jurnalistul penal Dan Andronic a făcut, vezi doamne, niște dezvăluiri zguduitoare, neprezentând nici o probă dar conținând o subtilă amenințare pentru cei care ar fi putut să pună capăt problemelor sale cu Justiția, ceva de genul, ”vezi că știu multe și dacă nu mă scapi te trag după mine”. Noi trebuia să îl credem pe cuvânt, că na, el era Andonic … El o acuza pe Kovesi de faptul că aceasta participase la o întâlnire unde el însuși fusese.

”Paznicii democrației” și penalii care îi plătesc și le fac rating aținând atenția unora care nici măcar nu știu că sunt într-o țară unde au și dreptul de a nu fi de acord cu ceilalți au reușit să diabolizeze pe acuzații interpretate anapoda exact instituțiilew legale ale statului.

De aici și până la aruncarea în public a sintagmei ”STATUL PARALEL”  cealaltă expresie, ”STATUL DE DREPT” ajungând o chestie goală de sens cu ajutorul unor jigodii mediatice, cum ar fi de exemplu Mircea Badea, Mihai Gâdea, Dana Grecu niște mercenari care s-au vândut fără jenă marilor lepre care au făcut ca România, țară cu multe resurse față de altele să fie tot la coada Europei, mul în urma unor țări plecate din fosta URSS ude nici iarba nu creștea fără acordul KGB.

De fapt, așa zisul STAT PARALEL este paralel față de ce? Față de STAUL de DREPT, evident, stat care are instituții ca SRI, DNA, Parchet, Tribunale … etc. STATUL PARALEL este nimic altceva decât urmarea acelei ”democrații originale” lansate de escrocul Ion Iliescu în timpul nebuniei intitulate loviluția din decembrie.

UN NOU PAS AL PENALULUI DE TELEORMAN SPRE CĂSUȚA CU ZĂBRELE

Una din caracteristicile a acelui STAT PARALEL (unii îi spun SISTEMUL PARALEL, SISTEMUL CORUPT sau SISTEMUL PĂPUȘARILOR) menit să creeze o clasă bogată din nimic exploatând tot ce puteau exploata lucru care a dus la sărăcirea sistematică a populației. Și aceștia furau fără nici un fel de jenă, controlând politicul  de la vârf și până la talpa sistemului. 

În primii vreo 15 ani după 90 în România monstrul corupției s-a lefăit în voie, deși câte un jurnalist nătâng mai striga: ”Hoții” .. nimănui nu îi păsa. Toți spuneau că avem o corupție greu de imaginat într-o țară cu mintea în cap cine încerca să iasă din rând și să facă ceva o pățea… cred că cel mai bun caz de dat ca exemplu este cel al procurorului Panait, cel care a fost ”sinucis” … pentru că începuse să se atingă de zone fierbinți. Evident că a rămas sinucidere, dar sar fi mers mai departe ce cercetarea s-ar fi dat probabil de intangibilul Ponta (după cum a spus Panait către mătușa lui după ce a căzut de la etajul patru către mătușa lui .. ultimele cuvinte ale procurorului care era cât pe ce să arunce în aer multe vieți de corupți ”Câinele de Ponta m-a ucis”).

Și totuși, acei primi 15 ani de democrație originală nu au fost decât pubertatea SISTEMULUI CORUPT.

Prima încununare reală a democrației lui Ilici a fost ascensiunea fulminantă a fostului ”baron” de Teleorman, care, deși condamnat penal definitiv ocupă locul trei în stat (primii trei oameni di stat au probleme cu justiția, bineînțeles și mulți alții).

Acest individ, Liviu Dragnea, a ajuns să pretindă chiar schimbarea legilor pentru a nu mai putea fi incriminat. Problema lui e că se grăbește… știa că dacă nu face repede ceva, ”pușcărie” scrie pe el.

Dragnea a făcut o geșeală care probabil în va duce acolo unde îi e locul, a considerat că e destul de șmecher încât s poată fi prins, așa că si-a băgat până în gât mâinle în banii europeni, OLAF (Oficiul european anti-fraudă). Cum ”farmecele” lui  de jmeker mioritic nu prea l-au ajutat, OLAF nefiind o organizație din România, Dragnea s-a trezit că este urmărit penal de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte săvârşite în dosarul ‘Tel Drum’ în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Teleorman.

Teleormăneanul a încercat o mutare surpriză, anunțând că va face emite un comunicat, lucru confirmat de Maria Vasii la Antena 3.

Tactica folosită de Dragnea, pentru a mai trage de timp, a fost să atace procurorii care în acuză depunând o cerere la judecătorul de drepturi și libertăți pentru a contesta decizia de punere sub urmărire penală. Evident, Dragnea știe cel mai bine că dacă aceasta își face treaba nu mai are nici o șansă, singura variantă fiind aceea de a-și zugrăvi celula.

Mizând pe imbecilitatea electoratului pe care îl controlează, cu o obrăznicie care frizează o incipientă paranoia nefiind în stare să mai dicearnă și să înțeleagă ridicolul demersului,  Dragnea s-a apucat să acuze  DNA și anume că prin ultimele sale mișcări pregătește preluarea PSD! Dragnea a vorbit despre zvonul lansat de fostul ofițer al SRI, Daniel Dragomir, care a spus că știe că DNA are dosare penale pe numele tuturor membrilor din Comitetul Executiv al PSD.

”Am auzit și eu. Este un atac violent. Miza e preluarea PSD-ului. Eu sper să se oprească.”, a spus ștabul maxim al PSD. 

Dosarul pe care procurorii DNA îl au în curs de cercetare, un  dosar în care firma Tel Drum este chiar pusă sub acuzare, pe lângă dosarul în care a fost începută urmărirea penală împotriva lui Liviu Dragnea şi a altor opt persoane, a declarat purtătorul de cuvânt al DNA, Livia Săplăcan. Ea a precizat că în dosarul în care este urmărit penal liderul PSD prejudiciul este de aproximativ 30 de milioane de lei prin abuz în serviciu şi 20 de milioane de euro, bani obţinuţi prin fraudarea fondurilor europene, conform  news.ro.

„Prejudiciile constatate până la acest moment – declară purtătorul de cuvânt al DNA – se constituie din două sume – un prejudiciu din abuz în serviciu, aproximativ 30 de milioane de lei, şi un prejudiciu de 20 de milioane de euro, bani obţinuti nelegal, ca urmare a fraudării fondurilor europene. Un element important de precizat este că felul în care se obţineau ilegal banii din finanţare europeană presupunea falsificarea unor date insertate în proiectele tehnice. În principal, se trecea o cerinţă ca metoda folosită la asfaltarea drumurilor să fie una anumită, care permitea câştigarea licititaţiei de către firma Tel Drum, pentru că numai această firmă deţinea un anumit utilaj care era trecut în caietul de sarcini. Este un utilaj care a fost preluat de la Consiliul Judeţean. Initial, a fost cumpărat din bani publici şi dintr-un credit contractat de Consiliul Judeţean şi ulterior a fost trecut în proprietatea firmei Tel Drum”.

Întrebată câte dosare are în lucru DNA vizând Tel Drum, Livia Săplăcan a spus că la acest moment, pe lângă dosarul în care a fost începută urmărirea penală împotriva lui Dragnea, „este în curs de cercetare un alt dosar în care firma Tel Drum este chiar pusă sub acuzare”.DNA a anunţat, luni, că a început urmărirea penală a liderului PSD, Liviu Dragnea, sub acuzaţiile de constituire a unui grup infracţional organizat, folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete şi abuz în serviciu cu obţinere de foloase, într-un dosar în care sunt urmărite penal alte opt persoane, între care reprezentanţi ai firmei Tel Drum.

Potrivit procurorilor, Liviu Dragnea, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, a iniţiat un grup infracţional organizat care acţionează şi în prezent şi din care au făcut şi fac parte funcţionari ai instituţiilor din administraţia publică şi persoane din mediul de afaceri. Grupul iniţiat în anul 2001 are ca principal scop obţinerea frauduloasă a unor sume importante din contractele finanţate din fonduri publice, prin comiterea unor infracţiuni de abuz în serviciu, de fraudare a fondurilor europene, de evaziune fiscală, spălarea banilor şi folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, pentru favorizarea dirmei Tel Drum.

P.S. Ce mai poți să spui? La mulți ani, domnule Dragnea, fără liberare condiționată …

 

 

 

%d blogeri au apreciat: