Arhiva

Archive for the ‘Justiţie’ Category

Melania Cincea: ” … nu mai cred că va fi făcută dreptate pe de-a-ntregul nici în Dosarul Revoluţiei, nici în cel al Mineriadei.”

Punând mâna și pe CCR, PSD i-a pus lui Dragnea la picioare întreaga putere în România. Modul în care PSD și anexa lui CCR sună a dracului de tare a dictatură …CCR, abuz, PSD.

Ne înving?

Nu folosesc verbul „a învinge” la timpul trecut şi nici nu-l aşez într-o construcţie afirmativă, pentru că îmi impun să-mi păstrez un licăr de speranţă că mă înşel, totuşi, şi că fac afirmaţia doar pe fondul dezamăgirii.​

În momentul de faţă, însă, nu mai cred că va fi făcută dreptate pe de-a-ntregul nici în Dosarul Revoluţiei, nici în cel al Mineriadei. Ambele sunt încă, la trei ani de la redeschidere, departe de final. Iar în anii care au trecut de la comiterea faptelor, aproape 30, au fost, probabil, distruse probe şi au dispărut, biologic, şi martori, şi călăi. Şi până vor ajunge dosarele la final, după cine ştie câţi alţi ani, e posibil să mai dispară şi alţii. Şi ca şi când nu ar fi fost îndeajuns faptul că victimelor nu li s-a făcut dreptate, mai suntem şi sfidaţi de către exponenţii regimului vinovat de aceste crime.

PSD s-a străduit să-l numească, zilele acestea, la conducerea Colegiului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii pe Cazimir Ionescu, trimis în judecată în Dosarul Mineriadei, pentru crime împotriva umanității, alături de Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Virgil Măgureanu şi Miron Cozma. Calculele pentru numirea lui la vârful CNSAS par să fi fost simple. Şi parşive. În calitate de preşedinte, acesta punea sau nu semnătura pe documente ce urmau să fie trimise la Parchetul General, în Dosarul Revoluţiei – adică, putea să blocheze probe care urmau să ajungă la procurori –, dosar în care, zilele trecute, a fost începută urmărirea penală pe numele lui Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu şi al lui Petre Roman – de ce doar a celor trei nu e clar. Cazimir Ionescu părea, deci, omul potrivit la locul potrivit. Nu a fost să fie, însă, împotriva lui coalizându-se, la vot, reprezentanţii PNL şi ai USR, ceea ce l-a adus la conducerea CNSAS, la propunerea Guvernului Dăncilă, pe Constantin Buchet. Acesta a mai fost membru al Colegiului, la începutul anilor 2000, din partea partidului lui Corneliu Vadim Tudor, în 2005 fiind nevoit să demisioneze în urma unui scandal public generat de minciuni la care a recurs în apărarea lui Vadim Tudor. Omul, însă, promite devotament faţă de cei care l-au numit. E suficient să ne amintim de o declaraţie de a sa, din urmă cu 15 ani: „Am căutat ca abordările, poziţiile mele să fie sincrone cu ideologia politică a PRM, în aceste chestiuni legate de istoria contemporană a României”. Deci, sincrone nu cu legea, nu cu ideea de a face lumină, ci cu politica stăpânului, cu  „ideologia politică a PRM”.

Tot zilele acestea, la Institutul Revoluţiei a fost numit un apropiat al lui Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu, inculpat în Dosarul Mineriadei şi pus sub acuzare în Dosarul Revoluţiei, fiind unul dintre membrii completului de judecată care, în ziua de Crăciun a anului 1989, i-a condamnat la moarte pe Elena şi Nicolae Ceauşescu, în urma unui simulacru de proces de trei zile. La Institutul Revoluţiei, Voican Voiculescu i-a luat locul lui Claudiu Iordache – unul dintre liderii Revoluţiei de la Timişoara, al cărui mandat urma să expire anul viitor – „după o acţiune în forţă” a grupării Cazimir Ionescu, Gelu Voican Voiculescu, Emil Cutean şi Răzvan Teodorescu, cu toţii apropiaţi de PSD, scrie Adevărul. „Să ne lase funcţia de director liberă, să ne putem vedea de treabă”, a cerut Cazimir Ionescu, potrivit aceluiaşi ziar.

Să mai amintim, ca informaţii de fundal, strădania unora de a mistificare a adevărului istoric – şi nu doar prin istorici de casă ai fostului regim –, de încercare perfidă de punere a Securităţii într-un tablou mai luminos. Aici se încadrează odele ridicate (şi) post-mortem, pe unele canale media, ultimului şef al Securităţii comuniste, generalul Iulian Vlad. Odată cu ele ni se transmitea că Securitatea (cel puţin a ultimilor ani din regimul comunist) nu a fost opresivă, atâta timp cât a fost condusă de un om “solar”, “un om deasupra timpurilor”, “făcător de istorie, “iluminat” etc. etc., aşa cum l-a caracterizat, graseind, o jună jurnalistă pe Iulian Vlad. Tot aici se încadrează lansările de carte ale unor exponenţi ai Securităţii, făcute sub cupola Academiei Române.  Sau emisiunile în care foşti capi ai Securităţii sunt prezentaţi în culori pastelate. Recent, Radio România Cultural, vorbea despre generalul de securitate Aurel Rogojan și despre fostul director al Securităţii, generalul Iulian Vlad, ca despre „repere spirituale” ale României. În ziua Buneivestiri, în cadrul emisiunii omonime, postul public de radio a difuzat un interviu cu Aurel Rogojan și fragmente dintr-un interviu al acestuia cu fostul lui şef, generalul Iulian Vlad. S-a vorbit destins, cu mingi ridicate la fileu şi despre un volum al generalului Rogojan, dedicat „omului solar” Iulian Vlad. Carte care, au plusat cei de la Radio România Cultural, poate deschide șansa unei posibile vindecări…

Mi se pare că sunt, toate, dovezi că se încearcă uciderea sau măcar estomparea memoriei colective. Dovezi de dispreţ profund faţă de victimele regimului comunist şi ale Securităţii, faţă de miile de morţi şi de răniţi din Revoluţie şi de la Mineriadă, faţă de zecile de mii de oameni din familiile lor, faţă de toţi cei care au aşteptat ca vinovaţii pentru atrocităţile din decembrie 1989 şi iunie 1990 să răspundă în faţa legii. Nu am folosit verbul „a învinge” la timpul trecut şi nici nu l-am aşezat într-o construcţie afirmativă, pentru că îmi impun să-mi păstrez un licăr de speranţă, să-mi spun că, totuşi, mă înşel şi că fac afirmaţia doar pe fondul dezamăgirii.

Şi toate astea au fost posibile pentru că România nu a trecut printr-un proces de lustraţie. Tot din cauza lor.

Autor: Melania Cincea

Sursa: timpolis.ro

Articol publicat şi în Revista 22. 

IMPOSTURĂ – Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române (Sau, să vorbim de prostiuție?)

ANTESCRIPTUM

În urmă cu ceva vreme, un specialist în psihiatrie, într-o discuție mai lungă despre personalitatea omului, recomanda părinților să nu pună copiilor nume diminutive ca Ionel, Neluțu, Gigel etc. Atunci când va ajunge la maturitate copilul ar putea dezvolta un complex de inferioritate care ar avea, pe termen lung, efecte devastatoare asupra personalității sale, riscând să cadă victimă unor devianțe comportamentale.

* * * * * 

Există un serial de desene animate, tradus în românește Ștrumfii (The Smurfs în englezăLes Schtroumpfs în franceză;  De Smurfen în germană). Pe scurt, este vorba de o comunitate de ființe fantastice, mititele, albastre și simpatice foc. În serial există un personaj malefic, un vrăjitor rău, Gargamel, care a jurat împreună cu pisica sa, Azrael,  să la facă rău ștrumfilor.

În acest sens Gargamel inventează tot felul de strategii pentru a-i prinde pe ștrumfi și a-i transforma în aur, doar că de fiecare dată eșuează și se face de râs..

* * * * * 

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, este un personaj care asemeni unui șobolan, se ascunde când apare jurnaliștii dacă nu are răspunsurile pregătite și învățate la virgulă.

E un indivind care se teme de discuțiile libere, urăște spontaneitatea atunci când catadisește totuși să răspundă presei o face mecanic, cam cum un profesor predă sictirit un curs de care i s-a acrit deoarece o face de 20 de ani.

Având grave deficiențe de comunicare, Toader răspunde inflexibil, mecanic, încercând să fie cât mai tehnic, probabil pentru e impresiona turma căreia i se adresează prin elociința sa.

El pare convins că e atât de inteligent încât ar fi în stare să argumenteze absolut orice abrație fără ca cineva să observe. În disprețul său profund față de interlocutori, Toader reușește să arate că inteligența sa este ceva extrem de limitat, el nereușin ca, asemeni șahiștilor, înainte de o mutare să aibă pregătită și mutările care urmează, în mintea sa, fiecare mutare pe care o face e definitivă și fără de replică. Doar că limitările sale intelectuale în pun în situația de a nu putea răspune logic replicilor.

Întrebat dacă procurorii se subordonează ministrului Justiţiei, după decizia CCR care o priveşte pe şefa DNA, aşa cum a declarat preşedintele Klaus Iohannis, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a oferit o replică voit acidă, în realitate ridicol de superficială: „Ce spune preşedintele Klaus Iohannis nu face parte din Biblie (Deh, nimeni nu e atât de inteligent ca dumnealui, Gargamelui Jstiției mioritice n.a.). Klaus Iohannis e preşedintele republicii, dar nici eu, nici Klaus Iohannis, nu ne pricepem la toate. Dacă suntem realişti. Nu a greşit. A spus şi dânsul ceea ce i-au spus, probabil, alţii. Prin urmare, aşteptăm motivarea deciziei dar avem un principiu în Constituţie care spune că procurorii sunt sub autoritatea ministrului Justiţiei. (poate nu se pricepe Iohannis la Justiție, dar nici Tudorel nu e vreun geniu).

Ministrul Justiţiei, că sunt eu, că va fi altul, nu întreabă un procuror de ce a administrat o anumită probă, de ce a dat o soluţie sau alta. Aceea e independenţa procurorului.  Nu poate ministrul să întrebe ce se întâmplă într-un dosar, dar autoritatea de care vorbeşte Constituţia se referă la administrarea justiţiei, pe care nu le face nici CSM, nici un procuror, ci legiuitorul.” 

Gargamel-ul justiției române, în cărdășie cu foștii lui colegi de la Curtea Constituțional practică cea mai veche meserie din lume: PROSTITUȚIA

Să te apuce cufureala de amoție, nu alta. Ce face de fapt dumnealui, domnul ministru? Cam ce fac parașutele care joacă în filme porno, care spun că păcătuiesc cu trupul pentru că asta le e meseria, sufletul însă le e curat ca o lebădă și are loc direct în Rai. fără trecerea prin Purgatoriu.

Atât Toader, cât și alți ”luptători pentru dreptate” cum își spun mai nou megapenalii mioritici, fac trimitere la un citat din Constituție. Mai precis la ARTICOLUL 132 unde la alin (1) se spune: ”Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.” de unde deduc că procurorii îi sunt subordonați ministrului justiției. De fapt această afirmație este adevărată, doar că procurorii NU SUNT ANGAJAȚII  acestuia, iar el nu e patronul lor pentru a-i putea concedia când vrea mușchiul său din care i se hrănea mătreața îninte de a-l năpădi chelia.

Prin faptul că procurorii se află sub autoritatea ministrului, atunci când procurorii nu își respectă întadorirle, sau fac cine știe ce nanorocire, trebuie să suporte niște consecințe, chiar și să își piardă postul. 

Nefiindu-le patron, ministrul poate cel mult să înceapă procedura de demitere a acestora și nu să îi demită printr-o semnătură. Atunci când Legiuitotul a făcut Constituția, a dorit ca procurorii să aibă o formă de independență, să nu poată fi controlați direct de ministrul justiției care este un personaj politic. Astfel că  acesta a imaginat o procedură simplă, dar extrem de logică, oferind o procedură cu dublă cheie ( Adică, pentru declanșarea procedurii, decizia să nu fie doar în mintea ministrului politic).

A împărțit procedura în două cu cheie de verificare între ele:

Pasul întâi, ministrul propune demiterea aducând argumentele necesare. Având în vedere că Președintele nu e obligatoriu să fie un specialist în științe juridice, argumente sunt verificare de Consiliul Superior al Magistraturii, entitate formată din specialiști în domeniu.

Deși avizul CSM nu are caracter obligatoriu, îi oferă Președintelui reperele necesare, spre enervarea lui Gargamel care făcea spume în repetate rânduri spunând că Președinte nu ar trebui să aibă păreri pentru că nu se pricepe… Nu-i bai cane Gargamel, se pricep cei de la CSM, evident mult mai bine ca dumneata și nu sunt nici slugi ale Megapenalului de Teleorman ca matale.

Ei, după emiterea acestui aviz, se merge la Președinte care, după ce citește motivele propunerii de demitere și argumentația CSM, ia o Decizie.

Exact asta îi  transformă pe Toader și me membrii CCR în niște prostituate ordinare puse la cheremul lui Liviu Dragnea și a camarilei sale de penali. Interpretarea abuzică a articolelor din Constituție prin adăugarea de sensuri.

Tudorel cel Gargamel și membrii CCR nu sunt la primul act de prostituție politică

Deja nu mai știu câte acte de prostituare cu nădragii în vine au comis cei de la CCR și Tudorel cel Gargamel.

Ministrul Toader a preluat ștafeta prostituției de la Florin Iordache care a încercat noaptea ca hoții să schimbe legile justiției în așa fel încât Dragnea și camarila lui penală să se poată bucura de sutele de milioane jefuite, fără a da socoteală în fața legii, susținuți puternic de autodefinitul ”comunist” Ion Cristoiu. (Scuze comuniștilor, dar definiția îi aparține).

La rândul său, CCR a comis cu ceva vreme în urmă o decizie care ar fi trebuit să atragă dizolvarea ei deoarece a atentat exact la Constituție, legea pe care trebuie să o apere și să oblige pe toți să o respecte.

Era vorba de desemnarea de către Președinte a unui candidat și USL pretindea că i se cuvine guvernarea.

Constituția, la ARTICOLUL 103 – Investitura, alin. (1), spune clar:

”Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.” 

Subliniez faptul că nu se vorbește despre obligarea Președintelui de a acorda candidatura de premier cuiva. Dumnealui este obligat să se CONSULTE cu partidul care a câștigat alegerile (deci, avea peste 50% din voturi – n.a.), sau cu partidele care au intrat în Parlament, dacă nu există unul majoritar, după aceea să decidă.  dacă le dă sau nu postul de premier.

De asemenea, atrag atenția … NU SE VORBEȘTE de o alianță.

Ei, CCR a decis că PREȘEDINTELE TREBUIE SĂ ACORDE GUVERNAREA USL,  deci UNEI ALIANȚE.

 Un alt caz de prostituție flagrantă și ordinară este exact legea de funcționare a sa, a Curții Constituționale. Aici e telenovelă curată.

În Constituție, referitor la Membrii CCR, la ART 142 – Structura, se spune:

(1) Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei.

(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.

(3) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.

(4) Judecătorii Curţii Constituţionale aleg, prin vot secret, preşedintele acesteia, pentru o perioadă de 3 ani.

(5) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din judecătorii ei, din 3 în 3 ani, în condiţiile prevăzute de legea organică a Curţii.

Ei, aceast formulare este preluată și în Legea 47 Privind Organizarea și Funcționarea Curții Constituționale în forma următoare :

Art.5. – (1) Curtea Constituţională se compune din 9 judecători numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.
(2) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.
(3) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din numărul judecătorilor din 3 în 3 ani.
(4) Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, la propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi.
(5) Candidaturile se pot depune la Comisia juridică de grupurile parlamentare, de deputaţi şi de senatori. Fiecare candidat va depune “curriculum vitae” şi actele doveditoare că îndeplineşte condiţiile prevăzute de Constituţie. Candidaţii vor fi audiaţi de comisie şi de plenul Camerei. Raportul Comisiei juridice se va referi, motivat, la toţi candidaţii.

Ce să vezi, ”viața bate filmul” nu e deloc o zicere aiurea când e vorba de infailibila Curte Constituțională a României.

În 2008 Președintele Băsescu îl numea în funcția de membru al CCR pe  Petre Lăzăroiu , pentru un mandat de 2 ani. Acesta este numit apoi, pentru un mandat de 9 ani. Asta deși Constituția nu permite adăugarea de ani la cei 9, astfel încât aceta ar fi trebuit să plece din mandat în 2017. 

Se tot spune că decizile CCR trebuie respectate. Doar că cei care le încalcă flagrant sunt chiar membrii CCR.  În luna martie, CCR a decis că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. 

Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.  Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

Cine credeți că a sărit în apărarea CCR și a lui Petre Lăzăroiu? Un fost judecător al CCR. Se numește (oops) Tudorel Toader. Da, Gargamel-ul justiției mioritice, care scria pe Facebook:

”Orice decizie CCR produce efecte juridice !

Decizia nr.136 din din 20 martie 2018, prin care Curtea a stabilit că «dispozițiile legale criticate, care reglementează posibilitatea înnoirii în funcție, cu un mandat de 9 ani, a judecătorului care a deținut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.142 alin. (2) referitoare la interdicția înnoirii mandatului și în art.1 alin.(5) din Constituție. (…). Nu este admis ca, pe calea unei norme infraconstituționale, legiuitorul să eludeze o interdicție de natură constituțională. Mai mult, acesta are obligația de a elimina din dreptul pozitiv soluția legislativă constatată ca fiind neconstituțională, precum cea care se regăsește în actualul art.68 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicată» a fost pronunțată în controlul de constituționalitate a priori, preventiv, înainte de promulgare.

Efectele deciziei – legea nu a fost promulgată, nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, nu a intrat în vigoare, iar Parlamentul este obligat să reexamineze dispoziţiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Astfel, legea pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale se află în procedura de reexaminare pentru punerea în acord cu decizia Curții Constituționale, fiind trimisă în data de 23 mai 2018 la Senat. Astfel cum se poate constata studiind fișa actului, la adresa http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect…, în forma proiectului adoptată de Camera Deputaților apare :”2. La articolul 68, alineatul (3) se abrogă”.

Prin urmare, Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale nu a făcut obiectul controlului de constituționalitate, aceasta putând fi contestată numai în temeiul și în condițiile prevăzute de art.146 lit.d) din Constituție. 
Legea nr.47/1992, în integralitatea ei, se bucură în continuare de prezumția de constituționalitate, care se atașează oricărui act de reglementare ce face parte din dreptul pozitiv.

Altfel spus, procedura constituțională și legală este în curs, iar până la adoptarea şi intrarea în vigoare a normelor de modificare a Legii nr.47/1992, aceasta continuă să se aplice în redactarea în vigoare.”

Decizia Curţii produce efecte numai pentru viitor, de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, fără să afecteze mandatele în curs !

Chestiunea a fost  semnalată de domnul  judecător Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook:

…eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”

Te și uimești când vezi la Tudorel Toader atâta determinare… asta dacă nu știi că de … o coadă de ani  ani în plus de mandat a beneficiat chiar dumnealui, Gargamelul.

 A fost judecător la Curtea Constituțională a României în perioada 2006-2016 …

Da … ce să mai zic? Mă cam năucește profesionalismul domnului fost  rector al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași în perioada 2016-2017, apoi ministru al justiției. 

Dacă învățământul superior juridic are astfel de rectori, oare ar mai trebui să ne mirăm de starea jalnică a Justiției Române?

 

Prin conferința sa de presă, Kovesi a făcut KO curvele din PSD și din media obedientă … Bravo doamnă procuror !

15 februarie 2018 5 comentarii

Motto: ”Vai de țara care ajunge să fie condusă de tâlhari” – Confucius

Din punct de vedere al televiziunilor românești, așa zise de știri, România pare a se fi înscris pe traiectoria spre revenirea la acronimul R.P.R. (Republica Penală România).

După discursul doamnei Kovesi, TVR, Antena 3, România TV, par a fi intrat într-o formă de demență semănând mai repede a organe de propagandă a Statului Penal, decât a organisme de presă, angajații părând niște activiști extrem de dedicați. Respectivii pseudojurnaliști nu se feresc să își etaleze uimirea că, deși și-au pus atâta amar de vreme toată puterea de convingere în ai face praf imaginea doamnei Kovesi, aceasta, pe bună dreptate, nu consideră că există motive să își dea demisia. 

Aceste gunoaie umane, făceau mare caz de principiul că cineva este considerat nevinovat atâta vreme cât nu există o sentință rămasă definitivă, în schimb, când niște penali mai murdari decât buda de la azilul de bătrâni fac niște afirmații aiuristice, fără nici un fel de dovezi, sau cel mult cu niște înregistrări video sau audio, evident editate, despre cine știe ce năzbâtie a vreunui procuror, o consideră pe doamna Kovesi vinovată fără drept de apel. Te și miri că nu o acuză de imoralitate profundă pentru că face duș goală sau pentru că își dă jos chiloții când se duce la toaletă.

PSD, la rândul său, pare a fi îmbrăcat cămașa morții, a încăleca Justiția părând singura lor rațiune de a exista.

Codrin Ștefănescu este esența a tot ce este mai murdar și mai împuțit la acest partid. Fiind secretar general adjunct al PSD, Codrin, deși sau poate tocmai pentru că este extrem de aproape de mazilire din cauză că a făcut greșeala de a se arăta ostili lui Liviu Dragnea, declara la Antena 3 pe  13 februarie 2018 că  ministrul Justiției, Tudorel Toader, are două variante la întoarcerea din Japonia:

”Unu: foarte curajoși Andreea și Vlad Cosma. Ei sunt victime. Ei nu sunt doamna procuror Moraru, fostă adjunctă și mână dreaptă a lui Kovesi. Ei sunt victime. Sunt cei care au fost hărțuiți ani de zile, dar au reușit să treacă peste orice și să ne arate fața hidoasă a acestor odioși.

Doi: dacă emisiunea de aseară se făcea în Germania, la ce probe s-au spus în emisiune, mașinile cu mascați plecau de aseară, îi luau pe ăștia de la DNA Prahova, cu Kovesi cu tot, noaptea se sigilau sediile, se punea sechestru pe calculatoare, pe telefoane, pe toate documentele, pe tot absolut. În aceeași noapte, erau luați domnii judecători care erau pe blat și care apar în înregistrări cu tovarășii Onea și Portocală. Asta era într-o țară europeană normală și democratică. La noi, s-a întâmplat așa: dimineață, nu a spus niciun cuvânt dl procuror general, dimpotrivă. Corpul de Control al ministrului Justiției n-a făcut nimic, dl Tudorel, nimic, a trebuit să ieșim noi pe scările partidului. A venit premierul Viorica Dăncilă să ia poziție fermă, să-l convoace pe dl Tudorel să plece din Japonia, să vină naibii înapoi în țară.

Eu spun așa: dl Tudorel care a zis că nu mai e nevoie de Inspecția Judiciară că vine el să facă dreptate- noi tot așteptăm și toată România așteaptă- eu acum împărtășesc opinia Adinei Anghelescu, adică se întoarce din Japonia și are două variante: ia niște măsuri foarte radicale, legale și concrete sau își pune mandatul pe masă și spune că nu poată să facă nimic. Este infernal ce vorbesc românii, este un tsunami” a declarat Codrin Ștefănescu, la Antena 3. 

Faptul că Tudorel Toader își scurta vizita în Japonia și revenea intempestiv, i-a făcut pe mulți să o fadă pe doamna Kovesi gata răstignită. spânzurată, împușcată și exilată.

Spre surprinderea tuturor, după întâlnirea cu premierul Dăncilă, Tudorel Toader, după ce a prezentat un fel de raport al vizitei din Japonia, referitor la L.C. Kovesi a declarat practic, că nu are nimic de declarat, că nu a luat nici o decizie, amânând asta cu o săptămână.

Interesant este modul în care și-a început declarația. Când a preluat mandatul de la justiție i s-a garantat că în decizile lui nu are nici un rol Factorul politic. (Asta ar fi putut să îl coste funcția daci Dragnea ar fi interpretat-o ca o declarație de independență.

”Înainte de a accepta demnitatea de ministru al Justiției, am discutat cu liderii coaliției de guvernare și primit garanții de neimplicare a factorului politic în activitatea ministerului, în deciziile pe care le voi lua ca ministrul al Justiției, ceea ce s-a respectat, se respectă și-n prezent. Astăzi, înaintea ședinței de Guvern am avut o întrevedere cu doamna prim-ministru referitoare la evaluarea Ministerului Public, solicitându-mi să comunic public rezultatele evaluării, indiferent care vor fi acestea. Potrivit legii, voi prezenta în camerele reunite ale Parlamentului raportul privind activitatea desfășurată la nivelul DIICOT, Ministerului Public, DNA. Prezentarea respectivului raport constituie o obligație a ministrului Justiției, este prevăzută în art. 79 din legea privind organizarea judiciară.” – este declarația controversată a ministrului Justiției, Tudorel Toader. 

După aceste desfășurări, Codrin Ștefănescu, aproape bâlbâindu-se a declarat tot pentru Antena 3, în zoaiele de acolo simțindu-se ca acasă:

”Toată țara aștepta niște concluzii foarte drepte și corecte, după toate abuzurile, toate mizeriile și tot ce a ieșit în presă despre sistem în ultimele zile, cu atât mai mult cu cât în ultima perioadă mulți oameni din sistem au mers pe la comisiile speciale din Parlament ca să spună, cu subiect și predicat, ce și cum, toată România aștepta ceva și s-a amânat. Eu sunt încrezător că totuși această amânare va avea un happy end în Parlament. Părerea mea și a multor colegi din partid și cetățeni ai României (…) este că foarte multe dintre probele astea se vor duce naibii (n.r. probele din înregistrările prezentate de Antena 3, de la DNA Ploiești) și când se va face o anchetă se vor găsi prea puține lucruri în afară de aceste înregistrări.” a afirmat Codrin Ștefănescu, pe 15 februarie, la Antena 3. 

Tot legat de discursul Codruței Kovesi, cred că nu e lipsită de interes reacția Elenei Udrea care probabil a dat și acatiste doamna Kovesi să fie belită.

Cum nu mai este o starletă mioritică de prim rang, deci presa nu-i mai înfige în cavitate bucală microfoanele ori de câte ori deschide gura, blonda ș-a făcut obiceiul să se manifeste mai mult în spațiul virtual … pe Facebook.

Elena Udrea spune pa Facebook că prin conferința  șefei DNA, aceasta  a reușit să umilească toți marii politicieni și conducători ai țării. Ea a avut și o reacție referitoare la faptul că mai multe publicații au informat că ea ar fi fugit în Costa Rica. Evident, marii politiciani fiind nimeni alții decât cei care, ca și ea, au deja celulele zugrăvite frumos.

„Dupa ce a iesit un rahat cu dezvaluirile despre abuzurile din justitie, dupa Sistemul a dat sah mat, si Kovesi a umilit iar toti marii politicieni si conducatori ai tarii(bravo ei), presa e gata sa mearga pe manipulare si sa faca subiect cu Elena Udrea, ca sa se schimbe tema si sa nu mai vorbessca nimeni despre ce se intampla in Romania.
Trec peste intrebarea cum e posibil sa primesti informatii despre prezenta unei persoane libere, despre unde circula ea prin lume???
Raman la intrebarea, pe unde umblu? ,” se arată  Udrea la începutul portării  de pe Facebook.

Tot Udrea, referindu-se la cei care tot spun că a fugit din țară de teama pușcăriei, spune că nu a fugit nicăieri pentru că are dreptul să călătorească liber (normal, are acest drept cum îl avea și când se plimba fericită pe la munte și pe la mare deși își încasa indemnizația ca și cum ar fi fost la serviciu.

„Si va spun lasilor, pe unde vreau eu, cata vreme sunt un cetatean liber, chiar si al unei tari care nu mai respecta nimic din ceea ce inseamna libertatea si drepturile cetatenilor. 
Nu am fugit nicaieri ca nu aveam de ce sa fug, ca nu ma oprea nimic sa calatoresc prin lume, pot fi oriunde vreau eu sa fiu si sa ma intorc atunci cand imi termin treaba, vacanta, vizita etc.
Lasati manipularile! Ocupati-va de ce e important pentru tara, daca vreti sa faceti ceva util. Sau, daca ati inteles ca nu aveti mari sanse de izbanda, luati-va vacanta si mergeti in Costa Rica, ca sa va lamuriti cum stau lucrurile, sa nu traiti in povestile Securitatii…” a mai scris  Elena Udrea pe contul său de Facebook.

Fructul suprem al ”democrației originale”, încă un pas spre pușcărie

13 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Motto: ”Voi nu sunteți poporul ci tagma jefuitorilor”.

Liviu Dragnea e așteptat la Rahova

”BINOMUL” DNA-SRI, STATUL PARALEL,

România pare o țară bolnavă mintal.

Există o zicere: ”Presa este câinele de pază a democrației”. Toți cei care apar la televizor sau scriu prin presa scrisă consideră că ei sunt cei care păzesc democrația și fără ai țara aceasta s-ar duce dracului. Dacă te apuci să îi întrebi de unde au ei averile pe care le au, sau ce căutau la petrecerea cutare alături de cutare domn important, afacerist, politician sau interlop te privesc uimiți și spun că ei lucrează la privat și îi privește cum fac avere sau cu cine se înhăitează. Doar că averile lor cresc direct proporțional cu interesul pe care și-l dau în spălarea imaginii cuiva sau în atacarea celor care li se pare a fi dușmanii celor care le plătesc facturile.

Două expresii au făcut mare vogă în ultima vreme, ”BINOMUL” DNA-SRI și STATUL PARALEL.

Prima, cea cu ”BINOMUL” DNA-SRI a fost aruncată pe piață de tot mai ramolitul Ion Cristoiu care care încă mai filtrează realitatea prin filtrele care i-au fost instalate de Securitate când între 1980 și 1983 făcea pe editorul la ziarul UTC, ”Scânteia tineretului” unde nici măcar o virgulă nu ajungea la tipar dacă nu avea OK-ul cenzurii, de unde a fost … transplantat între 1983 și 1989 ca editor editor la Revistele  ”Teatru” și ”Secvența” pe care nu le citea ici dracu dar unde aceeași omniprezentă Securitate avea mare grijă ca nu cumva cultura mioritică să o ia prin arătură părăsind ”linia partidului”. Le intrase comuniștilor în scăfârlie că dacă va controla cultura, principiile cu care PCR umbla în coadă vor fi acceptate se cei care consumau ceea ce numeau cultură, de fapt, o mizerie diformă.

În mintea lui nătângă, expiratului hibrid comunisto-jurnalistic Ion Cristoiu i s-a părut într-o zică l-a prin pe Moșul cu Barbă de picior. Aș putea pune pariu că barbar nu are ce-i aia un binom. El vedea faptul că între DNA și SRI există o relație de colaborare pe care o considera mai mult decât subversivă ca să nu zic ilegală, ar fi dovada că că această relație forjează Răul în România.

Evident că mintea lui ramolită nu putea să integreze nu doar că relația dintre serviciul secret de informații și parchetul anticorupție ar putea fi nu doar una benefică ci și una obligatorie. Cele două instituții având ca scop final protejarea României de diferite lucruri care i-ar putea ace rău. Ele sunt ceea ce sunt anticorpii pentru corpul uman, iar, pentru o mai bună eficiență nu doar SRI și DNA trebuie să colaboreze ci și alte servicii secrete, Poliția, Jandarmeria, Justiția etc.

Nu am să mă apuc acum să dezvolt faptul că relația dintre ele e obligatorie, am să încerc să dau o schiță de exemplu.

Cred că este de notorietate că multe dosare de cercetare penală  dau cu oiștea în gard deoarece la un moment dat probele nu sunt suficiente sau concludente. De ce? Pentru că procurorii sunt limitați în acțiunile lor de legislația făcută în așa fel încât să le oprească accesul la o anumită probă concludentă exact când se apropie de .. revelație, ca să zic așa… Procurorul vine dar e trezește cu cineștie ce blocaj care îi spune ”Ho, până aici”.

Este relevant exemplu Lie Olguța Vasilescu, cea al cărei dosar a trebuit dat la refăcut, din câte știu, din cauză că unele întregistrări nu au fost luate în seamă DEOARECE NU S-AU FĂCUT CU RESPECTAREA DRACU ȘTIE CĂROR CHESTII IMPUSE DE LEGE. Deci, chiar dacă dintr-o înregistrare făcută întâmplător ar fi reieșit cum s-a întâmplat o crimă, nu va fi luată în seamă dacă un judecător nu a autorizat ascultarea, asta chiar dacă se aud împușcăturile.

Ei SRI, chiar dacă nu ar fi produs probele acceptabile în justiție îi puteau oferi unui procuror calea spre probele relevante.

Demonizarea acestei relații s-a făcut cu ajutorul ”paznicilor democrației”, a pseudo jurnaliștilor  care au făcut bani grei din aducerea în fața camerelor a tot felul de penali care acuzau fără jenă procurorii. Evident, niciunul nu a explicat de unde are averea pe care nu ar fi făcut-o în un secol prestând munca pe care o prestează, niciunul nu a adus probe. Chiar jurnalistul penal Dan Andronic a făcut, vezi doamne, niște dezvăluiri zguduitoare, neprezentând nici o probă dar conținând o subtilă amenințare pentru cei care ar fi putut să pună capăt problemelor sale cu Justiția, ceva de genul, ”vezi că știu multe și dacă nu mă scapi te trag după mine”. Noi trebuia să îl credem pe cuvânt, că na, el era Andonic … El o acuza pe Kovesi de faptul că aceasta participase la o întâlnire unde el însuși fusese.

”Paznicii democrației” și penalii care îi plătesc și le fac rating aținând atenția unora care nici măcar nu știu că sunt într-o țară unde au și dreptul de a nu fi de acord cu ceilalți au reușit să diabolizeze pe acuzații interpretate anapoda exact instituțiilew legale ale statului.

De aici și până la aruncarea în public a sintagmei ”STATUL PARALEL”  cealaltă expresie, ”STATUL DE DREPT” ajungând o chestie goală de sens cu ajutorul unor jigodii mediatice, cum ar fi de exemplu Mircea Badea, Mihai Gâdea, Dana Grecu niște mercenari care s-au vândut fără jenă marilor lepre care au făcut ca România, țară cu multe resurse față de altele să fie tot la coada Europei, mul în urma unor țări plecate din fosta URSS ude nici iarba nu creștea fără acordul KGB.

De fapt, așa zisul STAT PARALEL este paralel față de ce? Față de STAUL de DREPT, evident, stat care are instituții ca SRI, DNA, Parchet, Tribunale … etc. STATUL PARALEL este nimic altceva decât urmarea acelei ”democrații originale” lansate de escrocul Ion Iliescu în timpul nebuniei intitulate loviluția din decembrie.

UN NOU PAS AL PENALULUI DE TELEORMAN SPRE CĂSUȚA CU ZĂBRELE

Una din caracteristicile a acelui STAT PARALEL (unii îi spun SISTEMUL PARALEL, SISTEMUL CORUPT sau SISTEMUL PĂPUȘARILOR) menit să creeze o clasă bogată din nimic exploatând tot ce puteau exploata lucru care a dus la sărăcirea sistematică a populației. Și aceștia furau fără nici un fel de jenă, controlând politicul  de la vârf și până la talpa sistemului. 

În primii vreo 15 ani după 90 în România monstrul corupției s-a lefăit în voie, deși câte un jurnalist nătâng mai striga: ”Hoții” .. nimănui nu îi păsa. Toți spuneau că avem o corupție greu de imaginat într-o țară cu mintea în cap cine încerca să iasă din rând și să facă ceva o pățea… cred că cel mai bun caz de dat ca exemplu este cel al procurorului Panait, cel care a fost ”sinucis” … pentru că începuse să se atingă de zone fierbinți. Evident că a rămas sinucidere, dar sar fi mers mai departe ce cercetarea s-ar fi dat probabil de intangibilul Ponta (după cum a spus Panait către mătușa lui după ce a căzut de la etajul patru către mătușa lui .. ultimele cuvinte ale procurorului care era cât pe ce să arunce în aer multe vieți de corupți ”Câinele de Ponta m-a ucis”).

Și totuși, acei primi 15 ani de democrație originală nu au fost decât pubertatea SISTEMULUI CORUPT.

Prima încununare reală a democrației lui Ilici a fost ascensiunea fulminantă a fostului ”baron” de Teleorman, care, deși condamnat penal definitiv ocupă locul trei în stat (primii trei oameni di stat au probleme cu justiția, bineînțeles și mulți alții).

Acest individ, Liviu Dragnea, a ajuns să pretindă chiar schimbarea legilor pentru a nu mai putea fi incriminat. Problema lui e că se grăbește… știa că dacă nu face repede ceva, ”pușcărie” scrie pe el.

Dragnea a făcut o geșeală care probabil în va duce acolo unde îi e locul, a considerat că e destul de șmecher încât s poată fi prins, așa că si-a băgat până în gât mâinle în banii europeni, OLAF (Oficiul european anti-fraudă). Cum ”farmecele” lui  de jmeker mioritic nu prea l-au ajutat, OLAF nefiind o organizație din România, Dragnea s-a trezit că este urmărit penal de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte săvârşite în dosarul ‘Tel Drum’ în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Teleorman.

Teleormăneanul a încercat o mutare surpriză, anunțând că va face emite un comunicat, lucru confirmat de Maria Vasii la Antena 3.

Tactica folosită de Dragnea, pentru a mai trage de timp, a fost să atace procurorii care în acuză depunând o cerere la judecătorul de drepturi și libertăți pentru a contesta decizia de punere sub urmărire penală. Evident, Dragnea știe cel mai bine că dacă aceasta își face treaba nu mai are nici o șansă, singura variantă fiind aceea de a-și zugrăvi celula.

Mizând pe imbecilitatea electoratului pe care îl controlează, cu o obrăznicie care frizează o incipientă paranoia nefiind în stare să mai dicearnă și să înțeleagă ridicolul demersului,  Dragnea s-a apucat să acuze  DNA și anume că prin ultimele sale mișcări pregătește preluarea PSD! Dragnea a vorbit despre zvonul lansat de fostul ofițer al SRI, Daniel Dragomir, care a spus că știe că DNA are dosare penale pe numele tuturor membrilor din Comitetul Executiv al PSD.

”Am auzit și eu. Este un atac violent. Miza e preluarea PSD-ului. Eu sper să se oprească.”, a spus ștabul maxim al PSD. 

Dosarul pe care procurorii DNA îl au în curs de cercetare, un  dosar în care firma Tel Drum este chiar pusă sub acuzare, pe lângă dosarul în care a fost începută urmărirea penală împotriva lui Liviu Dragnea şi a altor opt persoane, a declarat purtătorul de cuvânt al DNA, Livia Săplăcan. Ea a precizat că în dosarul în care este urmărit penal liderul PSD prejudiciul este de aproximativ 30 de milioane de lei prin abuz în serviciu şi 20 de milioane de euro, bani obţinuţi prin fraudarea fondurilor europene, conform  news.ro.

„Prejudiciile constatate până la acest moment – declară purtătorul de cuvânt al DNA – se constituie din două sume – un prejudiciu din abuz în serviciu, aproximativ 30 de milioane de lei, şi un prejudiciu de 20 de milioane de euro, bani obţinuti nelegal, ca urmare a fraudării fondurilor europene. Un element important de precizat este că felul în care se obţineau ilegal banii din finanţare europeană presupunea falsificarea unor date insertate în proiectele tehnice. În principal, se trecea o cerinţă ca metoda folosită la asfaltarea drumurilor să fie una anumită, care permitea câştigarea licititaţiei de către firma Tel Drum, pentru că numai această firmă deţinea un anumit utilaj care era trecut în caietul de sarcini. Este un utilaj care a fost preluat de la Consiliul Judeţean. Initial, a fost cumpărat din bani publici şi dintr-un credit contractat de Consiliul Judeţean şi ulterior a fost trecut în proprietatea firmei Tel Drum”.

Întrebată câte dosare are în lucru DNA vizând Tel Drum, Livia Săplăcan a spus că la acest moment, pe lângă dosarul în care a fost începută urmărirea penală împotriva lui Dragnea, „este în curs de cercetare un alt dosar în care firma Tel Drum este chiar pusă sub acuzare”.DNA a anunţat, luni, că a început urmărirea penală a liderului PSD, Liviu Dragnea, sub acuzaţiile de constituire a unui grup infracţional organizat, folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete şi abuz în serviciu cu obţinere de foloase, într-un dosar în care sunt urmărite penal alte opt persoane, între care reprezentanţi ai firmei Tel Drum.

Potrivit procurorilor, Liviu Dragnea, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, a iniţiat un grup infracţional organizat care acţionează şi în prezent şi din care au făcut şi fac parte funcţionari ai instituţiilor din administraţia publică şi persoane din mediul de afaceri. Grupul iniţiat în anul 2001 are ca principal scop obţinerea frauduloasă a unor sume importante din contractele finanţate din fonduri publice, prin comiterea unor infracţiuni de abuz în serviciu, de fraudare a fondurilor europene, de evaziune fiscală, spălarea banilor şi folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, pentru favorizarea dirmei Tel Drum.

P.S. Ce mai poți să spui? La mulți ani, domnule Dragnea, fără liberare condiționată …

 

 

 

Carmen Dan … o blondă pe care trecutul începe să o ajungă din urmă

1 noiembrie 2017 2 comentarii

Ceea ce i se întâmplă lui Carmen Dan, Ministrul de Interne, pare a ilustra perfect cam ce li se întâmplă celor pe care îi numim generic ”penali”.

  Carmen Daniela  Dan - o ministresă  pe care o ajunge trecutul din urmă ...

Carmen Daniela Dan – o ministresă pe care o ajunge trecutul din urmă …

Acești oameni nu pot să conceapă faptul că pentru mânăriile comise prin variile funcții pe care le-au avut vor ajunge vreodată ă fie obiectul unor dosare penale care riscă să îi ducă acolo unde le este locul, după gratii.

Luni, ma*am Dan s-a prezentat la DNA zicând că vrea să depună o plângere, cică ea considera că Romică Părpălea, cunoscut ca ”Mortul lui Dragnea”, a depus o plângere calomnioasă, evident netrecându-i pe sub  mătreața aur omul ar putea avea oarece probe când a depus împotriva ei o plângere penală în care o acuza de trafic de influenţă şi abuz în serviciu.

Ministresa spune că nici nu îl cunoaște pe Părpălea, acesta nefiind altceva decât un amărât de instruent al … nu spune al cui, oricum, cineștie ce grangure politic, acest gen de calomnii fiind, după părerea sa, un precedent periculos. Interesant, păi, pentru a ajunge să fie chenată în judecată, ar fi trebuit să fie oarece probe pentru a se declanșa mai întâi urmărirea penală. Apoi, dacă se aduă probe consitente se pornește un proces…

Romică Părpălea este nimeni altul decât denunţătorul lui Liviu Dragnea în dosarul “Referendumul” şi cel care în 20 iulie a depus şi o sesizare referitoare la legăturile dintre Tel Drum şi liderul PSD; Carmen Dan spunând că a depus împotriva lui Părpălea o plângere pentru denunţ calomnios, pentru şantaj, pentru atac la ordinea constituţională şi pentru organizare de grup infracţional.

“Acest personaj, pe treptele DNA a anunţat că a depus denunţ împotriva mea, precizând că în calitate de prefect am făcut trafic de influenţă, abuz în serviciu şi posibil luare de mită. Această acţiune a fost după ce în spaţiul public a apărut informaţia că urmează ca ministrului Carmen Dan să i se facă dosdar penal” –  a afirmat Blonda de la Interne, ea mai susținând ”nu îl cunoaşte pe Părpălea” și că nu s-au “intersectat” niciodată şi că el este doar un instrument, în spatele lui fiind … altcineva.

“Nu am intenţionat să îl fac pe acest domn erou naţional, el s-a cerut singur erou naţional. Este dreptul meu, ca cetăţean, să mă apăr. Este o declaraţie pe care a făcut-o la DNA, eu nu am fost citată acolo, iar fiecare cetăţean trebuie să îşi asume ceea ce face”, a afirmat Blonda.

În 19 octombrie, Romică Părpălea, denunţătorul lui Dragnea în dosarul “Referendumul” şi cel care în 20 iulie a depus o sesizare referitoare la legăturile dintre Tel Drum şi Liviu Dragnea, s-a aflat la DNA pentru a oferi detalii în legătură cu acest dosar. El a anunţat că a depus plângeri penale atât împotriva lui Liviu Dragnea, cât şi împotriva lui Carmen Dan.

Referindu-se la privatizarea Tel Drum, el a declarat: “După ce Consiliul Judeţean a făcut investiţii foarte mari, domnul Dragnea, printr-o semnătură simplă, ca preşedinte al Consiliului Judeţean, a oferit această societate puternică unui apropiat care era preşedinte executiv la PSD, cu care eu am colaborat foarte bine”.

Părpălea a afirmat că a depus plângeri penale şi împotriva lui Dragnea, dar şi împotriva lui Carmen Dan, pe care o acuză de abuz în serviciu, trafic de influenţă şi luare de mită.

În cazul lui Carmen Dan – abuz în serviciu, trafic de influenţă s-ar putea să fie şi luare de mită, cu privire la persoanele care au fost în comisiile fondului funciar în anumite localităţi, dacă a ştiut sau n-a ştiut, cum le-a dat girul”, a susţinut Părpălea, care a apreciat că, în calitate de fost prefect de Teleorman, Carmen Dan “trebuie să se gândească la miliardele pe care le-a oferit celor din aparatul propriu” în perioada în care era în funcţie.

În ceea ce-l priveşte pe Liviu Dragnea, el a apreciat că este vorba despre trafic de influenţă şi abuz în serviciu.

“Să vedem dacă toate aceste beneficii ale Tel Drum s-au întors în cadrul familiei Dragnea, ce înseamnă? Adică a beneficiat direct”, a declarat Romică Părpălea.

Bărbatul susţine că are probe reprezentând documente, înscrisuri, declaraţii de martori în sprijinul acuzaţiilor sale.

Spre uimirea blondei ministrese,la rândul său Romică Părpălea a depus sesizarea la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), după ce ministrul Carmen Dan a mers la sediul aceleiaşi unităţi de parchet pentru a reclama faptul că bărbatul a şantajat-o.

Am să demonstez procurorilor mecanismul iniţiat de Carmen Dan, la nivelul Judeţului Teleorman, prin care bani publici au ajuns în peste 92 de localităţi. Banii au ajuns la un grup de persoane din interiorul Prefecturii Teleorman şi este format din şapte, opt persoane. De ce am venit la DIICOT? Deoarece dumnealor se ocupă de grupuri infracţionale şi am venit să depun această plângere şi să prezint aceste dovezi”, a spus Părpălea în faţa sediului DNA, el susținând că din acest grup ar fi făcut parte şi judecători de la Tribunalul Teleorman ”Nu am luat niciodată legătura cu Carmen Dan. În 2012, m-am întâlnit cu dumneaei, pe vremea când a fost preşedinte la o secţie de votare. Carmen Dan ar trebui să explice ce a căutat în joia dinaintea alegerilor la deputatul Valentin Boboc”, a mai spus Părpălea.

Părpălea este denunţător şi în dosarul Referendumului, în care Liviu Dragnea a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare.

Când procurorii DNA au început ancheta faţă de Liviu Dragnea în dosarul Referendumului, preşedintele PSD susţinea că este cercetat pe baza unui denunţ făcut de o persoană care a decedat. Ulterior, Părpălea a reacţionat, precizând că el este autorul denunţului. Acesta este contextul în care bărbatul este cunoscut drept „mortul lui Dragnea”.

Ana Maria Pătru minte?

29 septembrie 2017 Un comentariu

Ana Maria Pătru

La începutul lunii, magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis, la începutul acestei luni, ca fosta şefă a Autorităţii Electorale Permanente (AEP) Ana Maria Pătru, trimisă în judecată de către DNA pentru trafic de influenţă şi spălare de bani, să rămână sub control judiciar, dar să poată părăsi ţara.  Controlul judiciar vine în urma inculpării într-un nou dosar legat de  infracţiunile de trafic de influenţă, spălare a banilor şi inducere în eroare a organelor judiciare.  În decembrie 2016, Ana Maria Pătru a fost trimisă în judecată de DNA Ploieşti sub acuzaţia că a primit mită de la firma Siveco, constând în contravaloarea unui apartament şi a unui autovehicul pentru a asigura derularea, în bune condiţii, a unor contracte pe care compania le avea cu AEP,

Miercuri dimineață (27.09.2017), la sosirea la DNA, ma`am Pătru  declara jurnaliștilor adunați acolo că i-a fost sunat copilul la şcoală pentru a-i spune că ea trebuie să vină în calitate de suspect la DNA.

„S-au gândit ei – le-a spus ea jurnaliștilor – aşa frumos ieri să îmi sune copilul şi să îi spună că trebuie să vin eu la dumnealor astăzi.(…) Asta e maniera în care fac dumnealor anchete. Mi-au sunat copilul la şcoală. Ştiţi că pot să probez lucrul acesta.”

În urma acestei declarații,  Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu.

Nu prea avem cum să verificăm dacă  Ana Maria Pătru spune adevărul, dar, din alte declarații ale ei, putem ști că are o mare apetență în a se victimiza. Cum și a spune adevărul doar pe jumătate înseamnă tot a minți, am cumva senzația că, drăguța doamnă  e o mare mincinoasă. 

Ea tot timpul a încercat să arate că procurorii sunt niște mari ticăloși și ea, sărăcuța, o victimă lipsită de apărare. Nu zic, or fi ăia niște balauri, dar tare mă îndoiesc că procurorii îl sună pe fiul ei de 17 ani să îi spună că mă-sa trebuie să se prezinte la ”extemporal”. Ar putea fi, totuși, o explicație ea să nu fi răspuns la telefon. Este totuși interesant faptul că nu i se trimite o invitație scrisă.Nu știu și sper să nu aflu vreodată, dar așa mi se pare logic. 

Deși în justiția mioritică te cam poți aștepta la orice, a suna niște procurori la rudele celor ce trebuie să se prezinte la declarații mi se pare cam aiurea chiar.

Rovana Plumb zice că nu a încălcat legea în cazul Belina. Dacă vorbim de legi ale Fizicii, atunci are dreptate … Altfel, nu … E penală rău

28 septembrie 2017 2 comentarii
Rovana Plumb zice că nu a încălcat legea legat de cazul Belina. Dacă vorbim de Legea Gravitației, Legile Termodinamicii, Legea Atracției Universale etc, atunci are dreptate … Altfel, nu … E penală rău de tot. 
O apără PSD, ALDE, UDMR? Normal, penalii se apără între ei …

Rovana Plumb

După ce și-a verificat dosarul trimis de procurori Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, Rovana Plumb, Ministrul delegat pentru Fonduri Europene, a declarat cu nonșalanță că nu a îmcălcat legea.
„Am văzut dosarul – a declarat madam Plumb pentru presă, la ieşirea de la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, unde a fost însoţită de un avocat – nu pot să vă dau niciun detaliu din dosar, dar pot să spun cu fermitate şi cu toată sinceritatea că nu sunt vinovată, că nu am încălcat legea – ambele hotărâri de Guvern sunt date cu respectarea legislaţiei. Consider că este un atac la Guvern, consider că este un atac la PSD, consider că este un atac pentru destabilizarea statului de drept şi a ordinii constituţionale. Voi veni la Comisia juridică şi îmi voi expune punctul de vedere”, a spus Plumb, la ieşirea de la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, unde a fost însoţită de un avocat.”
Ministresa consideră că dosarul Belina nu afectează imaginea Guvernului.
„Consider că nu afectează,  dosarul Belina. Probabil că s-a încercat lucrul acesta”, a susţinut Plumb, reiterând faptul că nu îşi va da demisia din Guvern pentru că nu a încălcat nicio lege,  fiecare dintre  parlamentari  „va vota după cum îi va dicta conştiinţa”.
Ea a mai spus că nu a discutat  pe această  temă cu premierul Mihai Tudose. „Toate discuţiile le-am purtat pe această temă numai în cadrul Biroului Permanent Naţional, cu domnul prim-ministru Tudose nu s-a discutat decât în cadrul şedinţei de Guvern. Nu pe acest subiect”, a punctat ministrul.
Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a decis, miercuri, să transmită Comisiei juridice solicitarea DNA privind urmărirea penală a deputatului PSD Rovana Plumb, comisia urmând să estimeze timpul necesar pentru întocmirea raportului.
E adevărat, dosarul respectiv nu afectează imaginea Guvernului, aceasta fiind însă praf făcută de ministrul Justiției, Tudorel Toader, de refuzul de a se retrage al Rovanei Plumb și a lui Sevill Shhaideh în principal. Dacă e direct afectată imaginea unui guvern, atunci este vorba de guvernul din 2013 …Guvernul Ponta.
Legat de încălcarea sau nu a legii, avem o problemă … mare.
La  6 noiembrie 2013 madam Plumb promovează HG 858/2013. Aceasta scotea (pe hârtie), brațul Pavel și insula Belina din albia minoră a Dunării, astfel administrarea zonei ne mai trebuind să fie asigurată de Guvern putând trece în administrarea organelor Consiliului Județean. Cu aceeași ocazie se ”uită” pur și simplu că  că era o arie naturală protejată care, în virtutea ”Ordonanței de urgență nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice” nu putea fi dată CJ.
Nimeni nu amintește de faptul că cele două imobile de care e vorba în dosar, respectiv insula Belina și canalul Pavel, erau înaintea acestei povești în zona albiei minore a Dunării, lucru care înseamnă că puteau fi administrate doar de Apele Române.
De asemenea, nimeni nu pare a-și aminti că acestea, de fapt întreg lacul pe care e insula, era o zonă naturală protejată DE IMPORTANȚĂ INTERNAȚIONALĂ.
Lacul Belina conform newsromania.net – face parte din Zona umedă de importanță internațională Suhaia, inclusă în 2012 pe lista Convenției Ramsar, publicată în septembrie 2017.  În această listă apar 2.200 de arii din toată lumea, 19 dintre acestea fiind din România. Convenţia asupra Zonelor Umede de Importanţă internaţională, în special ca habitat al păsărilor acvatice, mai simplu Convenţia Ramsar, este un tratat interguvernamental care asigură cadrul de lucru pentru acţiuni naţionale şi cooperare internaţională pentru conservarea şi utilizarea înţeleaptă a zonelor umede şi a resurselor lor.
Legislația românească prevede că: “zonele umede de importanţă internaţională sunt acele arii naturale protejate al căror scop este asigurarea protecţiei şi conservării siturilor naturale cu diversitatea biologică specifică zonelor umede. Managementul acestor zone se realizează în scopul conservării lor şi al utilizării durabile a resurselor biologice pe care le generează, în conformitate cu prevederile Convenţiei privind conservarea zonelor umede de importanţă internaţională, în special ca habitat al păsărilor acvatice.”
Deci… conform ministrului Justiție, Tudorel Toader nu are de ce să își bage coada acolo DNA. De asemenea, Rovana Plumb consideră că nu a încălcat legea… 
Păi dacă limbricul șef de la Ministerul Justiției consideră că  DNA nu are a se băga, cred că ar trebui demis și apoi cercetat penal să se vadă în folosul cui acționează dumnealui cu atâta determinare.  Nu dau nume pentru că, după aceea, iar mi se va reproșa că am ceva cu Dragnea.
Legat de faptul că Rovana zice că nu a încălcat legea, e adevărat dacă vorbim de Legea Gravitației, Legile Termodinamicii, Legea Atracției Universale etc. 
%d blogeri au apreciat asta: