Archive

Archive for the ‘Nesimțire’ Category

Liliana Mincă, după ce în octombrie 2016 era alungată cu picioare în dos din sediul ALDE Botoșani, în martie 2017 e numită de Premierul Grindeanu ca șefă la ANPC

Liliana Mincă

Mărturisesc din start că pe Liliana Mincă am antipatizat-o din momentul în care am aflat că există, antipatie care mi-a crescut enorm când am văzut-o, cred că la OTV, cum spunea că ea înțelege cât de greu le e celor săraci … ea care avea la Loteria.
Am antipatizat-o pentru oportunismul, tupeul, și setea ei de bani și funcții.

Română unul din cele mai mari salarii din România. Cu o înfiorătoare ipocrizie se plia pe discursurile fade, la fel de ipocrite și interminabile ale lui Dan Diaconescu în care acuza ”ciocoii” pentru toate greutățile poporului el însuși fiind unul din cei mai odioși ciocoi ai nației.

După ce, în octombrie 2016, a fost alungată cu picioare în cur, vorba vine, de la sediul din Botoșani unde s-a înființat cu o decizie semnată de liderii de la București, Tăriceanu și Constantin, iată că în martie 2017, Premierul Sorin Grindeanu a numit-o,  în funcția de vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC), potrivit unei decizii publicate în Monitorul Oficial.

Prin Octombrie, 2016, parlamentara care în ultimii patru ani trecuse fără rușine pe la PP-DD, PND, UNPR și PSD, pentru ca în preajma alegerilor să ajungă la ALDE, asta după ce devenise parlamentar pe listele PC,  s-a înființat la sediul ALDE Botoșani cu o decize semnată de copreședinții partidului, Tăriceanu și Daniel Constantin, prin care este desemnată președinte ALDE Botoșani.

Respectiva decizie avea numărul 69 și era datată cu 5 octombrie 2016,  și purta semnătura celor doi copreședinți.

”Membrii filialei Botoșani strânși la sediu, printre ei mai mulți aleși locali sau foști candidați la scrutinul din luna iunie, nu s-au lăsat impresionați și nici au vrut să audă. Ei i-au transmis clar Lilianei Mincă faptul că nu are că căuta în fruntea ALDE Botoșani, deși aceasta a venit la ședință alături de senatorul Varujan Vosganian și deputatul Constantin Avram. A rezultat astfel un scandal în toată regula cu țipete și amenințări care se auzeau în afara sediului, unii trecători din Centrul Vechi uitându-se mirați spre imobilul în care ALDE își desfășoară activitatea”, scria Botoșăneanul.

Dialogul dintre ea și cei din sediul ALDE Botoșani a fost de-a dreptul savuros dacă nu ești implicat. 

A trecut pe la 6 partide în 4 ani pentru că s-au desființat. Hehehe … Dacă mai trece prin multe partide rămânem făreă clasă politică.

Liliana Mincă: Întrebați-l pe dl Iacob cine pe cine a căutat!
Gheorghe Iacob: Nu cine pe cine d-nă, m-a sunat dl Daniel și mi-a spus: ce părere ai despre d-na Mincă?

Dumitru Codreanu: D-na Mincă la nivel de județ nu este dorită, trimiteți de la București dvs., în calitatea pe care o aveți, om care să ne reprezinte.
Liliana Mincă: Ați luat 83 de voturi la dvs. acasă.
Dumitru Codreanu: Dar dumneata ce ai luat? Șase partide în patru ani! Șase partide în patru ani!!! Te-ai rostogolit prin toate partidele așa cum arunc eu barabulele în mașină.
Liliana Mincă: Dacă s-au desființat…

Cum ziceam, în martie 2017 aflam că  Premierul Sorin Grindeanu a numit-o, pe Liliana Mincă în funcția de vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC), potrivit unei decizii publicate în Monitorul Oficial.

Tot atunci  Marieta Safta a fost numită secretar de stat la Ministerul Justiției, iar Marcel Alexandru Stoica – subsecretar de stat la Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene. Grindeanu a numit, de asemenea, patru consilieri la Cabinet – consilieri de stat în aparatului de lucru al prim-ministrului: Elena Cucu, Raluca-Andreea Constantin, Kunigunda Sprencz și Aron Szele. Premierul a semnat și o decizie privind stabilirea atribuțiilor lui Marin Nițu, inspector guvernamental în cadrul Secretariatului General al Guvernului.

Carmen Daniela Dan consideră tot poporul infractor

20 Martie 2017 1 comentariu

Cică noua carte de identitate ar urma să fie imposibil de falsificat. Cel puțin așa spune Carmen Daniela Dan, ministresa de la Interne.

„Este un proiect extrem de important şi dorim ca prin această abordare să uşurăm mult interacţiunea cu autorităţile“- a declarat Carmen Daniela Dan într-o conferință de presă.

Se pare însă că, din diferite motive, nu vor dori să aibă o carte de identitate electronică vor putea opta pentru una obișnuită.

 „Dorim ca, în continuare, cele două tipuri de documente să poată fi eliberate şi pentru copiii sub 14 ani, la cererea părinţilor“, a arătat ministrul, care a precizat că pentru copiii sub 12 ani nu se va solicita amprentarea. Primele documente de acest fel vor fi eliberate, la cerere, cetăţenilor care vor dori acest lucru, pe măsură ce vor expira cele vechi.

Deci, cum ar veni, doamna ministru consideră că românii sunt un popor de infractori care vor vi amprentați deoarece ceva ceva or fi făcut ei…

Stau și mă întreb, oare  dacă această cucoană se învârtește de când se știe între infractori a atât de bolnavă  mintal încât să creadă că toți românii sunt ca și cei între care a crescut și s-a format… 

Penalii conduc țara prin reprezentanți. Silvia-Claudia Mihalcea, ”fata lui Hrebenciuc”, a fost numită în conducerea Camerei Deputaților

27 Februarie 2017 Lasă un comentariu

Silvia-Claudia MihalceaCunoscută drept “fata lui Hrebenciuc” Silvia-Claudia Mihalcea, de 37 de anișori, a fost numită la conducerea Camerei Deputaților. Ea ocupă din data de 21 februarie 2017  funcția de secretar general al Camerei, scrie Digi24.

Silvia-Claudia Mihalcea  a lucrat timp de 10 ani la cabinetul lui Hrebenciuc, după care a ajuns director general al Oficiului Național al Registrului Comerțului.

Victor Hrebenciuc o numea pe nostima blondă “fata mea de la Registrul Comerțului”.

În ordonanța de urmărire penală, procurorii arătau că „la solicitarea lui Iliescu Dumitru, Hrebenciuc Viorel i-a promis acestuia că va interveni pe lângă Mihalcea Silvia Claudia, funcționar în cadrul Oficiului Național al Registrului Comerțului, asupra căreia a lăsat să se creadă că are influență, pentru a o determina să îl ajute pe Iliescu Dumitru să înregistreze în Registrul Comerțului drepturile asupra S.C. Agenția Română de Securitate S.R.L. În acest sens, Hrebenciuc Viorel a contactat-o la data de 13.08.2014 pe Mihalcea Silvia Claudia și i-a comunicat că urmează să se prezinte la ea, numita Lupu Mihaela, avocata lui Iliescu Dumitru, persoana ce vine din partea lui”.

Incepand de saptamana scrie stireazilei.com   aceasta Silvia-Claudia Mihalcea, o tânără de 37 de ani, a devenit noul secretar general al Camerei. Silvia-Claudia Mihalcea este fostul director general al Oficiului Național al Registrului Comerțului și, mai ales, a lucrat timp de 10 ani la cabinetul lui Viorel Hrebenciuc, după cum recunoștea liderul PSD într-o discuție purtată cu generalul Dumitru Iliescu, a cărei interceptare a fost făcută în dosarul în care Hrebenciuc și Dan Șova sunt acuzați de trafic de influență, conform Digi24.ro.

În Monitorul Oficial nr. 134/2017, a fost publicată Hotărârea Camerei Deputaților nr. 14 din 21 februarie 2017, prin care Silvia-Claudia Mihalcea a fost numită în funcția de secretar general al Camerei Deputaților.

Născută la Dej, județul Cluj, în 1979, tânăra se poate lăuda cu o carieră de succes: a început să lucreze la Camera Deputaților încă din timpul facultății (între 1998-2002 a urmat cursurile Facultății de Drept a Universității „Nicolae Titulescu”, iar în 2000 se și angaja la Parlament, colaborator), la 30 de ani devenea subsecretar de stat și vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, iar la 33 de ani prelua funcția de director general al Oficiului Național al Registrului Comerțului. A condus ONRC aproape toată perioada guvernării Ponta și încă câteva luni, până în martie 2016, după care a revenit la Camera Deputaților, tot într-un post călduț și sigur, de secretar general adjunct.

Acum, Silvia-Claudia Mihalcea este secretar general plin și, implicit, are pe mână întreg bugetul Camerei, cifrat în 2017 la 245,61 milioane de lei.

În octombrie 2014, când procurorii DNA începeau urmărirea penală împotriva lui Viorel Hrebenciuc și a lui Dan Șova, apăreau în presă stenograme ale unor discuții purtate de liderul PSD cu generalul Dumitru Iliescu, fost director al SPP. Într-una din convorbiri, Hrebenciuc vorbea despre „fata lui” de la Registrul Comerțului, fata care a fost 10 ani la cabinetul său.

În ordonanța de urmărire penală, procurorii arătau:

La solicitarea lui Iliescu Dumitru, Hrebenciuc Viorel i-a promis acestuia că va interveni pe lângă Mihalcea Silvia Claudia, funcționar în cadrul Oficiului Național al Registrului Comerțului, asupra căreia a lăsat să se creadă că are influență, pentru a o determina să îl ajute pe Iliescu Dumitru să înregistreze în Registrul Comerțului drepturile asupra S.C. Agenția Română de Securitate S.R.L. În acest sens, Hrebenciuc Viorel a contactat-o la data de 13.08.2014 pe Mihalcea Silvia Claudia și i-a comunicat că urmează să se prezinte la ea, numita Lupu Mihaela, avocata lui Iliescu Dumitru, persoana ce vine din partea lui, astfel cum rezultă din următorul fragment:

Viorel Hrebenciuc: La Registru e fata mea.

Dumitru Iliescu: Cine?

Hrebenciuc: Silvia.

Iliescu: Nu ştiam.

Hrebenciuc: Păi, nu a fost la cabinet la mine zece ani? E foarte bună. Vă ştie ea, nu trebuie să o cunoaşteţi.

Iliescu: Daţi-mi şi mie numărul ei. Nu mă duc eu, trimit pe cineva (…)

Hrebenciuc: Nici Andreea nu răspunde. Mă sună ele. Cât stăm noi de vorbă, mă sună una din ele. Poate o fi plecată, se mărită și ea acum. În sfârșit, mă sună ele.

Iliescu: Și am luat toate măsurile necesare, am blocat tot peste tot, în fine. Sunt într-o situație destul de delicată, pentru că, fiind în familie, mai cunoaște …

Hrebenciuc: Mă sună Silvia. (Vorbește la telefon: „Ce faci, Silvia? Ești în vacanță, ce-i cu tine? Dar unde ești? Aaa, nu ai fost în concediu? Când e nunta, Silvia? A, mai e timp. O să te caute din partea mea… Pa, pa!”) Era la Asirom, telefonul era în geantă, ca la femei.”

Sursa articolului citat:

 stireazilei.com

O.U.G. 14 care abrogă O.U.G. 13 (ordonanța buclucașă), este o escrocherie menită de fapt să ducă la validarea AUTOMATĂ a O.U.G.13

5 Februarie 2017 2 comentarii

dragnea-grindeanu-iordache

Dacă se termină mitingurile împotriva Guvernului maifestanții iau o țeapă cât toate zilele.

Abrogarea buclucașei Ordonanței de Urgență Guvernamentală (OUG 13) nu e decât o altă escrocherie din partea Penalului de Teleorman, Liviu Dragnea, a slugoiului său, Sorin Grindeanu și a celorlalți escroci politici la fel de penali ca șeful lor politică care îi susțin.

ATENȚIE !!! O.U.G. 14, cea adoptată azi, 05.02.2017, care anulează ordonanța buclucașă O.U.G. 13,  este o mare escrocherie deoarece are vicii de constituționalitate care vor duce la declararea sa ca nulă. Asta atrage revitalizarea automată a O.U.G. 13 care VA PRODUCE IMEDIAT CONSECINȚE IREVERSUBILE.

Chiar dacă astăzi a fost anulată OUG 13, aceasta urmează a fi înaintată Parlamentului sub forma unui proiect legislativ

Megaparșivenia constă în faptul că Guvernul Grindeanu a introdus în ordonanța de abrogare adoptata astăzi, nr. 14/2017, un detaliu tehnic, greu de observat, dar care poate arunca în aer actul normativ și deschide ușa revenirii la OUG 13.

În Art 25 al (5) din Codul de Procedura Penala se prevede ca „În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întai, literele e), f), g), i) si j), precum și în cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasă nesolutionata actiunea civilă„.

În Art 16 litera f din CPP la care face referire art 25 se spune ca este impiedicata punerea in miscare si exercitarea actiunii penale „daca a intervenit amnistia sau prescriptia, decesul suspectului ori al inculpatului persoana fizica sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoana juridica„.

Decizia CCR nr. 586/2016 (vezi aicireferitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (5) din Codul de Procedura Penala cu referire la dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din acelasi act normativ declară drept neconstituțional acest aspect:

Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata, din oficiu, de Curtea de Apel Brasov – Sectia penala si pentru cauze cu minori in Dosarul nr. 9.552/197/2014 si constata ca dispozitiile art. 25 alin. (5) din Codul de Procedura Penala, cu referire la dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de Procedura Penala, sunt neconstitutionale in ceea ce priveste lasarea ca nesolutionata a actiunii civile de catre instanta penala, in cazul incetarii procesului penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.” Deci instanța penală  nu mai poate lăsa nesolutionata cauza civila daca a intervenit prescripția, după cum spune  CCR.

Prin buclucașa O.U.G. 13/2017 (Vezi aici ordonanța buclucașă), Guvernul modificase și asta, deci ELIMINASE PRESCRIPȚIA din cauzele pentru care instanța LĂSA NESOLUȚIONATĂ cauza civila, conform deciziei CCR:

Alineatul (5) al articolului 25 se modifica si va avea urmatorul cuprins: (5) In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f) – cu exceptia prescriptiei, i) si j), in caz de incetare a procesului penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile, precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila.

Și acum să vezi minunăția …  O.U.G. 14 care abrogă O.U.G. 13, la articolul II, modifică pur și simplu  art 25 al 5 din Codul de Procedură Penală EXACT IN SENS OPUS DECIZIEI CCR,revenind astfel e practic la forma declarata deja drept  neconstiționala de C.C.R., deci cCU PRESCRIPȚIA INCLUSĂ: ” (5) In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f), i) si j), in caz de incetare a procesului penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile, precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila”.

Care ar fi urmarea: Dacă legea de adoptare a O.U.G.14 sau chiar O.U.G.14 sunt atacate la Curtea Constituțională ar putea fi declarată neconstituționale, consecința fiind că OUG13 INTRĂ AUTOMAT ÎN VIGOARE și ÎNCEPE SĂ PRODUCĂ EFECTE IREVERSIBILE.

Astfel, potrivit Deciziei nr.206 din 29 aprilie 2013 a Curții Constituționale a României, se ajunge în situația în care toate deciziile „prin care au fost constatate ca fiind neconstituționale normele abrogatoare au avut ca efect imediat REPUNEREA ÎN VIGOARE a TUTUROR normelor abrogate, consecință necontestata nici în jurisprudenta Instantei Supreme”.

Ca o reacție la ordonanța de abrogare adoptată azi, dl. judecator Cristi Danileț spune că există o mare problemă în textul ordonantei de abrogare a OUG 13.

„Si totusi scrie pe contul său de Facebook dl. judecător Danileț – este o problema: art. 25 alin 5 C.proc.pen. a respectat cerinta impusa de CCR prin decizia 586/2047 in OUG aparut marti noaptea, dar azi nu mai respecta aceasta cerinta in OUG 14/2017, care o inlocuieste. As vrea sa cred ca este o eroare a Guvernului. Oricum, ea va putea fi corectata de Parlament in procedura de aprobare a OUG”.

PROIECTUL DE LEGE CU PREVEDERILE CONȚINUTE ÎN O.U.G.13

Guvernul Grindeanu a inițiat tot azi, 05.02.2017, un proiect de lege CARE NU FOST TRECUT pe ordinea de zi dar care deja este înregistrat la Secretariatul General al Guvernului.

Preiectul de lege incriminat preia integral prevederile O.U.G. 13,  cu modificări destul de mici. În ciuda afirmațiilor că un nou proiect de lege de modificare a Codului Penal și a Codului de Procedură Penalădoar după o largă consultare a instituțiilor implicate, a partidelor și va conține neapărat măsurile de armonizare cu deciziile C.C.R. .

 

ordonante-1

ordonante-2

 

TĂRICEANU – IDIOTUL DIN ȚARA IMBECILILOR

18 Decembrie 2016 4 comentarii

idiotulStai uneori și te întrebi dacă Feodor Mihailovici Dostoievski, atunci când a scris geniala carte ”Idiotul”, nu cumva s-a gândit la Călin Popescu Tăriceanu …

Evident că este doar o chestie retorică. Genialul Dostoievski era mult prea inteligent pentru a-și irosi limitatul timp pentru a se gândi la indivizi atât de lipsiți de caracter cum este insignifiantul Tăriceanu. 

Cu alura unuia care chiar are proprietatea afirmaților sale, aflat într-o emisiune la Digi 24, Călin Popescu Tăriceanu a spus că el consideră absurdă legea 90/2001 care interzice unui condamnat să facă parte din Guvern și că până și cei care au promovat această lege se întreabă ce a fost în capul lor.

Aflat pe implacabilul dar absolut logicul drum spre pușcăriile patriei unde, probabil, ținuta în dungi și celula îl așteaptă deja pregătite, scabrosul jeg al politicii mioritice, a declarat la Digi 24.

„E o lege care și acum, cei care au promovat-o, se întreabă ce a fost în capul lor. Când vii și interzici exercitarea unor drepturi civile fără ca o instanță să interzică, nu e normal”.

Năucitorul lider al și mai năucitoarei infecții politice ALDE a explicat de ce nu a fost anunțat încă numele viitorului premier al României.

„Nu e bine să-ți etalezi toate cărțile când vezi că atmosfera e încă încărcată. Trebuie alese momentele cu grijă când se fac astfel de anunțuri. Poți să pui niște oameni într-o postură neplăcută.„.

Președintele Klaus Iohannis a anunțat că va respecta criteriile de integritate și nu va nominaliza în fruntea noului Executiv o persoană care are o condamnare penală definitivă, caz în care se află liderul PSD, Liviu Dragnea. PNL, PMP și USR au susținut poziția șefului statului cu privire la acest subiect.

Omenește vorbind, Tăriceanu ar avea un fel de scuză când face astfel de afirmații deoarece el însuși este cu un picior în pușcărie, una din acuzații fiind aceea de sperjur, lucru care arată cam cât preț se poate pune pe ce spune.

Este halucinant să pretinzi că cineva poate ocupa un loc ministru, deputat ori senator în Guvernul sau Parlamentul Românie dacă a suferit o condamnare penală. Și nu la decenii după condamnarea respectivă ci chiar în perioada în care, dacă executarea pedepsei nu ar fi fost suspendată, omul ar fi stat la bulău ca Berilă. 

Dacă cineva a făcut pușcărie pentru infracțiuni la legea care reglementează circulația pe drumurile publice, pentru o perioadă, nu poate obține permisul de conducere,  dar cineva condamnat definitiv pentru infracțiuni la Legea Electorală poate candida bine merci … pentru că judecătorii nu ar fi precizat explicit aceasta. Cred că asta spune despre magistrații mioritici ca cât preț pun pe legea respectivă. O încalci, te condamnă dar în așa fel încât de fapt să nu te simți afectat prea mult. 

Adică un om nu poate fi portar la Guvern ori la Parlament dar poate fi premier, ministru, deputat ori senator? Adică un om care face legi și un altul care le aplică și administrează țara… Dumnezeule mare… 

Cum, Doamne iartă-mă, să poți candida dacă ești condamnat pentru infracțiuni la Legea Electorală? Poate așa se explică de ce magistrații au niște venituri care, în țara asta, par din altă lume.

Vai de poporul care își votează drept conducători niște tâlhari care l-au jefuit și l-au ținut în sărăcie pentru a fi ei bogați și el, poporul, mai ușor de manipulat.

Mi se pare o idioțenie să îți mai fie milă de unii care spun că trăiesc rău, că au salarii și pensii mici într-o țară atât de scumpă cum e Români, că nu are bani pentru mâncare, pentru haine, pentru medicamente.

Acei oameni nu trebuie plânși, dimpotrivă, trebuie scuipați după care să li se spună de la obraz: „Marș de aici împuțitule. trandafiri ai votat, trandafiri să mănânci. Ți-s rupți în cur nădragii? Nu-i bai mai pune-le un petic… Nu ai bani de medicamente? Și mai bine, mori și pensia ta se să se ducă la cei pe care i-ai votat vor trăi și mai bine”.

Într-o țară în care clasa politică se confundă cu tagma jefuitorilor poporul nu merită să trăiască omenește. Să stea în cocina lui și să vegeteze … Istoria nu iartă … și bine face.

 

Guiţând fericiţi, parlamentarii au votat, la unison, dezincriminarea conflictului de interese.

22 Iunie 2016 4 comentarii

Absolut halucinant. Pentru a nu mai risca să fie  pedepsiţi pentru încălcarea prevederilor legale privind conflictul de interese, grohăitoarele din Parlament, adunate în şedinţă comună, dezincriminează conflictul de interese.

Ce urmează? Dacă vor fura, vor dezincrimina furtul, dacă vor viola, vor desincrimina violul, dacă vor face ucide, vor dezincrimina crimele probabil …

Cum era zicerea aia? Votul meu contează? I-auzi … deci eu sunt de vină că Parlamentul e plin de tot felul de escroci penali, nişte grohăitori interesaţi doar de bunăstarea personală şi de salvarea din ghiarele Justiţiei …

‘ga-mi-aş … n-aş fi bănuit … muream prost …

Parlamentari

GREAŢA

Nu odată am auzit vorbindu-se depre importanţa votului, despre cât de mult contează votul meu, despre faptul că aşa, eu şi restul membrilor poporului nostru ne manifestăm astfel suveranitatea, că astfel îi putem pune în fruntea ţării ca să ne conducă pe cei pe care considerăm că merită asta deoarece ne reprezintă interesele.

Nu ştiu dacă şi la alţii e valabil, dar, mie îmi apare instant o graţă care poate fi tăiată doar cu cantităţi industriale de lămâi.

GROHĂITOARELE NESIMŢITE

Am aşa o poftă să îi trag două flegme în bot imbecilului care a votat grohăitoarele care ocupă iar Parlamentul după ce au revenit din vacanţa în care au fost acasă pentru a contribui la escrocarea electoratului, vacanţă în care au fost plătiţi ca şi cum şi-ar fi desfăşurat activitatea prevăzută în fişa postului, şi anume aceea de a legifera.

Evident, flegmele alea aş vrea să le trag celor care i-au votat pe aceşti escroci pentru a-şi mări veniturile şi a se proteja împotriva legii.

Tare aş vrea să ştiu şi eu cine l-a votat pe preşedintele Iohannis pentru a nu fi judecat legat de falsul în acte cu care şi-a obţinut casa aceea din centrul Sibiului … sau cine i-a votat pe escrocii care, pe lângă faptul că ne costă sute de milioane de lei vechi, îşi mai acordă cu nesimţire venituri, pensii şi indemnizaţii halucinante numite „speciale” că deh, ei sunt mai speciali decât restul turmei.

Sau, aş vrea să îl văd pe cretinul care i-a votat pentru a-şi acorda privilegii care fac din ei un fel de nobili de ev mediu, maşini şi cazare de lux, tot felul de angajaţi de care nu au nevoie, de o legislaţie împănată cu tot felul de imunităţi în faţa legii care pur şi simplu lasă Articolul 16 din Constituţie, golit de sens…

 Aş vrea de asemenea să îl văd pe cel care i-a votat ca făcând parte dintr-un partid pentru a pleca apoi în altul pe care în campania electorală îl înjurau ca la gura cortului.

Stau şi mă întreb dacă cineva le-a acordat votul acestor  împuţite grohăitoare pentru a face cele de mai sus, sau dacă, în campania electorală, atunci când erau în stare să îi mănânce din palmă electoratului, aceste jeguri au cerut dreptul de a se duce în parlament pentru a împiedica escrocii să protejete în faţa legii nişte escroci ca Ponta, Corlăţean ori alte lepre de teapa lor.

CULMEA NESIMŢIRII

De fiecare dată când Senatul sau Camera Deputaţilor se opun ca cineva să fie cercetat penal şi eventual judecat dacă e cazul de magistraţii îndreptăţiţi să facă asta îmi spun că este culmea nesimţirii.

Dar cum orice culme e făcută să fie depăşită, iată că şi acestea sunt trecute pentru a fi atinse altele.

Iată că astăzi, miercuri 22 iunie, adică azi, turma de grohăitoare, adunată într-o şedinţă de plen reunit, probabil ultima de dinainte de vacanţa de vară, au votat  dezincriminarea conflictului de interese pentru cei care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013, cu o supermajoritate… un scor aproape de neimaginat într-o societate normală, 306 voturi pentru şi  doar o singura abtinere.

După ce escrocii de la Senat au votat ieri, marţi, au votat realmente cu ură împotriva cererii înaintate de DNA de urmărire penală a lui Corlățean, îşi continuă cu scrofulozitate atacul crunt la Lege. Nici prin cap nu le trece să se conformeze legislaţiei privitoare la conflictul de interese cu pur şi simplu schimbă legea. Mă aştept să schimbe şi legile care le interzic să fure şi să ia şpagă…

Astfel într-o şedinţă de plen reunit, posibil, ultima de dinainte de vacanţă, jegurile au votat, dezincriminarea conflictului de interese pentru cei care şi-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013.

Pe 4 Mai, trei jeguri, deputatii Marton Arpad (UDMR), Daniel Florea (PSD) şi Florin Iordache (PSD, presedintele interimar al Camerei Deputatilor), au depus in proiect de lege care să modifice Legea privind Statutul deputaţilor şi senatorilor prin care se dezincrimineze conflictul de interese pentru cei care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013.

Interdicţiile care i-au deranjat au fost introduse prin art. 38 alin. 11 au intrat în vigoare şi produc efecte juridice începând de la data de 21 august 2013, iar actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite de deputaţi sau senatori înainte de această dată ”nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de Legea 96/2006 în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor, având în vedere faptul că anterior modificărilor introduse prin Legea 219/2013 nu a existat nicio restricţie cu privire la personalul angajat la birourile parlamentare, deputaţii şi senatorii putând dispune fără nicio constrângere legală asupra angajării acestora”.

Culmea este că inițiatorii schimbării respectivei legi nu sunt doar bănuiți a avea interese personale în chestiune. Unul din ei, deputaul Marton Arpad de la UDMR face astfel  un serviciu colegului său, deputatul Mate Andras care e condamnat definitiv la șase luni, închisoare cu suspndare pentru că și.a angajat nevasta la biroul parlamentar.

Până şi preşedintele PSD, condamnatul definitiv, Liviu Dragnea zicea pe 10 mai că nu susține aceste inițiative singulare.

Proiectul este unul de aşa zisă „interpretare a a art. 38 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor” iar la primul articol al acestui proiect de lege se mentioneaza ca modificarea si completarea art. 38 alin 11 a intrat in vigoare dupa 45 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial, adica de la 21 august 2013.

Citez articolul  38 aliniatul (11):

„Membrii familiei deputatului sau senatorului ori rudele/afinii acestuia pana la gradul al III-lea nu pot fi angajati la respectivul birou parlamentar.”

În art II, se prevede ca dispozitiile, asa cum au fost modificate nu se aplica retroactiv si nu produc efecte juridice pentru actlee si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite de deputati sau senatori inainte de intrarea in vigoare a acestor modificari.

La aliniatul 2 se spune, citez: „Actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite de deputati sau senatori inainte de intrarea in vigoare a dispozitiile art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de Legea nr. 96/2006 in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor, avand in vedere faptul ca anterior modificarilor introduse prin Legea nr. 219/2013 nu a existat nicio restrictie cu privire la personalul angajat la birourile parlamentare, deputaiti si senatorii putand dispune fara nicio constrangere legale asupra angajarii acestora.”

În motivarea aferentă depusă de iniţiatori se spune că: „…  interpretarea interdictiiei impuse parlamentarilor de a-si angaja membrii familiei ori rudele sau afinii acestora la biroul parlamentar, prevazute de art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 () a general confuzii cu privire la data intrarii in vigoare a respectivei dispozitii, respectiv cu privire la data de la care produce efecte juridice”.

Interesant este şi modul în care juriştii au interpretat acest proiect de lege votat azi:

„Acest proiect de lege echivaleaza cu dezincriminarea conflictului de interese pentru situatiile in care mai multi parlamentari si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare si au fost trimisi in judecata, iar unii au fost deja condamnati definitiv pentru astfel de fapte. Mai precis, si- au creat o clauza speciala de nepedepsire, plus ca si- au dat posibilitatea ca pe viitor sa- si poata angaja linistiti rudele”, au declarat pentru Hotnews.ro specialisti in drept. Potrivit acestora, nu are importanta ca in legi generale conflictul de interese este mai departe sanctionat, cata vreme este dezincriminat in legea speciala.”

Spre finele anului 2015, A.N.I. anunţa că a constatat încălcari la regimul juridic al conflictului de interese la nu mai puţin de 14 actuali deputaţi, 17 foşti deputaţi şi un senator. Valoarea totală a contractelor încheiare cu încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, cf. A.N.I., era de 1.062.798 RON (10,62795 mld lei vechi, aprox 240.000 euro).

 Agentia Nationala de Integritate anunţa că „va depune toate diligentele necesare in vederea anularii actelor emise, adoptate sau intocmite cu incalcarea prevederilor legale privind conflictul de interese”.

Tot conform A.N.I., în peroada 2011 – 2015 sa constatat că alţi 22 de membri ai Parlamentului au angajat rude intrând astfel în conflict cu regimul juridic al conflictelor de interese de natura penala si administrativa.

Parlamentari aflaţi în funcţie: Este vorba de: Mihaita Calimente (PNL), George Ionescu (PNL), Iulian Iancu (PSD), Ion Mocioalca (PSD), Iuliu Nosa (PSD), Neculai Ratoi (PSD), Ion Stan (PSD), Madalin Stefan Voicu (PSD) si Catalin Croitoru (PSD), Laurentiu Nistor (PSD), Bogdan Ciuca, (ALDE), Gheorghe Firczak (Minoritati), Miron Ignat (Minoritati), Kelemen Atilla-Bela-Laszlo (UDMR), Vasile Daniel Oajdea, (PP-DD).

Parlamentari care şi-au încheiat mandatul în 2012: Viorel Vasile Buda (PNL), Pavel Horj (PNL), Relu Fenechiu (PNL), Gheorghe Gabor (PNL), Doru Brasoan Lese (PNL), Radu Eugeniu Coclici (PSD), Mircia Giurgiu (PSD), Gheorghe Ana (PSD), William Gabriel Branza (PDL), Sorin Buta, Petru Calian (PDL), Vasile Carare (PDL), Corneliu Olar (PDL), Sorin Stefan Zamfirescu (PDL) si Dan Radu Zatreanu  (PDL).Aledin Amet (minoritati), Stefan Vasile Beres (UDMR).

ROMÂNIA – ZONA CREPUSCULARĂ: Sexy L.O.V. – ŢOAPA DIN BĂNIE; DRAGNEA – FÜHRERUL-ul ROŞU; LIBERALII – IPOCRIŢII GALBENI

PRECIZARE ANTESCRIPTUM

Doresc să îmi cer scuze pentru lungimea textului. Motivul pentru care acest text a ieşit atât de lung este pentru că am încercat ca prin detalii să subliniez absurditatea, autosuficienţa, setea de putere, dispreţul faţă de electorat şi nesimţirea celor care compun organizaţia mafiot autodenumită Clasă Politică.

Pe cei cărora li  se pare greu de citit textul din cauza dimensiunilor, îi rog imagineze cum a fost documentarea şi scrierea lui… 🙂 . 

Acest text este a doua variantă, prima fiind  dublă ca întindere.

Mulţumesc anticipat dacă cineva va parcurge textul, fie şi în diagonală ca să vadă ilustraţiile …

Textul conţine secţiunile:

  • ROMÂNIA – ZONA CREPUSCULARĂ,
  • Sexy L.O.V. – Ţoapa din Bănie,
  • DRAGNEA – FÜHRERUL-ul ROŞU
  • LIBERALII – IPOCRIŢII GALBENI

***************************************

***************************************

ROMÂNIA – ZONA CREPUSCULARĂ

Cred că nu mai este un secret pentru nimeni că în România se întâmplă lucruri care ar fi considerate a nu putea fi incluse în celebrul serial „Zona Crepusculară” pentru că ar fi fost considerate drept prea absurde.

Persone cercetate penal sau chiar condamnate definitiv, fără drept de apel, pentru fapte de corupţie sau încălcări la legile democraţiei sau pentru alte fapte care ar putea fi incluse la crime prin imprudenţă  sau pentru corupţie nu au nici o jenă continuând să îşi păstreze posturile aducătoare de bani şi putere.

Cum Dumnezeu să fii condamnat pentru anumite fapte şi să nu ţi se interzică nici măcar temporar  posibilitatea de a mai comite aceleaşi fapte?

O femeie ia patru ani de puşcărie cu executare deoarece i-a mulţumit unui medic dându-i o găină pentru faptul că a făcut-o sănătoasă, iar un preşedinte de partid demonstrat vinovat pentru tot felul de lucruri legate de votarea la un referendum, mii de voturi false, persoane inexistente sau plecate din ţară sunt trecuţi că au votat iar individului i se dau doi ani de puşcărie cu suspendare fără intersicerea dreptului de a candida sau de a vota. Are şi posibilitatea să conducă alegerile aşa cum a făcut-o când a comis faptele pentru a fi condamnat.

Cineva care are permisul de conducere suspendat poate fi condamnat la puşcărie cu executare şi pentru o destul de lungă perioadă i se interzice dreptul de a mai conduce maşini. Cuiva care a comis un accident şi au rezultat victime sau pagube materiale, chiar dacă a fost condamnat cu suspendare, dreptul de a condue maşini i se suspendă pentru a nu mai putea, pentru o vreme să comită aceleaşi fapte.

Sau, o primăriţă care cere sute de mii de euro drept şpagă, pentru a zugrăvi nişte faţade pentru a se putea mai apoi lăuda cu asta în campanie şi e cercetată penal, cu măsuri asiguratorii, pentru asta, are tupeul de a continua să candideze fără nici un  fel de jenă.

E drept, legat, primăriţa Craiovei, căci despre ea e vorba, nu are nici un fel de oprelişte, din punct de vedere legal, până la exprimarea unei sentinţe rămase definitive, dar e vorba de moralitate şi decenţă. Culmea absurdului este că, dacă o fi adevărat, intenţia electoratului craiovean ar fi crescut cum creşte Liviu Dragnea în nădragi când o vede pe zglobia Cătălina Ştefănescu. Personal nu am văzut sondajul de opinie care a ajuns la această concluzie (de fapt chir mă cam îndoiesc că ar fi existat un astfel de sondaj, cel puţib pentru faptul că, fizic, timpul a fost prea scurt) pe care se baza Antena3 când anunţat triumfală asta, chestiune înghiţită şi de alte televiziuni.

Absurdul situaţiei este accentual de faptul că liberalii cridică de fac bătături la lingurică pe social democraţi, deşi nu prea ar avea dreptul.

Veniţi dintr-o ilogică, imorală şi extrem de interesantă cârdăşie cu PSD liberalii critică de numai pot pe liberali. Fie că vorbim despre revenirea la votul uninominal în două tururi la alegerile locale, fie că vorbim de cererea de demisie pentru Liviu Dragnea, lucruri perfect valabile, vorbim despre o cruntă ipocrizie de vreme ce la introducerea sitemului de vot cu un singur tur, ei, liberalii, au fost acolo şi au votat „pentru” iar când, la referendum Dragnea se ţinea de manţocării, acestea se făceau în folosul USL, iar PNL era parte din acesta.

Cred că nu greşesc deloc spunând că lucrurile care au devenit cotdiene în România nu ar putea fi admise în serialul „Zona crepusculară”.

Dacă se întâmplă ca cineva să nu ştie mare lucru despre cele de care am vorbit mai sus, sau se informează de la manipulatoarele mizerii media, Antena 3 sau România TV, am să încerc să descriu puţin cam despre ce e vorba, cât mai neutru posibil.

Am să încep cu povestea legată de Lia Olguţa Vasilescu, penala Primăriţa PSD-istă a Craiovei.

Olguța Vasilescu

Sexy L.O.V. – Ţoapa din Bănie

Absolut ilogic şi jignitor pentru Craiova,  sexy primăriţa ei, cu un tupeu care face ca apelatiful ţoapă să fie pentru ea un compliment nemeritat, Lia Olguţa Vasilescu, urmărită penal de către DNA, şi-a depus candidatura pentru un nou mandat la Primăria din capitala Băniei.

 Culmea absurdului este că nişte indivizi erijaţi în sociologi, scuipaţi în  media până la obseseie de Antena3 susţin (pe baza unor fantomatice cercetări) că intenţia de vot pro Sexy L.O.V. Ar fi crescut ca Făt Frumos cu paloşul Gros după arestarea lu’ ma’am Vasilescu.

Sociologul Marius Pieleanu, una din cele mai ordinare curve ale sociologiei mioritice (Marius Pieleanu este cel care, nu odată,apărea cu o zi înainte de începerea de către Institutul  „Avangarde”, pe care îl conduce, a unor sondaje la Antena3 unde dădea nişte rezultate pe care intuiţia şi experianţa „i le sugerau”. Culmea sociologiei este că aceste rezultatate confirmau la detaliu, haioşenia sau coincidenţa făcând ca hârtia de pe care citea înainte de sondaj şi după arătau identic. Coincidenţa dracului), spunea în emisiunea „Secvențial”, realizată de „foca” Adrian Ursu, de la Antena3, că, citez din memorie, ”99% va fi primarul Craiovei la al doilea mandat, după cum arată datele acum. Olguța Vasilescu va obține al doilea mandat”.

O altă ţoapă media, de data aceasta una de culise dar cu mare greutate, Adriana Duțulescu, jigodia care este șeful departamentului Politic de la Antena3, fără nici un fel de jenă spunea că ea crede în șansele Olguței Vasilescu, un argument în acest sens fiind problemele cu DNA … ”DNA – zicea ea duminică, tot la emisiunea Secvenţial la emisiunea Secvențial, de la Antena 3. a ajutat-o într-un fel pe Olguța Vasilesu, pentru că electoratul percepe aceste mișcări ca pe o boicotare, și, astfel, candidatul devine un fel de martir. Asta îi ajută mult pe unii candidați”.

Dincolo de faptul că această subtilă presiune manipulatorie de genul, „treaba e rezulvată aşa că nu merită să îţi iroseşti votul acordându-l alctuiva”, personal mi se pare o jignire adusă inteligenţei craiovenilor.

Şefa de la secţia politică a Antenei3, pur şi simplu spune că oltenii, atât de mândrii de faptul că mintea le merge „ca elicopterul” vorba lui Florin Piersic, gândesc repede, prost şi superficial fiind destul de naivi încât să pună botul la toate porcăriile hotărâte în şedinţele de redacţie ale Antenei3 de unde, zic gurile rele, Marius pieleanu şi-ar lua ţintele la care trebuie să ajungă sondajele „Avangarde”.

În locul oltenilor m-aş simţi , a pesediştilor, şi chiar a spălaţilor pe creier telespectatori ai gunoilui media, Antena3 m-aş simţi a dracului de  jignit.

Da, Lia Olguţa Vasilescu, Sexy L.O.V., cu un nenărginit tupeu  şi o nesimţire care frizează maladivul şi-a depus sâmbătă candidatura pentru un nou mandat la Primăria Craiovei.

Amintesc că Lia Olguța Vasilescu, primarul Craiovei, a fost reținută miercurea trecută de procurorii DNA, ea fiind acuzată acuzată de luare de mită (patru infracțiuni), folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (trei infracțiuni) și spălare de bani.

În Comunicatul  dat publicităţii de către DNA se spune

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 30 martie 2016, a inculpatei:

VASILESCU LIA OLGUȚA, primar al municipiului Craiova, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

– luare de mită (4 infracțiuni),

– folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infracțiuni),

– spălare de bani.

De asemenea, procurorii anticorupție au mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura controlului judiciar pentru 60 de zile, începând cu data de 30 martie 2016, față de inculpații:

PREDA RADU COSMIN, administratorul public al Craiovei, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de complicitate la luare de mită,  

POPESCU ELENA DANIELA, reprezentant al unei asociații non profit, sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de complicitate la luare de mită.

Din ordonanțele întocmite de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora:

În cursul anului 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai mulți oameni de afaceri au fost determinați de candidatul Vasilescu Lia Olguța, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, să efectueze diverse sponsorizări. În scopul obținerii acestor foloase, inculpata s-a folosit de influența pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreședinte al organizației județene a unui partid politic.

„Donațiile” respective, estimate la 135.907 euro, făcute în condițiile de mai sus, s-au concretizat atât în realizarea de materiale electorale, dar și pentru organizarea unor spectacole în susținerea campaniei inculpatei. Materialele respective au fost folosite de inculpată, cunoscând că provin din săvârșirea infracțiunii de folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Într-un context diferit, în cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguța a pretins și primit de la mai mulți oameni de afaceri, pentru și printr-o asociație non profit, cu titlu de mită, suma totală de 544.209, 33 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu.

Concret, în perioada respectivă, inculpata Vasilescu Lia Olguța, direct sau prin intermediari, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, a solicitat oamenilor de afaceri care aveau în derulare contracte cu Primăria Craiova, să efectueze sponsorizări către asociația reprezentată de inculpata Popescu Elena Daniela, în vederea efectuării unor lucrări de reabilitare a fațadelor unor clădiri din municipiul Craiova.

Oamenii de afaceri au acceptat solicitările formulate de inculpata Vasilescu Lia Olguța în considerarea atribuțiilor pe care aceasta le avea în calitate de primar, pentru a nu întâmpina din partea edilului dificultăți în buna desfășurare a contractelor, în efectuarea plăților și în recepționarea lucrărilor.

De asemenea, edilul a beneficiat în mod direct de avantaje nepatrimoniale constând în acumularea de capital electoral, aspecte invocate deja în spațiul public într-o emisiune televizată din data de 02 martie 2016. 

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpații Preda Radu Cosmin și Popescu Elena Daniela trebuie să respecte următoarele obligații:

  1. a) să se prezinte la organul de urmărire, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați,
  2. b) să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinței,
  3. c) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați,
  4. d) să nu depășească limita teritorială a României, decât cu încuviințarea prealabilă a organelor judiciare,
  5. e) să comunice periodic, conform programului de supraveghere, informații relevante despre mijloacele sale de existență;
  6. f) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar,
  7. g) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme.

Inculpaților Preda Radu Cosmin și Popescu Elena Daniela li se atrage atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

La data de 31 martie 2016, inculpata Vasilescu Lia Olguța urmează să fie prezentată Tribunalului București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.” – se spune în comunicatul DNA.

Deci Lia Olguţa Vasilescu este acuzată de procurori că s-a folosit de poziţia de vicepreşedinte al organizaţiei judetene a PSD, pentru a influenţa mai mulţi afacerişti să facă sponsorizări în campania electorală din 2012 şi oltenii se înghesuie să o voteze? Păi ori oltenii sunt tâmpiţi, oeri escrocii de la Antena3 îi fac să pară aşa.

 ”Donațiile” respective, estimate la 135.907 euro, făcute în condițiile de mai sus, s-au concretizat atât în realizarea de materiale electorale, dar și pentru organizarea unor spectacole în susținerea campaniei inculpatei”, se arată în comunicatul DNA.

Primarul Craiovei ar fi luat şi peste 500.000 de lei mită de la mai mulţi afacerişti care aveau contracte pentru lucrări de reabilitare a faţadelor unor clădiri.

De reţinut: ”În cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguța a pretins și primit de la mai mulți oameni de afaceri, pentru și printr-o asociație nonprofit, cu titlu de mită, suma totală de 544.209, 33 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu”, potrivit DNA.

Avocatul primarului municipiului Craiova spune însă că ar fi vorba despre un şantaj.

Liderul PSD este acuzat că ar fi săvărşit în total opt infracţiuni de luare de mită, spălare de bani şi folosire de influenţă, potrivit DNA.

Acuzațiile aduse de DNA Liei Olguța Vasilescu:

– luare de mită (4 infracțiuni)

– folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infracțiuni)

– spălare de bani

În același dosar, au fost puși sub control judiciar administratorului public al Craiovei şi reprezentantul al unei asociații non profit, pentru complicitate la luare de mită.

Liviu Dragnea - Führer-ul PSD

DRAGNEA – FÜHRERUL-ul ROŞU

Vineri, 22 Aprilie 2016, un complet de 5,  judecători, condus de Livia Stanciu, a majorat pedeapsa în cazul lui Liviu Dragnea de la un an închisoare cu suspendare, cât primise la instanța de fond, la doi ani de închisoare cu suspendare. Președintele PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat definitiv, de Înalta Curte de Casație și Justiție, la doi ani de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de patru ani, în dosarul „Referendumul”.

Completul de 5 judecători a majorat și termenul de încercare în cazul şefului PSD de la trei la patru ani.

În aceaşi şedinţă, judecătorii au menținut sentințele date în cazul celorlalți inculpați din acest dosar, cu excepția a doi dintre ei — Adriana Vespe și Daniela Vlăduț — acestea fiind achitate.

Dragnea a fost condamnat de un complet de trei judecători de la ÎCCJ în dosarul „Referendumul” pe 15 mai 2015, la un an de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de trei ani. Alți 74 de inculpați din dosar au fost fie achitați, fie condamnați la închisoare cu suspendare. Atunci decizia a fost atacată cu apel de cei condamnați, inclusiv de Liviu Dragnea.

Potrivit DNA, , cu ocazia organizării și desfășurării referendumului din 29 iulie 2012, în calitate de secretar general al PSD, Liviu Dragnea, a uzat de  autoritatea  şi influența pe care le avea  în partid în scopul obținerii unor foloase nepatrimoniale de natură electorală, necuvenite, pentru alianța politică din care făcea parte formațiunea pe care o reprezenta, și anume îndeplinirea cvorumului de participare cu ajutorul voturilor obținute în alte condiții decât cele legale.

În acest sens, spun procurorii, pe de o parte, Dragnea a coordonat „un mecanism complex”, în care a implicat mai multe persoane asupra cărora avea influență în virtutea funcției pe care o deținea, având ca scop fraudarea rezultatelor privind participarea la vot. Pe de alotă parte, liderul PSD este acuzat că a coordonat un sistem informatic complex, prin intermediul căruia a transmis mesaje, ordine și recomandări legate de stimularea participării cetățenilor la vot prin mijloace interzise de lege către coordonatorii județeni de campanie,  de primarii şi activiţtii activiștii de partid, subliniază DNA.

Liviu Dragnea,  conform DNA, a trasnmis ordine unor apropiați ai săi, membri de partid din Teleorman, judeţi unde, Dragnea era  președinte al Consiliului Județean, să facă tot ce le stă în putință, inclusiv prin ilegalităţi, pentru a scoate oamenii la vot cu orice preţ, ţina fiind atingerea pragului minim de participare (50%) necesar  pentru îndeplinirea conmdiţiilor de validare a referendumului.

Liviu Dragnea nu putea face singur ceea ce a făcut, demersul său fiind susţinut de  74 de persoane, președinți și membri ai unor secții de votare din localități din județele Teleorman, Vrancea, Gorj și Olt, care au falsificat documentele de la birourile electorale şi au introdus în urne un număr suplimentar de buletine de vot decât cele votate de alegători. Respectivele persone fiind fie autori, fie complici, fie indstigatori la ilegalităţi.

Despre pedeapsa primită de Dragnea s-a spus că nu ar fi una de corupţie deci nu s-ar încadra la prevederile normelor de integritate ale PSD.

Asta ar fi valabil doar dacă prin şpagă se înţelegdoar foloasele primite ilegal de politicieni… Lucru evident aiurea.

Şi ciar dacă nu ar fi aşa, infracţiunile la vot sunt destul de grave deoarece lovesc chiar la fundamentul democraţie prin deturnarea sensului termenului „vot”.

Modul în care s-a motivat faptul că Dragnea nu trebuie demis ne arată că acesta nu ar fi trebuit demis nici dacă ucidea pe cineva, sau spărgea o bancă.

Ce a demonstrat de fapt toată ordinara poveste din jurul poveştii cu Liviu Dragnea?

Că PSD este un partid în care, deşi există norme morale adoptate, acestea sunt doar de formă, lipsite de conţinut şi aplicabile doar prostimii. Grangurii fiind intangibili, vinovăţia pare a se hotărâ nu în funcţie de faptele reale comisie ci de votul turmei în funcţie de interese.

Cred că, având în vedere gravitatea faptelor lui Dragnea, fiind un atac incredibil la vundamentul Democraţiei şi a slugarnicilor lui supuşi şi faptul că sentinţa ete una mai mult decât simbolică, doi ani şi ăia cu suspendare, cred că se impune o cercetarea a tutor celor implicaţi în această poveste, inclusiv PSD, televiziunile, judecătorii să fie supuşi unei cercetări aprofundate din parte CSM, a DNA şi serviciile secrete.

Altfel se crează un precedent inadmisibil şi cei care vor mai încerca să fure la vot nu vor mai avea nici o teamă că, dacă vor comite ilegalităţi nu vor avea de suportat nici un fel de consecinţe.

LIBERALII - Ipocriţii galbeni ...

LIBERALII – IPOCRIŢII GALBENI

Am văzut că liberalii au reacţionat cerând demisia lui Dragnea …

În primul rând, conform prevederilor normelor de integritate, nu este vorba de o demisie ci se impune o demitere. Deoarece trebuie să fie vorba de o sancţiune.

Pe de altă parte, faptul că liberalii cer acum demisia lui Dragnea ne arată gradul incredibil de ipocrizie a acestora.

Orice a făcut Liviu Dragnea, a făcut în folosul întrunirii numărului de cetăţeni prezenţi pentru validarea Referendumului, chestiune dorită de USL din care liberalii făceau (mai fac?) parte.

Tot ipocrizie de numeşte şi faptul că liberalii se dau de ceasul morţii legat de reintroducerea la „locale” a votului uninominal în două tururi. Când a fost introdus ineptul uninominal într-un singur tur ei l-au votat cu bucurie.

Poate ar fi devenit credibili dacă ar fi ieşit atunci când au ieşit, zic ei, din US, dacă îşi puneau un pic de cenuşă pe mătreaţă, îşi cereau scuze pentru prostituarea alături de PSD în USL, spuneau că a fost o greşală pe care o regretau.

Ei continuă şi acum să nu recunoască faptul că a fost una din marile  greşeli de substanţă făcută de PNL. Cel puţin la fel de mare ca şi propunerea de a candida Regele Mihai la Preşedinţie.

Deşi liberalismul este o doctrină respectabilă, liberalii noştrii nu sunt decât nişte oportunişti neruşinaţi.

Acest lucru a făcut ca niciodată liberalismul să nu prindă la mai mult de o cincime din electoratul român. Trendul pe care a intrat acum PNL şi mai ales modul execrabil în care libaralii s-au comportat legat de candidatura pentru Primăria Generală a Capitalei, cu regret trebuie să o spun, PNL pare a se întrepta spre marea ladă a nefiinţei în care se bălăcesc cei care au vrut să trişeze Istoria.

Acolo sunt partide care au încercat dar au păţit-o …

E drept, nu e problema mea modul în care PNL se îndreaptă cu paşi mărunţi şi siguri către dispariţa de pe scena politică, este totuşi mare păcat … acest partid are un trecut istoric destul de abudent, e drept, unul plin de ipocrizie, oportunism, sete de putere, compromisuri…

Poate e mai bine aşa …

Dumnezeu să-i ierte …

%d blogeri au apreciat asta: