Archive

Archive for the ‘Analize – Întrebări – Ipoteze – Păreri’ Category

SEBANDRONICUL dă cu rahat în ventilator pentru a ascunde eliberarea penalilor. Episodul I: ”Noaptea ca Hoții”. Episodul II: ”Ziua ca hoții”

Filmul în două episoade: ELIBERAREA PENALILOR

Episodul I: ”Noaptea ca Hoții”. Episodul II: ”Ziua ca hoții”

Schița ambelor scenarii: SEBANDRONICUL  dă cu rahat în ventilator, pseudojurnaliștii sar cu polonicele și încep să halească la greu, aburii chelfănelii lor din fălci fac o ceață la adăpostul căreia penalii eliberați …

SEBANDRONICUL

La începutul primului mileniu Imperiul Roman era atât de puternic încât părea indestructibil, nu exista o forță exterioară destul de puternică încât să îl distrugă. A fost pulverizat însă de o boală internă. Corupția.

Se spunea și despre pierderea Peninsulei Crimeea de către Ucraina atât de ușor pentru că o corupție care a depășit orice limită a slăbit statul Ucrainean încât a fost incapabilă să reacționeze când s-au creat condițiile raptului teritorial făcut de ruși asupra vecinilor lor.

România nu pare departe de deces la cât este de infectată de corupție, acest cancer care distruge state.

S-a ajuns într-o situație în care grotescul cel mai pur pare normal. Vedem cum tot felul de indivizi care au mari probleme cu legea sunt chemați la televiziuni să se exprime asupra stării democrației, a justiției. Și ar mai fi cum ar fi dar s-a ajuns la o adevărată cârdășie între penali și pseudojurnaliștii cu pretenții de creatori de opinie.

La începutul anului au fost mari manifestații împotriva adoptării OUG 13 care ar fi eliberat de pa închisoare politicienii pușcăriași … Nu contează, se mai încearcă … Orice ar fi, marii corupți mioritici trebuie eliberați.  Culmea grotescului a fost atins de un politician care spunea că cei din pușcării trebuie nu doar eliberați cu repuși în funcțiile pe care le-ai avut pentru a-și putea acoperi prejudiciile. Oamenii au investit acei bani, au creat familiilor lor un anumit standard de viață și ar fi păcat să sufere familiile lor pentru vina respectivilor.

Da, deci standardele create prin megajafuri trebuie păstrat, iar omului să i se ofere posibilitatea de a fura iar ca să poată plăti prejudiciul creat.

Dacă prezența în presă pe un fel de postură de consultanți care explică ei ce nu merge în țara asta, ce legi ar trebui să facem, cum ar trebui să le facem, cât de inuman e să ții (citez nu mai știu ce penal) ”oameni educați, cu multă experiență în politică și economie” ca pe ultimii tâlhari la închisoare când ei au un potențial imens … O fi… faptul că au abuzat de funcțiile pe care le-au avut pentru a fura era cât se poate de uman…

În contextul acestui grotesc ultraprezent, aproape că pare normal ca, la ”dezvăluirile” FĂRĂ PROBE făcute în niște declarații filmate de unul din cei mai mari tâlhari ai României contemporane, Sebastian Ghiță,  să reacționeze organele statului deși respectivul era fugit din țară ca orice tâlhar pentru care legea este doar un text de care nu trebuie să ții seamă iar justiția nu e decât un organ represiv.

Ce se întâmpla în spatele spectaculosului acestor ”dezvăluiri”? Guvermul PSD în care penalul președinte al partidului și al Camerei Deputaților, Liviu Dragnea e reprezentat de Premierul Grindeanu încerca, noaptea ca hoții, să treacă una din primele ordonanțe guvernamentale de urgență … sinistra OUG 13 care ar fi eliberat majoritatea megapenalilor din pușcării…

Marile manifestații populare din toată țara, cristalizate sub logo-ul REZIST, au să se renunțe la această ordonanță, asta neîmsemnând că ar renunța la eliberarea politicianilor penali. 

Ce să vezi, un jurnalist nu demult apreciat, ajuns și el în conflict cu legea, asta nefăcându-l să renunțe la funcția de Director General al Evenimentului Zilei, se trezește și el să dea pe goarnă grave dezvăluiri… Ba cu Arhiva SIPA, ba cu o întâlnire aproape conspirativă unor granguri la alegerile din 2009 .. ba cu niște noi articole despre cioba răcită și împuțoită cu ofițeri sub acoperire. E vorba de Dan Andronic… 

Acesta, dă-i și dă-i cu rahat în ventilator, că îi și vedeam pe șefii procuraturii, ai SRI stând și conspirând cum să fure alegerile. Parlamentul atâta aștepta și, profitând de o prevedere constituțională relativ obscură, fac o comisie de anchetă devenind organ de anchetă în log de organ legislativ. Parcetul ia problema în mână, deschide o anchetă lăsând Parlamentul în off-said. Dacă s-au furat alegerile e grav, nu? Ei Parlamentul, ca tractorul prin arătură, schimbă obiectivul acele comisii, nu există doi politicieni care să explice la fel obiectivele noi, treaba e că tot chiamă oamenii la anchetă încercând chiar să facă din prezență o obligativitate. Ei, la comisia asta, Dan Andronic spune cu seninătate că el nu a spus niciodată că în acea noapte cineva ar fi furat alegrile, deci la comisia înființată în urma declarațiilor lui care sugerau asta, el neagă că ar fi făcut-o … Cine știe? Poate dorea să spună că cei adunați acasă la Oprea erau acolo să facă nebunii, beții, sex în grup… dracu știe …

Dar cum Andronic nu a avut nici un pic de intenție să să dea pe goarnă ceva despre astea până a auzit clinchet de cătușe, parcă îți vine să te întrebi aproape filozoficește… Qui prodest? (Andronic este implicat până în gât în dosarul cu  retrocedari ilegale, dar despre asta, pe larg, la finalul articolului – n.a.).

Ei bine, aceste ”dezvăluiri” pe care le aruncă regulat în ventilatorul de la Evenimentul Zilei al cărui director general este și pe care în folosește de parcă l-ar fi moștenit de la tac-su au împuțit cam întreaga presă obedientă politicului, adică toată cea cu pretenții de presă de actualități, să sară cu polinicele spre rahatul care vine din ventilatorul EVZ  … și toți ”jurnaliștii” halesc, și halesc, și halesc de te temi că dau dracului în hepatită. Subiect de subiect …

Dacă ne uităm un pic mai atent la ce se întâmplă în spatele acestei borboroseli infecte vedem episodul al doilea al filmului ”Noaptea ca hoții”…. și anume ”Ziua ca hoții”. Da, ce nu s-a reușit în iarnă la Guvern  se face acum, ”democratic”, la Parlament. Se adoptă tacit Legea Grațierii.

Îmi pare chiar o lipsă gravă de imaginație la crearea celor două episoade. 

Schema scenariului pare a fi cam așa. Pentru simplificare folosim un nume rezultat din împerecherea celor două personaje, Sebastian Ghiță și Dan Andronic: SEBANDROBICUL. 

Deci, SEBANDRONICUL  dă cu rahat în ventilator, pseudojurnaliștii sar cu polonicele și încep să halească la greu, aburii chelfănelii lor din fălci fac o ceață la adăpostul căreia penalii eliberați … mișto și simplu, nu?

Povestea eliberării penalilor… capitolul: Adoptarea Tacită a Legii Grațierii 

Legea graţierii, adoptată tacit de Senat. Dragnea: ”Asta e. Mai dezgropăm morţii?”

Legea graţierii – care a stârnit valuri de indignare în spaţiul public – a fost adoptată tacit de Senat.

Controversata lege a graţierii a fost adoptată tacit marţi de Senat, în contextul în care Comisia Juridică nu a transmis la timp raportul în acest caz.

Întrebat de ce nu s-a dat un vot pe proiectul legii graţierii în Senat, liderul PSD Liviu Dragnea a replicat: „Pentru că cei de la comisie n-au venit cu raportul, pentru că, până să se finalizeze termenul de aprobare tacită, n-au căzut de comun acord asupra unei forme finale. Asta e.”

Totodată, întrebat dacă PSD şi ALDE nu au majoritate în acea comisie, şeful PSD a răspuns: „Mai dezgropăm morţii? A ajuns în Cameră legea.”

Legea graţierii va ajunge acum pe masa Camerei Deputaţilor, unde se va lua o decizie finală pe marginea acestui subiect extrem de sensibil pentru societatea românească.

„Chiar şi în forma iniţială, fără amendamentele revoltătoare propuse de PSD şi de Traian Băsescu, legea rămâne un vehicul pentru singurul obiectiv al PSD: graţierea corupţilor. Cerem iniţiatorului, guvernul României, să o retragă din circuitul parlamentar. Graţierea colectivă nu rezolvă problemele din închisori.

Toate studiile arată că mai bine de 50% dintre deţinuţii eliberaţi se întorc în penitenciare într-o perioadă de un an dacă nu au beneficiat de programe de reabilitare şi reinserţie socială. Situaţia din închisori este de fapt doar un pretext pentru PSD care ştie foarte bine aceste lucruri, dar se preface că nu le ştie”, declarase, cu o zi în urmă, preşedintele USR Nicuşor Dan.

Sursa articolului: epochtimes-romania.com

Autor: Andrei Pricopie
Data publicării: 23.05.2017

În loc de Post Scriptum, despre  problemele cu legea a lui Dan Andronic:

Profil: Cine e Dan Andronic, unul dintre inculpatii in dosarul fraudei de 135 de milioane de euro cu retrocedari ilegale

„Andronic Dan Catalin, consultant politic, jurnalist”. Asa este prezentat actualul director si proprietar oficial al ziarului Evenimentul Zilei in comunicatul de joi al DNA, referitor la retinerea lui Dan Andronic, pentru 24 de ore, in noul dosar cu retrocedari ilegale. La fel incepe prezentarea lui si pe pagina de Wikipedia care ii este dedicata: „jurnalist si consultant politic”. Doi termeni care, potrivit regulilor nescrise ale presei, nu au ce cauta unul langa altul, dar care, in cazul lui, descriu corect o cariera ce a parcurs mare parte din presa post-decembrista, dar si mai toate gruparile politice mari ale ultimilor 15 ani.

  • Potrivit DNA, Dan Andronic se numara printre cei cinci inculpati pentru care s-a dispus retinerea pentru 24 de ore in cazul afacerii cu retrocedari ilegale in care este suspectata o frauda de 135 milioane de euro – al doilea dosar DNA deschis in tot atatea luni, in care el este implicat, dupa cazul Elena Udrea-Hidroelectrica. Pe numele lui a fost dispusa, in noul dosar, actiunea penala si retinerea „pentru comiterea infractiunilor de: constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii; complicitate la trafic de influenta”. Potrivit DNA, Dan Andronic ar fi aderat la grupul organizational in 2007.
  • Printre ceilalti inculpati se numara cel putin doi cu care jurnalistul-consultant politic s-a intersectat, in diverse momente, pe parcursul carierei sale de consultanta politica.

Potrivit prezentarii sale din ziarul pe care il conduce, Evenimentul Zilei, Dan Andronic (n. 1970), actualmente director general al publicatiei, a intrat in presa in 1992, ca redactor la acelasi cotidian, unde lucra si tatal sau, caricaturistul Adrian Andronic. A ajuns redactor-sef adjunct la EvZ, dupa care a luat calea altor activitati media: 1997 – realizator de emisiuni si director de programe la Tele 7abc; 1998 – director de programe si realizator, apoi director la Stirile Prima TV; 2001 – director la Curentul.

Din 2003, cand a devenit director general la nou-infiintata Realitatea TV, a inceput si implicarea sa in politica. Potrivit aceleiasi surse (profilul din EvZ), „din 2004 s-a ocupat in principal de consultanta politica. Din 2011 s-a intors la EvZ, ca director general”. De atunci, s-a prezentat mai mult ca jurnalist, inclusiv la televiziune: jurnalistul-consultant politic scria editoriale la ziar si realiza interviuri cu oameni politici la B1 TV. Tine – sau a tinut cel putin pana in vara acestui an – si un blog, danandronic.ro, avand ca motto: „100% politic, 1% manipulare”.
Profilul din Evz.ro nu descrie cariera lui in consultanta politica. El a inceput sa lucreze efectiv in acest domeniu in 2001, alaturi de Bogdan Teodorescu, un an mai tarziu incepand sa opereze prin compania Multimedia Political Communication.
Dan Andronic a fost directorul Realitatea TV in 2003-2004, perioada in care Silviu Prigoana, fondatorul postului, a cedat pachetul majoritar de actiuni societatii Bluelink Comunicazioni din Elvetia, cu actionariat ascuns. In prealabil, Prigoana cedase un pachet important unui tanar necunoscut, prezentat la acea vreme de Evenimentul Zilei (ziar condus atunci de Cornel Nistorescu) drept un reprezentant al gruparii Bittner-Petrache. In aceeasi perioada, in care guvernul Nastase controla efectiv mai toata presa, Realitatea TV nu s-a remarcat in niciun fel prin vreo critica la adresa puterii. In 2006, Bluelink si, implicit, proprietatea asupra acestui post au fost revendicate de Sorin Ovidiu Vantu.

  • In 2004, s-a ocupat de campania electorala si de imaginea lui Adrian Nastase. Printre oamenii de incredere ai acestuia se numara si Remus Truica, in prezent om de afaceri, inculpat acum, alaturi de Dan Andronic, in dosarul retrocedarilor ilegale cu prejudiciu estimat la 136 de milioane de euro.

Dupa 2004, Dan Andronic isi continua activitatile de consultanta politica prin firmele Oane Communication si First One Communication, in aceasta din urma asociindu-se cu agentii din Israel si SUA, reprezentate printre altii de Tal Silberstein, care avea sa ofere, mai tarziu, consultanta si pentru PDL si care, spunea, intr-un interviu pentru Jurnalul National din 2008, ca fusese adus in Romania de Traian Basescu si ca acesta ii fusese primul client de aici, in 2002.
In 2007, Dan Andronic se ocupa de imaginea lui Calin Popescu Tariceanu (pe atunci la PNL), caruia, potrivit interviului din Jurnalul citat mai sus, Tal Silberstein i-a „dezlipit porecla de Moliceanu”. In 2012, Ziuanews.ro si Cotidianul legau numele lui Tal Silberstein de incercarea lui Traian Basescu de a „pune mana pe patrimoniul Casei Regale”. Aceeasi sursa nota atunci: „Inainte de a fi recunocut de instantele romanesti ca apartinand Casei Regale din Romania, printul Paul de Romania si-a vandut drepturile litigioase catre firma Reciplia SRL, reprezentata, in contractul cu acesta, de Remus Truica. Reciplia SRL a fost infiintata in 14 decembrie 2005, avand ca unic actionar un offshore, Reciplia LTD, iar la 11 luni de la infiintare, Reciplia SRL a cumparat toate drepturile litigioase ale printului Paul. Compania Reciplia SRL este administrata de nimeni altul decat Marius Andrei Marcovici”.

  • Marius Andrei Marcovici, alt inculpat din actualul dosar DNA, a fost consilier al lui Calin Popescu Tariceanu, marele client de imagine al lui Dan Andronic, din a doua jumatate a deceniului trecut.

In 2010, Dan Andronic incepea sa ofere consultanta politica pentru PDL. Partid unde Elena Udrea era „pe val”, ministrul de atunci al Dezvoltarii Regionale fiind acum acuzata de DNA ca, in acel an, ar fi cerut mita 5 milioane de euro pentru continuarea unui contract Hidroelectrica si ar fi primit in 2012 3,8 milioane, plus o creanta detinuta de o firma a acestuia. In acest dosar apare din nou implicat Dan Andronic – proprietarul in acte al societatii care editeaza Evenimentul Zilei, Evenimentul Zilei si Capital. Dan Andronic preluase Evenimentul Zilei in 2011, proprietatea fiind oficializata, insa, abia in 2012, anul in care s-ar fi materializat, potrivit DNA, „plata” catre Elena Udrea in acest ultim dosar pe numele ei. Detalii despre acest caz – aici

 Sursa: hotnews.ro

Autor: Costin Ionescu

Data publicării: 10. 12. 2015

Serviciul secret al MAI a ajuns la cheremul lui Liviu Dragnea

17 Mai 2017 2 comentarii

 Scoțând CSAT din ecuația numirii şefului serviciului de informaţii al MAI, această instituţie, care e parte a structurii de apărare și securitate națională, rămâne la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, Liviu Dragnea. … wow

Serviciul de informaţii al MAI, la cheremul liderului PSD

Serviciul de informaţii al MAI, parte a structurii de apărare și securitate națională, este pus la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, al lui Liviu Dragnea.

În 2012, liderul PSD şi premierul de la acea vreme, Victor Ponta, îşi subordonau de jure serviciul de informaţii şi protecţie internă al Ministerului Afacerilor Interne. În 2017, liderul PSD, Liviu Dragnea, şi-l subordonează de facto. Şi mai şi plusează, scoţând CSAT-ul din ecuaţia numirii.

Decembrie 2012. La numai câteva zile după câştigarea alegerilor parlamentare de către USL şi instalarea Guvernului, prima grijă a premierului Victor Ponta a fost subordonarea Direcţiei Generale de Informaţii şi Protecţie Internă. Sub umbrela unei ordonanţe de urgenţă care stabilea noua configuraţie a Executivului, serviciul secret al MAI, transformat atunci în Departament de Informaţii şi Protecţie Internă, a fost ridicat, în regim (nejustificat) de urgenţă, la rang de departament şi trecut în coordonarea unui secretar de stat numit de prim-ministru. Adică, subordonat lui Victor Ponta. Ministrul liberal al Internelor, Radu Stroe, nu a ripostat. Ba, a dovedit consens: „E normal să fie aşa, pentru că activitatea ei este legată de elemente care ţin de siguranţa naţională”.

Cum s-a putut traduce mişcarea şefului social-democrat al Guvernului de a-şi subordona acest serviciu de informaţii al Internelor? Prin dorinţa de a-şi ţine în şah operativ inamicii politici, în perspectiva lui 2014, un an cu miză electorală foarte mare, în care Victor Ponta ştia, încă din 2012, că va juca rolul prezidenţiabilului. El, nu Crin Antonescu, aşa cum fusese înţelegerea în USL. Pentru că interesul neoficial al unor politicieni faţă de acest serviciu de informaţii al MAI ţine de posibilitatea tranzacţionării politice a unor informaţii care îi pot ridica pe unii şi-i pot coborî sau doborî pe alţii. Sau măcar le pot tempera elanul electoral ori dorinţa de a ajunge în funcţii în care nu sunt doriţi. „Eu vreau putere, nu bani. De aceea, am susţinut ca la împărţirea ministerelor să alegem MAI”, declara, prin primăvara lui 2009, tot an electoral, Marian Vanghelie, pe atunci voce marcantă în PSD. Şase luni după aceea – în plină perioadă preelectorală, când partidele se pregăteau pentru confruntarea dintre prezidenţiabili – tot dl Vanghelie anunţa triumfător că „arhiva DGIPI este pe mâini bune“. Adică, ale PSD.

Martie 2017. PSD, prin vocea altor oameni, decidea, anul acesta, că hotărârea luată la finalul lui 2012 nu mai e bună. Că nu mai serveşte intereselor de clan partinic. Aşa că, la câteva zile după încheierea masivelor proteste de stradă, care au vizat tripleta Grindeanu-Dragnea-Iordache, artizana controversatei OUG 13, cineva din PSD era deja cu atenţia aţintită spre serviciul secret al MAI. Astfel, în 14 martie, la Camera Deputaţilor a fost adoptată o lege pentru aprobarea OUG 76/2016, privind înfiinţarea şi funcţionarea DGIPI, cu un amendament introdus de PSD, care transferă numirea şefului acestei structuri de la premier la ministrul de Interne.

La aflarea acestei informaţii, prima reacţie a fost de a spune că e, totuşi, o decizie corectă, o revenire, după câţiva ani, la o stare de normalitate. Pentru că, potrivit Constituţiei, prim-ministrul conduce Guvernul şi coordonează activitatea membrilor acestuia, deci nu activitatea unor şefi de structuri ce intră în organigrama unor ministere, gen DGIPI. Dar când vezi că hotărârea din 2017 a PSD se bate cap în cap cu o decizie din decembrie 2012, tot a PSD, a unei alte grupări din partid, care a făcut mişcarea în sens invers, ai confirmarea faptului că aceste modificări de lege nu sunt făcute pentru buna funcţionare a instituţiei, ci pentru subordonarea ei unui grup de interese care are în mână frâiele partidului şi, implicit, pe cele ale puterii. În 2012 le avea Victor Ponta, în 2017 le are Liviu Dragnea.

Mai 2017. O dovadă în plus a jocurilor de putere făcute în şi de către PSD pe această linie venea în 15 mai, când majoritatea PSD din Senat a plusat pe legea adoptată în Camera Deputaţilor. Decizând – cu 75 de voturi „pentru”, 29 „împotrivă” şi două abţineri – că şeful DGIPI nu trebuie să fie cadru militar în activitate, cum era până acum, şi că pentru numirea sa nu mai e nevoie de avizul CSAT. Adică, îl scoate din joc şi pe Klaus Iohannis, care e preşedintele CSAT.

Rezumând: la câţiva ani de când, pentru a-i face jocurile lui Victor Ponta, PSD muta decizia privind numirea şefului DGIPI de la ministrul de Interne (pe atunci, liberalul Radu Stroe) la premier (pe atunci, social-democratul Victor Ponta), acum face mişcarea în sens invers. Scoţând acest serviciu de informaţii, a cărui activitate are caracter secret de stat, de sub influenţa prim-ministrului (social-democratul Sorin Grindeanu) şi mutându-l în zona de acoperire a ministrului de Interne (social-democrata Carmen Dan). Adică, indirect şi implicit, a liderului PSD, Liviu Dragnea, apropiat şi mentor politic al doamnei Dan.

Mai pe scurt: scoţând şi CSAT din ecuaţia numirii şefului serviciului de informaţii al MAI, această instituţie, care e parte a structurii de apărare și securitate națională, rămâne la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, Liviu Dragnea. 

 Autor:  Melania Cincea
Publicat: 17 mai 2017

 

Ana Birchall este o femeie frumoasă, inteligentă, ambițioasă cu o mare sete de a parveni cu orice preț

Ana Birchall

Ana Birchall este o femeie frumoasă, inteligentă, ambițioasă cu o mare sete de a parveni cu orice preț, combinație care face din ea o femeie extrem de periculoasă, lipsită de scruple. 

În 1997, pe vremea când se numea Ana Călin era amanta lui Vasi Parachiv, asociatul lui Tăriceanu la Citroen. 

Avea 20 de ani, o dorință nebună să parvină, dorind să își forțeze amantul să divorțeze zicea că se sinucide. Starea de amantă nu îi permitea să urce pe scara socială.. de fapt nu era capabilă nici să iubească, nici să se sinucidă.

Cam astea și altele aflăm din două postări făcute de broker-ul fugar Cristian Sima.

Pe 10 februarie 2017, mediasinfo.ro, publica o știre, mai mult o notă în care publica o declarație făcută de Cristian Sima, broker-ul fugar pe contul său de facebook : CRISTIAN SIMA DESPRE ANA BIRCHALL: „E FOARTE PERICULOASA PENTRU CA NU E PROASTA DELOC” (Am motive să cred că postarea de pe Facebook a fost făcută la data de 25 Octombrie, 2015)

„Pe Ana Birchall scria Cristian Sima  am cunoscut-o cind se numea Ana Calin si era doar amanta asociatului lui Tariceanu la Citroen, Vasi Paraschiv.

M-am dus la ea pentru ca era prietena cu fosta mea sotie si voia sa se sinucida ptr ca amantul nu voia sa divorteze.

Era o femeie la 20 de ani cu o singura idee in cap, sa parvina, nu iubea pe nimeni si nici sa se sinucida nu avea de gind.

Intre timp a parvenit, s-a casatorit cu un milionar si astazi e dispusa sa faca orice ca sa parvina si mai mult.

E foarte periculoasa ptr ca nu e proasta deloc.”.

Încercând să găsesc pe time-line-ul lui Sima declarația respectivă în original nu am reușit, mergând înapoi, pur și simplu dincolo de martie 2016 Facebook a refuzat să mai deschidă postările. Căutând am dat peste o ală postare a lui Sima făcută pe  2 Iulie 2016:

”Putina lume – scrie Cristian Sima la 2 Iulie 2016 pe  contul său de facebook – stie ca pe Ana Birchall o chema Ana Calin in 1997. Avea 24 de ani si era amanta asociatului lui Tariceanu de la radio Contact. Asa si-a inceput cariera. La un moment dat, parasita de amant, a vrut „sa se sinucida”, de fapt sa atraga atentia. Am fost prezent la aceasta scena de telenovela, detaliile in vol doi din Marea Spovedanie. Lumea s-a concentrat pe povesti din alcov, gresit, e mult mai interesant de analizat legatura tinerei „Bond girl” cu anumite servicii si organizatii. Trecerea doamnei pe la Yale a produs si intilniri cu citiva membrii marcanti ai Skull and Bones, Dzeu stie ce s-a intimplat in „the tomb”. Doar pe acolo a trecut si Jesus Angleton si…nepotul sau.Este o femeie inteligenta, periculoasa dar inteligenta. Cea mai importanta relatie a ei este cu Anthony Kronman. Am lucrat cu avocatul Ana Calin, in 1997, la Intervamul lui Catarama, ca sa facem primele optiuni pe actiunile romanesti, recunosc ca o ducea capul. Deci pe viitor Atentie la …neatentie.”

Această postare făcută Cristian Sima la 2 Iulie 2016 pe  contul său de facebook poate fi văzută mai jos în fotocopie:

Emma Zeicescu despre curve, târfe și prostituate

12 Mai 2017 1 comentariu

Oricine o știe pe Emma Zeicescu, știe că este o prezență plăcută, este  frumoasă și are un șarm special. Emma este o mămica unei minunății de băiețel, o jurnalistă bună, inteligentă, curioasă și cu o minte surprinzătoare.

Întâmplător am găsit pe blogul ei, emmazeicescu.ro un articol publicat Vineri, 15 Iulie 2016 (la ora 19:00, pentru cei cărora le place exactitatea) în care își pune o întrebare căreia îi și răspunde: e vreo diferență între curve, târfe și prostituate?

Diferența dintre curve, târfe și prostituate! 

Diferența dintre curve, târfe și prostituate!  scrie Emma Zeicescu – Am în minte o listă. Să-i spun a rușinii? Să-i spun a compromisului? Habar n-am. Cert este că atunci când s-a predat lecția – sistemul de valori – prea multe femei au lipsit.

Mă-ntreb, e vreo diferență între curve, târfe și prostituate? Dacă mă uit, în trecere, la vitrinele din cartierele roşii ale vieţii, nu mi se pare. Ce le diferenţiază? Oportunismul, supraviețuirea sau apartenenţa lor la familia nevertebratelor?

Prostituatele, cred, ar merita un pic de respect. Ele sunt păsările de noapte Perfect Imperfecte. Ele vânează, de foame. Ele supravieţuiesc, fără să calce pe cadavre. Ele tânjesc la o viaţă privită printr-un geam de limuzină, din interior. Ele visează luxul, dar de cele mai multe ori, sfârşesc ieftin. Ele se vând, fără a clipi, pentru un moment sau pentru toată viaţa. Ele ar trebui fiscalizate, însă profitul negru e mult mai important.

Curvele au strategie. Ele se vând pentru a se menține, pentru a acumula. Ele caută cel mai rapid lift, pentru a ajunge sus. Ele nu sunt interesate de treptele grele ale vieţii, dar nu ştiu să ajungă în vârf. Ele câştigă bătălii, dar nu războiul. Ele n-o fac pe bani. Se culcă direct cu luxul. Ele fac compromisuri, pentru iluzia vieţii bune. Sau poate nu e o iluzie, pentru ele. Ele rămân însă breloc, toată viaţa. Le cunosc bine şi le-am văzut crescând. Ele m-au întrebat, de-a lungul anilor, de ce nu mă… Le răspund şi acum, ca de fiecare dată, că mintea şi inima au mai multe cămăruţe decât un hotel de curve.

Târfele vor Puterea. Le-aş compara pe târfe cu gheişele, dar niciodată nu mi-aş dori să le jignesc pe acestea din urmă. Le-aş compara cu Mata Hari, dar ele sunt şi târfe, şi trădătoare. Cunosc târfe bogate, care tânjesc să devină Cineva. Atât. Ele nu sunt interesate de portofel. Ele caută antrenorul care să le ducă pe podiumul vieţii. Ele caută mentorul. Tot un fraier cu cioc, altfel. Care să o prezinte altor papagali cu funcţii, care să o valorifice la rândul lor, care să o facă supraom. Ele visează să fie premiante. Ele vor triumful, cu orice chip. Ele sunt prostituate şi curve up-gradate. Ele sunt ca mătura din piesa de teatru Don Siempre, în care Don Siempre îi spune măturii: Taci, târfă! Te-ai culcat cu toate gunoaiele pentru a face carieră!

Femeilor Perfect Imperfecte le-aş dori să le iubească pe prostituate, pe curve şi pe târfe, ca pe aproapele biblic. Femeilor Perfect Imperfecte le-aş spune să nu obosească din a trăi pentru a iubi. Le-aş ura să moară în picioare. Să nu trăiască în genunchi. Şi le-aş mai obliga ca atunci când vor spune un te iubesc, să o facă pur.

SABINA FATI: ”De ce nu-i mai place grațierea. Și când pleacă Dragnea la pescuit”

Liderul PSD a evitat să se asocieze cu inițiativele care nu pot fi înghițite de lumea bună. Grațierea, amnistia, schimbarea Codurilor în favoarea corupților sunt subiecte pe care le-a lăsat spre rezolvare oamenilor dedicați din partid, socotind în primă instanță că va fi salvat de ei, fără ca el să se murdărească pe mâini. 

Când și-a dat seama că nu poate să fie un beneficiar nevinovat al grațierii, caz în care va fi imediat izolat de liderii occidentali, Liviu Dragnea a început să joace rolul democratului intransigent. L-a pus imediat la colț pe senatorul PSD Șerban Nicolae, fiindcă a propus amendamentele care i-ar fi scăpat de pușcărie pe mulți politicieni, inclusiv Dragnea. Nicolae a fost certat public și i s-au luat funcțiile: președinția Comisiei juridice plus șefia grupului senatorial PSD.

La început, Liviu Dragnea a crezut că Ordonanța 13 va rezolva repede și eficient multe dintre problemele care nu-l lasă încă să doarmă. Atunci era încă un militant al grațierii, chiar dacă a aruncat întreaga responsabilitate pe umerii Cabinetului Grindeanu. În săptămânile de proteste și-a dat seama că nu doar oamenii din stradă îl considerau autorul ordonanței, ci și diplomații statelor vestice acreditați la București. I s-a spus din mai multe părți, în limbaj diplomatic, dar ușor de decriptat, că orice soluție legală care îi scutește pe corupți de închisoare îl face indezirabil în fața oficialilor occidentali.

Toți liderii politici vestici, dar nu numai, care trec prin București se întâlnesc în mod obligatoriu cu Liviu Dragnea, pe care îl recunosc ca lider al coaliției de guvernământ și îi conferă o greutate mai mare decât prim-
ministrului Sorin Grindeanu. Această greutate politică func­ționează însă și invers pentru oficialii euro-atlantici: dacă Legea grațierii este adoptată pentru a-l salva pe Dragnea, înseamnă că el este considerat autorul ei moral, iar șeful PSD va fi ocolit.

Întâlnirile pe care le-a avut, la început cu diplomații occidentali, apoi cu liderii europeni sau ai statelor  importante care au venit în România, i-au gâdilat orgoliul lui Liviu Dragnea, l-au făcut să se simtă important și, poate, l-au scos cumva din zona periferică în care se afla. Odată admis la masa lor, Dragnea nu vrea să mai piardă acest privilegiu. Se simte bine printre șervete scrobite și oameni educați, care-l iau în seamă. Știe că atunci când va cădea în dizgrație va cădea cu totul.

E posibil, însă, și reversul: un verdict cu executare din partea Înaltei Curți în dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu. În acest caz, Liviu Dragnea va dispărea definitiv din politica autohtonă. Să fie orgoliul lui Dragnea mai mare decât instinctul lui de conservare sau are în mânecă vreun as? Cine poate crede că liderul PSD își neglijează viitorul de dragul poziției lui „democrate“, care-l face popular printre diplomați și oficiali vestici? Îmbogățit din funcțiile publice pe care le-a ocupat în ultimii 20 de ani, cu afaceri extinse până în America de Sud, Dragnea ar putea pierde mai mult decât partidul dacă nu știe cum să joace. Poate că pleacă „la pescuit“, așa cum i-a amenințat pe colegii săi din partid, dacă nu-i reușesc înțelegerile pe care le face pe deasupra lor. Până atunci, va dansa așa cum i se va cânta, iar PSD va renunța la grațiere, după cum a sugerat chiar Dragnea.

Autor:  Sabina Fati

Data publicării: 11 mai 2017

 Sursa: romanialibera.ro

SABINA FATI: ”Cum reușesc Dragnea & Tăriceanu să pună în practică propaganda Moscovei ”

Ni se spune tot mai des că România nu este egala celorlalte state din UE, că la Bruxelles suntem discriminați, că firmele străine vin aici doar pentru profit și că, în general, suntem luați de fraieri. Nu este vorba despre argumentele lui Alexandr Dughin, ideologul Kremlinului primit la București cu brațele deschise, care încearcă să ne convingă că locul României este alături de singura mare putere ortodoxă, și nici despre liniile propagandei rusești, ci despre discursurile liderilor coaliției de guvernământ.

Credem că suntem vaccinați după jumătate de secol de comunism în care vecinul nostru cel mai important era URSS. Credem că poveștile despre bravul soldat sovietic care intra cu cizmele pline de noroi în camera cea bună a bunicilor și „rechiziționa“ tot ce găsea prin ogradă ne-au convins pentru totdeauna să privim cu optimism doar spre Vest. Nu este chiar așa, dacă ne uităm cu atenție la ce se întâmplă în jur.

Sigur că încercările de rupere a punților spre Occident nu înseamnă automat întoarcerea cu fața spre Răsărit, dar fiecare gest de desprindere dintr-o parte poate fi folosit de cealaltă parte. A fost lansată în forță de mai multă vreme o campanie politică și mediatică împotriva multinaționalelor, a elitelor școlite în afara țării, a românilor care au lucrat sau lucrează în instituțiile de la Bruxelles, a străinilor stabiliți aici și care ar trăi pe spezele noastre.

După această campanie, a venit vremea acțiunilor: profesorii și cercetătorii de la universități străine care făceau parte din diferite instituții autohtone au fost dați la o parte (Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Consiliul Național al Cercetării, Colegiul Consultativ pentru Cercetare-Dezvoltare), iar evaluatorii străini pentru proiectele în valoare de 2 milioane de euro din domeniul cercetării românești au fost scoși prin noi acte normative, doar pentru a fi înlocuiți cu clienții politici ai Guvernului.

Învățământul superior era, poate, cel mai ușor de boicotat, fiindcă celelalte domenii în care Guvernul ar putea pune pe fugă multinaționalele, de pildă, după cum ar vrea cei doi lideri ai coaliției de guvernământ, Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu, sunt mai greu de abordat. Urmează Justiția. Dacă și aici Dragnea & Tăriceanu vor avea succes, atunci România s-ar întoarce cu mulți ani în urmă. Remodelarea regulilor, alungarea străinilor și a elitelor autohtone care s-au impus în lumea occidentală și eventuala decapitare a DNA vor face ca obiectivele Moscovei, așa cum sunt sugerate pe site-urile finanțate de Rusia, să fie îndeplinite. În România, propaganda rusească e inutilă, noi facem totul cu mâinile noastre.   

Autor:  Sabina Fati

Data publicării: 05 mai 2017

Sursa: http://romanialibera.ro

Plafonarea indemnizației pentru creșterea a copilului, Haiduca Olguța și Superlașul Liviu

10 Mai 2017 1 comentariu

Haiduca Olguța și Superlașul Liviu

Despre  plafonarea indemnizațiilor pentru concediul de maternitate am auzit, întâmplător, cam acum o lună, era în contextul unei discuții despre faptul că PSD s-a aruncat cam orbește în măririle de venituri, calculele lor în ceea ce privește veniturile de la buget fiind de-a dreptul utopice. 

Se spunea că va trebui să se mărească unele taxe și să se mai taie de pe ici și colo. Se vorbea de mărirea taxelor la țigări, la alcool, despre scăderea diferitelor indemnizații, inclusiv de cea pentru mămici.

Se pare că Olguța Vasilescu nu a avut destul sânge în instalație, sau nu i s-a permis, așa că s-a legat doar de indemnizațiile mari. În logica ei de roșcată, dacă taie indemnizațiile foarte mari face dreptate uitând că celor care au dreptul la astfel de indemnizații, îl au datorită veniturilor. Ce și-a zis ea… lumea va fi de acord deoarece cei mai mulți au venituri mici. Doar că, roșcovana pare a fi uitat că atunci vând au plătit contribuțiile acei oameni au plătit sume care s-au calculat după aceleași venituri. Asta pare un fel de haiducie, dacă nu cumva termenul corect e acela de jaf…

Subiectul i-a dat  ocazia lui Liviu Dragnea să arate că nu e altceva decât un laș. Cică el nu știa despre asta (wow, sunt mai infirmot decât el, eu auzisem, hehehe).

Întrebată care va fi plafonul maxim ce va fi stabilit pentru indemnizația de creștere a copilului, Olguța Vasilescu  a explicat: „Deocamdată analizăm, între 5.000 și 10.000 de lei va fi. Așa cum am spus, sunt foarte puține persoane care vor fi afectate, dar, în mod cert, vom opri o industrie. (…) Noi încă analizăm la ora actuală, probabil că, cea mai potrivită, ar fi undeva la 8.000 de lei, care este o sumă foarte corectă”.

Ministresa a spus apoi că, în teritoriu, s-au făcut mai multe de anchete sociale, în urma cărora a rezultat că, la ora actuală, există aproximativ 600 de persoane care au în plată sume de peste 40.000 de lei ca indemnizație de creștere a copilului.

„Am spus că se transformă, deja, într-o industrie, pentru că față de anul trecut, unde până la jumătatea anului am plătit o sumă, aceeași sumă de bani am plătit-o acum în primele trei luni. Mai mult, observăm prin anchetele sociale pe care le facem prin AJPIS-uri că sunt foarte multe mămici care nu au un loc de muncă stabil, de exemplu, sau chiar tătici, pentru că se intră și în concediu de paternitate, dar, pentru faptul că scriu pe niște bloguri, primesc sume de bani fictive, din punctul nostru de vedere. Și oricum, le primesc pentru un an de zile, plătesc la aceste sume un impozit mai mic față de ceea ce iau de la statul român timp de doi ani de zile după. Noi am făcut tot felul de anchete sociale și am descoperit tot felul de cazuri. (…) Nu putem să lăsăm să se mai întâmple toate aceste lucruri. Este vorba de aproximativ 600 de persoane care au acum în plată sume peste 40.000 de lei și mi se pare că este deja prea mult și că este de fapt o înșelătorie față de statul român. Sigur că nu putem să acceptăm„, a arătat ministrul Muncii.

 Vasilescu a vorbit despre cifre la zi privind beneficiarii în plată de indemnizații privind creșterea copilului.

„În luna martie, până la 1.233 de lei sunt 108.438 de beneficiari, deci cei mai mulți; între 1.234 și 3.400 de lei sunt 39.700; între 3.401 lei și 5.000 de lei sunt 5.478; între 5.000 și 10.000 de lei sunt 3.504, iar peste 10.000 de lei sunt 623. Cu această plafonare pe care o vom face nu vom afecta foarte multe persoane din România, dar, în mod clar, cei care au bulversat sistemul și ne-au pus să plătim astfel de sume va trebui să se limiteze la ceea ce le permite statul”, a precizat Vasilescu.

Întrebată apoi  dacă plafonul indemnizației va fi calculat în funcție de venit sau va fi plafonată suma la care poate ajunge indemnizația efectivă, Olguța a declarat:

„Vom plafona, este cert, un procent din venit, dar nu mai mult de…, va fi și o sumă. Anul trecut era 3.400 de lei, dacă nu mă înșel, această sumă, după care s-a scos, efectiv, plafonul și a devenit un haos generalizat. 85%, dar nu mai mult de ….Nu e normal să plătești 16% la statul român, cât sunt impozitele, și, după, să iei 85% și acest lucru exact să fie fără niciun fel de limitare, pentru că, iată, ajungem în astfel de situații. (…) Să iei 35.000 de euro lunar, timp de doi ani de zile de la statul român, doar pentru că ai un copil în creștere este mult prea mult și nu există așa ceva în toată această lume”, a afirmat Olguța Vasilescu.

Ministrul Muncii a precizat, referitor la concediul postnatal, că nu se are în vedere scăderea perioadei de doi ani, dar nici creșterea la patru ani cum s-a propus. „Nu sunt de acord să se prelungească. A fost o analiză pe care am făcut-o peste tot în Uniunea Europeană. V-am și spus cum e în Uniunea Europeană, media, să știți că, în toate țările civilizate este de șase luni de zile, la noi este de doi ani. Nu vrem să scădem această perioadă, dar nici nu putem să ne ducem în plată cu aceste sume nelimitat”, a susținut ministrul.

 Liviu Dragnea, Liderul PSD, a adunat presa miercuri și a spus că Lia Olguţa Vasilescu a primit, în Comitetul Executiv  al PSD , o „mustrare verbală” în urma afirmaţiilor pe tema plafonării indemnizaţiei pentru creşterea copilului.
Întrebat  despre sancţiuni în cazul Olguţei Vasilescu,  Dragnea a spus că aceasta a primit „doar o mustrare verbală … Sper să nu se mai întâmple”, a mai spus liderul PSD. Acesta a precizat că se poate discuta despre plafonarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului doar în momentul în care această măsură va fi bine argumentată.

„Când o să fie bine argumentat, putem discuta, deocamdată nu, pentru că nici eu, nici dumneavoastră nu ştim exact câte cazuri de megaindemnizaţii sunt. Asta e de fapt problema”, a declarat Dragnea.

Întrebat dacă susţine principiul de a fi plafonată indemnizaţia de creştere a copilului, Liviu Dragnea a precizat că, în forma în care s-a prezentat măsura, nu poate fi de acord cu ea: „Subiectul nu se închide astăzi. Eu am spus că, aşa cum a fost prezentat, nu pot fi de acord să plafonăm aceste lucruri. Trebuie să ne prezinte guvernul de ce susţine această măsură, dacă argumentele sunt serioase, putem discuta. Dacă nu sunt serioase, nu sunt de acord”.

Cum ar veni, parcă Dragnea ține neapărat să se delimiteze de orice când simte că treaba pute …

Lașul …

%d blogeri au apreciat asta: