Arhiva

Archive for the ‘Analize – Întrebări – Ipoteze – Păreri’ Category

IPOTEZĂ: Gabriela Firea a mimat disidența pentru ca Dragnea să își descopere oponenții periculoși din partid. De fapt Gaby + Livy = Love

17 martie 2019 Lasă un comentariu

Gabriela Firea a mimat tot … a mimat loialitatea față de șefi, a mimat faptul că ar fi o soție loială și o mămică iubitoare, a mimat disidența …

Gaby+Livi=Love

Atentă fiind la modul în care PSD încearcă să își salveze de pușcărie membrii prin pulverizarea justiției, oamenii par să nu observe ce se întâmplă în interiorul PSD, mai precis, diferitele acțiuni prin care Dragnea încearcă să își loializeze supușii.

Cred că ce face el este de o simplitate și de o eficiență înfiorătoare, reducându-se la povestea cu biciul și zăhărelul, fie își elimină oponenții din partid, fie îi cumpără cu funcții.

Nu trebuie să uităm că Ecaterina Andronescu, intrată într-un con de umbră, când toată lumea o vedea plecată spre partidul lui Ponta … Dragnea i-a oferit un post de ministru și, brusc, Abramburica a devnit loială.

Ceva mai interesant este modul în care a fost folosită Gabriela Firea. Evoluția ei poate fi lejer sursa de inspirație a unei telenovele latino-americane sau a unui scârbos soap-movie indian.

Venită la București cu vise de blondă insipidă dar cu tupeu, de prin Bacău, Găbița se bagă sub pielea unui individ plin de ani, de bani și de influență, devenind din anonima băcăoancă Gabriela Vrânceanu, bucureșteanca Gabriela Firea, soția celebrului Firea grangure pe la o federație sportivă și nora nu mai puțin celebrei mame a acestuia.  Ajunge curând starletă a televiziunii infractorului Dan Voiculescu, scuristoidul fost șef al intreprinderii de comerț exterior Dunărea, intreprinderea care finanța Securitatea, îi face praf vreo două firme patronului televiziunii și, când doamna cu coasa a început să îi dea târcoale soțului ei, Gabi intră în grațiile unul controversat primar dintr-o comună satelită Bucureștiului, Pandele… 

Soțul trecând la cele veșnice, cu o uluitoare rapiditate, Găbița devine doamna Pandele (oficial păstrând totuși numele soțului încă ne răcit de tot). Brusc, bonda văduvă începe munca la imaginea personală, că prea începuse să se vorbească de o relației a ei cu Tăriceanu. O vedem, în prima fază, cu certificatul de deces al soțului cu cerneala încă neuscată, îndrăgostită ca o adolescentă nubilă de craiul de Voluntari, Pandele, apoi, după măritiș, devenită rapid mamă reproducătoare, turnând rapid niște urmași care, la o adică ar fi fost buni pentru a stoarce niște bani pe post de pensie alimentară.  Cam la atâta se reducea apartenența ei la familia Pandele … reproducerea.

Cu ambiții care nu mai erau satisfăcute de calitatea de jurnalist, Găbița se mută cu haine și bagaje la PSD, devenind purtătoare de cuvânt. 

Gabriela a învățat câteva lecții pe când lucra la Antena 3. Familia contează doar în poze, pentru imagine. (Deși mămică de copii mici, pentru ea domiciliul di Voluntari de tot ceva doar de imagine. Când pe la două noaptea un cutremur de cinci grade a zguduit Capitala, dimineașa în jurnalul de la ora 6 cei de la România TV o sună, o trezesc și o întreabă cum s-a simțit cutremurul la Voluntari, cu vocea de somnoroasă, dedicata mămică spune surprinsă că nu știe deoarece nu a dormit acasă. Mămică posesoare de copii de țâță nu doarme la domiciliu? Woow…). 

O altă lecție pe care a învățat-o fiind aceea că loialitatea față de șef e sfântă. După ce i-a fost loială 100% lui Voiculescu, odată plecată la PSD revine loială lui Ponta, la vremea aceea președintele PSD. Când Dragnea îl înlocuiește pe Ponta și destinatarul loialității ei se schimbă. Dragnea. 

În acest timp, Dragnea trecuse la purificare în PSD. Trebuiau eliminați toți cei care l-ar putea contestat. Pe unii și i-a loializat mituindu-i cu fucții, pe alții i-a aruncat pur și simplu (Amintesc doar Congresul PSD la care foștii lideri ai PSD care stăteau în primul rând, locul fiind luat de cuconetul pompat cu generozitate în Guvern, locul unde stătea Ion Iliescu find ocupat de irina Tănase, amanta lui Dragnea, cu care se pare că a început relația când îl însoțea în călătoriile în care spălau în Brazilia banii negri proveniți de la TelDrum.) 

Totuși, Dragnea avea o problemă. Oricât de influent era, nu putea elimina pe nimeni dacă nu dădea un motiv cât de cât. Cum nu găsea, acest motiv trebuia provocat…

Aici intervine Gabriela Firea. Ea începe să mimeze o disidență destul de acerbă, adună adepți care apoi sunt eliminați pentru atac la conducerea partidului. Firea nu (mișto și simplu, nu?). Apare zvonul că PSD nu dorește să piardă  Primăria Generală a Capitalei. Firea are și ea un motiv să nu plece din PSD. Dacă  pleacă pierde funcția de primar.

Aparențele sunt salvate. Doar că, apare o altă problemă de viitor. Cum va motiva Dragnea o nouă candidatură din partea a Gabrielei la Primăria Generală? Soluția? Pentru un pesedist sadea, simplă … lăsăm totul deoparte și între Dragnea și Firea se reinstaurează pacea…

Deși semne că această șmecherie era pe țeavă existau, aceasta nu era încă asumată. Asta până sâmbătă când, aflat la Snagov, Dragnea a declarat că relația cu Gabriela Firea este „în refacere” și o discuție în următoarea perioadă poate să fie benefică:

„Relația este în refacere. Din partea mea e deschidere totală. Dacă eu sau PSD trebuia să facem ceva o să facem, dacă ea trebuia să facă ceva o să facă. Cred că o discuție în perioada următoare nu poate decât să fie utilă”, a declarat liderul PSD.

Această declarație vine în urma unei declarații-precursor făcută în timpul discursului susținut în fața organizației de Ilfov, când  Dragnea a transmis un mesaj de pace.

„Ne luptăm cu o mașinărie infernală de manipulare, care nici măcar nu e construită în România. Aveți date, cifre, doar să le spuneți. Să uităm supărările și divergențele. Deasupra oricărui orgoliu, supărări, este destinul acestei națuni și forța e dată de oameni și unitatea partidului. Au încercat orice de atâta timp să ne dezbine. Faceți un efort, nu fiți revanșarzi împotriva celor care au fost aici în conducere. Poate și eu am greșit în relația cu Gabi Firea, poate și ea a greșit, dar eu spun că mă interesează ca toți cei care suntem în PSD să le ducem la capăt. Este peste orgoliile noastre. Cei care au urechi să audă, îi aștept cu brațele deschise”a spus Dragnea.

Amintesc că  Dragnea și  Firea au mimat  o grossier cusută cu ață albă relație tensionată la finalul anului trecut, atunci când Firea a și fost catalogată de unii membri ca unul dintre puciștii care vrea să spargă partidul. Cei care au fost alături de ea la acea vreme ( Adrian Țuțuianu, Marian Neacșu) nu se mai află acum în rândurile PSD.

Măsurile Guvernului își arată rezultatele. Standard&Poor’s e pe cale să ne treacă la categoria ”GUNOI”

4 martie 2019 Lasă un comentariu

Atunci când, la televizor apare cineva de la Putere și se laudă ce rezultate de senzație are și că pe viitor acestea vor fi cum nu îți poți imagina, iar faptul că Opoziția minte pentru că e ofticoasă, poți pica în capcana de a pune cuvântul unora împotriva cuvântului celorlalți și să îi dai dreptate celui care ți se pare că zâmbește mai frumos, este mai patriot sau are țâțe mai mișto…

Este explicabil, cifrele reale sunt greu de accesat dar mai ales de evaluat pentru un nespecialist. 

Când, însă, o agenție internațională de rating cu prestigiul incontestabil ca Standard&Poor’s anunță că s-ar putea ca în curând, dacă Guvernul nu vine cu măsuri macro care să corecteze dezechilibrele din economie, ar putea veni cu o veste proastă, e groasă. Deși Executivul dă vina pe Președinte pentru dezastrul care se profilează, acesta nepromulgând bugetul, evident uitând că acesta trebuia dat în noiembrie anul trecut, problema fiind la noile taxe introduse de Ordonanţa 114.

Cei de la Standard&Poor’s nu sunt nici amatori, nici rău voitori și nu riscă să își terfelească prestigiul doar pentru a le trage vreo două peste bot unor infractori ajunși temporar la putere în România.

Agenţia de rating Standard&Poor’s a menţinut rating-ul României la BBB-, un calificativ care arată că ţara noastră niveluri moderate ale datoriei externe private şi publice şi perspective de creştere sănătoase. Cu toate acestea, agenţia susţine că eficacitatea instituţională a României rămâne slabă. „În timp ce România continuă să beneficieze de poziţii solide fiscale şi externe, credem că, în special, lărgirea deficitelor fiscale şi externe ar putea să mărească în timp aceste tampoane şi să facă economia românească din ce în ce mai vulnerabilă la încetinirea ritmului de creştere”, susţin specialiştii.

Agenţia de rating a făcut României un favor amânând  să decidă dacă perspectiva de rating este „Stabilă”, ca până acum, sau dacă ea scade la „Negativă”, după ce Ministerul Finanţelor a trimis o scrisoare prin care a solicitat o amânare a anunţului.

În următoarele două săptămâni Standard&Poor’s urmează să comunice decizia privind perspectiva de rating a României, de fapt, motivele pentru care Guvernul a solicitat o amânare sunt extrem de dubioase, un fel de tentarivă de frecție cu Carmol la un picior de lemn: Darius Vâlcov, consilierul Premierului Vasilika Veorika, spunea că solicitarea adresată de Guvern agenţiei de rating Standard&Poors’s a fost necesară pentru că România nu are buget „din cauza preşedintelui Iohannis”, ceea ce constituie o vulnerabilitate. Klaus Iohannis a refuzat să promulge bugetul şi l-a trimis la Curtea Constituţională a României.

Pe de altă parte, fostul premier Victor Ponta a anunţat că ministrul Finanţelor Eugen Teodorovici şi Darius Vâlcov au trimis scrisoarea la agenţia de rating pentru că „au jurat că schimbă în maxim două săptămâni Ordonanţa 114/2018, de frica schimbării ratingului de ţară”.

Chiar şi Darius Vâlcov a spus că răgazul este necesar „pentru a se vedea care sunt perspectivele Ordonanţei 114 şi ale altor măsuri fiscale”. Vâlcov a explicat ulterior că există consultări pentru modificarea OUG 114, dar Guvernul nu renunţă la măsuri precum plafonarea preţurilor la energie electrică şi gaze şi condiţiile de licitaţie pentru frecvenţele 3G şi 5G.

Inclusiv strategul economic al PSD, profesorul Cristian Socol, spunea că, dacă agenţia de rating va scădea perspectiva, motivul este introducerea taxei bancare introduse prin OUG 114, la fel cum s-a întâmplat în alte ţări care au luat astfel de măsuri, precum Ungaria şi Polonia. Ionuţ Dumitru, preşedintele Consiliul Fiscal, a explicat pentru „Adevărul” că nu există un argument rezonabil pentru care decizia S&P să fie amânată din cauza bugetului, pentru că acesta este deja cunoscut.

„Nu cred că Standard&Poor’s nu cunoaşte cum a fost construit bugetul. E adevărat că aprobarea târzie a bugetului are nişte consecinţe la nivel economic dar, în principiu, dacă Curtea Constituţională nu o să zică nimic sau nu o să ia nicio decizie, bugetul va fi aprobat aşa cum a votat Parlamentul şi lucrurile sunt cunoscute”, a declarat Ionuţ Dumitru.

Surse din piaţă spun că Ordonanţa 114 este principala îngrijorare a agenţiei de rating, în special legarea taxei bancare de ROBOR, măsură care afectează independenţa Băncii Naţionale şi a politicii sale monetare.

Standard&Poor’s  este aşteptată să dea în circa două săptămâni o decizie privind perspectiva rating-ului României: o menţine „Stabilă” sau o retrogradează la „Negativă”.

Ionuţ Dumitru susţine că, dacă perspectiva este deteriorată, atunci S&P urmează să dea în maxim şase luni o nouă decizie, privind rating-ul României, pe care îl va scădea de la BBB- la „Junk”, respectiv categoria „gunoaie”.

Profesorul Cristian Socol explică şi el ce înseamnă scăderea perspectivei: „Se schimbă ochelarii cu care se vede evoluţia economiei româneşti şi, dacă timp de şase luni nu se întâmplă nimic de sens opus, se va scădea rating-ul României”. El adaugă: „Vor fi costuri certe încă din prima zi – creşterea costurilor de finanţare, creşterea cheltuielilor bugetare, creşterea deficitului bugetar, reducerea ISD (investiţiilor străine directe, n.r.), reducerea veniturilor bugetare, creşterea dobânzilor şi deprecierea cursului de schimb al leului, probabila cădere a bursei. Incertitudinea va creşte, economia va merge cu frâna trasă. Creşterea nivelului de bunăstare pentru români va fi probabil mai mică”.

Simțindu-se neglijată, Gabriela Zoană, înlocuitoarea nefu … pardon … nevorbită a Veorikăi, dă comunicate.

22 februarie 2019 Lasă un comentariu

Cred că ar trebui ca un institut de specialitate să analizeze modul absolut uluitor în care PSD reușește să găsească și să promoveze personaje pe lângă care până și premierul Vasilika-Veorika pare un monument de inteligență.

Gabriela Zoană, decorativa dar cam nefu… pardon … nevorbita înlocuitoare a Veorokăi la Parlamentul European, uluiește prin cerbicia cu care își susține puțimea de idei (”puțime” pentru că sunt puține, dacă erau multe era ”mulțime”), care îi bântuie creierașul ce i se zbenguie în organul de care îi sunt atașate urechile și în care îi este împlântat părul.

Gabriela Zoană
Un europarlamentar decorativ și atât

Mai nou ea ne demonstrază cam ce înțelege din termenul ”politician”. Acesta ar fi cineva foarte bine plătit să nu aibă idei proprii, singura sa activitate, atunci când nu se ocupă cu pupatul șefilor sub coadă și nu se ocupă nici cu  fel de fel de învârteli fiind aceea de a promova ce spune partidul.  În accepțiunea ei, indiferent ce măgării face au spune partidul ori aliații acestuia trebuie susținut necondiționat.

Năstrujnica eurodeputată mioritică este stupefiată de faptul că liderul eurodeputaților ALDE din Parlamentul European, Guy Verhofstadt, i-a trimis lui Antonio Tajani, președintelui Parlamentului European prin care, îi cerea acestuia să facă presiuni asupra Guvernului României pentru ca Laura Codruța Kovesi să poată participa la procesul de selecție pentru funcția de procuror-șef european i-a înfuriat pe polticienii social-democrați.

Pentru ochioasa brunetă este de neînțeles cum poate respectivul să nu fie automat susținător al colegilor lui din Românica.

Parcă o și văd pe Găbița făcând spume și scoțând pe nări foc când zicea: ”Am observat, de asemenea, că Verhofstadt marjează mult pe cartea faptului că doammna Kovesi este doar suspect și nu este condamnată încă. Eu doresc să îl întreb pe liderul ALDE din Parlamentul European, dacă ar fi avut un candidat din țara domniei sale, suspect într-unul sau în 18 dosare penale, la fel i-ar fi susținut candidatura?”. 

Deci, în mintea brunetei, prin faptul că o turmă de infractori o acuză pe doamna Kovesi de tot felul de nenorociri profitând de faptul că Slugărel, ministrul Justiției este un mare susținător a acestora, respectiva este ”suspectă”, lucru care, automat, înseamnă vinovată.  Aproape că îți vine să te întrebi dacă nu cumva bruneta suferă de o schizofrenie extrem de avansată. Altfel nu se explică tenacitatea ei de a-i trage cu respect limbi dureros de apărate stăpânului ei, Dragnea, condamnat definitiv într-un dosar, condamnat în primă instanță în altul și cercetat în multe altele cărora nici nu le mai știe numărul.

Nevorbită cum este, probabil suferind ca Karenina că nimeni nu o invită la televizor să … se exprime, că doar n-o să să moară neîncepută prin cineștie ce fund de mănăstire, Gabriela Zoană mai transmite o scrisoare (numită ”comunicat”), către presă.

„Practic -își începe în forță Gabriela Zoană comunicatul adresat presei   Guy Verhofstadt îndeamnă Guvernul României să intervină în actul de justiție și să dispună procurorilor să înceteze a strânge probe în cazul Laurei Codruța Kovesi.”

Tristă de parcă a fost victima unui viol ratat pentru că violatorul nu era destul de potent să își ducă la capăt promisiunile, ochioasa brunetă deplânge ”tentativă de încălcare a statului de drept în România, din partea unui lider de grup europarlamentar care ne critică permanent țara exact pentru acest motiv”, bineînțeles că năroada nu are de unde să știe că intrând în UE România a semnat că va respecta niște reguli.

Apoi, cam cum a făcut și antecesoarea ei la PE, Veorika, umedă de excitare și de mândrie patriotică, Găbița îi trage una direct în bot lui Guy Verhofstadt. Ceva de genul Mă p**ă, noi n-am venit la UIE să fim slugile voastre și să  vă executăm ordinele voastre. Am venit doar să ne dați banii …”. 

„Ceea ce nu înțelege Verhofstadt și alții ca el este că România nu a intrat în Uniunea Europeană pentru a executa ordinele domniei sale, ci pentru a fi membru cu drepturi egale în această familie europeană. Am observat, de asemenea, că Verhofstadt marjează mult pe cartea faptului că doammna Kovesi este doar suspect și nu este condamnată încă. Eu doresc să îl întreb pe liderul ALDE din Parlamentul European, dacă ar fi avut un candidat din țara domniei sale, suspect într-unul sau în 18 dosare penale, la fel i-ar fi susținut candidatura? Declarația domnului Verhofstadt pare mai degrabă o modalitate prin care se dorește intimidarea actului de justiție din România”– zice Găbița în comunicat.

Și ca respectivul să nu moară prost, ea îi mai spune că nu doar acele suspiciuni sunt problema UE, doamna Kovesi neavând nici calificarea necesară.

„S-a gândit să rezolve domnia sa această problemă a doamnei Kovesi, făcând presiuni asupra Guvernului, poate se gândește și cum să îi rezolve și cealaltă problemă: lipsa de calificare a fostului procuror șef al DNA. Pentru a participa la acea procedură de selecție, doamna Kovesi are nevoie de o echivalare rapidă a gradului profesional de procuror de parchet de pe lângă tribunal cu cel de procuror de la Înalta Curte de Justiție” susține Găbița în comunicat. Ce, la UE e ca la noi unde o instructoare de lucru manual se poate face de râs în funcția de premier și o fostă secretară făcătoare de cafele poate fi ministru de interne? Ba… Acolo sunt reguli și lumea care ocupă funcții e regulată…

Pentru cei care se întreabă ce i-a cășunat năroadei pe Guy Verhofstadt, trebuie amintit că acesta conduce grupul european din care face parte și ALDe România, care și-a permis să critice și chiar să amenințe cu excluderea partidul legat de  Călin Popescu Tăriceanu în subrdinea PSD.

P.S. Dacă se întâmplă ca cineva să aibă o cale de comunicare cu Gabriela Goană, aș dori să îi transmită din partea mea ceva:

Stările astea de iritare de care dă dovadă din când în când au vreo legătură cu ciclul său menstrual sau se manifestă doar când i se termină bateriile de la vibrator? Dacă e ultima variantă îi recomand să își facă rost de acumulatori pe care să îi poată încărca atunci când e nevoie. O priză găsește ea…

Slugărel Toader, slugoiul Maleficului de Teleorman reușește să dea lovitura de grație Justiției mioritice. Dumnezeu să o odihnească !

19 februarie 2019 Lasă un comentariu

Deja fac alergie când aud: ”Du-te la vot, votul tău contează”.

Contează, dar nu în România. În România votul băgat în urnă contează doar statistic și până când Domnul Importantu` are alt interes. Atunci când interesul Maleficului de Teleorman a dictat că nu mai contează nici legi, nici Constituție, nici părerea altora din țară sau de la Bruxelles, fără nici un fel de scrupule și-a trimis gealatul, pe Slugărel Toader care, prin ordonanțe de urgență schimbă legile, mazilește oameni care nu se pleacă, taie chiar și din prerogativele constituționale ale Președintelui Republicii, ales de mai mult de jumătate din electorat.

Da, el, Slugărel, numit își permite ca pentru a servi interesul maleficului său stăpân să nu mai aibă nici bunsimț, nici vreun interesa față de statul de drept, nici față de legi ori Constituție. Doar să scape Maleficul Escroc de pușcărie.

La nici trei luni de la ultimele schimbări aduse legilor Justiției, cu nesimțirea implacabilă îi populează întunericul din țeastă Slugărel Toader a venit cu noi modificări făcute printr-o halucinantă Ordonanţă de Urgenţă, deși aceasta nu a fost trecută pe Ordinea de zi  a guvernului, și nu avea avizul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Slugărelul devenit mincinos ordinar cu patalama s-a apucat să le spună jurnaliștilor că modificările s-au făcut la cererea CSM. Consiliul Superior al Magistraturii neagă vehement  acest lucru.

„O primă precizare. Propunerea de modificare ce face obiectul OUG a venit de la CSM, adăugând că majoritatea soluţiilor sunt venite de la CSM”, a explicat Toader după şedinţa de guvern în care a fost adoptată ordonanţa de modificare a legilor justiţiei.

La scurtă vreme, procurorii din cadrul CSM au transmis un comunicat în care se precizează că nu avea cunoștință de așa ceva şi au aflat despre ele în cursul zilei de luni, când documentul a sosit pentru avizare. Procurorii afirmă că modificările sunt de natură să afecteze grav activitatea justiţiei.

„Facem precizarea că membrii Secţiei au luat la cunoştinţă de conţinutul Ordonanţei de Urgenţă în data de 18.02.2019, când a fost transmisă la Consiliu pentru avizare”, se spune în comunicatul remis de reprezentanţii Secţiei pentru procurori a CSM.

Modificările aduse de Slugărel Toader dau totul peste cap. În momentul în care Ordonanța va intra în vigoare va intra (în termen de 45 de zile), şefii parchetelor nu vor mai putea fi delegaţi, forţându-se astfel numirea unui nou şef DNA care acum este condus de un interimar, funcţia va putea fi ocupată şi de un judecător. De asemenea,  Secţia Specială pentru Investigarea Magistraţilor va ieşi de sub autoritatea procurorului general, Ministrul Justiției devenind un fel de zeu în domeniu, judecătorii ajungând să fie mai ușor avansați, luceru care ar trebui să îi facă recunoscători … ghici cui….

Stupefiant este că una din modificări vizează numirea procurorului-şef al DNA, funcție în care Slugărel tot încearcă să își plantese feblețea, pe Adina Florea încă din octombrie 2018,  potrivit acestei OUG la articolul 57 din Legea 303/2004 se introduce un nou alineat (7’), ce prevede că „procurorii nu pot fi delegaţi în funcţiile de conducere din cadrul parchetelor pentru care numirea se face de Preşedintele României”.

De parcă ar fi vorba de un film cu proști, ministrul Justiţiei susţine că rolul acestei modificări este evitarea situaţiilor de provizorat, „lipsa unor conduceri stabile a acestor instituţii generând probleme în ceea ce priveşte asigurarea unui management de calitate”. Practic, prin asta Slugărel, asasinul justiției îl obligă pe   preşedintele Iohannis să emită decretul de numire al procurorului-şef DNA, la propunerea ministrului Justiţiei, altfel instituţia rămâne fără un conducător, fără de care nu poate funcţiona.  Bineînțeles că obedienții de la CCR nu vor observa că încă una din prerogativele prezidențiale este anulată de un ministrul evident bolnav mintal.

Spre exemplu, încă de la revocarea din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi din data de 9 iulie, conducerea DNA a fost asigurată prin delegare, iniţial de către Anca Jurma şi, în prezent, de către prim-adjunctul Călin Nistor. În prezent, preşedintele Iohannis trebuie să decidă dacă acceptă numirea Adinei Florea la conducerea DNA, propusă de ministrul Tudorel Toader pentru a treia oară consecutiv pentru această funcţie. Practic, dacă ordonanţa va fi publicată în Monitorul Oficial miercuri, preşedintele Iohannis ar fi obligat să numească un nou şef la DNA până pe 6 aprilie, altfel DNA îşi încetează activitatea.

Modificarea, referitoare numirea şefilor de parchete, priveşte avizul CSM, care în aceste cazuri nu va mai fi dat de Secţia pentru procurori cum este în prezent, va permite şi judecătorilor să ocupe funcţii de conducere în Ministerul Public. Cum avizul Secţiei pentru procurori era doar consultativ, această modificare, cel mult, îl va scuti pe ministrul Tudorel Toader de neplăcerea unor avize negative, precum a fost cel dat în cazul Adinei Florea.

Reamintim că procurorii au dat aviz negativ pe motiv că Florea „prezintă o rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi sinteză reduse, sincope privind onestitatea şi imparţialitatea, superficialitate”. Stupefiant, nu?

O  modificare demnă de mintea unuia internat pe viață la Spitalul 9  vizează scoaterea Secţiei speciale de investigare a magistraţilor de sub autoritatea procurorului general al României, conducătorul Ministerului Public. Mai exact, un nou alineat la art. 88 arată că „ori de câte ori Codul de Procedură Penală sau alte legi speciale fac trimitere la procurorul ierarhic superior în cazul infracţiunilor de competenţa Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, prin aceasta se înţelege procurorul şef al secţiei, inclusiv în cazul soluţiilor dispuse anterior operaţionalizării acesteia”.

În prezent, procurorul general are dreptul, în calitate de superior ierarhic, să infirme actele de urmărire penală emise de procurorii Secţiei speciale. Legea privind organizarea judiciară, modificată chiar de PSD vara trecută, statuează că „soluţiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice”.

În plus, o decizie a Curţii Constituţionale precizează clar că Secţia Specială este o structură din cadrul parchetului general, şeful acesteia fiind subordoantul direct al Procurorului General. „Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie este o structură specializată din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), astfel că procurorul-şef al acestei secţii este subordonat ierarhic procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ”, se arată în motivarea CCR. Modificarea adusă ieri ar veni astfel în contradicţie chiar cu o decizie a CCR.

O modificare ce cu greu ar putea fi adoptată chiar și într-o dictatură latino americană sau prin vreo țară pierdută în jungla africană schimbă pur și simplu modul în care judecătorii pot promova la Curtea Supremă. Deşi aparent nesemnificativă, modificarea înlătură o condiţie restrictivă ce, la sfârşitul anului trecut a făcut-o pe judecătoarea Alina Ghica să-şi retragă candidatura pentru un post de magistrat la instanţa supremă.

Potrivit noii ordonanţe, pentru a accede la Curtea Supremă magistraţii trebuie să aibă 18 ani vechime în funcţiile de judecător sau procuror. În forma anterioară, Legea 303/2004 statua că pentru a putea deveni judecător la Curtea Supremă un magistrat trebuie să aibă o vechime de 18 ani doar în funcţia de judecător. Ori, potrivit CV-ului, Alina Ghica nu a avut vechimea necesară pentru funcţia de judecător la Curtea Supremă. Ea a intrat în magistratură la 1 decembrie 1998, însă, din cauză că între între 15 mai 2001 şi 1 noiembrie 2006 a fost procuror, nu a avut cei 18 ani vechime în funcţia de judecător. Odată intrate în vigoare, sub noile prevederi ea îşi va putea depune candidatura din nou pentru funcţia vizată.

Reamintim că Alina Ghica a făcut parte din completul care a anulat corecţia dispusă de OLAF în dosarul Tel Drum, ceea ce conduce la diminuarea prejudiciului în cauză. Tot ea a dispus şi anularea completelor de 5, hotărâre care a plecat de la o cerere depusă de liderul PSD şi care în final a dus la suspendarea procesului în care acesta a fost condamnat pe fond la 3 ani şi jumătate de închisoare.

Comisia Europeană este stupefiată de tupeul Slugărelului. Frans Timmermans, Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, a susţinut, la Bruxelles, într-o conferinţă de presă alături de ministrul Afacerilor Europene, George Ciamba, că nu a fost informat de Guvern cu privire la ordonanţa adoptată azi. „Nu! Nu ştiu despre ce este vorba”, a răspuns Timmermans la o întrebare a jurnaliştilor, fiind luat prin surprindere de deciziile de la Bucureşti. Întrebat dacă va acţiona cumva după acest demers, oficialul european a precizat: „Trebuie să văd care este ordonanţa“, a completat prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, amintind de ultimul raportul MCV la adresa României. Paradoxal, înainte de conferinţă Ciamba condusese o şedinţă de Consiliu Afaceri Generale, având pe ordinea de zi problema statului de drept din Polonia şi Ungaria exact în momentul în care Tudorel Toader anunţa modificări la legile Justiţiei.

Pentru ca pe tort să fie pusă ditamai cireașa, Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) a formulat până acum trei cereri consecutiv către DNA prin care a solicitat transmiterea dosarului TelDrum, dosar în care Liviu Dragnea este cercetat pentru mai multe infracţiuni de corupţie.

Potrivit unui răspuns oficial dat de DNA jurnaliştilor de la ziare.com, la datele de 21 decembrie 2018, 17 ianuarie si 31 ianuarie 2019, procurorii SIIJ au formulat trei cereri consecutive prin care au solicitat transmiterea acestui dosar. Potrivit sursei citate, în primele două cereri nu s-a invocat niciun temei legal de preluare a acestui dosar, iar în final s-ar fi invocat calitatea de magistraţi a unor inculpaţi din dosar. „La dată de 14 februarie 2019, în răspunsul transmis de către DNA Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, se arată că nu există niciun criteriu care să atragă competenţa Secţiei, niciuna dintre persoanele faţă de care se efectuează urmărirea penală neavând calitatea de magistrat”, au precizat procurorii DNA.

În noiembrie 2017, DNA anunţa că Liviu Dragnea este urmărit penal de procurorii anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte care ar fi fost săvârşite în dosarul „Tel Drum” în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman. Prejudiciul în acest dosar este de 27,3 milioane de euro.

P.S. Ar mai fi ceva de spus? Cred că dacă până acum justiția era pe perfuzii și respira cu ajutorul aparatelor, de data aceasta a decedat… Definitiv …

Dumnezeu să o odihnească …

Slugărel Toader și-a pierdut uzul rațiunii. Probabil e traumatizat pentru că se vede în fiecare zi în oglindă.

14 februarie 2019 Lasă un comentariu

MOTTO:

”În țara asta  prost făcută / Căcații scriu în loc să pută … (Păstorel Teodoreanu) ”

Este traumatizant să vezi, în fiecare dimineață, în oglindă același rahat din ce în ce mai puturos

Probabil nimic nu este mai traumatizat ca, în fiecare dimineață, cu ochii cârpiți de somn să te duci la baie și în oglindă să vezi același gunoi din ce în ce mai pestilențial.

Probabil asta l-a făcut pe Slugărel Toader să facă ce face.

Taman când trebuia să se prezinte la Bruxelles pentru audiere în vederea numirii  în fruntea Parchetului European, Slugărel Toader a comis o scrisoare către omologii săi europeni.

Ca și cum nu ar fi suficient că, în cârdășie cu PSD și cu concursul Curții Constituționale, devenită de la o vreme o anexă a PSD, reușind astfel să arate că nu e decât un gunoi ordinar, acum încearcă să blocheze accesul doamnei Kovesi în înalta demnitate europeană, lucru care ar fi extrem de onorant pentru România.

Culmea este că Slugărel uită de prezumpția de nevinovăție spre deosebire de cazul stăpânului său, șeful PSD, Liviu Dragnea. În cazul Megapenalului de Teleorman, această prezumpție funcționând chiar dacă este condamnat definitiv, suspendarea care ni se tot fâlfâie nereferindu-se de fapt la vină ci doar la executarea pedepsei. Nici prin cap nu i-a trecut vreodată slugoiului să spună că un condamnat penal definitiv nu are ce căuta în funcția de al treilea om în stat.

Pe ce se bazează acuzaițile făcute de Slugărel? Pe declarațiile unui infractor fugit din țară pentru a nu răspunde în fața Justiției pentru faptele sale, individ care a dovedit că nu ar avea nici un fel de scrupule, dacă ar fi cazul, să o vândă pe mă-sa unui bordel turcesc.

Marea problemă a Slugărelului fiind că cei cărora le-a trimis scrisoarea sunt niște oameni care înțeleg foarte bine ce este prezumpția de nevinovăție, dar și ce gunoi este el și gașca de penali care a uzurpat România. Aceia știu și de aberațiile legislative comise de Slugărel care a anulat sentințe judecătorești definitive pentru că, vezi Doamne, sensibilii și … onorabilii pușcăriși, nu s-ar fi bucurat de luxul la care aveau dreptul. Deh, sunt cetățeni europeni și au drepturi… hehehe. Probabil, deși este absolvent al unei facultăți de drept și se presupune că ar cunoaște limba română măcar peste medie, Slugărel nu știe că acel cuvând care definește instiruțiile cu gratii la ferești, ”Penitenciar” nu vine de la ”Stațiune de odihnă și relaxare” sau ”Școală de balet și bune maniere” ci de la ”penitență” , ”pedeapsă” primită pentru că au comis fapte reprobabile, neacceptate socialmente vorbind. Acest lucru face ca în loc de  ministru al Justiției să devină ministru al protecției infractorilor. 

Gravisim este faptul că, prin anularea acelor sentințe, Slugărel a comis și un extrem de important delict împotriva Constituției, el fiind membru important  al Puterii Executive și amestecându-se în treburile Puterii Judecătorești încalcă principul fundamental al Separării Puterilor în Stat.

Șlugărel spune că nu a afectat în nici un fel prezumpția de nevinovăție… Avem un citat din scrisoarea lui în care o acuză cu subiect și predicat le Kovesi de faptul că a semnat acele nenorocite pacte secrete si antidemocratice, referindu-se, evident, la celebrele protocoale. (Trebuie menționat că acele protocoale, deși au fost declarate anticonstituționale de CCR și ilegale, nu este așa, sunt acte administrative, CCR și-a depășit flagrant atribuțiunile exprimându-se asupra lor, iar, legalitatea sau nelegalitatea puteau fi exprimare de o Curte, ceea ce nu s-a întâmplat. Nelegalitatea și neconstituționalitatea acestora fiind, de fapt, exprimate de mâncătorii de rahat de la Antena 3 respectiv, România TV, televiziunile unor infractori, Dan Voiculescu și Sebastian Ghiță, deci nerelevante în chestiune). 

Probabil va veni vremea ca Slugărel Toader și alte gunoaie care au uzurpat România să dea socoteală în fața legii … și nu îi văd deloc bine.

*************

Legat de faptul că a fost citată Secţia Specială de Anchetare a Magistraţilor, în dosarul cu aducerea în țară a lui Nicolae Popa (chestiune care, evident, face parte tot din ofensiva Statului Penal împotriva fostului Procuror General al DNA),  exact în ziua în care trebuia să se prezinte la audiere  Bruxelles în legăturâ cu candidatura sa, Laura Codruța Kovesi, a catalogat citarea sa, în calitate de suspectă, la Secţia specială de anchetare a magistraţilor  (SIIJ) chiar în ziua în care ar fi trebuit să se deplaseze la Bruxelles pentru a participa la interviul pentru desemnarea procurorului-şef european drept un abuz în scopul de a bloca această procedură. Însă potrivit experţilor în drept, acţiunea procurorului Adina Florea, propusă de ministrul Justiţiei la şefia DNA şi refuzată de trei ori de preşedintele Iohannis, ar putea avea exact efectul opus. „Kövesi este un procuror erou în România şi în Europa. Este la nivelul lui Antonio di Pietro din Italia sau Eva Joly din Franţa care acum câteva decenii şi-au asumat lupta deschisă cu clanurile mafiote şi interlopii. Ea are o mare susţinere în rândul magistraţilor şi societăţii civile. Ca judecător cu peste 20 ani de experienţă şi fost membru CSM, vă spun că exact ceea ce i se întâmplă acum o face cea mai potrivită pentru funcţia la care candidează”, este de părere judecătorul Cristi Danileţ. 

De asemenea Augustin Zegrean, fostul preşedinte al Curţii Constituţionale, este de părere că: „Nu cred că acest episod va afecta şansele ei. Cei care cred acest lucru se bucură degeaba. Principiul prezumţiei de nevinovăţie este respectat de cei de la Bruxelles. Cei de acolo ştiu foarte bine cum se fac aceste dosare, iar în contextul în care au criticat înfiinţarea acestei Secţii, acest episod vine doar să le confirme că această Secţie nu trebuia făcută. Vorbim de un dosar care a mai fost cercetat, unde Kövesi nu a avut nicio implicare din moment ce Ministerul Justiţiei este cel care se ocupă de extrădări. Şi pe vremea Inchiziţiei exista o instituţie specială care se ocupa exclusiv de adversarii Papei”.

Pe altă parte, formaţiunile din Opoziţie s-au poziţionat pro-Kövesi, arătând cu degetul spre PSD, partid considerat responsabil de chemarea fostei şefe a DNA în faţa procurorilor, fiind suspectată de abuz în serviciu şi luare de mită. „Se îndoieşte cineva că această nemernicie este făcută la ordinul lui Liviu Dragnea? O numire a Codruţei Kövesi în funcţia de procuror-şef european ar înseamna sfârşitul retoricii urii pentru Dragnea, Toader, Tăriceanu şi acoliţii lor“, a scris Dan Barna, preşedinte al USR, pe Facebook.  Şi liderul deputaţilor PNL, Raluca Turcan, a  punctat faptul că în spatele acestei citări a lui Kövesi la Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie ar fi Liviu Dragnea şi Tudorel Toader. De altfel, preşedintele liberalilor, Ludovic Orban, a subliniat că PNL se angajează ca odată ajunşi la putere să desfiinţeze secţia în cauză, văzută drept instrument politic.

 În schimb, alianţa USR-PLUS îi solicită preşedintelui Klaus Iohannis să declanşeze referendumul pe justiţie, fiind subliniat faptul că la cum evoluează lucrurile în România, peste 2 ani s-ar putea să nu mai asistăm la alegeri libere. Iohannis nu a vorbit însă despre referendum. „Secţia specială pentru anchetarea magistraţilor nu trebuie sub nicio formă să fie un instrument politic de anchetă şi intimidare a magistraţilor şi procurorilor. Am contestat încă de la început înfiinţarea unui astfel de organism, sever criticată şi de către Comisia de la Veneţia, Comisia Europeană şi GRECO, pentru că nu prezintă suficiente garanţii de independenţă în raport cu factorul politic şi poate afecta încrederea cetăţenilor în justiţie“, a precizat preşedintele Klaus Iohannis. 

La rândul ei, Comisia Europeană (CE) a anunţat că urmăreşte îndeaproape ultimele evenimente. „Comisia Europeană urmăreşte îndeaproape ultimele evenimente în contextul procedurii de selecţie. Este crucial ca toţi candidaţii, selectaţi de o comisie independentă, să fie trataţi corect în acest proces”, a declarat, joi, un purtător de cuvânt al Comisiei Europene.

Magdalena Bistriceanu: ”DNA, la mâna penalilor. Ofensiva PSDragnea”

13 februarie 2019 Lasă un comentariu

Atunci când era demisă șefa DNA, faptul că a fost implicată ,absolut halucinat, Curtea Constituțională a României pentru a constata un conflict constituțional în procedura de demitere a Procurorului General DNA, Codruța Kovesi, conflict care în bezmetica minte a Ministrului Justiției, ar fi fost declanșat de refuzul Președintelui de a da curs propunerii de oa o demite pe șefa DNA am crezut, inițial, că nu am înțeles bine.

Procedura constituțională era ca Guvernul (atenție, nu ministrul) să facă propunerea, aceasta să fie avizată de CSM, decizia finală aparținând Președintelui, practic îi oferea celui din urmă dreptul de avea decizia finală.  E destul să iei dicționarul și să vezi că o propunere este doar o propunere care poate fi refuzată sau acceptată, iar o decizie nu este o simplă luare la cunoștință ca notarul.

Ei, Curtea Constituțională a făcut în acel moment un gest care ar fi trebuit să atragă desființarea ei și trimiterea membrilor în fața instanței. Prin decizia sa  CCR și-a încălcat statutul, ea nefiind o curte de contencios și neemițând sentințe ci doar decizii, mai grav decât asta este că prin decizia sa, cu de la sine putere CCR a desființat pur și simplu una  din prerogativele Președintelui (amintesc că acea decizie va putea fi folosită ca un precedent în cazul unor alte situații similare). 

Prin decizia sa care  era, de fapt, o sentință cu caracter imperativ, CCR devenea curte de contencios deși nu are acest atribut, decizie prin care CCR servea astfel direct interesul șefului PSD, Liviu Dragnea. Halucinant este că în motivarea deciziei nu se precizau articole din  Constituție ci doar faptul că dacă președintele ar fi refuzat ar fi afectat prestanța Ministrului Justiției. Uluitor, nu?

Atunci am zis că instituția care ar fi trebuit să se exprime doar asupra constituționalității devenea o anexă a PSD, fiind astfel prima componentă a statutului de drept deturnată, în momentul acela începând pur și simplu prăbușirea statului de drept. Era un început al morții statului de drept și a instaurării dictaturii în România și pe componenta Justiție.

Încet urma să se pună botniță tuturor instituțiilor care compun Justiția, practic aceasta fiind transformată de escrocii care conduc Statul Penal în un instrument cu care să își securizeze puterea.

Magdalena Bistriceanu, într-un articol publicat la 13 februarie  pe siteul ”Podul” vorbește despre uciderea luptei anticorupție pri subordonarea DNA față de PSD și controlarea acestuia prin reducerea bugetului DNA și DIICOT, practic vedem cum instituțiile statului, în loc să apere românii de penali apără penalii.

Magdalena Bistriceanu

DNA, la mâna penalilor. Ofensiva PSDragnea

”Arhitectura bugetului național – scrie Magdalena Bistriceanu – pentru anul 2019 potențează, cu vârf și îndesat, “iubirea” PSD-ului față de lupta împotriva corupției. Este vorba despre o iubire mortală, desigur.

Potrivit proiectului prezentat de Ministerul Finanțelor, analizat de profit.ro, bugetul DNA va fi cu 6% mai mic în cursul acestui an. De notat că actuala configurație economică întocmită de Dragnea, Vâlcov și Teodorovici reduce simțitor bugetele DNA și DIICOT, dar nu prevede niciun fel de investiții pentru îmbunătățirea condițiilor din penitenciare, asta deși coaliția PSD-ALDE a invocat, în permanență, necesitatea unei OUG pentru eliberarea deținuților.

Nimic nu este întâmplator, dacă ne uităm în urmă la declarațiile președintelui Klaus Iohannis care avertiza că ”asistăm la manifestări virulente ale disperării și la încercări de manipulare cu scopul de a decredibiliza DNA, activitatea DNA și cu încercarea clară de a subordona Justiția politicului. Inadmisibil! Niște inculpați și condamnați penal, dupa ce au fost prinși de instituțiile statului încălcând legea, s-au unit pentru a-i discredita pe cei care i-au cercetat”.

De ce atâta ură pe PSD-iști la adresa DNA, aflăm chiar din ultimul bilanț al instituției: ”Au fost soluționate peste 3.800 de dosare și au fost trimiși în judecată aproape 1.000 de inculpați”, în timp ce ”713 inculpați au fost condamnați definitiv”. Cifrele spun totul! La fel ca problemele în instanță pe care le au Dragnea și mulți dintre acoliții săi.

Pe de altă parte, vedem susținerea pe care fosta șefă a DNA o are pentru postul de procuror-şef al Parchetului European din partea unor importanți și influenți lideri ai Uniunii Europene, dar nu şi din partea puterii de la București.

Guvernul Dăncilă condus de un condamnat (ce-i drept cu suspendare, Liviu Dragnea) nu va susţine candidatura Laurei Codruţa Kovesi pentru funcţia de procuror european. Și asta-i o mare, mare ipocrizie, de cea mai joasă speță, întrucât – e evident pentru toată lumea – PSDragnea se căznește prin toți porii ca România să nu obțină prima funcție importantă în cadrul Uniunii Europene.

Să nu uităm că sute de mii de români au ieșit în stradă, de-a lungul ultimilor doi ani, pentru susținerea Justiției, a DNA și a Laurei Codruța Kovesi.

TuDorel, demisia! Pleacă tu, cu hoții tăi! Și Dragnea după tine.”

Autor: Magdalena Bistriceanu

Sursa: podul.ro

Deși are calități evidente de ministru, Olguța rămâne șomer de lux…

9 februarie 2019 Lasă un comentariu

Dacă îi asculți pe umblătorii cu vorba-n gură de la PSD, mai că îți vine să crezi că partidul ăsta are mai mulți membri decât populația României, că are un bazin din care poate pescui oricând oameni cu capacități remarcabile, lucru ușor de observat în guvernul a cărui matroană este Veorika-Vasilika cea cu cofura blindată.

Pe de altă parte, deși ar avea numai capacități greu de egalat, unii din membri sunt atât de capabili încât sunt de neînlocuit.

Povestea cu refuzul din partea Președintelui Iohannis de a o desemna pe Lia Olguța Vasilescu pentru funcția de ministru al dezvoltării deja a devenit cam la fel de cunoscută ca poezia ”Cățeluș cu părul creț”.

Interesant este că Veorika, matroana Guvernului, ne spunea cum că sute de milioane de Europeni ar suferi de parcă ar avea gâlci pentru că roșcovana nu e desemnată de … neamțul ofticos și răzbunător. Ei, asta e pe cale să se termine. PSD ar avea în plan schimbarea legii astfel încât Președintele să nu mai poată refuza propunerile premierului cu cele mai mari țâțe din istoria spațiului Carpato-Danubiano-Pontic. Așa, să se învețe neamțul minte și să înțeleagă cine e șeful.

Acuma, ce ai putea să zici? Prea multe nu, deoarece nu poți să nu rămâi crăcănat de tupeul unora de a schimba legile după cum le convine considerând că țara asta e moșia lor.

Despre capacitățile Olguței de a fi ministru la Dezvoltare, cred că e evident că le are, nu știu ce mărime poartă la cupa de la sutien, cert e că, în proporție de cel puțin 30%, o omletă știe să facă… deci e bună și de ministresă … Se vede și din poză …

Lia Olguța Vasilescu are evidente calități de ministru

Argumentele care îi fac pe cei de la PSD să se încăpățâneze să o tot propună pe roșcovană, cam bănuim noi, dar nu le spunem că nu avem chef să ajungem la proces. Argumentele președintelui de a o refuza, le găsim într-o scrisoare pe care acesta a trimis-o premierului Dăncilă:

 Iată mai jos, integral, scrisoarea mai sus pomenită:

„Prin Decretul nr. 5/2019 s-a constatat vacanța funcției de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice, ca urmare a demisiei domnului Paul Stănescu din această funcție. Propunerile înaintate succesiv, de numire în această funcție de membru al Guvernului, nu au fost însoțite de înscrisurile din care să rezulte îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, aspecte ce v-au fost comunicate prin adresele nr. CP1/149/10.01.2019 și CP1/189/17.01.2019.
În temeiul art. 85 alin. (2) din Constituție, la data de 21 ianuarie a.c., prin adresa înregistrată sub nr. 5/105/2019 ați înaintat propunerea de numire a doamnei Lia-Olguța Vasilescu în funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice însoțită de documentația completă, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 51/2018, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice este „autoritatea pentru: dezvoltare regională, coeziune și dezvoltare teritorială, cooperare transfrontalieră, transnațională și interregională, disciplina în construcții, amenajarea teritoriului, urbanism și arhitectură, amenajarea spațiului maritim, mobilitate urbană, locuire, locuințe, clădiri de locuit, reabilitarea termică a clădirilor, gestiune și dezvoltare imobiliar-edilitară, lucrări publice, construcții, descentralizare, reformă și reorganizare administrativ-teritorială, fiscalitate și finanțe publice locale, dezvoltarea serviciilor comunitare de utilități publice, ajutor de stat aprobat de autoritățile administrației publice locale, parcuri industriale, programarea, coordonarea, monitorizarea și controlul utilizării asistenței financiare nerambursabile acordate României de către Uniunea Europeană pentru programele din domeniile sale de activitate”.
Analizând activitatea persoanei propuse, astfel cum rezultă aceasta din documentația transmisă, constat că doamna Lia-Olguța Vasilescu nu are pregătirea de specialitate necesară în niciunul dintre domeniile care fac obiectul de activitate al ministerului pentru care este propusă. De asemenea, din aceeași documentație constat că doamna Lia-Olguța Vasilescu nu are experiența în materie necesară promovării și gestionării politicilor publice guvernamentale la nivel național în domeniul complex al dezvoltării regionale și administrației publice. Astfel, în calitate de primar, doamna Lia-Olguța Vasilescu nu a promovat și nu a gestionat politici publice de nivel național, iar în calitate de parlamentar a desfășurat activitate în comisii parlamentare care, prin obiectul de activitate, sunt direct legate fie de pregătirea sa profesională, respectiv domeniul culturii, artei și mijloacelor de informare în masă, fie au legătură cu experiența obținută în calitate de ministru, respectiv domeniul muncii și protecției sociale.
Totodată, nu se poate ignora faptul că, în calitate de ministru al muncii și justiției sociale, doamna Lia-Olguța Vasilescu a promovat un cadru lipsit de transparență în relația cu societatea civilă și în procesul de dialog social, fără consultarea actorilor implicați. Or, realizarea și asigurarea unui dialog autentic, prin implicarea partenerilor din administrația publică, mediul academic și societatea civilă, alături de pregătirea și experiența profesională sunt esențiale pentru exercitarea acestei funcții de demnitate publică. La conturarea acestui profil se adaugă declarațiile controversate, atacurile la persoană virulente, limbajul folosit în comunicările publice, presiunile asupra justiției, reținute inclusiv de către Consiliul Superior al Magistraturii, toate acestea fiind aspecte care vin în contradicție cu cerințele de responsabilitate pe care le implică deținerea unei funcții de înaltă demnitate publică, precum cea de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice.
Față de aceste considerente, am decis să resping propunerea de numire a doamnei Lia-Olguța Vasilescu în funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice. În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 85 alin. (2) din Constituție și ținând seama de jurisprudența Curții Constituționale, urmează să înaintați o altă propunere pentru funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice care, în mod necesar, pe lângă respectarea condițiilor prevăzute de lege, ar trebui să răspundă și cerințelor referitoare la pregătirea generală, pregătirea în specialitatea domeniului, experiența în materie, instruirea și aptitudinile pentru funcția în domeniu, reputația neștirbită și moralitatea”.
%d blogeri au apreciat asta: