Arhiva

Archive for the ‘Analize – Întrebări – Ipoteze – Păreri’ Category

LIVIU DRAGNEA – Un clovn nebun care se crede rege

Când un infractior începe să îi acuze pe cei care îl cercetează devine clovn…

Când un clovn încearcă să răstoarne o țară pentru a deveni rege pentru a-i putea executa pe cei care îl cercetează înseamnă că e înnebunit. În acest caz nu mai trebuie arestat ci internat …

*****

Când a intrat Liviu Dragnea în centrul atenției, părea un tip prosper, zeflemitor, ironic și arogant, se ferea să fie prezent atunci când era vorba de ceva care ar urma să îi spele dosarul. De multe ori pleca din țară.

De la o vreme devine tot mai isteric, obosit, deprimat… în pragul clacării, cam ca un câine turbat care încearcă să muște sperând că astfel sperie și i se face loc să scape. Pare brusc îmbătrânit, terminat dpv fizic, rupt de realitate. 

Am adus interviul pe care l-a dat în emisiunea lui Mihai Gâdea pentru că mi se pare extrem de clar că isteria lui îl arată ca pe unul care nu mai poate dormi din cauza grijilor sau, dacă adoarme are coșmaruri cu duba venită să îl salte.

Precizez că, pentru a nu se spune că e un articol dușmănos de pe un site dușmănos,  am luat articolul de pe Siteul DCNews, site total obedient lui Dragnea, camarilei sale și PSD-ului. Până și Mihai Gâdea, unul din megamâncătorii de rahat ai Antenei 3 pare stupefiat de demența ce l-a lovit pe Dragnea

Omul ăsta e bolnav … rău … 

LIVIU DRAGNEA – Un clovn nebun care se crede rege

Gâdea, uimit total de Dragnea. Ce i-a zis, în direct, la Antena 3

Jurnalistul a spus că niciodată nu l-a văzut pe liderul PSD atât de deranjat de acțiunile președintelui Klaus Iohannis. Mihai Gâdea l-a întrebat pe Liviu Dragnea ce s-a întâmplat de s-a ajuns în această situație.

”Niciodată nu v-am văzut atât de dur la adresa președintelui Klaus Iohannis! Ce a dus la această stare de lucruri? Ce vă face să fiți atât de vehement?”, a spus Mihai Gâdea.

Acumularea! Am auzit foarte multe vorbe despre care am crezut că sunt doar zvonuri! Punând cap la cap mai multe informații… mi-am dat seama că nu sunt doar zvonuri”, a replicat Liviu Dragnea.

Politicianul a mai zis că Iohannis a plantat semințele urii în România.

S-a spus că Raluca Turcan i-a promis lui Klaus Iohannis că dacă dumnealui aranjează condamnarea mea, ea garantează că vă guvernul jos a doua zi. Condamnarea mea s-a realizat, guvernul nu a picat! Ei nu vor înțelege niciodată ce înseamnă PSD!”, a mai spus președintele PSD.

Apoi, Liviu Dragnea a spus că Iohannis este implicat în condamnarea sa. Citiți, pe larg, despre acest subiect AICI.

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a mai declarat, la Antena 3, că „de 7-8 luni preşedintele blochează activitatea Parlamentului, blochează de câte ori poate activitatea Guvernului, ameninţă Guvernul, participă la proteste, incită lumea să iasă în stradă la proteste, trimite consilieri prezidenţială să inducă teamă unui judecător CCR. […] Nu e interesat decât de obiectivul personal, de a avea al doilea mandat. Dacă daţi la o parte cuvântul penal pe care-l foloseşte, o să vedeţi că nu e nimic altceva”.

De ce ar fi revocat-o Iohannis pe Kovesi

”Preşedintele Klaus Iohannis are un singur obiectiv – un al doilea mandat, pentru a avea în continuare imunitate”, a declarat miercuri liderul PSD, Liviu Dragnea. În opinia lui, motivul principal pentru care a semnat decretul de revocare din funcţia de procuror-şef a Laurei Codruţa Kovesi a fost tocmai teama de suspendare.

”Eu cred că ăsta a fost motivul principal pentru care semnat decretul de revocare (teama de suspendare – n.r.). Cât a stat, 31 sau 32 de zile? Din câte înţelesesem, nu avea de gând să o facă, să semneze decretul de revocare. Nu avea niciun fel de rezervă în a dispreţui o decizie a CCR şi Constituţia, în general, ci doar teama suspendării, pentru că nu are decât un singur obiectiv, şi anume, un al doilea mandat. Pentru a căuta o perioadă protecţie, pentru a avea în continuare imunitate, să nu răspundă pentru nişte fapte pentru care până la urmă trebuie să răspundă. Nu s-a vorbit foarte mult. Bineînţeles, toată presa cu epoleţi nu are voie să abordeze acest subiect tabu, şi anume, acel dosar în care se reclamă faptul că a obţinut casă într-un mod ilegal, prin fals, fals dovedit de instanţă. De asemenea, la câteva sute de mii de euro pe care trebuie să le dea înapoi statului român – şi refuză lucrul ăsta – bineînţeles, speră ca să aibă în continuare imunitate şi protecţie şi din înălţimea dealului Cotroceniului să dea lecţii de morală, de legislaţie şi să vorbească despre penali”, a mai declarat Liviu Dragnea la Antena 3.

Sursa: dcnews.ro

Publicat la data de: 11 iul 2018

IOANA ENE DOGIOIU: ” Cum e posibil ca un președinte votat de milioane de oameni să accepte să devina subordonatul de facto al unui ministru numit și la rândul său subordonat politic?”

Klaus Iohannis s-a intors la Grivco. Pretul tradarii

Cu semnatura pe decretul de revocare a procurorului sef DNA, mandatul presedintelui Klaus Iohannis s-a sfarsit. Mai mult, Klaus Iohannis a distrus functia de presedinte al Romaniei si, ascuns in fustele purtatoarei de cuvant, a predat statul roman Mafiei.

Ioana Ene Dogioiu

De ce afirm toate acestea:

Putea presedintele sa refuze revocarea procurorului sef DNA dupa decizia CCR? Eu cred ca da, avand in vedere ca este vorba despre o decizie profund neconstitutionala care incalca angajamentele asumate de Romania la intrarea in UE, referitoare la independenta procurorilor, angajament la a caror respectare presedintele este obligat, de chiar Constitutia Romaniei, sa vegheze.

Chiar presedintele Comisiei de la Venetia a aratat in raspunsul adresat recent CCR ca deciziile Curtii sunt obligatorii, dar si ele trebuie sa respecte Constitutia si principiile ei.

Dar sa zicem, totusi, ca presedintele nu putea refuza revocarea, dupa cum spun aparatorii sai. Ar fi avut la dispozitie o multime de solutii de joc inteligent cu care sa castige timp real, activ:

– sa revoce judecatorul neconstitutional Lazaroiu si sa desemneze un alt judecator, pentru a respecta desigur Decizia CCR 136/2018;
– sa ceara explicarea Deciziei privind revocarea, conform Codului de Procedura Civila si in functie de raspuns sa convoace un referendum in care poporul sa se pronunte in privinta viitorului Justitiei;
– sa ceara respectarea celorlalte decizii ale CCR nerespectate, cel putin 3 la numar.

Si in ultima instanta putea sa si semneze decretul de revocare, dar cu data ulterioara de intrare in vigoare, de exemplu, 14.05.2019.

De ce ar fi fost ele importante? Nu pentru dna Kovesi. Ea, ca persoana, era mai putin importanta in ecuatia aceasta. Era de o importanta capitala sa faca asta pentru sistemul judiciar. Pentru a le arata magistratilor ca au in el un partener, un aparator ferm, ca pot conta pe el.

Este exact motivul pentru care dna Kovesi nu avea dreptul sa demisioneze. Ca sa pastreze modelul luptei pana la capat.

Si daca tot nu a avut puterea luptei, daca tot nu a reusit sa se fofileze in spatele demisiei dnei Kovesi, putea macar ca modalitatea de revocare sa fie una cu mesaj puternic pentru sistemul judiciar si pentru sustinatorii Justitiei. Adica sa fi iesit in fata poporului, sa isi explice decizia, sa vobeasca despre rolul si rezultatele DNA, despre lupta anticoruptie.

Nu putea gasi o modalitate mai lamentabila, mai nebarbateasca decat sa isi trimita purtatoarea de cuvant sa faca anuntul. El, titularul celor 6 milioane de voturi, mandat covarsitor dat pentru lupta, nu pentru abandon, avea obligatia sa se explice, sa isi asume.

Iata spre exemplu cum a inteles ambasadorul Canadei, un strain, sa comenteze revocarea dnei Kovesi: „Vesti descurajante vin odata cu demiterea fortata a procurorului-sef al DNA, Laura Kovesi. Ea a servit Romania cu dedicare de neegalat si va continua sa faca acest lucru ca procuror, din afara DNA. Lupta impotriva coruptiei, pe fundatiile pe care a fost construita, va continua”.

Presedintele a trimis purtatoarul de cuvant de parca anunta agenda zilei.

Si am suspiciunea ca nici macar nu a fost vorba doar despre lasitate, cu atat mai putin despre rusine. Era la Sibiu si nu se facea sa-si strice bunatate de program. Faptul ca dl Tariceanu a plecat inca din weekend in concediu arata ca stia deja de revocare, presedintele anuntase ca se executa.

Dupa ce de zile intregi nu se vorbeste decat despre suspendare si, mai ales, despre confiscarea banilor incasati din chiriile pe casele pierdute, dl Iohannis pare sa fi cedat la santaj, ceea ce un presedinte adevarat nu face. Iar cedarea nu inseamna doar revocarea unui procuror. E cu mult mai mult.

Pe de-o parte, dl Iohannis confirma ca Presedintia, aceea pe care ar trebui sa o apere cu orice pret, a mai pierdut in mandatul sau o prerogativa. Cum e posibil ca un presedinte votat de milioane de oameni sa accepte sa devina subordonatul de facto al unui ministru numit si la randul sau subordonat politic?

Pe de alta parte, mesajul catre sistem e clar: faceti ce vreti, luptati cat vreti, dar pe mine nu contati. Eu sunt cu casele, cu vacantele, cu privilegiile acum si dupa mandat, cu Tenerife si Miami, cu dna Carmen, cea atenta cu averea familiei.

Lumea asteapta ca in aceste doua luni de interimat la DNA sa curga dosarele, iar procurorii sa dea navala la inscriere pentru sefia institutiei. De ce, cand fiecare procuror a inteles clar de la chiar presedintele Romaniei ca este la mana ministrului politic al Justitiei?

Dragnea vorbeste din nou despre suspendarea presedintelui, chiar daca a executat ce i s-a cerut.

Din punctul meu de vedere, nu cred ca mai conteaza. Klaus Iohannis e inutil cat timp in functie este la fel ca suspendat. Iar situatia aceasta este rezultatul unui lung sir de cedari in care a abandonat institutie dupa institutie a statului.

Va propun un sumar bilant: a primit Dragnea premierul dorit? L-a primit! A primit PSD sefia SIE? A primit-o! Va primi DIICOT? Cat de curand! Kovesi e revocata? Este. Judecatorul neconstitutonal Lazaroiu a ramas? A ramas, in schimb presedintele si-a sacrificat consiliera, alt semnal ca nimeni nu trebuie sa conteze pe el. Si asta doar de la inceputul anului.

De ce nu a sesizat presedintele Comisia de la Venetia inca din toamna trecuta, astfel incat raportul sa fi fost adoptat in timp util? De ce nu a sesizat deja Comisia de la Venetia pe Codurile Penale? De ce nu a convocat referendum pe Justitie?

Urmeaza succesiunea de la DNA. Nu am nicio asteptare de la Klaus Iohannis. Pe de-o parte, pentru ca presedintele nu lupta, ci executa, pe de alta parte, pentru ca a doua prounere a ministrului Justitiei oricum e obligatorie.

Si nu ma indoiesc ca, dupa ce l-au pus acum in genunchi, cu suspendarea, cu casele, cu banii, PSD-ALDE va continua sa-l tina in genunchi pe Klaus Iohannis pentru tot ce vor vrea ei. Asaltul e generalizat, vizeaza Curtea de Conturi, SRI si SPP, e foarte probabil sa urmeze si procurorul general, ca doar tot e ministrul Justitiei jupan absolut.

Daca cumva a plecat de acolo, Klaus Iohannis s-a intors la Grivco. De dragul functiei, de dragul banilor si al privilegiilor pentru care a tradat 6 milioane de voturi.

Autor:  Ioana Ene Dogioiu

Sursa: ziare.com

Aberantul aliniat (2) al articolului 15 din Constituție este cel care face ca PSD să poată dezincrimina faptele infractorilor din conducerea sa

7 iulie 2018 2 comentarii

Îl rog pe cititor să își imagineze două situații.

Prima: O mamă își urmărește copilul la scăldat, îi ia hainele și îl lasă în pielea goală, acesta trebuind să vină așa acasă traversâd întreaga localitate spre amuzamentul celor care îl văd.

A doua: Un tată își bate cu bastonul fiul în public, acestuia dându-i lacrimile de durere.

Având în vedere că, spre deosebire de cazul în care tatăl și-a snopit progenitura pentru că a luat, fără să ceară voie, două felii de salam din frigider, cele două situații de mai sus ar fi considerate traumatizante pentru copii, părinții ar fi considerați niște părinți denaturați.

Ei bine, prima, este o scenă din ”Amintiri din copilărie”, ecranizare după cartea lui Ion Creangă, a doua una din  filmul ”Ștefan Cel Mare” unde, domnitorul își bate fiul cu un baston pentru a nu uita donația (pământ) făcută  de domnitor către o comunitate. 

Prima e văzută în film cu simpatie, a doua ca o formă de tradiție.

PENALII JUSTIȚIARI

Legile de azi i-ar pedepsi pe ambii părinți putând chiar să îi decadă din drepturi. Cam asta ar însemna aplicarea legilor prezentului unor fapte ale trecutului …

Îndelungata manifestație a ”#Rezist” în Piața Victoriei din București enervează cam pe toată lumea, pe unii pentru că astfel Guvernul ar fi, vezi Doamne, oprit de la punerea în aplicare a programului de guvernare, pe alții că Guvernul nu ține seama de doleanțele manifestanților mergând înainte cu încercarea de scăpare de pușcărie a infractorului Liviu Dragnea și a găștii sale penale.

Această manifestație nu ar fi avut loc dacă nu exista un anumit aliniat aberant din  Constituție, nu ar fi existat sau ar fi fost formulat altfel, lucru care nu ar fi permis ca măgăriile unor mega infractori să fie șterse pur și implu prin dezincriminarea faptelor, lucru care oripilează pus și simplu nu doar pe cei care manifestează în Piața Victoriei ci și întreaga lume civilizată.

Este vorba de aliniatul a (2)  al articolului  15 din Constituție care spune: Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.

Pur și simplu este o aberație. Acest aliniat lovește în unul din principiile fundamentale are Democrației, cel al egalității între cetățeni. Acest aliniat le permite celor care au destulă putere, dacă nu reușesc să își dovedească nevinovăția, să schimbe legile, astfel încât faptele lor nemaifiind incriminatoare. Practic se legalizează furtul, chiar jaful, aș putea spune.

Cumva am senzația că acest aliniat induce și încălcarea  ARTICOLUL 16 alin. (1) ”Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.”   … puțini oameni pot schimba legile pentru a-și dezincrimina faptele și alin (2) ”Nimeni nu este mai presus de lege.”. Păi dacă ai puterea să schimbi legea, nu înseamnă exact că ești deasupra legii?

P.S. Nu voi susține și nu voi vota un partid care nu va promite că, dacă va căștiga alegerile va schimba acest articol.

Faptele penale ale trecutului urmând a fi judecate după legea valabilă la data comiterii faptei.

DNA cu coada în relația cu plocon dintre un primar general și un naș penal

NOTĂ ANTESCRIPTUM: De ce trebuia diabolizat DNA? D-aia … 

Motto:

 „pesemne dumneata pă norod cu al căror sânge s-au hrănit și s-au poleit tot neamul boieresc, îl socotești nimic, și numai pe jefuitori îi numeri patrie… Dar cum nu socotiți dumneavoastră că patria se cheamă poporul, iar nu tagma jefuitorilor“.

(Tudor Vradimirescu adresându-se lui  Nicolae Văcărescu,

unul dintre cei însărcinați cu înfrângerea oștirii pandurilor)

***********

TRADIȚII MIORITICE

Cred că nu e nici o noutate faptul că în țărișoara asta a noastră din spațiul Carpato-Danubiano-Pontic avem tradiții cam în orice domeniu.

Una din ele se referă la obiceiul ca, din când în când, pentru a-și dovedi loialitatea față de nașii de cununie, cuplul de fini trebuie să ducă un cadou. Ploconul. 

E probabil un obicei sănătos care ajută la menținerea proaspătă a relațiilor nași-fini. Asta la oameni obișnuiți. Dacă, însă, fina se numește Gabriela Firea și este  Primar General al Capitalei, unul destul de nesimțit să se afișeze la nunta sa de-a doua, purtând o rochie albă (simbol al neprihănirii fizice) și afișându-se cu numele soțului nu prea demult îngropat, căruia nu i-a dat respectul cerut de doliul, tradițional și el, devenind iubita soțului cu care urma să se ducă la altar,   iar nașul este Gigi Becali,  unul din cei mai notorii infractori din țară, ploconul nu poate fi decât penal și el.

Mai există și o altă tradiție care spune că înainte de nuntă nașul trebuie să probeze mireasa. Nu știu dacă Gigi și-a probat fina înainte de nuntă, nu vreau să nasc zvonuri, sau să trebuiască să dau declarații la tribunal, dar, parcă, mireasa îi zâmbea un pic  cam prea tandru … Poate într-o zi, Gigi Becali își va scrie memoriile, judecătorii considerându-l destul de talentat în domeniu de vreme ce au considerat că acesta trebuie să fie un motiv pentru eliberare atunci când și-a executat pedeapsa oricum mult prea mică pentru faptele sale… 

Din categoria ”Cu nașul la DNA”, iată că Departamentul Național Anticorupție își bagă coada în tandra relație cu plocon dintre Primarul General și nașul penal … 

„Afacerea” Gigi Becali – Gabriela Firea, în vizorul DNA. Totul a ieșit la iveală

Primăria Capitalei i-ar fi acordat lui Gigi Becali îngrijirea gazonului de la Arena Națională, fără vreo licitație. Din acest motiv, DNA a intervenit și a cerut toate documentele, după cum susține jurnalistul Cătălin Tolontan pe blogul său ( tolo.ro )

Procurorii anticorupție au solicitat protocolul dintre FCSB și Primărie, cât și contractele care au urmat, precum cele prin care FCSB a achiziționat aceleași servicii de îngrijire a gazonului de pe noua bază a ro-albaștrilor, din Berceni.

Conform sursei citate, în realitate, FCSB nu s-ar ocupa în mod direct de îngrijirea terenului, ci ar fi de fapt un intermediar, pentru că ar fi angajat altă firmă pentru prestările de servicii. Contractul dintre Primaria Capitalei si FCSB a fost semnat pe 1 noiembrie 2017 și a expirat recent, pe 30 iunie 2018. Primăria capitalei a oferit firmei respective, prin procedură directă a SEAP, mentenanța gazonului în octombrie 2017.

După o lună, FCSB a devenit intermediar. Deși FCSB și-a luat angajamentul că se va ocupa de gazon, Gigi Becali a subcontractat aceeași firmă anterioară care s-a ocupat de fapt de acest lucru. Apoi, în baza acestei înțelegeri și a faptului că FCSB dispută meciurile de „acasă” pe Arena Națională, echipei lui Becali i s-au scăzut costurile pe care le datora pentru chiria arenei. De menționat că Gigi Becali este nașul de cununie al primarului general al capitalei, Gabriela Firea.

Potrivit jurnalistului Cătălin Tolontan, clauzele din contract prevedeau că Becali „are dreptul să aleagă prestatorul de servicii” și „să negocieze clauzele contractuale și prețul serviciilor”, în timp ce Primăria trebuie doar informată.

Diferențele dintre contractul de pe Arena Națională și cel de la baza din Berceni sunt foarte mari. Mentenanța gazonului de pe Național Arena, suportată din banii bucureștenilor, a depășit 30.000 de euro pe lună în noiembrie și decembrie 2017, când stadionul a găzduit 6 meciuri și două antrenamente.

În Berceni, întreținerea celor 5 terenuri, suportată de Becali, costă 12.000 de euro pe lună, deși lucrările sunt făcute de aceeași firmă. Astfel, conform sursei citate, este vorba de un conflict de interese pentru că FCSB are interesul să aibă un preț cât mai mare pentru mentenanța gazonului de la Arena Națională pentru că plata chiriei pentru stadion, suportată de Becali, scade implicit.

FCSB plătește 12.000 de euro pe meci pe Arena Națională, dar încasează aproximativ 30.000 de euro lunar pentru mentenanța gazonului din partea Primăriei.

 

Sursa: digisport.ro 

Data publicării: 05.07.2018

RAMONA STRUGARIU: ”Drum lin, Călin. Îţi cer eu iertare, în numele ucigaşilor tăi. ”

Frumoasă, talentată și sensibilă, Ramona Strugariu publică un articol care spune ce am fi spus mulți dintre noi dacă am fi găsit cuvintele necesare.

Un scurt citat din text care cred că e suficient pentru a stârni interesul de a citi întreg articolul:

   ”Astăzi plâng iar, pentru că a murit Călin. A murit la 29 de ani, după ce timp de mai mult de doi ani l-aţi ucis, încet şi sigur, în fiecare zi. A murit având banii strânşi pentru un transplant pulmonar, în timp ce „există un protocol cu Eurotransplant, protocol care nu a fost semnat, pentru că România nu şi-a îndeplinit obligaţia“ (Sorina Pintea, ministrul Sănătăţii).

     A murit în timp ce, în 2016, conform spuselor lui Vlad Voiculescu, fostul ministru al Sănătăţii, domnul Narcis Copcă, directorul Spitalului Sfânta Maria din Bucureşti, le scria celor de la Eurotransplant aşa: „Prin aceasta vă informăm că nu sunteţi bineveniţi pe 8 şi 9 decembrie să faceţi o vizită oficială sau neoficială la Spitalul Sfânta Maria din Bucureşti. Dacă nu veţi respecta rugămintea noastră, o să considerăm atitudinea dumneavoastră ca o lipsă de respect, că nu doriţi o colaborare bună şi onestă şi că vă amestecaţi voit în politicile de sănătate publică naţionale. Aşa că vom fi nevoiţi să acţionăm în consecinţă, să deschidem o anchetă oficială şi să informăm publicul“. Mizerabililor. Voi vorbiţi despre onestitate şi despre informare? Voi vorbiţi despre respect şi bună colaborare? ……..

………..

   Voi trebuie să mergeţi la groapa istoriei şi trebuie să răspundeţi pentru fiecare ticăloşie în parte. Nu meritaţi să muriţi sau să vi se întâmple ceva. Trebuie să pieriţi politic şi apoi să răspundeţi pentru fiecare moarte în parte.

   Iar asta putem face doar noi. Noi, fiecare dintre cei umiliţi şi îndoliaţi de nemernicia şi de nepăsarea din voi.   

    O să plătiţi. 

   Drum lin, Călin. Îţi cer eu iertare, în numele ucigaşilor tăi.” 

Citiți mai jos articolul integral al  Ramonei Strugariu publicat pe adevarul.ro la 3 iulie 2018.

Astăzi a murit Călin. Mâine pe cine mai ucideţi?

   Am ajuns acasă târziu. Am ieşit pe terasă, e linişte. E terasa dintr-o ţară în care sistemul nu ucide atât de uşor. Am ieşit pe terasă, mi-am turnat o poală de gheaţă într-un pahar cu ceai, mi-am luat carnea în dinţi şi am început să-mi amintesc despre voi.

   Tot mi-am adus aminte. Mi-am amintit cum urlam în hohote, la telefon, la unu noaptea, după incendiul de la Colectiv, urlam la un om care nu avea nicio vină şi era departe de ţară, rugându-l să facă ceva. Şi atunci, tot voi eraţi la guvernare. Şi atunci, tot oamenii s-au mobilizat, iar voi n-aţi făcut nimic. Şi atunci aveam de toate, şi atunci totul era posibil şi gestionabil cu resursele din ţară.

   S-a aşternut liniştea peste 65 de vieţi. Peste alte zeci, teama de a se privi în oglindă, furia pentru ziua de mâine, care va arăta la fel de plină de frustrări. În liniştea asta, v-aţi întors la guvernare, ca şi cum nu s-ar fi întâmplat nimic.  

   Am plâns mult atunci. Dar n-am stat, am încercat să fac ceva. Am scris puţin şi am vorbit puţin despre tot ce a fost, dar o voi face, într-o bună zi. Voi meritaţi o carte. Meritaţi o carte despre cum se poate lăsa o naţiune întreagă fără suflare, în timp ce singura voastră grijă este să vă scăpaţi unul pe altul de puşcărie. 

   Astăzi plâng iar, pentru că a murit Călin. A murit la 29 de ani, după ce timp de mai mult de doi ani l-aţi ucis, încet şi sigur, în fiecare zi. A murit având banii strânşi pentru un transplant pulmonar, în timp ce „există un protocol cu Eurotransplant, protocol care nu a fost semnat, pentru că România nu şi-a îndeplinit obligaţia“ (Sorina Pintea, ministrul Sănătăţii).  

   A murit în timp ce, în 2016, conform spuselor lui Vlad Voiculescu, fostul ministru al Sănătăţii, domnul Narcis Copcă, directorul Spitalului Sfânta Maria din Bucureşti, le scria celor de la Eurotransplant aşa: „Prin aceasta vă informăm că nu sunteţi bineveniţi pe 8 şi 9 decembrie să faceţi o vizită oficială sau neoficială la Spitalul Sfânta Maria din Bucureşti. Dacă nu veţi respecta rugămintea noastră, o să considerăm atitudinea dumneavoastră ca o lipsă de respect, că nu doriţi o colaborare bună şi onestă şi că vă amestecaţi voit în politicile de sănătate publică naţionale. Aşa că vom fi nevoiţi să acţionăm în consecinţă, să deschidem o anchetă oficială şi să informăm publicul“. Mizerabililor. Voi vorbiţi despre onestitate şi despre informare? Voi vorbiţi despre respect şi bună colaborare?

   Aş vrea, în calitate de cetăţean al României, să ştiu câte vieţi au sistemul vostru şi guvernul vostru pe conştiinţă. Informaţi publicul, aşa cum l-aţi informat de fiecare dată. 

   E frig pe terasă şi îmi amintesc cum tremurau cei de la Colectiv şi spuneau că le e frig. Frig, atât aţi putut aduce în oameni. Nu bune practici şi programe de guvernare. Moarte şi frig.  

   În dimineaţa în care am ascultat declaraţia acelui doctor, care spunea, în lacrimi, cu vocea frântă şi sufocată de neputinţă, că situaţia imunoglobulinei este critică şi că asta e, din păcate – după ziua în care un copil a încercat să se sinucidă pentru că a auzit şi a înţeles că sistemul îi aduce moarte – am plâns. Am strâns din dinţi. Am spus mai departe. Au fost oameni care au făcut ceva. Nu voi. Voi n-aţi făcut nimic. 

   În dimineaţa în care am citit despre moartea fetiţei de 6 ani a cărei poveste o văzusem cu câteva luni înainte la televizor, tot din cauza crizei imunoglobulinei, am urlat ore în şir, dar n-am mai avut cui spune şi ce face. 

    În faţa morţii eşti neputincios şi gol, aşa cum mă simt eu acum, din nou, pentru că a murit Călin. Şi pentru toţi cei care vor mai muri, de acum înainte. Pentru fiecare copil pe care l-aţi ucis cu cinism şi inconştienţă, pentru fiecare părinte care şi-a dat sufletul din el plângând de suferinţă şi de neputinţă.

    Şi eu sunt mamă. Am lucrat cu mame în situaţii critice, am avut de trecut momente grele, în care mi-au plecat copii din braţe la o operaţie de unde nu s-au mai întors niciodată. Tot sistemul vostru i-a dus către o lume mai bună, unde măcar nu mai suferă, unde măcar nu mai mor câte puţin în fiecare zi, ca fiecare dintre noi.

   Şi eu sunt mamă şi ştiu că pentru copilul meu m-aş duce la capătul pământului şi m-aş întoarce. Dar, nu, n-aş plânge de neputinţă, v-aş trece pe rând prin fiecare chin în parte, până când v-aţi dori voi să pieriţi.

   Aţi adus o ţară întreagă în genunchi. Aţi strivit-o, iar acum îi aşteptaţi bocetul de neputinţă. Neputinţa e starea aceea în care nu se mai poate face nimic. Nu speraţi, pentru că n-aţi ajuns acolo. Încă. Nu speraţi, pentru că nici nu veţi ajunge.

   Cu voi încă se poate face ceva. E o datorie, acum. Cu fiecare decident care a zdrobit o viaţă sau mai multe în bocancii nesimţirii şi ai nepăsării pentru un popor întreg. Cu fiecare nemernic care a luat decizii politice ucigaşe, în fruntea unor instituţii a căror principală menire este să protejeze interesele oamenilor, să apere şi să respecte viaţa. 

  Voi trebuie să mergeţi la groapa istoriei şi trebuie să răspundeţi pentru fiecare ticăloşie în parte. Nu meritaţi să muriţi sau să vi se întâmple ceva. Trebuie să pieriţi politic şi apoi să răspundeţi pentru fiecare moarte în parte.

  Iar asta putem face doar noi. Noi, fiecare dintre cei umiliţi şi îndoliaţi de nemernicia şi de nepăsarea din voi. 

  O să plătiţi. 

  Drum lin, Călin. Îţi cer eu iertare, în numele ucigaşilor tăi. 

Autor: Ramona Strugariu 

Sursa: adevarul.ro 

Data publicării: 3 iulie 2018

 

Simona le Roy (expert parenting): ” … Supărător de perfect. Era vital, urgent, ca să i se găsească şi lui Luca Niculescu, ambasadorul României la Paris, o bubă.”

Deranjantul ambasador Luca Niculescu

   Era un ambasador perfect. Supărător de perfect. Era vital, urgent, ca să i se găsească şi lui Luca Niculescu, ambasadorul României la Paris, o bubă. Măcar una mică de tot care să-l replaseze în arealul mioritico-balcanic. Altfel, ar fi rămas un extraterestru, total nereprezentativ.

    Locuind de 20 de ani în Franţa, am avut ocazia să văd multe ciorbe româneşti zborşindu-şi castraveciorii în albul imaculat al dantelăriei diplomatice franţuzeşti. Am văzut şi consulul care trimitea misive oficiale, scrise într-o franceză râgâitoare, plină de greşeli. Am văzut şi consulul care şi-a îmbrăcat frustrările în concepte sforăitoare cu care a denigrat România la conferinţe organizate, culmea!, sub înaltul patronaj al Ministerului Afacerilor Externe român. Am văzut şi înalţi demnitari români care şi-au lăsat piticii de grădină interioară liberi să tropăie şi să-şi pieptene bărbile în spaţiul public internaţional. I-am văzut şi pe cei care, ajunşi în punctul de intersecţie dintre două culturi, rămân atât de „duamne“ şi „duomni“ încât ar trebui conservaţi în formol la muzeul demnitarului român, dimpreună cu un fragment de muzică rap: „dintre boscheţi apărem noi, cei care te reprezentăm pe tine“.

   Luca Niculescu face parte din generaţia nouă de diplomaţi români în Franţa. Din fericire nu e singurul. E doar cel mai vizibil. L-am cunoscut frumos înainte de a-l întâlni. L-am cunoscut din crâmpeiele de imagini şi evenimente pe care mi le-au relatat prietenii şi cunoscuţii. Unul dintre directorii băncii BFM mi-a povestit foarte entuziast despre modul în care el şi delegaţia sa au fost primiţi la Ambasada României. Oameni de cultură francezi mi-au relatat că ambasadorul românilor vorbeşte o franceză impecabilă şi, bonus, e un om cult, cu care au avut o întrevedere „enrichissante“. Medici şi specialişti români de aici mi-au povestit despre ambasadorul-moderator, omul care se face luntre şi punte între două lumi pentru a-i sprijini. Români modeşti, fugăriţi în pribegie de prea multe griji şi prea mult cer plumburiu mi-au povestit de ciudăţenia aceasta de ambasador care organizează o sumedenie de activităţi şi a deschis larg porţile ambasadei pentru toată comunitatea românească.

   Când l-am întâlnit personal pe Luca Niculescu ştiam aproape totul despre competenţele sale profesionale şi calităţile sale umane. Continuă însă să mă uimească prin modestia sa, prin forţa sa de caracter, prin patriotismul său inteligent, practic şi de bun simţ.

   De pe atoateştiutorul Facebook aflu că Luca Niculescu instigă la ură. Cum? Printr-un like la un chiştoc postat pe Facebook. O fi scăpat ambasadorul un like printr-un cotlon obscur de Facebook. Dar asta nu schimbă cu nimic nici competenţele sale, nici caracterul său, nici modul excepţional în care până în prezent a lucrat şi vibrat pentru România. De la un like la o aşa zisă instigare la ură e cale luuungă.

    E rolul reţelelor de socializare să vânture ştiri, să tragă semnale de alarmă şi să dea cu rigla peste degetele care lăikuiesc fără să se fi consultat cu creierul. E rolul reţelelor de socializare să cârcotească şi să extragă din vaste peisaje grăuntele de nisip anormal. E rolul reţelelor de socializare să amplifice la infinit un infim detaliu pentru a-l face vizibil. Rolul nostru? Depinde. Înainte de a judeca putem să repunem fiecare lucruşor la dimensiunea lui reală şi să nu ne lăsăm furaţi de un mic grăunte negru ce obturează vederea spre un om excepţional. Sau putem să instrumentalizăm grăuntele, să-i dăm dimensiuni galactice, să-l stoarcem până la venin. Apoi cu ochi injectaţi şi mâini furibunde putem să mai coborâm din cerul românesc o stea. Nu degeaba mocirla satului nostru are mai multe stele decât bucăţica lui de cer.

   Eu, personal, optez pentru prima variantă. Cu like sau fără like, Excelenţa voastră, Domnule Ambasador Niculescu, sunt mândră că aici, la Paris, mă reprezentaţi şi reprezentaţi ţara care îmi leagănă rădăcinile.

Autor: Simona le Roy

Sursa: adevarul.ro

ORDIN: Salvați cetaceul Sevil

În țara asta a noastră există ceva care se numește Constituție, o cărțulie care, teoretic vorbind, stabilește regulile după care se desfășoară lucrurile și limitele între care se poate evolua.

La Articolul 15 – UNIVERSALITATEA, avem:

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Problema este că uneori, atunci când legile nu le mai convin unora mai egali decât alții deoarece le vine rândul să plătească pentru păcatele trecutului, legile se schimbă și din infractori odioși devin curați ca niște lebede.

Așa și cetaceul obedient Sevil Shhaideh, care, în cazul Belina și-a servit cu credință stăpânul Liviu Dragnea a cam călcat în străchini convinsă fiind că nu poate să răspundă în fața legii. Iată că nu a fost chiar așa, servilismul său ducând-o în situația de a fi pe cale să ajungă acolo unde e locul celor ca ea. la pușcărie. Cum orice prestație avocățească, orice încercare de a interpreta legea nu prea îi pot folosi, ceea ce a făcut ea fiind mult prea grav, ce să vezi, s-a ajuns la concluzia că trebuie schimbate legle care o incriminează.

Astfel, Guvernul altei maladiv obediente, Veorica Valoroasa din Videle s-a pus pe muncă și s-a apucat să comită o Ordonanță de Urgență Guvernamentală care ar urma să schimbe nu mai puțin de patru legi:

Documentul intrat în posesia G4media.ro arată că Guvernul vrea să modifice patru dintre actele normative care stau la baza acuzaţiilor DNA:

  • Legea apelor 107/1996
  • Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică
  • O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale “Apele Române”
  • Codul Civil.

Mai jos, acest subiect este dezvoltat de  în articolul EXCLUSIV OUG pentru salvarea lui Sevil Shhaideh din dosarul Belina? Guvernul Dăncilă vrea să modifice patru legi care stau la baza dosarului DNA”   publicat pe g4media.ro la 26 IUNIE 2018.

EXCLUSIV OUG pentru salvarea lui Sevil Shhaideh din dosarul Belina? Guvernul Dăncilă vrea să modifice patru legi care stau la baza dosarului DNA

Guvernul urmează să adopte o ordonanță de urgență care modifică patru legi, exact cele care stau la baza dosarului DNA, astfel încât faptele din dosarul Belina, în care este inculpată Sevil Shhaideh să nu mai fie considerate infracțiuni, au declarat pentru G4Media.ro surse guvernamentale. G4Media.ro a obținut proiectul de ordonanță și l-a analizat apelând la expertiza  unor juriști. Cei mai mulți sunt de părere că actul normativ va avea efect de dezincriminare în acest dosar, chiar dacă faptele sunt comise în 2014, iar actele normative nu sunt legi penale și asupra lor nu funcționează principiul retroactivității. Alții  susțin însă că modificarea celor patru legi nu retroactivează, nefiind vorba de legi penale.

Proiectul de ordonanță, inițiat se pare de Ministerul Dezvoltării și de Ministerul Transporturilor, ar urma să intre în ședința de guvern de miercuri sau cât mai curând posibil, au mai declarat sursele G4Media.ro.

Juriștii consultați de G4Media.ro consideră că modificările legilor civile cu impact în dosarul Belina vor avea şi urmări penale. Infracţiunea de abuz în serviciu de care este acuzată Sevil Shhaideh ar fi comisă în varianta nerespectării legii, într-o anumită formă. Or, dacă legea tocmai se modifică, iar modificarea înseamnă dezincriminarea abuzului în serviciu într-o anumită formă, atunci modificările sunt echivalente cu legea penală mai favorabilă. “Nici categoriile de droguri nu sunt trecute explicit în legislaţia penală. Cu toate acestea, dacă lista cu substanțe psihotrope se modifică şi, de mâine, nu va mai fi pedepsit traficul de canabis, de exemplu, toți cei care sunt cercetaţi pentru asta vor scăpa, deşi nu s-a modificat legislaţia penală”, au precizat pentru G4media.ro aceleași surse.

Pe de altă parte, surse judiciare susțin că dosarul Belina, în care fostul ministru Sevil Shhaideh a primit calitatea de inculpat la sfârșitul lunii aprilie, nu va fi afectat de noile modificări aduse legislaţiei. Ar fi vorba de modificări ale legilor nepenale, iar ele nu s-ar aplica retroactiv, ci doar situaţiilor juridice ce se vor naşte de acum înainte. Judecătorul ar trebui, în viziunea acestor jurişti, ca, la momentul deciziilor de condamnare să ia în calcul legea nepenală care se aplica în momentul comiterii faptelor, mai exact cea care cerea obligativitatea unei legi şi nu a unei Hotărâri de Guvern pentru transferul insulei Belina.

Sevil Shhaideh a fost mâna dreaptă a lui Liviu Dragnea pe vremea când liderul PSD conducea Ministerul Dezvoltării.

Documentul intrat în posesia G4media.ro arată că Guvernul vrea să modifice patru dintre actele normative care stau la baza acuzaţiilor DNA:

  • Legea apelor 107/1996
  • Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică
  • O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale “Apele Române”
  • Codul Civil.

Prima precizare apare în Legea 107/1996, Legea apelor. La art. 4 ( (1) Stabilirea regimului de folosire a resurselor de apă, indiferent de forma de proprietate, este un drept exclusiv al Guvernului, exercitat prin Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, cu excepția apelor geotermale.

(2) Apele din domeniul public se dau în administrare Regiei Autonome “Apele Române” de către Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, în condițiile legii.” – n.r.) se adaugă un nou alineat, 2 indice 1: “Dreptul de administrare se poate modifica prin lege sau prin Hotărâre de Guvern

Această modificare abilitează explicit Guvernul să emită Hotărâri de Guvern în privinţa administratorilor resurselor de apă Amintim aici că DNA a acuzat-o pe fostul ministru al dezvoltării, Sevil Shhaideh şi pe alţi doi subordonaţi de abuz în serviciu din cauză că ar fi trecut insula Belina din administrarea publică a statului, în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman prin Hotărâre de guvern şi nu prin Lege.

Codul Civil și alte trei legi au fost modificate, astfel încât să fie clară procedura de transfer a dreptului de proprietate sau administrare a resurselor de apă către alte entități.

Mai exact:

Art. 830 alin.3, teza 1 din Codul civil: Bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice. )

devine:

(3) Bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice, prin care bunul a fost declarat obiect exclusiv al dreptului de proprietate publică.

Legea 213/1998privind bunurile proprietate publică :

Alin 1 al art. 9 care este acum:
(1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local, după caz, prin hotărâre a Guvernului.

devine:

(1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local, după caz, prin hotărâre a Guvernului, declarându-se, din bun de interes public naţional, în bun de interes public judeţean sau local

OUG 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale Apele Române, la art 2 alin 2 ( Administrația Națională «Apele Române» administrează bunurile din domeniul public al statului, de natura celor prevăzute la art. 136 alin. (3) din Constituția României, republicată, bunurile proprietate publică prevăzute de Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, conform anexei nr. 2, precum și patrimoniul propriu stabilit pe baza situațiilor financiare existente la sfârșitul lunii anterioare datei înregistrării ca instituție publică la organul fiscal competent.” )

se adaugă un alineat care permite explicit încredinţarea de lucrări altor entităţi:

<Pentru executarea lucrărilor publice noi sau a celor de modernizare, reabilitare consolidare, întreţinere şi reparare pe diguri, baraje, traversarea cursurilor de apă şi în zona altor lucrări din domeniul gospodăririi apelor, prin Hotărâre de Guvern, se poate institui drept de administrare temporară şi în favoarea altor instituţii publice, regii autonome şi/sau companii naţionale/locale şi societăţi naţionale beneficiari ai proiectelor respective, pe durata prevăzută în Hotărârea de Guvern.>

Acuzațiile DNA în dosarul Belina:

Procurorii anticorupţie susţineau, la 25 aprilie 2018, că: “În anul 2013, prin acțiunea concertată a unor persoane cu funcții publice, părți din Insula Belina și Brațul Pavel (cu suprafață de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private.

Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziții legale.

Fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina și Brațul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii și al Constituției, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu județean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege.

Concret, în perioada 23 septembrie 2013 – decembrie 2013, în calitate de secretar de stat, inculpata Sevil Shhaideh, a iniţiat, a fundamentat, a introdus pe circuitul de avizare şi a prezentat guvernului pentru aprobare un proiect de hotărâre de guvern (ce se va numi H.G. 943/2013), precum și nota de fundamentare pe care a semnat-o, în calitate de iniţiator. Pe baza acestor acte s-a aprobat transmiterea unor părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel către domeniul public al judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Aceasta, în condițiile în care inculpata cunoștea că în acest mod întocmeşte acte care încalcă o serie de dispoziţii legale, respectiv:

A. art. 136 alin. 3 din Constituţia României:( ” Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.” – n.r.)

B. art. 3 din Legea apelor 107/1996: “(1) Aparțin domeniului public apele de suprafață cu albiile lor minore cu lungimi mai mari de 5 km și cu bazine hidrografice ce depășesc suprafața de 10 km2, malurile și cuvetele lacurilor, precum și apele subterane, apele maritime interioare, faleza și plaja mării, cu bogățiile lor naturale și potențialul energetic valorificabil, marea teritorială și fundul apelor maritime.
2) Albiile minore cu lungimi mai mici de 5 km și cu bazine hidrografice ce nu depășesc suprafața de 10 km2, pe care apele nu curg permanent, aparțin deținătorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se formează sau curg. Proprietarii acestor albii trebuie să folosească aceste ape în concordanță cu condițiile generale de folosire a apei în bazinul respectiv. –
(3) Insulele, care nu sunt în legătură cu terenurile cu mal la nivelul mediu al apei, aparțin proprietarului albiei apei.
(4) Apa subterană poate fi folosită de proprietarul terenului, numai în măsura în care este utilizată conform art. 9 alin. (2).
(5) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1) pepinierele și crescătoriile piscicole aflate în afara cursurilor de apă.” – n.r.)

3. art. 3 alin. 2 din Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică: (” Domeniul public al statului este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituţie, din cele prevăzute la pct. I din anexă, precum şi din alte bunuri de uz sau de interes public naţional, declarate ca atare prin lege. ” -n.r.)

4. anexa 2 din O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale “Apele Române”:

5. art. 38 alin. 2, alin. 3, art. 30 alin. 2 şi art. 77 din Legea 24/2000 – (conţine elemente de tehnică legislativă – n.r.)

6. art. 860 alin. 3) teza întâi din Codul civil – (Bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice. – n.r.)”

Autor:  

Publicat de: g4media.ro

Data publicării:  

%d blogeri au apreciat asta: