Arhiva

Archive for 16 februarie 2014

Veste bună: SORINA MATEI A REVENIT LA POSTUL B1TV … Bravo Sorina !

16 februarie 2014 3 comentarii

Sorina Matei este din nou la postul B1tv. Lucru foarte bun aş zice eu…

Sorina MateiOricine a urmărit televiziunea lui Sebasian Ghiţă, prietenul (şi sponsorului)  lui Victor Ponta putut observa că jurnalista Sorina Matei este făcută din alt aluat decât colegii săi de acolo, preferând să arate că e demnă, că îşi respectă calitatea de jurnalist şi are coloană verticală decât să se ploconească în faţa „boierului”cum fac mercenarii media de la România tv încercând să copieze Antena 3.

Am văzut  de mai multe ori cum Sorina era pur şi simplu pusă la colţ… fie când vine vorba de aducerea sinistrului Victor Ciutacu sau de emisiunea în care realizatoarea îi cerea acestuia să plece din emisiune sau măcar să i se taie microfonul, era clar că din regie practic i se arăta că acolo nu e locul ei…

Nu ştiu nimic despre chestiunile financiare aferente, dar ştiu că la România TV mercenariatul mediatic este extrem de bine plătit … Cei care pleacă dovedesc, după părerea mea, că îşi respectă statutul de jurnalist şi pe cei care îi urmăresc, în fond, aceştia fiind raţiunea fundamentală a existenţei lor.

Bravo Sorina Matei !

Despre  faptul că Sorina Matei (şi nu numai ea) era o ţintă fix bună de atacat Adrian Halpert publica pe 11 DECEMBRIE 2013 pe reportervirtual.ro articolul „Mașinăria lui Sebastian Ghiță (RTV) pune tunurile pe „trădătoarea” Sorina Matei„.

Deși realizatoarea Sorina Matei – scrie reportervirtual.ro –  a păstrat discreția în legătură cu plecarea ei de la România TV, postul controlat de deputatul PSD Sebastian Ghiță, nu i se răspunde cu aceeași monedă din partea fostului angajator.

Astfel, publicația electronică Obiectiv.info iese în mediul online cu un atac la adresa Sorinei Matei, sub titlul: „Sorina Matei și-a dat băsismul pe față”.

Iată câteva extrase din articol:

„(…) dacă derulăm în jos blog-ul jurnalistei nu vedem nicio postare critică la adresa lui Traian Băsescu, dar observăm atacuri repetate la adresa actualei majorități parlamentare. Să înțeleg că fosta prezentatoare de la România TV vrea să fie consecventă cu cele câteva interviuri pe care i le-a luat de-a lungul timpului președintelui și în care Traian Băsescu se simțea ca acasă la un prieten vechi.
Păi, atunci ea are deja asigurat un fotoliu călduț pe B1 TV, postul de pe Calea Victoriei având nevoie de asemenea oameni și nefiind prima dată când Matei ar trece  pe acolo. Prin 2010, Matei pleca din Trustul Intact, acuzând presiuni din partea conducerii care nu ar fi dorit un interviu cu Traian Băsescu. Ca o coincidență, Matei aterizează la B1 TV, de unde se transferă în noiembrie 2011 la România TV. De fiecare dată, mesajele postate pe blog-ul persoanal au fost asemănătoare cu cel de vineri: le mulțumește colegilor și preamărește modul imparțial în care ea își face treaba.
Haideți să presupunem pentru o secundă că Sorina Matei este un jurnalist independent care și-a făcut întotdeauna treaba cu profesionalism și imparțialitate. Păi, în acest caz, doamna Matei putea de mult să renunțe fie la blog, fie la TV, dar ea a continuat cu amândouă, în nobila tradiție a băsiștilor infiltrați prin diferite părți ale presei. Sau poate că jurnalista suferea de personalitate multiplă, în sfârșit s-a tratat și a ales în ce direcție să se îndrepte, că doar Calea Victoriei este un bulevard extrem de frumos al Capitalei, pe care pașii au mai purtat-o și în urmă cu trei ani.
În realitate, dacă ne uităm la cariera Sorinei Matei vedem cât de puternic a fost acesta legată de Traian Băsescu și cum jurnalista, care probabil va reveni în viitorul apropiat pe B1, a evitat să îl atace pe Băsescu. Acum când liderul de la Cotroceni a dat adunarea generală pentru oamenii din presă loiali domniei sale, Sorina Matei a răspuns neîntârziat ca un yes-man ce este în realitate, deși continuă să ne vorbească despre cum e cu jurnalismul independent”

Ținte: Tolontan, Tăpălagă, Matei…

 

Eugen Chelemen

Eugen Chelemen

Obiectiv.info este tot în ograda lui Sebastian Ghiță, pe modelul site-urilor „pui” nășite de Dan Voiculescu. Când vrei să ataci pe cineva, „pac la gazetă!” – la gazeta electronică, desigur – după care, mimând independența, instrumentele media mai mari din trust preiau o „știre”.

Pe Obiectiv.info scriu mai mulți angajați ai România TV, printre care și Eugen Chelemen (foto), Redactor-șef al postului de știri al lui Ghiță. Totodată, pe site-ul romaniatv.net veți găsi numeroase știri preluate de pe Obiectiv.info, precum și cross-uri.

„Creierul” site-ului Obiectiv.info este Dan Sultănescu, analist politic, Director executiv al Fundatiei Multimedia pentru Democratie Locala (!), strateg și amic al premierului PSD Victor Ponta și, desigur, bun prieten al lui Sebastian Ghiță.

Un alt exemplu de atac în stilul bilă-mantă-bilă este un articol de pe Obiectiv.info la adresa editorialistului de la HotNews, Dan Tăpălagă, popularizat cu generozitate pe romaniatv.net, subiect despre careReporter Virtual a scris la vremea respectivă.

Același autor, Andrei Pop, un no-name pentru media românească și care se recomandă drept „specialist în comunicare politică”, l-a executat scurt și pe Cătălin Tolontan, atunci când acesta a îndrăznit să scrie ceva acer n-a fost pe placul România TV: „Cătălin Tolontan, redactorul-șef al Gazetei Sporturilor, unul dintre principalii responsabili pentru falimentarea GSP TV, a decis să-și continue parcursul profesional ca portavoce băsistă. Articolul scris recent de acesta, prin care critică modul în care a fost transmis meciul România-Grecia, este un CV depus la departamentul de propagandă al lui Sebastian Lăzăroiu și al democrat-liberalilor, în speranța că poate-poate va prinde câteva firimituri la alegerile de anul viitor”.

Replica decentă a Sorinei Matei

Referitor la articolul de pe Obiectiv.info, Sorina Matei a scris astăzi pe contul ei de Facebook:

„As face un apel public catre oamenii, siteurile si zonele controlate de PSD si Sebastian Ghita sa inceteze in a ma mai ataca. Nu e deloc elegant ceea ce fac, avand in vedere ca doi ani am lucrat pentru Romania TV. Raman acelasi jurnalist onest si sincer asa cum am fost toata viata”.

 Ar mai fi ceva de spus? Cred că doar un lucru …

Dacă în ţara asta în care scandalul este extrem de căutat, iar neruşinarea  este un modus vivendi, cineva reuşeşte să rămână decent, iar persoana respectivă este jurnalist, atunci înseamnă că jurnalismul românesc mai are o şansă …

Prin decenţa de care a dat tot timpul dovadă Sorina Matei dovedeşte că este o Doamnă … (remarcaţi vă rog majuscula …) 

Citiţi ce scrie pe blogul său… merită

 

Categorii:Presă Etichete:

Valeriu Mangu: „PROCEDURA REVIZUIRII CONSTITUȚIEI TREBUIE REINVENTATĂ !”

16 februarie 2014 Un comentariu

PEOCEDURA DE REVIZUIRE A CONSTITUȚIEI TREBUIE REINVENTATĂ

De vreme ce, după cum dispune art. 151 alin. (3) al Constituției, revizuirea este definitivă după aprobarea ei prin referendum și cum referendumul este, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1), idem, o modalitate de exercitare a suveranității naționale, acest proces – așadar revizuirea Constituției – trebuie să fie opera națiunii în forma ei organizată, operă  urmând să pornească de la beneficiarul fundamental, care este – ori trebuie să fie – cetățeanul.

ASCUNZIȘURI CONSTITUȚIONALEConstituția legitimă este, în fond, un contract între cetățeni care consacră o asociere între aceștia cu scopul de a asigura condițiile necesare liberei dezvoltări a propriei personalități a fiecărei părți contractante. Modificarea prevederilor acestui contract nu poate să fie inițiată decât de părți, mai clar spus de o parte REPREZENTATIVĂ administrativ-teritorial a acestora. Aceasta-i rațiunea pentru care Constituția prevede în art. 150 al ei că revizuirea trebuie inițiată de 500000 de cetățeni cu drept de vot provenind din cel puțin jumătate din județele țării etc. Numărul 500000 corespunde, rotunjit, populației, calculate în medie, unei unități administrative mari, din cele 42 cât are România, număr diseminat însă în majoritatea absolută a acestor unități.

Inițiativa de revizuire a 500000 de cetățeni trebuie transmisă Guvernului, care nu este altceva decât organizatorul activității desfășurate de entitățile statale, printre care se numără și cetățenii. Mai departe, Guvernul, în măsura în care apreciază că inițiativa celor 500000 de cetățeni este oportună, constituțională etc., o propune reprezentantului statului, care este Președintele României.

Statul, prin reprezentantul lui, propune inițiativa – desigur, dacă o consideră oportună, constituțională etc. – poporului în forma sa organizată, mai precis organelor reprezentative (simple) ale acestuia. Aceste organe reprezentative (simple) sunt: Președintele României, Camera Deputaților, Senatul. De remarcat că Președintele României cumulează până acum funcția de reprezentant al statului, precum și calitatea de organ reprezentativ (simplu) al poporului.

 Pentru a merge mai departe, inițiativei, de-acum, a celor 500000 de cetățeni, a statului, prin intermediul reprezentantului acestuia, care este, cum s-a precizat deja, Președintele României, urmează să i se asocieze majoritatea simplă a organelor reprezentative (simple) ale poporului, după cum s-a văzut mai sus, în număr de 3. Cum se presupune că Președintele României în calitatea sa de organ reprezentativ (simplu) al poporului va susține inițiativa, de vreme ce a susținut-o deja ca reprezentant al statului – deși este posibil să nu fie întotdeauna așa, adică poziția poporului să difere de poziția statului în privința inițiativei -, mai este necesară susținerea inițiativei de încă (cel puțin) un organ reprezentativ (simplu) al poporului. O astfel de susținere trebuie să vină așadar fie din partea Camerei Deputaților, fie a Senatului, fie chiar a amândorura. Forma de susținere este cea a moțiunii, inițiată de majoritatea simplă a componenților, adică, după cum dispune Constituția în art. 150 alin. (1) al ei, din partea a cel puțin un sfert din numărul deputaților sau al senatorilor. De remarcat că sfertul respectiv nu poate fi obținut, de pildă, din adiționarea a 1/8 din numărul deputaților cu 1/8 din numărul senatorilor – inițiativa, concretizată printr-o moțiune, trebuie să vină de la unul din organele reprezentative (simple) rămase, adică ori de la Camera Deputaților ori de la Senat (ori de la amândouă aceste organe).

Prin intermediul moțiunii adoptate ori de Camera Deputaților ori de Senat inițiativa este propusă organului reprezentativ suprem al poporului, care este Parlamentul. Moțiunea trebuie însoțită de proiectul sau propunerea de revizuire.

Organul reprezentativ suprem al poporului urmează să adopte – dacă, desigur, consideră că este oportun, constituțional etc. – proiectul sau propunerea de revizuire. Adoptarea urmează să se realizeze cu majoritatea calificată de cel puțin 2/3 din numărul membrilor fiecăreia din cele două componente ale organului reprezentativ suprem al poporului ori, dacă prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, hotărârea urmează să se ia cu votul calificat de cel puțin 3/4 din numărul deputaților și senatorilor. Adoptarea se realizează prin Hotărâre a Parlamentului.

 Odată ce proiectul sau propunerea de revizuire a primit consacrarea prin Hotărâre a organului reprezentativ suprem al poporului urmează aprobarea revizuirii prin intermediul referendumului. Referendumul trebuie convocat de Președintele României în calitatea sa de organ reprezentativ al națiunii. Poporul, exprimându-se prin intermediul referendumului, o face tot în calitate de organ reprezentativ al națiunii. Trebuie făcută aici o remarcă: chiar dacă Parlamentul în calitatea sa de organ reprezentativ suprem al poporului adoptă proiectul său propunerea de revizuire este posibil ca Președintele României să nu convoace referendumul, de exemplu pe motiv că revizuirea este neconstituțională.

După aprobarea revizuirii Constituției prin referendum trebuie să urmeze adoptarea, respectiv promulgarea legii constituționale de punere în executare a revizuirii.

Cele expuse mai sus arată complexitatea procesului de revizuire, prezentat aici în coordonatele sale fundamentale. Fiind opera de maximă importantă în viața unei națiuni este firesc ca ea să antreneze toate subiectele constituționale fundamentale – cetățean, stat, popor, națiune. Tratarea superficială a procedurii de revizuire, a conținutului ei substanțial, neobservarea limitelor revizuirii s.a. poate conduce, cum s-a întâmplat în 2003, la anomalii serioase cu consecințe neprevăzute, unele dintre ele semnalate într-unul din articolele precedente.

Revizuirea Constituției antrenează, prin forța lucrurilor, toți cetățenii, statul, poporul, națiunea în întregul lor. Iată de ce este necesară o analiză atentă a acestui proces.

Autor: Valeriu Mangu

Sursa: ascunzisuri-constitutionale.eu

COMENTARIU BLUE:

    Personal sunt 100%  de acord cu autorul în ceea ce priveşte reinventarea modului de revizuire a Constituţiei, însă nu am cum să nu spun că mă tem de asta având în vedere personajele absolut odioase care o pot face.

   Am avut experienţa schimbării sistemului de vot făcut de personaje cam de aceeaşi teapă.  Rezultatul se vede.

  De multe ori ni se scot ochii cu faptul că, la dorinţa electoratului, s-a introdus la alegerile parlamentare votul uninominal ceea ce este o minciună sfruntată atâta timp cât procedura implică şi liste controlate de grangurii din partide.

  Indiferent de argumentaţia care nu se serveşte, votul uninominal presupune dispariţia pragului electoral care ne-a adus în situaţia ca multe partide să fie eliminate de pe scena politică, lucru care, la rândul său a generat faptul ca cea mai mare parte din electorat să nu se considere reprezentată. 

   Sistemele de vot uninominal sunt în principiu două. Cel în două tururi de scrutin folosit la alegerea Preşedintelui şi cel în un singur tur folosit la alegerea.

 Primul din cele două sisteme de vot uninominal, cel în două tururi de scrutin, este singurul cu adevărat democratic deoarece acolo se vede voinţa majorităţii.

Cel de-al doilea, este o invenţie extrem de nocivă deoarece indică doar care din candidaţi era mai bine clasat. Având în vedere că în majoritatea cazurilor cel care va câştiga are un procentaj de sub 50% , nu se poate vorbi de majoritate. 

%d blogeri au apreciat: