Prima pagină > Analize - Întrebări - Ipoteze - Păreri > Statul de drept mai e viu în România? Dacă da atunci trebuie să se treacă rapid la recuperarea banilor furaţi de megapenali…

Statul de drept mai e viu în România? Dacă da atunci trebuie să se treacă rapid la recuperarea banilor furaţi de megapenali…

Cum arată România? Rău de tot… 

Dacă s-a ajuns ca ţara să fie şantajată de Antena 3 (televiziune care ar fi trebuit închisă demult deoarece de când a fost îbfiinţată nu face decât să servească interesele lui Voiculescu, să îi atace adversarii, să încalce flagrant Legea Audiovizualului, Legea Electorală şi legislaţia privin dreptul la replică) şi să cedeze şantajului cu  dreptul la liberă mâncare de rahat, înseamnă că statul de drept e slab şi bolnav, aproape mort…

Scrupulele legate de tot felul de motive pentru a nu se recupera banii furaţi de la marii penali sunt un barometru care ne arată că avem un stat care se va face ţăntări la primul hop mai serios…

Grecu. Badea, Gâdea

Mă întreb dacă Președintele, Senatul și cei din turma de  retarzi care au sărit ca unul în apărarea Antenei 3 au acum măcar o strângere de inimă văzându-şi coarnele între care scrie ci litere luminoase ce blinkăiesc strident cuvântul FRAIER  pe care pseudojurnaliştii lui Voiculescu li le-au împlântat în mătreaţă.

Antena 3 emite bine merci, ba şi-a scos până şi anunţul că li s-a scos la vânzare sediul.   Ce se mai aude de povestea cu părăsirea sediului? Nimic … A rămas totuşi ceva … dreptatea care i se dă lui Sorin Ovidiu Vîntu care spunea cinic „întăriţi-vă statul”.

Unde or fi reacţiile la calomniile proferate nonstop de antenişti? Nicăieri.

Totuşi povestea nu a fost degaba, cineva ar trebui să observe că avem un stat de rahat care poate fi şantajat de oricine dacă are destul tupeu, că e mare nevoie de crearea ct mai rapid  de instituţii puternice, fără mamă, fără tată, care să poată aplica procedurile de recuperare a prejudiciilor înainte ca politicianii să îşi securizeze averile obținute ilegal.

Oare cum ar fi aplicăm rapid şi eficient prevederiule legale înainte de a ne fandosi cu un aşa zis „nou contract social” și alte năzbâtii egalitariste? Să aplicăm frumuşel şi exact principiul „cine fură plăteşte” mai întâi apoi putem face câte referiri existenţialiste şi în ceea ce priveşte dreptul de exprimare…

Nu e vorba de a-i pune pe penali la păstrare în celule de lux prin puşcăriile patriei ci de bani cât se poate de palpabili. Unora mai sensibiloşi la creiere, sau mai miloşi din fire, referirea brutală la bani şi la recuperarea lor li s-ar putea părea de-a dreptul vulgară, ar putea considera că nu-i frumos să doreşti sărăcirea familiilor sărmanilor arătaţi ca nişte martiri coborând la Beciul Domnesc în cătuşe. Poate li se parte că e o pedeapsă mai mult decât suficientă aceea de a fi puşi în cătuşe. Sunt ferm convins că cei care se plâng cât de rău e la arest şi că acei oameni sunt nişte victime fix bune de compătimit mai ales că legăturile lor sociale par rupte şi oamenii ar fi zdrobiţi de oprobiul social. Ba, poate la alegeri, dacă, profitând de faptul că nu au sentinţe definitive, unii ar mai candida şi cu siguranţă s-o găsi unii care să spună „hai să-i votăm săracii, au pătmit destul”. Sfânta victimizare, deh…

Evident că nimeni nu se gândeşte în termeni cum ar fi „dacă ăştia nu furau aveam spitale şi scoli civilizate”.

Corupţia pare a ace parte din genomul acestui popor năuc ca un fel de genă ancestrală. Eforturile DNA sunt minimizate şi le par unora cel mult o chestie aşa, de spectacol bună de arătat la TV, în nici un caz nu li se pare că e vorba de o sarcină extre de importantă menită să purifice. După discursul Laurei Codruția Kovesi de la bilanțul DNA, mulţi au cometat arătând entuziasmaţi cât de bune sunt performanţele obținute de instituția pe care dânsa o conduce chiar şi madam Prună, ministresa de la, a anunțat că o va nominaliza pentru un nou mandat.

E şi asta o răsplată, dar parcă nu e destul.

Tonul procurorului șef al DNA nu părea a fi deloc festivist, exultant. Părea mai repede alarmat cu nuanţe de  disperare din când în când.

Doamna Kovesi sublinia clar că în materie de achiziții publice corupția este generalizată chiar dacă au fost trimise în judecată cu o treime mai mulți funcționari publici – aproape 500 – și de trei ori mai mulți primari și președinți de consilii județene faţă de perioada anterioară. Altfel spus administrația publică centrală și locală continuă să fie coruptă până în măduva oaselor,  în pofida eforturilor demne de admirat  ale DNA, instituțiile statului român fiind de-a dreptul pestilenţiale, sufocate sub corupţie şi interese personale şi de grup.

Pe de altă parte, după ce enumeră eforturile în acest sens depuse de DNA, Codruţa Kovesi spunea că penalii nu au prea mari probleme cu scoaterea banilor din ţară bucurându-se pur şi simplu de complicitatea autorităților. 200 de milioane de euro, atâta ar avea statul de recuperat, lucru care a făcut-o să declare că: „este important ca hotărârile judecătorești definitive să fie executate efectiv” și că „aceste sume aparțin de drept bugetului de stat și trebuie să fie utilizate în folosul societății”, adică  dacă scoatem stratul de la suprafaţă se vede că  autoritățile statului nu se prea strofoacă să aplice  hotărârile judecătorești atunci când e vorba de confiscări, străduindu-se chiar să îi ajute pe infractori să-și securizeze prada. E destul să ne amintim că DNA a rămas perplex în faţa tupeului angajaţilor lui Voiculescu şi să înţelegem ce a vrut să spună Kovesi.

Dânsa atenția asupra faptului că „de multe ori mecanismele și procedurile judiciare sunt interpretate și aplicate diferit. Unii condamnați nu execută integral pedeapsa aplicată de judecători. Unii sunt eliberați condiționat fără a recupera prejudiciul sau folosind tertipuri administrative Astfel de situații duc treptat la pierderea autorității statului și la o lipsă gravă de încredere în instituții. Deși dispozițiile codului penal care au intrat în vigoare de 2 ani prevăd că liberarea condiționată poate fi acordată numai dacă s-a recuperat prejudiciul, practica judiciară este neunitară”.Asta însemnând pur şi simplu că Justiţia e penetrată adânc de flagelul corupţiei, existând judecători vare nu au nici un fel de scrupule atunci când vine vorba să încalce legile, fiind oricând dispuşi să elibereze penalii dinpuşcărie mimând faptul că nu ar şti că li se prezintă nişte alcătuiri care cu greu pot fi numite cărţi, darmite lucrări ştiinţifice. Şi asta în timp ce se fac că nu observă că recuperarea prejudiciilor este mai mult decât simbolică.

Doamna Kovesi a mai vorbit şi de tentativele de-a dreptul groteşti ale Parlamentului de a pune botniţă DNA.

Se creionează destul de clar în acest discurs un fel de Sistem caracatiţă definit pe patru direcţii Legislativă, Judiciară, Executivă şi Administrativă, extrem de bine armonizate şi angajate explicut pe protejarea corupţiilor şi securizarea averilor lor obţinute ilegal, prin metode asimilate corupţiei.

Revenind la Antena 3, nu odată pseudojurnaliştii angajaţi acolo, fie că se numesc mihai Gâdea, Adrian Ursu, Mircea Badea, Dana Grecu, Alessandra Stoiceacu etc, nu au pierdut nici o ocazie să facă mare caz de libertatea lor de exprimare care, prin metode … subînţelese le-ar fi pusă în pricol. Evident, nefiind adevărat nicioată nu au detaliat cum e pusă aceasta în pericol.

Patetismul lor, menit parcă să dea frisoane spălaţilor pe creieri care îi urmăresc cu religiozitate i-a făcut uneori să depăşească orice limite. Nu există. O fi libertate de exprimare faptul că încalcă legile privitoare la dreptul la replică, la regulile de campanie electorală, la jignirile scuipate cu naturaleţe asupra celor pe care îi consideră adversarii stăpânului lor, Dan Felix Voiculescu.

Nu o să îl uit niciodată pe Mihai Gâdea care, prezent în SUA la o întâlnire a televiziunilor de unde fiecare vine cu un premiu dacă plăteşte o taxă relativ modică de participare, premiul respectiv fiind mai repede un fel de suvenir, zicea că Dan Voiculescu este la închisoare pentru că şi-a permis să fie un mare luptător pentru libertatea de exprimare. Nimic despre cei 60 de milioane de euro „şparliţi” poporului român.

Cred că faptul că turma aeea de retardaţi adunaţi, vezi Doamne, să le apere libertatea de exprimare, erau acolo aduşi pentru că în acele momente Intact negocia, de fapt trăgea de timp, ameninţând că oricând pot împinge „turma” la dezordini sociale.

De fapt toată această  mizanscenă în care Parlamentul şi Preşedinţia au fost folosite ca susţinere nu a fost niciodată libertatea de expresie ci blocarea cu orice chip a confiscării bunurilor lui Voiculescu, a trecerii unui prag și stabilirii unui precedent. Din aceeaşi poveste fac parte şi odioasele atacuri asupra doamnei judecător Camelia Bogdan, folosită  în paralel cu autovictimizarea pentru presupusa limitare a libertății de expresie încerca să arate că sărmaul Dan Voiculescu stă la închisoare deşi e curat ca lacrima. A avut doar … curajul de a nu lăsa drapelul de luptă jos.

Culmea absurdului în acţiunea lor a fost că, încă din dimineaţa zilei cu mitingul chiar Antena 3 a anunţat că nu poate fi vorba de închiderea postului, mitingul s-a ţinut … pentru a-şi exprima dragostea faţă de telespectatori, şi a acestora faţă de prestatorii postului, odată început mitingul (de vreo zece ori mai puţin populat decât spuneau) se striga în boxe „libertate, libertate” şi turma prelua … Libertate? Pentru cine? Pentru Dan Voiculescu, marele luptător pentru libertatea de exprimare, evident. Te şi miri că mai pot exista susţinători ai Intact  care să nu observe că de fapt Dan Voiculescu se bucură de mai multă libertate de expresie decât prevede legea. Din puşcărie scrie pe blogul său ca la balamuc.

De ce a trebui sincronizată această jelanie cu terfelirea judecătoarei Bogdan?

Pentru că astfel, în cazul în care se reuşeşte discreditarea judecătoarei Bogdan următorul pas este, prin extensie logică exact susţinerea ipotezei că Voiculescu e persecutat politic, teorie scuipată în faţă telespectoturilor în fiecare zi în care a devenit clar că fără puşcărie nu scapă.

Când Parlamentul și Președintele se așează cu toată forța lor de partea „libertății de expresie” a Antenei 3, principala victimă devine de fapt judecătoarea de la Curtea de Apel București. Or, asta este ceva absolut inaceptabil într-o societate civilizată în care bunsimţul nu a murit chiar de tot şi dacă mai credem că există speranțe în lupta împotriva corupţiei.

Dacă dorim să fie pusă corupţia cu botul pe labe, limitarea cât de cât a amploarei acestul odios fenomen este foarte împortant ca instituțiile anticorupție să încerce să nu mai fie focusate doar pe obținerea unor condmnări cât mai mari ( e drept că rele nu sunt nici ele) ci şi pe recuperarea prejudiciilor.

Chiar dacă marii corupţi stau vremelnic la puşcărie mare lucru nu se rezovă dacă nu le sunt confiscate averile. Averile acestea vor fi de fapt motorul viitoarei recrudescnţe a corupţiei.

Şi totuşi, de ce au sărit atât de promt parlamentarii şi Preşedintele în apărarea libertăţii de expresie a Antenei 3 când era evident că asta nu e decât o perdea de fum?

Oare nu se temea fiecare parlametar că dacă lui Voiculescu i se iau banii furaţi la fel li se va întâmpla şi lor?

Oare Preşedintele nu dora de fapt un prcedent de care să se poată prevala legat de casa aceea pe care a obţinut-o uzând de flagrant fals în acte, casă care, deşi confiscată, încă îi mai aduce venituri conistente?

Când l-au arestat pe Adrian Năstase tuturor penalilor le-a fost clar că nici ei nu scapă. Dacă i se iau banii lui Voiculescu nici banii lor nu mai sunt în mare siguranţă, indiferent în ce off shore, de prin cineştie ce insulă cu titlu inpronunţabil, i-au ascuns.

  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: