Elena Udrea: MODELUL SOCIALIST ÎŞI ARATĂ LIMITELE. EXEMPLUL CEL MAI EVIDENT E GRECIA

MODELUL SOCIALIST ÎŞI ARATĂ LIMITELE.

EXEMPLUL CEL MAI EVIDENT E GRECIA

Autor: Elena Udrea

Zilele acestea mass media au prezentat pe larg evoluţia situaţiei din Grecia. Au vorbit despre efectele pe care le-ar avea intrarea ţării elene în faliment asupra României, despre deciziile luate, dar mai puţin despre modelul socio-economic de acolo şi cauzele reale ale crizei actuale din Grecia.

Adevărul care trebuie spus este că şi noi, şi grecii am fost loviţi la fel de tare de criza economică, efectele iniţiale fiind oarecum similare şi cauzele aşijderea. Pentru asta nu trebuie să ne uităm foarte departe în timp, ci în urmă cu un an. Efecte şi cauze veţi găsi în următorul reportaj, difuzat în iunie 2010.

Diferenţa dintre situaţia României de acum şi cea a Greciei, la doar un an distanţă, ţine de măsurile de redresare bugetară pe care Guvernul Boc le-a luat. Un Executiv de dreapta la Bucureşti a preferat să reducă salariile bugetarilor, să propună scăderea temporară a pensiilor (lucru care nu s-a realizat din cauza Curţii Constituţionale şi am ajuns la mărirea TVA), să reducă prestaţiile sociale şi să facă disponibilizări. Toate măsuri de austeritate bugetară şi extrem de costisitoare din punct de vedere politic pentru noi. Nu cred că în istoria de 21 de ani a României post-comuniste să mai fi existat doi oameni politici atât de criticaţi precum Traian Băsescu şi Emil Boc.

În Grecia însă, majoritatea dominantă a fost una socialistă. Iată ce spunea în urmă cu un an ministrul de finanţe al grecilor, Georgios Papaconstantinou:„Grecia nu va fi constrânsă să-şi restructureze datoria sau să ia măsuri de austeritate suplimentare, faţă de cele decise în cadrul acordului cu Fondul Monetar Internaţional şi Uniunea Europeană. Cred că ne vom restabili foarte repede”. Ei bine, măsurile lor de austeritate au constat în tăierea celui de-al 13-lea şi al 14-lea salariu şi îngheţarea salariilor şi pensiilor. Iată diferenţa între cele două situaţii şi diferenţa între cele două stiluri de abordare.

Dacă noi ne aflăm pe drumul cel bun, deşi trebuie acceptat că populaţia încă nu simte revenirea economică, Grecia se află pe marginea prăpastiei, cu revolte de stradă şi violenţe aşa cum eu nu am mai văzut într-o ţară a Uniunii Europene. Poate acum se conving şi unii dintre detractorii Guvernului Boc că noi am fost curajoşi, că noi am luat măsurile corecte. Fără austeritate bugetară anul trecut, eram poate în situaţia Greciei.

Vreau să fac un comentariu şi pe partea de politică internă. Preşedintele Traian Băsescu a ieşit în 9 mai 2010 să vorbească despre evitarea „grecizării” României. Cu un ton superior, presa a criticat atitudinea lui Băsescu, prezentând în nuanţe trandafirii situaţia din Grecia. Mai mult, Victor Ponta, proaspăt ales preşedinte al PSD, se lăuda cu întâlnirile pe care le avea pe la New York cu preşedintele PASOK (partidul socialist), premierul Papandreou, propovăduind un plan economic şi social similar cu cel al Greciei.

Dacă Uniunea Socialistă ar fi fost la putere atunci, iată ce s-ar fi întâmplat cu România. Tocmai de aceea spun că modelul economic şi social al stângii începe să-şi dovedească limitele.

Sursa: Elena Udrea Blog

http://www.elenaudrea.ro/modelul-socialist-isi-arata-limitele-exemplul-cel-mai-evident-este-grecia.html

Comentariu Blue:

Ce pot să spun? Dacă are dreptate, are…

Iritarea Rusiei o fi semn de slăbiciune?

Motto: „Ostaşi, Vă ordon: Treceţi Prutul!” (Mareşalul Ion Antonescu) 

Phii, da’ ce uragan a mai stârnit declaraţia ruşilor.

Intactul şi Realitatea Media, cu mătreaţa vâlvoi, sunt pe cale să organizeze parastasu de pomenire a României deoarece declaraţia lui Băsescu la adresa lui Mişu, regele  papagalilor care, ca din întâmplare, uită că ciudatul, după ce  a renunţat la tron umplându-se de rahat, vine acum cu pretenţii că am mai avea o Casă Regală, ba, culmea, acum câţiva ani a avut tupeul să treacă prerogativele asupra urâtaniei de fiică-sa. Kkia prerogative? Alea la care a renunţat în numele său şi al urmaşilor săi semnând actul de abdicare? Asta una, alta şi mai desprinsă parcă din filmele cu proşti… le-a trecut asupra fiicei sale deşi nu le mai avea…

Păi ultima constituţie care îl recunoştea pe el ca Rege,  cea din 1938,  zicea că:

Art. 34. 
Puterile constitutionale ale Regelui sunt ereditare in linie coboritoare directa si legitima a Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu excluziunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor. 
Coboritorii Majestatii Sale vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a Rasaritului. 

Art. 35. 
In lipsa de coboritori in linie barbateasca ai Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii Sai, sau coboritorilor acestora, dupa regulile statornicite in articolul precedent.
Daca nici unul din frati sau coboritorii lor nu s-ar gasi in viata, sau ar declara mai dinainte ca nu primesc Tronul, atunci Regele va putea indica succesorul Sau dintr-o dinastie suverana din Europa occidentala, cu primirea Reprezentatiunii Nationale data in forma prescrisa de Art. 36.
Daca nici una nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant. 

Sursa:  http://www.rogoveanu.ro/constitutia/const1938.htm 

Aaa, nu mai e valabilă acea Constituţie? Nu mai e, dar actul de abdicare e, precum şi constituţia care spune că Rămânia e republică, deci Rege, Casă Regală şi alte năzbâtii nu sunt decât nişte formne fără fond… Ei, dar acum nu vorbim de asta ci de ficatul care s-a umflat iar în vodcarii ruşi.

Reprezentanţii ministerul rus de externe au declarat că sunt contrariaţi de declaraţia preşedintelui potrivit căreia şi el le-ar fi ordonat trupelor să treacă Prutul pentru a ataca URSS în 1941.

Rusia este revoltată de recentele declaraţii ale preşedintelui României Traian Băsescu, după ce acesta a menţionat că dacă „ar fi în locul mareşalului I. Antonescu în 1941, la fel ar trimite soldaţii români peste Prut”, pentru a participa la agresiunea hitleristă a Germaniei împotriva Uniunii Sovietice.

„Această declaraţie, cu atât mai mult a fost făcută în ziua de doliu profund cu ocazia comemorării celor 70 de ani de la începutul Marelui Război pentru Apărarea Patriei, în care poporul nostru a pierdut 27 de milioane de cetăţeni, nu poate fi explicată nici de circumstanţele politice interne, nici cu trimitere la întrebările provocatoare ale jurnalistilor. Este clar că este vorba de o sfidare neruşinată”, se arată în documentul eliberat de purtătorul de cuvânt al Afacerilor Externe.

„Traian Băsescu a justificat agresiunea armatei germane împotriva Uniunii Sovietice”, a declarat purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe rus.

Ca şi cum obrăznicia imbecililor ruşi nu era destul, la Antena3, păduchele de Ponta (scuze sărmanelur gângănii pentru acestă apropiere) a spus nici mai mult nici mai puţin că: „Cred că domnul preşedinte Băsescu a greşit fundamental, pentru că a lăsat de înţeles că s-a comparat ca un aliat al Germanie naziste. Îmi doresc un şef al statului mult mai responsabil, nu eşti preşedinte al unei ţări să spui pe cine iubeşti şi pe cine urăşti”, ba a mai spus şi că „Reacţia SUA şi a Rusiei este un gest corect pentru un gest incorect”.

Gest corect? Domnule Ponta, eşti cretin?

Cum îţi permiţi păduche să spui aşa ceva?

Să ne amintim ceva, unul din puţinele momente în care România a acţionat cu demnitate. Declaraţia Mareşalului Antonescu, mareşalul Onoarei noastre:

„V-am făgăduit din prima zi a noii Domnii şi a luptei mele naţionale să vă duc la biruinţă; să şterg pata de dezonoare din cartea Neamului şi umbra de umilire de pe fruntea şi epoleţii voştri.

Azi, a sosit ceasul celei mai sfinte lupte, lupta drepturilor strămoşeşti şi a Bisericii, lupta pentru vetrele şi altarele româneşti de totdeauna. Ostaşi, Vă ordon: Treceţi Prutul!

Sdrobiţi vrăjmaşii din răsărit şi miazănoapte. Desrobiţi din jugul roşu al bolşevismului pe fraţii noştri cotropiţi. Reîmpliniţi în trupul ţării glia străbună a Basarabilor şi codrii voevodali ai Bucovinei, ogoarele şi plaiurile voastre.

Ostaşi,

Plecaţi azi pe drumul biruinţelor lui Ştefan cel Mare ca să cuprindeţi cu jertfa voastră ceea ce au supus strămoşii noştri cu lupta lor. Înainte. Fiţi mândri că veacurile ne-au lăsat aci straja dreptăţii şi zid de cetate creştină. Fiţi vrednici de trecutul românesc.

Ostaşi,

Înainte. Să luptaţi pentru gloria Neamului. Să muriţi pentru vatra părinţilor şi a copiilor voştri. Să cinstiţi prin vitejia voastră amintirea lui Mihai Vodă şi a lui Ştefan cel Mare, a martirilor şi eroilor căzuţi în pământul veşniciei noastre cu gândul ţintă la Dumnezeu.

Să luptaţi pentru desrobirea fraţilor noştri, a Basarabiei şi Bucovinei, pentru cinstirea bisericilor, a vieţii şi a căminurilor batjocorite de păgâni cotropitori.

Să luptaţi pentru a ne răzbuna umilirea şi nedreptatea. V-o cere Neamul, Regele şi Generalul Vostru.

Ostaşi,

Izbânda va fi a noastră. La luptă.

Cu Dumnezeu înainte!”

*Comandant de căpetenie al Armatei: Generalul Antonescu 22 iunie 1941 

În acel moment, URSS deţinea un teritoriu furat României printr-un  pact URSS-Germania. Pactul Ribbentrop Molotov prin care fără nici un fel de scrupule URSS a pus laba-i împuţită şi păduchioasă pe o parte din Europa. Armata română a atacat URSS dintr-un motiv forte simplu, recuperarea Basarabiei.

Aceeaşi atitudine au avut-o tot timpul. Să ne amintim de povestea cu scului defensive antirachetă. Ruşii s-au oripilat că noi neam permis să ne creem un sistem devensiv…De ce i-a enervate? Au cumva oarece planuri să ne atace pe noi şi implicit Europa?

Pe de altă parte… ruşii dovedesc iar faptul că sunt definiţia nesimţirii şi a impertinenţei, că nu sunt capabili să fie oţarăcivilizată în accepţiunea actuală.

Nu mai vreau să vorbesc de povetea cu retragerea din R.Moldova… Au semnat laIstanbulun act în acest sens. Nici de faptul că au considerat că trebuie să se teamă de România, astfel încât, musai, nevoie mare de modernizare a  trupelor de ocupaţie,  mai precis, flota “parcată” în Ucrania. Nu…

Am să spun doar că reacţia jigodiilor ruse înseamnă un act agresiv la adresa României. Adică dacă ei au dreptul să spună că al Doilea Război Mondial a fost un Mare Război pentru Apărarea Patriei, noi nu avem dreptul să spunem că partea în care luptam alături deGermaniaera un Război Sfânt de Eliberare a Basarabiei ocupate după Pactul Ribbentrop-Molotov? … Interesant…

În acest moment, în RepublicaMoldova, pământ românesc temporar aflat dincolo de o graniţă ilogică există încă cizme ruseşti…

De când oare şeful statului român trebuie să ceară acordul Kremlinului pentru anumite declaraţii?

Ce e inadmisibil nu e faptul că Preşedintele României spune lucruri legate de istoria noastră ci faptul că jegurile moscovite îşi permit să jignească un stat jignindu-i preşedintele legal ales.

A spus ce crede despre un rahat cu ochi, trădător şi laş dar cu pretenţii de rege de republică?  Bine a făcut…

Dealtfel chiar Stalin i-a făcut ramolitului rebut al istoriei două cadouri, o tinichea în piept şi un picior înpreşiosu-i cur regal (nu odată însuşi Mişu a spus că a a abdicat şi a areste Mareşalul la presiunea sovietică).

Părerea mea … Federaţia Rusă trebuie să îşi ceară scuze şi să îşi demită Ministrul de Externe, deoarece a încălat suveranitatea României.  Pe de altă parte, România, în semn de protest, ar trebui să expulzeze Ambasadorul Rus până când Rusia va prezenta scuze.

Aud că asta ne poate costa… de parcă până acum ruşii ne-au făcut oarece concesii până acum.

Atitudinea ruşilor nu e una izolată ci face parte dintr-o serie întreagă.

Extrem de interesant e însă modul în care tratează problema presa moguloidă şi Opoziţia.

Mă tot încearcă o imagine cu o groapă de rahat în care mişună tot felul de viermi. Dacă unul încearcă să iese din rahat, ceilalţi încep să huiduie şi încearcă să-l trabă înapoi.

De fapt de unde reacţia pseudo presei şi a Opoziţiei, de unde interesul acesta faţă de sensibilităţile Rusiei?

O avea oare legătură cu interesele de afaceri aşle “mogulilor”? O avea legătură cu vizita pe neve a lui Geoană în Rusia?

A recunoaşte faptul că gestul Mareşalului de ordona trecerea Prutului e un gest de demnitate mi se pare tot un gest demn. Reacţia Opoziţiei şi a jigodiilor mediatice mi se pare unul inadmisibil. Cum cineva încearcă să trateze Rusia fără as îngenunchia,  imediat este tratat în fel şi chip.

 Reacţia lui Ponta mi se pare a fi o reacţie care ne arată cam cum vede el că ar trebui să se compote România. Stând în genunchi şi pupând pe bombeu Rusia.

Având în vedere că totul pleacă de la povestea cu Old Mişu, mai avem ceva. Când Iliescu, jegul suprem al politicii româneşti, l-a alergat pe Mişu pe autostradă, nu i-a permis să coboare din avion… etc… o fi fost un gest de mare respect faţă de rebutul cu pretenţii momarhice?

Mare jeg poţi să fii domnule Ponta… mare de tot… Din cauza unor jigodii ca tine România este mai mică decât ar trebui să fie. Ia mai du-te dracului jigodie comunistoidă…

 Am aşa o senzaţie ciudată faţă de impertinenţa cu care reacţionează diplomaţia monstrului rus… că agresivitatea sa crescândă  faţă de România are o singură explicaţie:  Rusia se simte mai slabă decât oricând.  Oare o fi un semn că simte că i se apropie o cădere definitivă? Că s-a deschis coşul de gunoi unde ajung toate abraţiile Istoriei? 

Pisicute jucause

Pisicuţe jucăuşe.