Din cauza nevoii acute de bani Guvernul s-a apucat să jefuiască primăriile

Deși Guvernul se laudă că nu are probleme cu banii, în realitate, setea de bani e atât de mare încât s-a apucat să jefuiască primăriile, acestora rămânându-le doar o cotă de  45-50% din impozitul pe venit, faţă de procentul de 60%, cât au solicitat.

Ultimatum pentru Guvern. Primarii ameninţă cu greva în faţa Palatului Victoria dacă nu primesc 66% din impozitul pe venit

Reprezentanţii primarilor, printre care Gabriela Firea, Emil Boc şi Robert Negoiţă, s-au întâlnit cu ministrul de Finanţe Eugen Teodorovici şi cu Darius Vâlcov, reprezentantul Vioricăi Dăncilă, pentru a discuta despre cotele din impozitul pe venit alocate către primării. „Anul trecut am pierdut 28 de milioane de euro din bugetul local“, a spus Emil Boc. „Dacă economia duduie, de ce trebuie să tăiem proiectele de dezvoltare?“, a completat Firea.

Primarii de municipiu din România au ieşit la declaraţii după aproape trei ore de discuţii cu Eugen Teodorovici. „Toate comunităţile au pierdut bani. Am adus aminte în legătură cu promisiunea de anul trecut. Ministerul de Finanţe a început prin a ne spune că e un an la investiţiilor pentru Guvern. Şi noi am spus că autorităţile au investiţii. Anul trecut au fost ampuate multe investiţi“, a declarat Gabriela Firea, primarul general al Capitalei, aceasta precizând că la întâlnirea cu primarii nu a fost prezentă Viorica Dăncilă, aceasta fiind reprezentată de Darius Vâlcov, consilier al premierului

Şi preşedintele executiv al AMR, Gheorghe Falcă, a povestit că au fost mai multe contre între primari şi reprezentanţii Guvernului. „Regret că am ajuns în această postură. Să cerem drepturile cetăţenilor din localităţile. Noi ne batem azi ca banii să rămână pe plan local. Cum să spui că nouă ne-au crescut veniturile în 2018, când noi am avut pierderi. Am convenit ca mâine la ora 12 să fim la AMR şi dacă punctul nostru nu va fi aprobat, vom merge în faţa Guvernului să protestăm. Nu se poate aşa ceva. Discutăm două ore şi jumătate şi reprezentaţii Guvernului ne-au adus acuzaţii care nu-şi au sensul“, a declarat Falcă, precizând că vor 66,8% din impozitul pe venit pentru autorităţile locale. 

Robert Negoiţă (PSD), preşedintele Asociaţiei primarilor de municipii: „Suntem cea mai subfinanţată administraţie publică din Europa. Este inacceptabil. Cota minimă din impozitul pe venit de are avem nevoie e de 66%. De două luni facem adrese către Guvern să ne întâlnim. S-a tăiat aproape 40% din bugetele noastre“. 

Emil Boc (PNL): „Anul trecut am pierdut 28 de milioane de euro din bugetul local în urma prevederilor la nivel naţional. Nu mai dorim să fim văduviţi. Dacă ni se iau banii, cu ce mai facem obiectivele locale?“. 

Gabriela Firea (PSD): „Sper că nu vor fi doar întâlniri protocolare. Orice leu care se taie de la Bucureşti înseamnă subdezvoltare. Anul trecut ni s-au tăiat nişte bani, ni s-a promis că anul acesta se va reveni, dar din ce am văzut pe surse, pentru că nu am avut acces la date, se vorbeşte despre diminuarea bugetului. Noi nu putem să întrerupem transportul public, investiţiile în infrastrucură. Sunt convinsă că există soluţii. Auzim în fiecare seară la TV că ţara este pe plus, că economia duduie. Dacă economia duduie, de ce trebuie să tăiem proiectele de dezvoltare? Eu sper ca toate deciziile să se ia cu gândul la ceăţeni, nu să existe pedepse politice“. 

Asociaţia primarilor de municipii acuză Guvernul de lipsă de transparenţă în construcţia bugetului pentru anul 2019 şi afirmă că este pentru prima dată când nu au fost consultaţi, ba mai mult, solicitările lor privind dialogul au fost refuzate. Primarii acuză că au aflat din presă că bugetul ar urma să fie aprobat în această săptămână, fără ca problema banilor alocaţi Unităţilor Administrativ Teritoriale (UAT) să fie dezbătută. Aleşii se plâng de faptul că Guvernul le va aloca o cotă de doar 45-50% din impozitul pe venit, faţă de procentul de 60%, cât au solicitat.

De la ora 15.00, Gabriela Firea şi Robert Negoiţă vor participa, la Guvern, la o întâlnire cu premierul Viorica Dancilă, cu ministrul Finanţelor, Eugen Orlando Teodorovici, şi cu primarii municipiilor din România. 

Autor: Sebastian Zachmann

Sursa: adevarul.ro

Publicat la: 29 ianuarie 2019

Anna Birchall propune ca celor care participă la Mitingul de la Cotroceni să li se recunoască participarea ca vechime în muncă

  Ana Birchall, într-o postare pe Facebook spune că va propune ca guvernul din care face parte să adopte o nouă ordonanță de urgență pentru corectitudine.

  Astfel, dânsa spune că participanților la mitingul antiprezidențial care se desfășoară în aceste zile în fața Palatului Cotroceni, urmează să li se recunoască perioada de participare la miting drept vechime în muncă. Participanții ar urma să plătească tezele și impozitele pe care le achită cei care prestează o activitate retribuită (CAS, impozit pe venit, etc).

  Din motive de corectitudine față de cei care nu participă la miting, doamna Birchall propune și ca, pe perioada participării la miting, pensionarii să fie scoși de la plata pensiilor pentru a nu cumula ilegal veniturile de la miting cu pensia.

  La 30 februarie, doamna Birchall, a postat pe contul dânsei de Facebook (postarea poate fi văzută și în fotocopie mai jos):

    ”Mulțumesc tuturor celor care au fost alături de mine cu un  gând bun, o părere sau un mesaj de felicitare în aceste ultime zile.

   Doresc ca, în semn de mulțumire, pentru a nu le înșela așteptările în ceea ce privește corectitudinea mea, să propun o ordonanță de urgență în acest sens.

    Va fi o ordonanță simplă și extrem de clară în trei puncte:

1. Participanților de la mitingul antiprezidențial de la Palatul Cotroceni li se va recunoaște perioada respectivă ca vechime în muncă.
2. Cei prezenți la miting vor plăti taxele și impozitele aferente oricărei munci retribuite, astfel manifestanții vor achita CAS, impozit pe venit etc
3. Pe perioada participării la miting pensionarii vor fi scoși de la plata pensiei deoarece nu e coresc să cumuleze pensia cu veniturile realizate în calitate de manifestant.”

Mai jos se poate vedea o captură foto cu postarea doamnei ministru interimar.

Ioana Petrescu: ”Colindătorii trebuie să fie majori, să aibă autorizație și să plătească impozit pentru banii câștigați”

Guvernul tehnocrat și-a îndreptat atenția către fenomenul colindatului. Se pare că se întâmplă an de an o mulțime de nereguli și încălcări ale legii.

Astfel, se pare că mascații vor fi trimiși într-o amplă acțiune în care toți cei care au fost la colindat și au câștigat bani vor fi ridicați și duși la Poliție să dea declarații.

De lămurit într-o astfel chestiune nimeni nu e mai potrivit decât domnișoara Ioana Petrescu, fostul Ministru de Finanțe.

REP: –  Considerați că este un lucru bun să se preocupe atât de intens guvernul de colindători?

IOANA PETRESCU: – Oh da… sub pretextul nu știu cărei tradiții se petrec niște ilegalități absolut înfiorătoare. Atât din partea colindătorilor cât și din partea gazdelor care îi primesc.

Mai întâi să lămurim ce este colindatul. Cum nu există o lege a colindatului vorbim de o activitate lucrativă, un serviciu furnizat clientului la domiciliu pentru care acesta achită o sumă de bani și alte bunuri, prăjituri, băutură etc.

Pe de o parte colindătorul. Are el o autorizație valabilă emisă de organele statului? Nu … În general, nu. Deci vorbim de practicarea unei ocupații de către persoane neautorizate. În plus, acesta încasează niște bani pentru activitatea respectivă. Eliberează el chitanță? Nu. Deci, ce avem aici? Evaziune fiscală.

Acum să vorbim de protecția minorilor. Dacă îl pui pe un copil să sape un șanț contra unei sume de bani, sau îl pui la cerșit, imediat sar toți că este vorba de exploatarea minorului. Dacă îl trimiți să cânte același cântec la nesfârșit pentru o sumă absolut ridicolă nu e același lucru? 

În principiu, neapărat trebuie să se permită să colinde doar celor care au minim 18 ani, care au autorizație și care eliberează chitanță pentru banii primiți.

Pe de altă parte, gazda. După ce colindă, de obicei le servesc colindătorilor prăjituri, băutură … au ele etichetă pe care să scrie ce conțin: Nu … Știe colindătorul dacă nu cumva sunt expirate? Nu …

Și ar mai fi un aspect. Cel al drepturilor de autor. Ați auzit vreodată ca vreun colindător să achite uniunii compozitorilor vreo sumă pentru drepturi de autor? Nu cred. Cu se numește asta? Furt … Orice compozitor are dreptul să profite de faptul că munca lui produce venituri altora.

Pe scurt, lucrurile nu sunt în regulă și dacă dă domnul să ajung iar ministru aceasta va fi una din primele chestiuni pe care le voi regula. Ia încercați să vă imaginați de ce sume a fost țara asta furată prin  neachitarea sumelor respective.

Autorizație și chitanțier … nu le ai, nu colinzi.

Scandalul „Panama papers” vs. ofensiva antievaziune americană sau „Cine e baubau”?

Scandalul documentelor  Panama, cunoscut sub numele Panama Papers pare vârful de icebreg al unui scandal care va creşte la nişte cote greu de inginat, sumele implicate siind între  7.600 mld. dolari şi 32.000 mld. dolari înm vreme ce, pentru comparaţie, conform unei liste publicată de FMI, pe 2012 aveam din puct de vedere al Produsului Intern Brut (În miliarde de dolari SUA):

1. SUA – 15.684,750 
2. China – 8.227,037
3. Japonia – 5.963,969
4. Germania – 3.400.579
5. Franţa – 2.608,699
6. Regatul Unit al Marii Britanii – 2.440,505
7. Brazilia – 2.395,968
8. Rusia – 2.021,960
9. Italia – 2.014,079
10. India – 1.824,832
11. Canada – 1.819,081
12. Australia – 1.541,797
13. Spania – 1.352,057
14. Mexic – 1.177,116
15. Corea de Sud – 1.155,872

……………………………………………….

  56. România – 169.384

Cel mai mare Produs Intern Brut în are Uniunea Europeană – 16.641.109 miliarde de dolari SUA

Se întreabă mulţi cine a descărcat şi aruncat în public acele documante acele documente. Bună întrebare… Şi grea… sau nu.

De fapt, aceşti bani au o caracteristică. Deşi offshore-urile nu sunt o chestie ilegală, banii respectivi NU ADUC VENITURI  din taxe şi impozite ţărilor.  Cred că aici e cheia pentru a se vedea cui îi foloseşte scandalul. 

Totuşi, la acest nivel, când ceva este aparent foarte clar, de fapt, în spate lucrurile sunt extrem de comlicate şi probabil duhnesc foarte urât. Dacă acei vani au fost produşi în mod corect este normal ca cel care îi deţine să încerce să piardă prin taxe şi impozite cât mai puţini.Problema e atunci când acei bani au fost produşi incorect şi se încearcă „spălarea” lor sau când e vorba de evaziune fiscală.

Extrem de interesant este că, în paralel cu această poveste în SUA a început o nouă ofensivă împotriva descurajării evaziunii fiscale. Preşedintele Obama a lovit puternic în marile corporaţii care fentează fiscul american şi băncile care le ajută: „Problema nu este că aceste companii desfăşoară activităţi ilegale, ci că aceste activităţi sunt legale“.

Mai are rost să ne întrebăm cine a orchestrat „Panama Papers”? Şi mai ales cui îi folosea şi cinea avea capacitatea unor asemenea dezvăluiri? Nu cred …

Scandalul documentelor Panama: Câţi bani ascund bogaţii lumii în paradisurile fiscale? Nimeni nu ştie. Estimările variază de la 7.600 mld. dolari la 32.000 mld. dolari

Cel puţin 7.600 miliarde de dolari, cam de două ori cât PIB-ul Germaniei, din avuţia financiară a familiilor lumii ar fi ascunse în paradisuri fiscale, arată un calcul făcut de un economist francez. Alte evaluări merg mai departe, estimând la 21.000 – 32.000 de miliarde de dolari activele ascunse de elita lumii în locuri cu taxe mici şi legislaţie fiscală laxă.

Mossack Fonseca este doar una din multele firme de avocatură care se ocupă cu înfiinţarea de companii offshore obscure sau dubioase şi cu toate acestea dezvăluirea numelor clienţilor săi a stârnit un cutremur politic şi media de proporţii mondiale. Oamenii şi firmele de rând rabdă acasă în vremuri de criză economică, când salariile sunt tăiate şi taxele majorate, iar politicieni, oameni de afaceri înstăriţi, celebrităţi şi alte figuri publice care ar trebui să fie un exemplu de bună purtare pentru societate se folosesc de portiţe legislative, poate lăsate tocmai de ei deschise, pentru a-şi proteja averile în locuri în care cei de rând nu au acces. Lucrul acesta îl demonstrează documentele Panama.  

Gabriel Zucman, un economist francez tânăr cu mai multe cărţi de profil  publicate, estima într-o lucrare apărută anul trecut că în 2014 circa 8% (7.600 miliarde de dolari) din avuţia financiară a gospodăriilor lumii stau ascunse, în mare parte legal, în conturi din paradisuri fiscale. O treime din această sumă este îndesată în conturi elveţiene. Cifrele lui Zucman se concentrează pe active precum acţiuni şi obliga­ţiuni şi nu iau în considerare proprietăţi imobiliare. Estimarea economistului este, desigur, criticată de concurenţii săi, dar este menţionată de diferite publicaţii internaţionale de prestigiu. Revista Quartz îl descria pe Zucman în toamna anului trecut ca fiind unul dintre cei mai influenţi economişti ai momentului. Personajul nu a împlinit 30 de ani.

Ar fi trebuit să fie cea mai mare fuziune din istoria industriei farma. Însă nimeni nu avea nicio urmă de îndoială că în spatele afacerii de 160 de miliarde de dolari se ascundea intenţia Pfizer de a fenta fiscul american stabilindu-se acasă la Allergan, în Irlanda, unde taxele sunt mai mici.

Coincidenţă sau nu, când investigaţia jurnalistică „Panama Papers“ începea să zguduie lumea arătând cum politicieni şi oameni de afaceri evită, ajutaţi de bănci şi avocaţi, să plătească taxe la ei în ţară folosindu-se de companii din paradisuri fiscale, preşedintele SUA Barack Obama anunţa o propunere de lege mortală pentru planu­rile Pfizer şi ale altor coloşi implicaţi în manevre de ocolire a fiscului american. Din cauza acestei legi nu­me grele de pe Wall Street precum Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase pierd afaceri de sute de milioane de dolari.

SUA au un impozit pe profit ridicat în raport cu standardele internaţionale, scrie The Guardian. Pentru a evita să plătească taxe de până la 39% (în Irlanda impozitul pe profit este de 12,5%), companiile ame­ricane au inventat o schemă denumită inversiune de impozit (tax inversion). Astfel, ele caută un partener într-o altă ţară cu un regim fiscal mai relaxat şi taxe pe profit mai mici şi sugerează o fuziune. După ce fuziunea este realizată, compania care avea baza în SUA îşi mută cartierul general, dar nu şi operaţiunile, în ţara sau teritoriul cu taxele mai mici, unde-şi va înregistra cea mai mare parte din profituri. Acolo va plăti pentru acestea taxe mai mici decât în SUA.

SUA, cea mai mare economie din lume, au o datorie cât PIB-ul şi cresc presiunile pentru rezolvarea problemei distribuirii din ce în ce mai inegale a avuţiei. Bugetul are nevoie de cât mai mulţi bani posibil, iar Obama a găsit oportunitatea de a acţiona. Şeful statului a ordonat Trezoreriei SUA să descurajeze inversiunile „abuzive“.

Din punctul de vedere politic a fost momentul perfect pentru a acţiona. Preşedintele a indicat clar că este o legătură între activităţile de evitare a plăţii taxelor de către companiile americane şi detaliile arătate de documentele Panama despre cum indivizii bogaţi îşi protejează averile în paradisuri fiscale. Obama a mers pe valul furiei americanilor de rând. Dacă corporaţiile plătesc mai puţine taxe, guvernul  ori va investi mai puţin în şcoli, drumuri şi sănătate, ori va majora impozitele impuse clasei de mijloc.

Apoi, de o fuziune beneficiază în primul rând executivii, datorită creş­terii preţurilor acţiunilor. De cele mai multe ori după o fuziune urmează concedieri în rândul angajaţilor.

Propunerea de lege a lui Obama a descurajat imediat Pfizer să meargă mai departe cu fuziunea cu Allergan, semn că plata unor taxe mai mici era pentru companie mai importantă decât afacerea în sine. Desigur, Pfizer a protestat, dar ar fi fost poate de mai mult folos să demonstreze că banii astfel economisiţi ar fi fost folosiţi la cercetare pentru dezvoltarea unei noi generaţii de medicamente. Allergan este cunoscut mai ales ca producător de botox, substanţa  folosită în tratamente estetice de scurtă durată. Pentru Pfizer, mutarea în Irlanda ar fi însemnat economii anuale de peste un milion de dolari.

La câteva ore după ce Pfizer a anunţat căderea fuziunii cu Allergan, Departa­mentul de Justiţie a anunţat că va încerca să blocheze în instanţă fuziunea furnizorilor de servicii din sectorul petrolier Halliburton şi Baker Hughes deoarece aceasta ar afecta concurenţa într-un mediu în care preţurile materiilor prime sunt foarte reduse.

Noile reguli contra inversiunii nu specifică direct numele Pfizer şi Allergan, dar, după cum scrie Financial Times, par croite pentru a descuraja specific această fuziune pentru că ţintesc practicile Allergan, care a mai achiziţionat companii. Nu trebuie uitat că înţelegerea dintre Pfizer şi Allergan ar fi devenit cea mai mare încercare de inversiune din istorie.

Sub regulile anterioare, acţionarii Aller­gan ar fi trebuit să deţină cel puţin 40% din noua entitate pentru ca ambele companii să poată beneficia complet de taxele mai mici din Irlanda, notează Reuters. Intenţia era de a împiedica firmele să cumpere rivali străini mult mai mici doar pentru a-şi muta la ei adresa. Însă noile reguli nu permit ca acţiunile acumulate de o companie străină prin tranzacţii din SUA în ultimii trei ani să conteze la calcularea valorii necesare pentru îndeplinirea condiţiilor pentru ca inver­siunea să fie posibilă. Or în această perioadă Allergan a făcut tranzacţii semnificative, precum fuziunea de 66 miliarde de dolari cu Actavis, achiziţia de 25 de miliarde de dolari a Forest Labora­tories şi preluarea de cinci miliarde de dolari a Warner Chilcott.

Într-o a doua modificare a regulilor, Tre­zoreria a anunţat că va încerca să li­mi­teze schemele de genul „earnings stripping“ aplicate după, dar nu limitate la, inversiune. „Earnings stripping“ este o tactică folosită de multinaţionale ce constă în reducerea pro­fitului taxabil prin plata unor dobânzi anormal de mari unei părţi afiliate (com­panie-mamă) aflată într-o jurisdicţie cu regim fiscal favorabil. Noile reguli ale Tre­zoreriei restricţionează creditele luate de sub­sidiarele din SUA de la părţi afiliate dacă prin acestea nu se finanţează noi investiţii în SUA. 

Prin noua  legislaţie Obama loveşte şi în marile bănci de pe Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase sunt cei mai mari consilieri în operaţiuni de inversiune, notează Wall Street Journal. Reuters estimează că valoarea comisioanelor obţinute pentru inversiuni începând cu 2011 se ridică la 1,3 miliarde de dolari.

Goldman Sachs este liderul acestui segment de piaţă, fiind implicată în 14 din cele 41 de cazuri de inversiune finalizate şi în curs de finalizare începând cu 2011. Băncii i-au revenit comisioane de 291 milioane de dolari.

Pentru consilierea Pfizer în fuziunea cu Allergan Goldman Sachs, Guggenheim Partners, Centerview Partners Holdings şi Moelis & Co ar fi trebuit să încaseze comisioane de 94 milioane de dolari. JPMorgan Chase şi Morgan Stanley, consilierii Allergan, ar fi trebuit să primească 142 milioane de dolari, potrivit calculelor Freeman & Co. Bancherii vor primi acum doar 10% din aceste sume.

Autor: Bogdan Cojocaru

Sursa: zf.ro

SUA au mai făcut un pas în descurajarea marii evaziuni: Obama a lovit dintr-un foc marile corporaţii care fentează fiscul american şi băncile care le ajută: „Problema nu este că aceste companii desfăşoară activităţi ilegale, ci că aceste activităţi sunt legale“

Ar fi trebuit să fie cea mai mare fuziune din istoria industriei farma. Însă nimeni nu avea nicio urmă de îndoială că în spatele afacerii de 160 de miliarde de dolari se ascundea intenţia Pfizer de a fenta fiscul american stabilindu-se acasă la Allergan, în Irlanda, unde taxele sunt mai mici.

Coincidenţă sau nu, când investigaţia jurnalistică „Panama Papers“ începea să zguduie lumea arătând cum politicieni şi oameni de afaceri evită, ajutaţi de bănci şi avocaţi, să plătească taxe la ei în ţară folosindu-se de companii din paradisuri fiscale, preşedintele SUA Barack Obama anunţa o propunere de lege mortală pentru planu­rile Pfizer şi ale altor coloşi implicaţi în manevre de ocolire a fiscului american. Din cauza acestei legi nu­me grele de pe Wall Street precum Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase pierd afaceri de sute de milioane de dolari.

SUA au un impozit pe profit ridicat în raport cu standardele internaţionale, scrie The Guardian. Pentru a evita să plătească taxe de până la 39% (în Irlanda impozitul pe profit este de 12,5%), companiile ame­ricane au inventat o schemă denumită inversiune de impozit (tax inversion). Astfel, ele caută un partener într-o altă ţară cu un regim fiscal mai relaxat şi taxe pe profit mai mici şi sugerează o fuziune. După ce fuziunea este realizată, compania care avea baza în SUA îşi mută cartierul general, dar nu şi operaţiunile, în ţara sau teritoriul cu taxele mai mici, unde-şi va înregistra cea mai mare parte din profituri. Acolo va plăti pentru acestea taxe mai mici decât în SUA.

SUA, cea mai mare economie din lume, au o datorie cât PIB-ul şi cresc presiunile pentru rezolvarea problemei distribuirii din ce în ce mai inegale a avuţiei. Bugetul are nevoie de cât mai mulţi bani posibil, iar Obama a găsit oportunitatea de a acţiona. Şeful statului a ordonat Trezoreriei SUA să descurajeze inversiunile „abuzive“.

Din punctul de vedere politic a fost momentul perfect pentru a acţiona. Preşedintele a indicat clar că este o legătură între activităţile de evitare a plăţii taxelor de către companiile americane şi detaliile arătate de documentele Panama despre cum indivizii bogaţi îşi protejează averile în paradisuri fiscale. Obama a mers pe valul furiei americanilor de rând. Dacă corporaţiile plătesc mai puţine taxe, guvernul  ori va investi mai puţin în şcoli, drumuri şi sănătate, ori va majora impozitele impuse clasei de mijloc.

Apoi, de o fuziune beneficiază în primul rând executivii, datorită creş­terii preţurilor acţiunilor. De cele mai multe ori după o fuziune urmează concedieri în rândul angajaţilor.

Propunerea de lege a lui Obama a descurajat imediat Pfizer să meargă mai departe cu fuziunea cu Allergan, semn că plata unor taxe mai mici era pentru companie mai importantă decât afacerea în sine. Desigur, Pfizer a protestat, dar ar fi fost poate de mai mult folos să demonstreze că banii astfel economisiţi ar fi fost folosiţi la cercetare pentru dezvoltarea unei noi generaţii de medicamente. Allergan este cunoscut mai ales ca producător de botox, substanţa  folosită în tratamente estetice de scurtă durată. Pentru Pfizer, mutarea în Irlanda ar fi însemnat economii anuale de peste un milion de dolari.

La câteva ore după ce Pfizer a anunţat căderea fuziunii cu Allergan, Departa­mentul de Justiţie a anunţat că va încerca să blocheze în instanţă fuziunea furnizorilor de servicii din sectorul petrolier Halliburton şi Baker Hughes deoarece aceasta ar afecta concurenţa într-un mediu în care preţurile materiilor prime sunt foarte reduse.

Noile reguli contra inversiunii nu specifică direct numele Pfizer şi Allergan, dar, după cum scrie Financial Times, par croite pentru a descuraja specific această fuziune pentru că ţintesc practicile Allergan, care a mai achiziţionat companii. Nu trebuie uitat că înţelegerea dintre Pfizer şi Allergan ar fi devenit cea mai mare încercare de inversiune din istorie.

Sub regulile anterioare, acţionarii Aller­gan ar fi trebuit să deţină cel puţin 40% din noua entitate pentru ca ambele companii să poată beneficia complet de taxele mai mici din Irlanda, notează Reuters. Intenţia era de a împiedica firmele să cumpere rivali străini mult mai mici doar pentru a-şi muta la ei adresa. Însă noile reguli nu permit ca acţiunile acumulate de o companie străină prin tranzacţii din SUA în ultimii trei ani să conteze la calcularea valorii necesare pentru îndeplinirea condiţiilor pentru ca inver­siunea să fie posibilă. Or în această perioadă Allergan a făcut tranzacţii semnificative, precum fuziunea de 66 miliarde de dolari cu Actavis, achiziţia de 25 de miliarde de dolari a Forest Labora­tories şi preluarea de cinci miliarde de dolari a Warner Chilcott.

Într-o a doua modificare a regulilor, Tre­zoreria a anunţat că va încerca să li­mi­teze schemele de genul „earnings stripping“ aplicate după, dar nu limitate la, inversiune. „Earnings stripping“ este o tactică folosită de multinaţionale ce constă în reducerea pro­fitului taxabil prin plata unor dobânzi anormal de mari unei părţi afiliate (com­panie-mamă) aflată într-o jurisdicţie cu regim fiscal favorabil. Noile reguli ale Tre­zoreriei restricţionează creditele luate de sub­sidiarele din SUA de la părţi afiliate dacă prin acestea nu se finanţează noi investiţii în SUA. 

Prin noua  legislaţie Obama loveşte şi în marile bănci de pe Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase sunt cei mai mari consilieri în operaţiuni de inversiune, notează Wall Street Journal. Reuters estimează că valoarea comisioanelor obţinute pentru inversiuni începând cu 2011 se ridică la 1,3 miliarde de dolari.

Goldman Sachs este liderul acestui segment de piaţă, fiind implicată în 14 din cele 41 de cazuri de inversiune finalizate şi în curs de finalizare începând cu 2011. Băncii i-au revenit comisioane de 291 milioane de dolari.

Pentru consilierea Pfizer în fuziunea cu Allergan Goldman Sachs, Guggenheim Partners, Centerview Partners Holdings şi Moelis & Co ar fi trebuit să încaseze comisioane de 94 milioane de dolari. JPMorgan Chase şi Morgan Stanley, consilierii Allergan, ar fi trebuit să primească 142 milioane de dolari, potrivit calculelor Freeman & Co. Bancherii vor primi acum doar 10% din aceste sume.

Autor: Bogdan Cojocaru

Sursa: zf.ro

CRISTIAN HOSTIUC: „Banii băltesc în bănci la un cost incredibil de redus şi pentru că sectorul public nu are proiecte prin care să-i absoarbă.”

Cristian Hostiuc

Ironic, deşi a fost adus la putere de generaţia yuppies, guvernul tehnocrat analizează cum să îngroape creşterea economică în sărăcie

Vineri, 12 februarie, ora 9.00: Institutul Naţional de Statistică dă publicităţii evoluţia economiei în anul 2015, care consemnează o creştere de 3,7%. Comparativ cu celelalte state ale Uniunii Europene, România s-a clasat pe locul doi, după Slovacia, ţara care a ajuns cel mai mare producător de automobile pe cap de locuitor din lume.

Pentru guvernul tehnocrat al premierului Dacian Cioloş, fost comisar al Uniunii Europene, această creştere economică a României lipseşte cu desăvârşire. Niciun comentariu, nicio declaraţie publică sau măcar pe site-ul guvernului. La fel este şi la Ministerul Economiei sau la Ministerul Dezvoltării. De Preşedinţie nici nu poate fi vorba.

Când este să împartă banii strânşi de stat la buget, toţi cei aflaţi la putere dar şi în opoziţie sunt darnici. Când este să salute şi să mulţumească măcar o dată pe an celor care au adus această creştere economică – firme, antreprenori, multinaţionale, consumatori, contribuabili etc. – şi din munca cărora se strâng taxele şi impozitele (cam 40 de miliarde de euro pe an), nicio vorbă. Că doar taxele şi impozitele se plătesc de la sine.

Guvernul tehnocrat, cum a ajuns ironic să i se spună, a fost adus la putere de stradă, după cazul Colectiv, nu de forţa proprie. Corporatiştii şi cei care se încadrează în categoria yuppies (young urban professional) au cerut altceva decât reprezintă actuala clasă politică condusă de PSD şi PNL.

Nimeni nu are pretenţii absurde ca în aproape patru luni de când se află la putere guvernul tehnocrat să fi făcut autostrăzile. Dar măcar să pună în discuţie câteva teme de creştere economică, de proiecte de investiţii, de începerea unor şantiere.

Toată această generaţie urbană profesională trăieşte din această creştere economică a României, care a început din 2000 şi care a dat posibilitatea câtorva milioane de tineri să aibă salarii mai mari decât ale părinţilor lor chiar din primul an, joburi mai bune şi mai noi conform dezvoltării de noi industrii, credite pentru apartamente, o maşină sau vacanţe în afară.

Orice scădere economică înseamnă tăiere de joburi sau reduceri de salarii. Orice creştere economică înseamnă alte joburi, alte investiţii, promovări şi salarii mai mari.

Această generaţie nu trăieşte din sărăcie, ci din investiţii, investitori, companii private, idei, afaceri noi, speranţă. Toate aceste lucruri nu sunt pe agenda guvernului tehnocrat.

Dincolo de pomelnicul de idei şi liniuţe pe care fiecare minister din guvernul Cioloş a trebuit să-l dea ca să iasă la număr la finalul lui decembrie, pe retină mi-au rămas două teme ale acestei guvernări. Discuţia legată de creşterea sau nu a salariului minim pe economie şi înfiinţarea unei comisii pentru un program antisărăcie.

Acum o lună, conform unui anunţ al guvernului, un vicepremier, Costin Borc, şi patru miniştri au fost chemaţi să analizeze într-o comisie cât de mare este salariul minim în România şi cât de mult afectează competitivitatea economiei orice creştere a lui. Deci, cinci oficiali ai guvernului României, care în sectorul privat câştigau câteva mii de euro pe lună (Costin Borc lua, ca şef al LaFarge România, cca 18.000 de euro pe lună), trebuie să analizeze dacă 1.050 lei acum şi 1.250 de lei (277 euro) din luna mai, salariu minim brut, este mult sau puţin. Dramatic, nu?

Aproape jumătate din România poate fi considerată o zonă subdezvoltată, rămasă în urmă, dezindustrializată, care după 1990 a pierdut pariul cu viitorul, fiind lăsată de izbelişte, la mâna autorităţilor locale şi fără niciun program de dezvoltare. Din aceste zone au plecat la muncă în afară cei 3 milioane de români. Acum guvernul Cioloş vrea să afle cât de sărace sunt aceste zone şi să facă un program antisărăcie. Şi bineînţeles, se vor înfiinţa noi comisii. Dramatic, nu?

Deşi vine preponderent din sectorul privat, unde tot timpul se discută de programe de investiţii prin care să se crească o afacere, guvernul Cioloş nu are niciun plan de creştere economică. A preluat un buget şi un program al guvernului Ponta, cu o creştere economică de 4,1%, şi cam atât.

Consumul rămâne principalul motor, dacă vor continua să cheltuiască românii din creşterea salariilor, din credite şi din economiile adunate în criză. Dacă celelalte sectoare intră în siajul consumului bine, dacă nu, fiecare se descurcă cum poate.

Banii băltesc în bănci la un cost incredibil de redus şi pentru că sectorul public nu are proiecte prin care să-i absoarbă.

În spatele euforiei că veniturile la buget cresc, cum anunţă lunar ANAF, în sectorul de petrol şi gaze lucrurile se deteriorează. Din cauza scăderii preţului la barilul de ţiţei, Petrom, cel mai mare contribuabil la buget, se pregăteşte de restructurări atât de investiţii, cât şi de personal. De fapt, toată industria se pregăteşte de acest lucru, pentru că nu vor mai avea comenzi şi nu vor mai avea ce să dea de lucru angajaţilor.

Cei care lucrează în industria de petrol şi gaze au cele mai mari salarii din economie – 5.600 de lei pe lună faţă de un salariu mediu, în decembrie, de 2.100 de lei. Drama este că vor fi daţi afară oameni cu salarii mari, iar în economie, prin ajutoarele de stat acordate, se creează locuri de muncă cu salarii mici, cel mult medii. Această temă nu figurează pe agenda guvernului, iar când va lovi în economie, în businessul pe orizonatală şi în veniturile bugetului, va fi prea târziu.

România trăieşte bine din industria IT şi telecom (a avut cel mai mare ritm de creştere în criză), unde sunt salarii mari şi unde investiţiile se fac continuu pentru a ţine pasul cu noile tehnologii. Dar nu poate trăi la nesfârşit, pentru că şi această industrie are un ciclu de creştere care se termină cândva.

Din păcate, pe această euforică creştere economică venită majoritar din creşterea consumului nu se mai clădeşte nimic în spate care să susţină economia când nu se vor mai da creşteri salariale şi când dobânzile nu vor mai fi atât de scăzute.

Ca să ai bani pentru a dezvolta şi celelalte zone sărace, rămase în urmă, trebuie să ai mai întâi creştere economică, proiecte de investiţii şi să creezi locuri de muncă nu pe salarii minime.

Dar o creştere economică de 3-4% pe an, cât are România în acest moment, mulţumitoare pentru toată lumea, nu este de ajuns pentru a ridica şi cealaltă jumătate de ţară.

În aceste condiţii, 5% creştere economică nu pare să fie un obiectiv nici pentru acest guvern tehnocrat. 

Autor: Cristian Hostiuc

Sursa: zf.ro

Prin modul în care creşte salariile şi scade taxele oare Guvernul Ponta încearcă plasarea unei bombe cu efect întârziat pentru guvernul următor?

Prin modul în care Guvernul Ponta măreşte salariile şi scade taxele, pare a încerca două lucruri.

Pe de o parte, creşterea „indicelui nesimţirii” (raportul dintre salariul bugetar maxim şi cel mediu), pe de altă parte, plasarea unei adevărate bombe cu efect întrârziat şi devastator pentru guvernul următor care va avea e ales, ori lasă ţara să ajungă în situaţia Greciei, ori va aplica iar măsuri dure de austeritate. 

*.*.*.*.*

Mărtirisesc că demult nu a existat un subiect care să îmi provoace o scârbă atât de intensă.

Deși se pune că românii sunt o nație de empatici cu înțelegere față de greutățile altora vedem un cinism, o aroganță, o nesimţire și un egoism (personal și de grup dacă mi se permite formularea) de-a dreptul sinistre.

După ce am văzut cum au crescut aproape la urgenţă de vreo trei ori salariile nesimţiţilor de la vârful piramidei bugetare, exact cei care au pâinea şi cuţitul în mână în cea ce priveşte nivelul de trai din România, vedem cum diferite categorii, profitând de faptul că dacă iasă în stradă şi pot induce o oarecare emoţie îşi rotunjesc veniturile aproape şantajând Guvernul, complet dezinteresaţi de ceilalţi.

Precizez că am un mare respect faţă de cei implicaţi în sănătate şi că sunt foarte de acord că merită venituri mai mari.

Mi-ar plăcea tare mult să văd cam ce faţă ar face un medic din Germania, din Marea Britanie, din ţările nordice care ar afla că statul relgementază şpaga cerând chiar impozitarea ei… deci făcându-se complice cu persoana care acceptă. Cred că ar beli pupila şi ar zice uimiţi ceva de genul: „Cum să se dea bani? Oamenii plătesc asigurări de sănătate iar noi suntem plătiţi pentru ceea ce facem”. E drept, acolo sunt plătiţi după cum merită, dar şi pacienţii lor au venituri care răsplătresc cinstit munca pe care o fac.

Legat de nesimţire, legat de negocierile pentru creşterea salariilor din Sănătate, azi aş categorisi că s-au aflat în top cei de la Guvern, iar că negociatorii din partea celor din sănătate fie sunt imbecili, fie sunt interesaţi prin metode .. specifice  .. (oare de ce înclin spre a doua variantă, ehe, câtor lideri sindicali nu li s-a asigurat un viitor luminos în politică pentru a fi de acord cu anumite lucruri nu tocmai cinstite … exemple câte vrei …).

Când se întâmplă asta? Taman când e vorba de introducerea unui nou cod fiscal.

Cum adică? Accepţi cu veselie creşterea cu 75% după unii, dublarea după alţii a veniturilor din Sănătate într-o perioadă de doi ani după ce, înainte de vacanţa parlamentară s-a adpotat cât ai bate din degete creşterea DE TREI ORI  a salarilor celor mai granguri  dintre granguri, urmată se creşterea brucă şi mai consistentă decât la cei din  sănătate şi a ţicălarilor angajaţi pe la Parlament şi Guvern, valul de creşteri instant şi consistent urmând a continua după vacanţă cu alte categorii de politicieni.

Legat de aceste negocieri pentru creşterea salariilor din sănătate ceea ce deranjează enorm este motivaţia scuipată în public de tot felul de oameni. Dă bine să vorbeşti de rolul vital al acestora în societate. OK, de acord că Sănătatea, medicii în speţă au o misiune esenţialmente de primă importanţă şi e necesar să existe venituri decente.

A pune însă această categorie (lucru valabil şi pentru cei din justiţie) undeva într-o zonă destinată zeilor e totuşi un pic cam mult.

Mă întreb cam cum s-ar simţi respectivii dacă amărâtul ăla de măturător nu ar mătura strada sau dacă cel care operează vidanja nu le-ar curăţa bine canalul … dacă profesorii nu şi-ar face datoria deloc cam cum ar reuşi să se învârtă într-o lume de indivizi tâmpiţi şi analfabeţi … Sau dacă brutarul nu ar  copace bine pâinea, electricianul nu ar repara cum trebuie reţeaua electrică, mecnicul auto nu le-ar repara maşinile … Oare ar mai avea importanţă că ei se cred atât de speciali?

Acei oameni trebuie şi ei să mănânce, să se îmbrace, să îşi crească progeniturile.

Se pare că restul nu sunt decât nişte platforme pe care ei îşi exercită meseria fie vindecâd bolile fie băgându-i la bulău…

Politicienii, magistraţii, medicii (şi aş băga în categoria asta şi pe piloţii de avion, chiar şi pe cei care se pierd cu aeroplan cu tot ca măgarii în ceaţă) se consideră superiori şi cu o inteligenţă mult suprioară restului.

Astăzi au fost în primplan cei din sănătate, deci mă voi opri un pic asupra lor.

Mă întrebam câţi din cei care comunicau la ce înţelegere s-a ajuns ar fi în stare să treacă examenul de capacitate (care se dă la terminarea clasei a opta).

Unii spuneau fericiţi că salariile din sănătate vor creşte în doi ani în trei etape cu câte 25%, deci 75% în total. Alţii, la fel de mândrii de ei, vorbeau de dublarea salariilor.

Interesant este că prima etapă ar fi la 1 octombrie 2015. A doua etapă prin aprilie 2015 iar ultima în 2017, adică atunci când acest guvern va deveni probabil o sinistră amintire.

Păi ia să vedem. În primul rând finanţele sunt un domeniu mult mai exact chiur decât farmacia. Să considerăm de bună afirmaţia cu creşterea în trei etape a câte 25% şi salariul de dinainte de prima mărire drept o pâine, aşa, ca să priceapă până şi un  medic ori un guvernat cu inteligenţă medie.

Să facem un mic calcul, simplu pentru un absolvent de 8 clase care îşi ia Capacitatea.

Aşa, de dragul exctităţii după prima creştere salariul ca fi salariul de acum plus un sfert. Deci 1,25xS  dacă notăm cu S salariul de acum.

După cea de a doua creştere vom avea salariul de după a prima creştere plus un sfert din acesta. Deci   1,25xS + 0,3125xS  ceea ce înseamnă 1,5625xS … (0,3125 reprezintă un sfet din 1,25).

Aplicând acelaşi sistem şi salariului de după a doua creştere vom avea 1,953125xS … adică, la final, creşterea va fi de aproximativ 95% … deci nici o creştere cu 75% dici chiar o dublare…

Dacă ne mai apucăm să aplicăm şi inflaţia şi cursul leului medici s-ar putea trezi că puterea lor de cumpărare a crescut destul de puţin.

Totuşi, rămâne chestiunea morală…

Dacă atunci când e vorba de creşterea veniturilor politicienilor vorbim de o creştere instant de trei ori a veniturilor, la medici de 1,95 ori.

Ei, dar partea şi mai lipsită de bunsimţ este dacă ne uităm la baza piramidei.

Aceştia ar urma să beneficieze de o creştere de 10-15% cu totul. Interesant, nu?

Şi culmea coincidenţei, probabil până la alegeri sunb un motiv sau altul această creştere s-ar amâna iar în campania electorală PSD ar spune că măreşte salariile dar o poate face doar dacă e votat. Bineînţeles că se vor uita până atunci creşterile categoriilor favorizate.

Şi aici intervine marea şmecherie.

Se tot vorbeşte de o lege unică a salarizării. Adică să se ia un salariu de referinţă (într-o vreme era salariul unei secretare) căruia i se aplică un coeficient mai mare sau mai mic în funcţie de poziţia în pramida salariilor bugetate.

Să ne amintim de povestea cu dreptul câştigat care nu mai poate fi pierdut. Astfel salariile care ar trebui să scadă nu vor scădea  ci vor rămâne acolo, eventual nebeneficiind de anumite actualizări date de inflaţie. Adică un fel de nimic.

Ei, dar toate aceste creşteri în contextul unei creşteri reale infime a economiei, având în vedere că pentru obţinerea acestor bani se poate recurge la trei metode.

– Creşterea deficitului. Adică exact ceea ce s-a urmărit a se corecta şi a se ţine sub control cu măsurile de austeritate. Creşterea li peste anumite limite trebuind să ducă la noi măsuri de austeritate.

– Devalorizarea monedei. Metodă folosită din plin în anii 90 când vedeam preţurile crescând non stop.

– Creşterea fiscalităţii prin introducera de noi taxe direct au mascat şi creşterea unora deja existente.

Şi asta indiferent ce guvern va veni după următoarele alegeri. Politicienii se vor certa de faţadă ca la uşa cortului, dar nota de plată o va achita prostimea ca de obicei.

Dacă suntem pe primul loc în Europa la indicele nesimţirii (raportul dintre salariul bugetar maxim şi cel mediu) 8,7, Bulgaria, o ţară sensibil egală României la capitolul sărăcie, are şi ea un ”indice al nesimţirii” destul de ridicat şi se plasează pe locul secund: preşedintele bulgar câştigă lunar 2.950 de euro, iar premierul 2.280 euro, însemnând 6,8 şi respective 5,2 salarii medii pe economie. Podiumul este încheiat de Ungaria, unde premierul Viktor Orban câştigă 4.910 euro, echivalentul a 6,2 salarii medii pe economie. Grecia, o ţară aflată în colaps financiar, nu stă rău din punctual de vedere al demnitarilor. Premierul Tsipras are un venit lunar de 7.123 de euro, adică 5,6 salarii medii pe economie.

Iată cum arată acest indice în câteva ţări Europene.

Există voci care spun că acest indice ar putea ajunge la 18. Repet, e vorba de raportul dintre maxim şi mediu … cât o fi cel dintre salariul maxim şi cel minim? Dumnezeu cu mila…

P.S. Pun iar întrebarea pe care o pun de ceva vreme. S-or mai găsi oare destui imbecili care să se ducă la vot ca să legitimeze o clasă politică egoistă, autistă, autosuficientă şi pusă doar pe îmbogăţire?

Români, vine Bugetul pe 2015 … pregătiţi-vă să achitaţi cheltuielile de campanie a lui Ponta

Se pare că în Bugetul pe 2015 se va regăsi pentru români nota de plată pentru luxurianta campanie electorală a lui Victor Ponta sub forma de noi taxe şi impozite…

Proiectul bugetului pentru 2015 va fi supus dezbaterii publice după 10 decembrie când se va încheia misiunea comună FMI şi CE, care va veni la Bucureşti pe 2 decembrie strict pentru discuţii pe această chestiune.

Misiunea comună de experţi a Fondului Monetar Internaţional şi Comisiei Europene. Din partea FMI misiunea va fi condusă de Andrea Schaechter, iar din partea CE de Istvan Szekely.

„Misiunea este una dedicată strict proiectului legii bugetului, nu reprezintă o misiune de evaluare a angajamentelor pe care ţara noastră şi le-a asumat în faţa FMI în cadrul acordului de tip preventiv semnat între partea română şi reprezentanţii creditorilor externi”, se spune în  în comunicatul Ministerului Finanţelor Publice.

După dicuţiile cu importanţii reprezentanţi ei instituţiilor financiare internaţionale proiectul legii bugetului pe 2015 va fi supus dezbaterii publice.

Preşedintele Traian Băsescu declara că în spaţiul public există discuţii foarte consistente legate de creşterea taxelor arătând că prioritatea majoră pentru România este ca România să aibă un proiect de buget pe 2015 şi face apel în acest sens  către Guvern deoarece atât companiile, firmele dar şi cetăţenii nu ştiu cum să îşi proiecteze anul 2015 în lipsa bugetului şi a informaţiei despre creşterea sau nu a taxelor.

„Fac un apel la Guvern, faptul că prim-ministrul nu e în Bucureşti nu e o scuză. Ministerele, împreună cu Ministerul de finanţe, pot pregăti şi pune la dispoziţia publicului proiectul de buget. În spaţiul public sunt discuţii extrem de consistente legate de creşterea taxelor, alocările bugetare, pentru investiţii pentru proiecte culturale, de mediu, sunt lucruri extrem de imprtante”, a spus Preşedintele Băsescu „Cer în mod expres ca Guvernul să fie în măsură ca în cel mai scurt timp să prezinte proiectul de buget”, a completat  Preşedintele.

Potrivit spuselor preşedintelui, firmele nu îşi pot face proiecţiile bugetare pe 2015 fără să aibă o imagine a bugetului şi a Codului Fiscal. Cum Victor Ponta şi-a găsit exact acum, când ţara arde să plimbe creanga, Preşedintele Băsescu a făcut apel la Vicepremierul Gabriel Opream cel căruia Premierul Ponta i-a delegat atribuţiunile pe perioada în care el se va relaxa în  concediu. „Fac apel la Guvern, inclusiv la viceprim-ministrul Gabriel Oprea, care gestionează zilele acestea problemele curente, aşa cum apare în Monitorul Oficial, la accelerarea procesului de pregătire a proiectului de buget pe 2015 şi punerea cât mai rapidă în dezbatere a acestui proiect”, a mai spus şeful statului.

Declaraţia preşedintelui în funcţie vine după ce preşedintele ales, Klaus Iohannis, a declarat, la prima conferinţă de presă de  după alegerile prezidenţiale: „Invit Guvernul să poftească în Parlament cu bugetul pentru 2015, cu cât mai repede cu atât mai bine”.

În ultima şedinţa de Guvern la care a participat, premierul Ponta le-a cerut miniştrilor să pregătească bugetul pe anul viitor până la sosirea delegaţiei Fondului Monetar Internaţional, Comisiei Europene şi Băncii Mondiale, precizând că discuţiile vor fi la Finanţe, iar decizii politice pentru „măsuri speciale” vor fi adoptate în coaliţie şi Guvern.

Tot mai multe voci cu mare greutate şi pricepere într-ale finanţelor forbesc tot mai clar despre faptul că în acest buget, mai mult sau mai puţin mascate se va  regăsi nota de plată pentru campania electorală  luxuriantă făcută de Victor Ponta.

Adică, altfel spus, ca un fel de ospătăriţă de lux, Ministrul de Finanţe, domnişoara Ioana Petrescu, zâmbind şarmant cum doar ea ştie când vrea, îi va prezenta poporului român nota de plată: Vă rog să achitaţi consumaţia din campania electorală a Premierului Ponta …

Poate va da Domnul să vedem cum asupra acestor cheltuieli de campanie făcute de Premierul Ponta se vor apleca organele în drept şi îi vor număra ouăle aşa cu a făcut cu guruul său politic …

P.S. Cine doreşte poate vedea mai jos „Scrisoarea cadru pentru bugetul anului 2015″ şi „Documentul sinteza privind politicile si programele bugetare pe termen mediu ale ordonatorilor principali de credite pentru anul 2015 si perspectiva 2016-2018”

 

Scrisoare Cadru Bug 2015

Document sinteza privind politicile si programele bugetare pe termen mediu ale ordonatorilor principali de credite pentru anul 2015 si perspectiva 2016-2018

Ponta crede că românii sunt masochişti fiind fericiţi să plătească taxe cât mai multe şi cât mai mari

   În campania erectorală uslaşii împrăştiaţi prin ţară se jurau că dacă naţia îi va vota, în ţara asta toate se vor mări.

   Şi cănile cu care românul va lua mierea şi laptele ce vor curge în rigole, şi nevelul de trai, şi salariile, şi pensiile şi numărul de locuri de muncă şi numărul de spitale deschise, şi numărul de şcoli şi numărul de organe cu caşchetă … Astea nu cresc dar, ce-i drept, ceva creşte: Preţutile, taxele, veniturile primarilor care îşi dau toată silinţa să se aleagă parlamentarii care trebuie. Trebuie răsplătiţi, nu? Oamenii merită deoarece îi respctă mult pe alegători, au mare grijă ca drepturile lor să fie respectate, de exemplu dreptul la vot. Fie că e viu, fie că e mort românul votează în medie conform numărului de degete … bărbaţii au dreptul la un vot în plus, doar pentru că au un deget în plus…

   Gândindu-se pa măririle de salarii şi pensii, românul, pleşcar prin definiţie, deja se şi gândea cam prin ce insule impronunţabile  îşi va petrece vacanţele şi cum va arunca el cu banii ca la nunţile unde milionarii interlopi dau cu bani în maneliştii care cântă.

   E adevărat, românii îşi petrec vacanţele prin locuri exotice, unde se plimbă pe cămilă şi trag câte un pui de somn, obosiţi de bălăngăneala cocoşatei şi burduşiţi cu haleală care, deşi poate că nu le place că nu e învăţat cu finomşagurile, bagă în ei cât încape .. dacă e scump, e cool, trag câte un pui la umbra palmierului …. E adevărat, românul nu se duce personal acolo, trăind în o ţară cu democraţie reprezentativă, se duc reprezentanţii…

   De la o vreme, văd că Guvernul Ponta şi alţii usl-işti se dau de ceasul morţii să îndeplinească visul de veacuri şi pentru care românii au luptat şi au murit încă de când nu se dăduse jos din pon de teala dinozaurilor.

  Evident, e vorba de taxa aia nouă care trebuie vârâtă în benzină ca şi cum, acum, preţul real al benzinei nu ar fi mai mic decât preţui de la pompă, restul taxe.

  Azi Premierul Ponta a fost la Cotroceni şi a avut o întâlnire cu Preşedintele Băsescu la care au participat şi Mugur Isărescu, Daniel Chiţoiu şi Liviu Voinea.

S-a tot vorbit azi de această întâlnire, nu o să insist .. ca de obicei, la ieşire, cum Ponta a văzut un grup de jurnalişti, cum a sărit pe ei. A spus multe, aberând cam ca de obicei. Ce mi s-a părut interesant a fost modul în care vede ideea de taxă.

Am înţeles că românii îşi doresc taxa aia nouă din benzină ca a aerul. De unde a dedus el că românii sunt masochişti şi vor taxe multe şi mari?

„Dacă nu doreau îl votau pe Băsescu la alegeri …dar ne-au votat pe noi.”

Deh … paranoia puterii are multe faţete …

P.S. Oare de ce am impresia că după vizita maimuţoiului şef al guverului chinez la Ponta se văd tot mai multe elemente din Ceauşescu? … diferenţa e că la Ceaşcă era vorba de întâlnirea cu nord coreeni…

USL a uitat că a promis lapte și miere rapid … acum anunță scumpiri … Bravo votacilor care au pus botul

S-a terminat 2012… Ziceau unii că după alegeri trebuiesc curățate rigolele din fața casei . Pentru a putea curge laptele și mierea pe care USL o va livra fiecăruia. 

Vor crește veniturile, vor scădea prețurile și taxele și asta nu în deceniul viitor ci imediat că sfertul de electorat reprezentat de  votacii USL se călca în picioare ca să voteze. Ba mai stăteau și la coadă ca să voteze în numele celor decedați. 

Dacă cineva spunea că nu este posibil acest lucru că nu sunt bani, săreau uslașii de ziceai că îl halesc pe blasfemitor… ”Huoo, Băsistule” urlau ei… Dana Grecu nici acum nu s-a curățat de toate spumele pe care le-a generat când îi înfiera pe pedeliștii rătăciți prin cocina ei… (Bine le făcea dacă erau tâmpiți să se ducă acolo).

Ce nu observau USL-iștii era că lunile treceau și Guvernul Ponta nu avea nici cea mai mică intenție să facă ce a promis.

Acum iată că începe să se dovedească faptul că sunt niște imbecili care, bălind la gândul nivelului de trai fabulos  pe care li-l va aduce USL dacă o vor vota. Nțțț, acum a venit vremea să deconteze șpaga pe care au luat-o înainte de alegerei și asupra căreia s-au aruncat ca godacul la nepul dulce care îi face o ochiul din troacă.

Surpriza lor e că în loc ca, după ce vine Guvernul din minivacanța de iarnă să iasă Ponta și să se laude cum va aduce el Raiul în Românica, cum va scădea impozitele și va crește veniturile,acesta a ieșit și le-a tăiat macaroana…

După cu scrie MEDIAFAX,  întrebat la RTV dacă sistemul diferenţiat de impozitare a veniturilor, cu cote de 8%, 12% si 16%, este avut în vedere pentru acest an acest an sau pentru anii viitori, premierul a arătat că, asta nu se va întâmpla în acest an. Evident că, nemaiurmând alegeri nu s-a mai obosit să se laude că va face asta anl viitor sau măcar în deceniul care vine. 

„Nu pentru 2013 – a declarat  Ponta la RTV – dar era vorba de un principiu care a constituit cel mai dificil compromis între PSD şi PNL. Liberalii au spus să păstrăm un nivel scăzut de taxare, acel 16%, iar noi, social-democraţii, am spus: nicăieri în lume -se mai întâmplă în Rusia şi în Bulgaria, e adevărat – dar nicăieri în lumea civilizată oamenii nu plătesc exact acelaşi impozit şi când au o sută de lei, şi când au un milion. A fost un compromis care eu cred că este corect şi util. În 2013 probabil că nu vom reuşi să ne ducem la 12% şi 8%, însă cele două principii, acela că în România nu mergem cu o taxare foarte ridicată, dar că există categorii sociale faţă de care taxarea trebuie să fie mai redusă decât pentru marea masă a cetăţenilor, amîndouă sunt principii moderne”

Deci, se va face … cândva … întrebarea care se menține aste ”Când?” . Oare o fi ca la UDMR care de 20 de ani tot promite autonomia Ardealului pentru că nu are nimic altceva de promis? 

Te pomenești că are intenția să folosească această promisiune și la alegerile pentru președinte, indiferent dacă îl va susține pe Căcărău ori pe altul…

Potrivit programului de guvernare Ponta II, „în orizontul 2013-2016″ TVA va reveni la nivelul de 19%, taxele parafiscale se vor reduce la jumătate, iar”pe parcursul mandatului” va fi introdus impozitul diferenţiat pe venitul salarial cu deductibilităţi fiscale: cote de 8%, 12% şi 16%, ce vor fi stabilite pe grile de venit. În program figurează şi introducerea TVA redusă la alimente. 

Ehe, de parcă programele electorale ar avea vre-o legătură cu realitatea posibilă. Alea sunt făcute pentru ca fraierii să se ducă la urne și să îi voteze.

Și ca și cum nu ar fi destul, iată că un nou șoc va lovi votacii și nu numai pe ei din păcate … dacă  anul 2013 nu va aduce scăderi de impozite și taxe și salariile și pensiile nu vor crește, ceva tot va crește … prețurile. Se va scumpi  scumpi energia electrică  şi  gazele,  vor crește accizele, lucru care va duce la creșteri de prețuri la țigări, alcool și benzină, lucru care va genera scumpiri semnificative.

 Cardului Electronic de Asigurări de Sănătate va deveni obligatoriu, plata TVA la încasare, precum şi se va reintroducere taxa de primă vânzare auto.

Ei, lasă că nu-i nici un bai. Acum românii, de bine de rău, au mâncat. Până la primăvară nu mor ei…

Apoi iasă ștevia și urzicile pentru o zamă și apar râmele și șobolanii de-o tocană. Nici nu mai spun de câinii comunitari… ăia mișună peste tot și nu moare nimeni dacă bagă în el un câine la proțap… și uite așa mai scăpăm de ei… 

Astfel – zice MEDIAFAX –  de la 1 ianuarie 2013, preţul energiei electrice va fi cu 10% mai mare, incluzând recunoaşterea unor costuri mai mari de producţie de către Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei (ANRE) şi suplimentarea ajutorului acordat de stat producătorilor de energie regenerabilă. Potrivit oficialilor ANRE, pentru o factură lunară medie de 40 de lei aferentă unui consum de 100 KWh, creşterea, la 1 ianuarie, va fi de 4 lei.

Accizele, plătite pentru producţia de alcool şi băuturi alcoolice, tutunul prelucrat, produse energetice şi cafea, vor urca anul viitor în primul rând ca urmare a creşterii ratei de schimb la care sunt calculate. Cursul pentru calcularea accizelor în 2013, anunţat la 1 octombrie de Banca Centrală Europeană (BCE), este de 4,5223 lei/euro, cu 5,2% mai mare faţă de cel utilizat în acest an, de 4,3001 lei/euro.

De asemenea, Guvernul a avizat creşterea accizelor la motorină la 1 ianuarie, de la 374 euro/tonă la 391 euro/tonă.

Din iulie 2013, ar putea avea loc şi o creştere la acciza totală la ţigarete, de la 79,19 euro la 81,78 euro/1.000 ţigarete, conform calendarului stabilit de Guvern, care va duce la o nouă majorare de preţuri.

Şi preţul gazelor pentru populaţie este programat să urce cu 10% în 2013, respectiv cu 8% la 1 iulie şi cu 2% din octombrie, conform calendarului de eliminare a tarifelor reglementate anunţat de ANRE.

Taxa de primă vânzare auto, suspendată de fostul Guvern doar până la începutul anului viitor, va fi din nou obligatorie începând cu 1 ianuarie, Executivul urmând însă să analizeze această situaţie. Această taxă, introdusă de Guvernul Boc la sfârşitul anului 2011, trebuia percepută cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate în România asupra unui autovehicul rulat şi pentru care nu a fost achitată taxa de poluare. În ianuarie 2012, pe fondul protestelor organizate atunci în Bucureşti şi alte oraşe ale ţării în care una dintre revendicările formulate viza eliminarea taxei auto, coaliţia guvernamentală PDL-UDMR a decis să suspende pentru un an, până la 1 ianuarie 2013, taxa de primă vânzare, cu explicaţia că proprietarii de maşini vechi trebuie să beneficieze de timp suplimentar pentru a vinde autovehiculele.

Anul 2013 vine şi cu obligativitatea Cardului Electronic de Asigurări de Sănătate (CEAS) – documentul de identificare al fiecărui pacient în sistemul de sănătate. Fiecare persoană de peste 18 ani va primi acest card ce va fi distribuit în prima parte a anului viitor de către medicii de familie. Documentele vor fi trimise la medici de către Casa de Asigurări de Sănătate, iar costurile sunt suportate de Ministerul Sănătăţii.

Începând cu 1 ianuarie 2013 va fi introdusă şi plata TVA la încasare , care presupune colectarea taxei la momentul încasării contravalorii livrărilor sau prestărilor efectuate, dar nu mai târziu de 90 de zile de la data emiterii facturii. Contribuabilii obligaţi să aplice această decizie sunt cei cu o cifră de afaceri anuală inferioară plafonului de 2,25 milioane de lei.

În ceea ce priveşte o creştere în 2013 a taxelor şi impozitelor locale cu inflaţia cumulată pentru perioada 2010-2012, Guvernul va aproba în prima şedinţă din luna ianuarie ordonanţa care va stabili că primarii sunt cei care hotărăsc cu privire la aplicarea indexării impozitelor şi taxelor locale în raport de evoluţia inflaţiei din ultimii trei ani.

În urmă cu două săptămâni, Guvernul a decis că nivelul taxelor locale prevăzute în grilă creşte pentru anul viitor cu 16,05% ca urmare a indexării cu rata inflaţiei pe ultimii trei ani, potrivit legii, precizând că, faţă de suma rezultată, autorităţile locale pot decide o creştere sau o scădere într-o marjă de 20%. Conform Codului Fiscal, impozitele şi taxele locale sunt indexate o dată la trei ani, ţinând cont de evoluţia ratei inflaţiei de la ultima modificare. Ultima actualizare a taxelor şi impozitelor locale a fost aplicată începând cu anul 2010.

Şi programul Prima Casă va continua în 2013, cu garanţii suplimentate cu 200 milioane de euro, astfel încât fondurile să ajungă cel puţin până la mijlocul anului viitor, iar băncile care nu utilizează până la sfârşitul acestui an sumele alocate le vor putea folosi în 2013.

Pentru conformitate, surse:

Ponta: Impozitarea diferenţiată a veniturilor nu va fi probabil introdusă în acest an,

și

Ce SCUMPIRI ne aşteaptă de la 1 ianuarie,

articole publicate de mediafax.ro

 

Taxele Daciana (taxele pe bere și fast-food) lovesc exact în burtoșii bericofili… oare pe când taxe pe incompatibilitate și pe plagiat?

Cred că am găsit sub ce nume ar trebui să rămână în istorie  Guvernul Ponta: Guvernul Daciana …

În caz că cineva se miră, am și explicații.

Timp de doi ani Ponta și alții din gașcă ne-au împuiat capetele cu tot felul de afirmații. Ba că e o mare mizerie din partea Guvernului Boc că dă afară oameni, ba că TVA-ul e prea mare, ba că nu știu ce ministru e nuștiu cum și nu e potrivit pentru funcția respectivă, ba că Boc&co au politizat cam tot ce mișcă.

A venit vremea și iată că Pontănel își arată mușchiul.

A început vânătoarea de vrăjitoare, de fapt o uselizare a administrației, nu e în stare să pună măcar un ministru de Doamne ajută, ce se întâmplă la Ministerul Învățământului e un circ ce ar  fi trebuit să determine deja demisia Cabinetului Ponta…

Mai vedem și că acele reagajări promise de fapt sunt niște noi concedieri. De la Poștă. În prima fază 300 de angajați plus 90 din 100 de directori ar trebui concediați, în cea de a doua, pe la jumătatea anului ce vine, alții 5000…

Cea mai tare chstie a lui Pontănel, pare a fi încă una legată de taxe. Nu doar că nu mai vrea reducerea TVA sau înlăturarea unor taxe cum a promis, ci vrea să bage altele noi.

O taxă pentru bere cu alcool, una pentru produsele fast-food și una de solidaritate pentru bugetari…

Ca de obocei, când Ponta emite o prostie, imediar cineva sare să îi dea dreptate, aceasta este răsplata că l-a numit în funcție.

Ministrul Sanatatii, Vasile Cepoi (să-mi bag piciorul, cum dracu să fii ministru și să te cheme Cepoi? Hehehe … Cepălău Bălău … 😀 ), a declarat, că prin noua lege se va încerca introducerea taxei pe produsele nesănatoase tip fast food care aduc prejudicii sanatatii si, de asemenea, pe berea cu alcool.
„Exista o morbiditate crescuta pe anumite boli cauzate de alimentatia nesanatoasa si ar fi firesc ca aceste produse sa fie suprataxate pentru a reduce consumul lor. De asemenea, berea este produs alcoolic si, asa cum celelalte produse alcoolice sunt suprataxate (taxa pe viciu), e firesc ca si berea cu alcool sa intre in aceasta categorie”, a spus acesta.

Afirmația lui Cepoi este făcută varză de Sorin Minea, Președintele Romalimenta. „Nu cred ca e vina domnului ministru, e un lobby facut de altii. Mie imi pare rau ca nu ne-a chemat la discutii inainte, m-am cam plictisit sa aflu din presa ceea ce vor sa faca ministrii. Termenul de fast-food nu exista, este prea vag si nu am inteles niciodata la ce se refera. De asemenea, accizarea berii este o distractie, pentru ca ea este deja taxata in Romania, ministrul nu stie, de fapt, cum sta situatia, pentru ca a fost numit doar de cateva zile si nu a fost pus la curent”, a declarat Minea, pentru  ziare.com .

”Berea este încadrată potrivit normelor europene, în cadrul alimentelor, de aceea nu poate suporta o taxă pe viciu”  – a mai spus Minea.

Nici nu e de mirare că doamna Udrea s-a apucat să facă mișto de Ponta și Guverniciul lui de doi lei… Probabil din dorința sinceră de a-l ajuta pe Ponta pe drumul de mărețe împliniri la care nici nu visa când era șoim la patriei, cu umorul care o caracterizează în anumite momente, doamna Elena Udrea îi propune unele noi taxe.

• Taxa pe plagiat.
• Taxa pe apariţii Tv ale Premierului.
• Taxa pe dezarcorduri în discursurile ministrului Educaţiei.
• Taxa pe kilogram de nou angajat în structurile Guvernului.
• Taxa pe deplasări la Bruxelles pe post de Prim-Ministru fără treabă.

„Respectiva taxă pe fast-food sau pe anumite băuturi alcoolice nu o văd în niciun caz ca un mod de a aduce venituri la buget. Dar o văd pozitiv pentru a folosi mijloacele legislative de a sancţiona un tip de alimentaţie nesănătoasă care afectează viaţa copiilor noştri. Dacă m-aţi pune pe mine Victor Ponta, tată a doi copii, şi nu pe Victor Ponta, ministrul, să descurajez produsele nesănătoase, aş face-o cu inima deschisă. Nu vreau să-mi văd copilul obez. Orice efort al nostru a de asigura copiilor noştri o alimentaţie sănătoasă, trebuie făcut”, a spus Victor Ponta.

Ineteresant este că, simțind cumva că argumentațiea era beton onta a scăpat și porumbelul.Ideea cu taxele  acesta nu i-au venit nici lui, nici altul membru al guvernului. Nu, ideea vine de la nevastă-sa…

Aparent o chestie banală, dar dacă stăm un pic să ne gândim, respectiva nu prea e membrul al Guvernului. Nu are nici măcar statutul de consilier. Nu, pur și simplu este nevasta unuia care întâmplător are o funcție, iar aceasta e funcția de Premier.

Parcă văd că în curând guvernul va adpota măsuri propuse de mă-sa, apoi de copii, de bone, de femeia de serviciu de amantele… (sau amanții? ) premierului… că d-aia e premier nu să își pună mintea la contribuție …

Deci nu cred că am greși dacă am numi taxele astea taxele Daciana, și, de ce nu, guverunul acesta, Guvernul Daciana…

Măncarea ca mâncarea, treacă, mâncarea-I fudulie, berea-i temelie … păi a pune taxa asta care am convenit că îi voi spune taxa Daciana la bere, înseamnă că blonda îi trage una fiz îmn burdihan clasicului băutor de bere…

Mă și gândesc cam cu ce ”complimente” o va gratula burtosul…

Hehehe … Eu aș zice, ca nu cumva bericofilul să sară cu gura la vânzătoarea de la bar și să îi reproșeze oarece, mai bine să tipărească o mulțime de futurași cu imaginea alăturată și să le pună frumos prin pisoarele unde vrea nu vrea se duce băutorul de bere conform legilor naturii…

Oare pe când om vedea și niște taxe pe incompatibilitate și pe plagiat?