Arhiva

Archive for decembrie 2016

LA MULȚI ANI 2017

31 decembrie 2016 2 comentarii

Anul Nou să vă fie, prilej de bucurie …

*

Fie ca anul 2017 să vă fie mai bun

decât toți anii de până acum

și mai prost decât toți anii ce-l vor urma.

*

LA MULȚI ANI !

La mulți ani !

 

Sorin Grindeanu, o fecioară care nu mai e demult fecioară

30 decembrie 2016 2 comentarii

aura-danielescu

S-a spus despre Sorin Grindeanu că ar fi curat de nu se mai poate, un fel de fecioară de din linia a doua a PSD-ului Timișorean.

aura-danielescuIată că de fapt e vorba, cu toată tinerețea lui, de un baron local,  familia lui Sorin Grindeanu controlând practic învățământul preuniversitar din cele două județe din vestul țării: Timiș și Caraș Severin. 

Cumnata premierului nominalizat de PSD, Aura Danielescu (foto), a primit cadou, în 2012, via Ministerul Educației, al treilea post de inspector general adjunct, deși organigrama ISJ Timiș era deja completată, după cum afirmau la aceea vreme jurnaliștii de la Opinia Timișoarei. Prin comparație, Iașul, un județ cu un număr de elevi mult mai mare, are doar doi inspectori generali adjuncți.

În 2014, Nicolae Grindeanu, tatăl premierului nominalizat de PSD, a fost numit inspector şcolar general de Caraş-Severin. El l-a înlocuit în funcţie pe liberalul Paul Şuşoi care fusese lăudat de ministrul Educaţiei cu doar o zi înainte de a-şi pierde postul, scria debanat.ro.

Pe de altă parte Gindeanu pare implicat în  dosarul Microsoft, in proiectul RO-NET si a fost cam evaziv când a răspuns la întrebările Parlamentului Romaniei. Pentru a il acoperi oare  pe deputatul Sebastian Ghita, initiatorul proiectului?

Grindeanu ar mai avea legături .. interexante cu  fratii Cristescu din Timisoara. Asupra lui Grindeanu planând și suspiciuni de  implicare ati avut in SII Analitycs pentru SRI prin aprobarea Agendei digitale 2020 ca sprijin pentru proiectle SRI in IT din Romania… (tot proiect initiat de Sebastian Ghita, fostul său coleg la Comisia de Control a SRI).

DEZVĂLUIRI DESPRE PREMIERUL PROPUS DE PSD: Sorin Grindeanu, tata și cumnata

Melania Cincea: ”Cel puţin interesantă este, însă, decizia judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie… a respins… cererea de arestare preventivă, … ”

29 decembrie 2016 2 comentarii

Deși Sebastian Ghiță este un personaj ciudat, îmbogățit din relația cu serviciile secrete, reușește să se facă de râs ca un tembel care nu înțelege că nu mai are nici o valoare cuvântul său. 

Aruncând tot felul de acuzații nedovedite după ce a promis că va arăta el știe ce lucruri devastatoare nu face decât să ne arate cât de limitat este modul său de a gândi…

Oare este ceva mai penibil decât că, încercând să arate de exemplu  că doamna Kovesi s-a compromis întâlnindu-se cu el, cu Dâncu, cu Ponta sau cu alții de fapt arată că el însuși și cei de care zice sunt mult mai murdari decât ne putem imagina. Cam ca năroada aia care se simția jignită de Băsescu pentru faptul că i-a spus țigancă, inconștient ea subliniind că a fi țigan era ceva degradant …

În fond, poate e mai bine așa, cu fiecare apariție Ghiță reușind doar să stârnească și mai rău pe cei care îl vor în cătușe și zeghe după trainece gratatii de oțel.

Nu am nimic cu el, dar, aroganța și comportamentul său de a fugi și a se ascunde de unde scuipă și mușcă sperând, Dumnezeu știe ce, nu fac decât să îi netezească drumul spre pușcărie și șansa de a beneficia de clemență când va fi judecat, să scadă.

Din acel Sebastian Ghiță sigur pe el și pe relația cu SRI nu a mai rămas aproape nimic … un fel de zombi cu mișcări greoaie…

Dacă se întâmplă să citească aici,  îi recomand cu toată onestitatea:

”Predă-te omule pentru că nu faci decât să îți înrăutățești situația. Altfel relația cu SRI te va duce acolo unde l-a dus pe Condrea … la loc cu verdeață și multă liniște. De acolo nu mai ieși, de la pușcărie da. Ești tânăr.. mai poți avea un viitor. Încercând să șantajezi cu pseudodezvăluiri nu rezolvi nimic. Dezvăluirile sunt efciente doar dacă le faci în fața autorităților. Nu vei putea să fii un fugar tot restul vieții. Aia nu e viață.”

Ghiță, nu mai vine la portiță

Ghiță … nu mai vine la portiță 

Ghiţă, un fel de Frankenstein al sistemului

Fostul deputat PSD Sebastian Ghiţă, fost membru al Comisiei parlamentare de control al SRI, ţine în şah instituţii-pilon ale statului. O parte foarte mare a culpei pentru situaţia în care s-a ajuns le revine celor care l-au propulsat în postura din care, acum, îi ţine în şah. Făcând din el un fel de Frankenstein al sistemului.

melania-cinceaDe mai bine de o săptămână, fostul deputat PSD Sebastian Ghiţă, fost membru al Comisiei parlamentare de control al SRI, ţine în şah instituţii-pilon ale statului: DNA, Curte Supremă de Justiţie, Minister de Interne, prin Poliţia Română şi Poliţia de Frontieră, şi, prin ricoşeu, SRI. Ba mai şi sfidează, apărând, pe televiziunea proprie, într-o înregistrare ce se vrea un fel de GhiţăLeaks, în care face KO conducerile SRI şi DNA.

La mai mult de o săptămână de când a dispărut – scăpat de sub observaţie şi control exact în prima zi în care rămăsese fără imunitate parlamentară, în timpul unei misiuni de filaj care a succedat o sindrofie oficială a SRI, la care fusese invitat – nimeni nu ştie unde este. Şi nimeni nu are explicaţii oficiale pentru ceea ce s-a întâmplat. Asta, deşi în momentul în care i s-a pierdut urma, Sebastian Ghiţă se afla sub control judiciar şi cu interdicţia de a părăsi ţara, într-un dosar al DNA Ploieşti, în care este judecat pentru fapte de corupţie, alături de foşti granzi din fieful său – foşti capi ai Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ai Poliţiei judeţene şi DGA Prahova.

Ministerul de Interne – în subordinea căruia se află, via Poliţia Română, Direcţia Operaţiuni Speciale, care l-a avut pe Sebastian Ghiţă sub filaj şi l-a pierdut în negura nopţii, după sindrofia SRI – este in silenzio stampa. Asta, deşi este o săptămână de când ministrul Dragoş Tudorache i-a cerut şefului Poliţiei Române, “de urgenţă”, o anchetă internă referitoare la modul în care au acţionat poliţiştii, precum şi în privinţa cooperării interinstituţionale a DOS. Dar, probabil, “urgenţa” e percepută într-un fel de ministrul de Interne, şi în alt fel, de şeful Poliţiei Române. Sau poate că ministrul fiind pe picior de plecare, cuvântul acestuia nu mai are nicio relevanţă pentru cei care, până mai ieri, îi făceau temenele.

Nu este cunoscut nici punctul de vedere al Poliţiei de Frontieră, instituţie aflată tot în subordinea MAI. Responsabilă pentru o eventuală fugă din ţară a lui Sebastian Ghiţă. Potrivit Codului de Procedură Penală, în cazuri de interdicţie de a părăsi ţara, Poliţia de Frontieră primeşte o copie a acestei decizii, fiind obligată să dispună darea inculpatului în consemn la punctele de trecere a frontierei.

SRI – al cărui om ar fi Sebastian Ghiţă, potrivit unor canale media, care îl dau ca ofiţer acoperit – nu se propunţă oficial. Pentru că, după decizia CCR din februarie anul acesta, nu mai are cadru legal să pună în executare mandate de supraveghere tehnică decât în dosare de siguranţă naţională. Or, cel în cauză e un “banal” dosar de corupţie. Aşa că nu ştim dacă şi ce ştie acest serviciu de informaţii despre acest caz.

Cel puţin interesantă este, însă, decizia judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Decizie care, în baza probelor prezentate de procurori ai DNA – unele fiind articole de presă… –, le-a respins acestora cererea de arestare preventivă, menţinând doar interdicţia de a părăsi ţara. Anterior acestei decizii, surse judiciare, citate de presă, indicau – şi e greu de înţeles de ce doar presei şi nu şi instituţiilor statului care au nevoie de aceste informaţii –, că Sebastian Ghiţă ar fi părăsit România. Or, dacă Sebastian Ghiţă nu mai e în România, această sancţiune nu mai are niciun efect. În plus, ipotetic, acesta ar putea reveni în ţară după prespcripţia faptelor. Timp în care, pe numele său nefiind emis vreun mandat de arestare în lipsă, nici nu va fi deranjat de cineva.

O parte mare a vinii pentru situaţia în care s-a ajuns acum o au cei care l-au propulsat pe Sebastian Ghiţă în această postură. Aducându-l din postura unui om de afaceri din provincie, absolvent al unei facultăţi de Management în cadrul Universităţii de Petrol şi Gaze Ploieşti, în politica mare, de-a dreapta staff-ului PSD. Apoi, în poziţia influentă de membru al Comisiei parlamentare de Control al SRI. De patron sau dirijor din umbră al unor afaceri de milioane de euro din contracte cu statul, cu servicii de informaţii. Cei care l-au propulsat în această postură din care, acum, îi ţine în şah şi-şi bate joc de instituţii ale statului, au făcut din el un fel de Frankenstein al sistemului. Scăpat acum de sub controlul “părinţilor” săi, prin puterea pe care aceştia i-au dat-o în mod iresponsabil.

Autor:

Articol publicat şi în

TIMPOLIS și PUTEREA A CINCEA

Dedicație pentru Sebastian Ghiță: 

.

.

Ghiță i-o suge lui Ponta …

28 decembrie 2016 Lasă un comentariu

Astăzi era să mă apuce cufureala de emoție …

Sebastian Ghiță făcea dezvăluiri care ar trebui să o incrimineze pe Codruța Kovesi. Ar fi văzut-o el pe la sedii ale SRI … wow. 

Deși nu ne-a spus ce făcea ea acolo, probabil era foarte rău, faptul că era pe acolo și Vasile Dâncu , după cum spunea Ghiță, sau chiar el însuși era ceva normal. După cum se știe SRI și podgoria lui (a lui Ghiță) sunt locuri unde doar penali au ce căuta.

Am mai văzut că a prezentat și o hârtie .. nu mai știu ce zicea că e pe acea hârtie, dar dacă zicea Ghiță, atunci așa era.

Ba și mai mult, adresându-se direct doamnei șefe a procurorilor îi amintea: ”Mai știi cum cântam …” (și a zis numele melodie care a început să se audă) …

Stau eu crăcănat de emoție și mă întreb dacă a prezentat cumva vreo probă care să îi susțină ceea ce a spus.

De fapt acea înregistrare este cam ca și cum aș spune eu:

”Ghiță i-o suge lui Ponta… Am dovada scrisă alb pe negru…” Iată (vezi foto):

ghita ponta

E dovada  negru pe alb?  E ..

Și acum mă adresez și eu lui Ghiță cum i se adresa el Codruței Kovesi:

– Mai știi, măi Ghiță, când te certai cu Ponta și el zicea: ”Sebi, dacă mai spui că a mea are gust de banane te bat cu mâna mea”?

P.S. 1 Am o întrebare:

Oare cât de imbecili ne crede Sebastian Ghiță?

Și încă una:

Oare cât de cretini sunt jurnaliștii care dau pe post o astfel de înregistrare prezentând-o ca acuzație la adresa doamnei Kovesi?

P.S. 2 Dacă cineva din conducerile televiziunilor care au dat înregistrarea cu Ghiță vede asta… De ce mama dracului nu dați afară pe idioții care au prezentat înregistrarea? Chiar nu vă interesează deloc gradul de inteligență a pseudojurnaliștilor pe care îi plătiți cu sume uriașe pentru România?

P.S. 3 Nu vă oripilați de poză … nu se precizează ce îi suge lui Ponta …

 

 

Despre noua propunere pentru funcția de premier a lui Liviu Dragnea, capo di tutti capi a mafiei PSD-iste, Sorin Grindeanu, și implicarea lui în ”Operatiunea COIU’ ”

28 decembrie 2016 2 comentarii

Există un fel de  principiu:

Niciodată un șef penal nu va desemna pentru o funcție importantă pe cineva mai curat decât el. Orice persoană desemnată într-o funcție de către un șef penal are în șifonier destule cadavre care vor fi scoase dacă cel numit de obrăznicește. Deci cineva care poate fi șantajat.

Precizare: ”Operatiunea COIU’ ” a fost o operațiune de compromitere a lui Ilie Sârbu și a familiei sale…

sorin grindeanu

IL CAPO DI TUTTI CAPI, LIVIU DRAGNEA, NU PUTEA PROPUNE PENTRU FUNCXȚIA DE PREMIER DECÂT TOT UN MAFIOT: TIMIȘOREANUL SORIN GRINDEANU

Azi, 28.12.2016, capo di tutti capi a mafiei PSD-iste și, mai nou penalul președinte al Camerei Deputaților, pușcăriașul cu suspendare, Liviu Dragnea a anunțat cine este noua sa propunerea cu care va merge la Cotroceni, în ceea ce privește funcția de premier: Sorin Grindeanu.

”Nu pot să renunţ la această intenţie pe viaţă pentru că mi s-ar părea o prostie. Oricine de aici poate ajunge premier la un moment dat. Nu am renunţat la această idee, vă spun foarte cinstit. Nu renunţ la această idee, poate să fie oricând, poate să fie niciodată”, a precizat Dragnea.

”Sorin Grindeanu nu merge acolo pentru o periodă scurtă, merge acolo pentru un mandat de patru ani. Dacă el va putea gestiona acest program complex bine şi lucrurile merg bine, eu nu voi iniţia vreo discuţie pentru ca el să plece de acolo. Dacă la un moment dat se va simţi nevoia de o forţă proaspătă pentru a putea continua programul, o să discutăm atunci. Eu sper să aibă puterea, capacitatea şi încrederea în el să ducă la capăt acest program de guvernare. Va avea sprijinul meu total”.

Dragnea a spus că PSD-ALDE pot trece la suspendarea Președintelui Klaus Iohannis, chiar de „mâine”, totuși, social-democraţii nu sunt iresponsabili pentru a face acest gest, dar îl vor face dacă Sorin Grindeanu nu va fi desemnat.

„A fost un curent în ultimele zile, au fost mii de mesaje primite, în care ni se cerea să trecem la suspendarea preşedintelui. Într-adevăr, avem o armă foarte puternică – o forţă de fapt, nu o armă – foarte puternică, care e reprezentată de majoritatea în parlament, pentru că puterea legitimă acolo este, acolo trebuie să fie în această ţară, nu în altă parte, la nicio altă instituţie. Acolo este puterea legitimă pentru că este puterea dată de popor” … „În acelaşi timp, nu sunt iresponsabil, nu suntem iresponsabili să folosim această forţă politică în a face rău sau în a tulbura foarte mult ţara şi vieţile românilor. Da, putem începe suspendarea chiar de mâine”, a subliniat Dragnea.

Întrebat ce se va întâmpla dacă preşedintele Iohannis va refuza şi a doua propunere avansată de PSD, în persoana lui Sorin Grindeanu, Dragnea și-a arătat iar mușchiul de pe creier spunând că nu va mai există altă variantă în afară de suspendare.

„Sper că nu va refuza. Am spus că facem un ultim demers pentru a evita o criză politică. Nu vreau să iniţiez un război politic cu teatru de război fiind România. Deja cursul de schimb intră pe un drum pe care nu-l dorim. Dar dacă nici acest gest cinstit din partea noastră nu va fi luat în seamă şi va refuza şi această propunere, cred că nu mai avem altă variantă” … ”Am discutat despre ce avem de făcut, am discutat varianta de a purcede la suspendare sau varianta de a merge pe aceeaşi propunere, doamna Sevil Shhaideh, sau varianta să mergem pe altă propunere – şi aici cu două subvariante”, a spus Dragnea, după şedinţa CExN.

Dragnea a explicat că în condiţiile în care variantele suspendării şi Shhaideh au picat, (ATENȚIE !!!!) a treia variantă a fost aceea de a asuma el personal propunerea de a fi premier: ”Liviu Dragnea a fost prima propunere. Am explicat de ce nu pot da curs, nu vreau să merg acolo forţând o lege”. El a adăugat că a patra variantă a fost Sorin Grindeanu, propunerea sa, care a întrunit şi votul Comitetului Executiv Naţional. ”În aceste condiţii am propus colegilor mei după ce înainte m-am consultat, înaintea şedinţei, cu domnul Tăriceanu şi a fost de acord cu această propunere a noastră, să fie Sorin Grindeanu. Din câte ştiu nu e agent Hezbollah, nu e agent Hamas, poate se descoperă că e KGB, poate se descoperă că a omorât pe cineva. Eu sper ca această propunere să fie luată în serios. L-am rugat pe domnul Tăriceanu ca după ce – probabil va avea şi el o conferinţă de presă – să vină aici şi împreună să trimitem oficial această adresă prin care îi transmitem şi pe care o ducem că este propunerea noastră”, a spus L.Dragneapentru ca apoi să se arate  nedumerit în privinţa procedurii de urmat: ”Am fost întrebat dacă mergem la Cotroceni, vă spun cu toată sinceritatea şi fără a fi considerat că suntem obraznici sau nerespectoşi. Nu am înţeles cum trebuie să vină această propunere, dacă noi trebuie să mergem la Cotroceni, unde, când şi am vorbit cu domnul Tăriceanu că ar fi jenant ca noi să mergem pe la poartă pe la Cotroceni să vorbim cu SPP-ul să spunem că avem o propunere, dar nu ştim cu-i să o lăsăm. Nu poţi merge la preşedintele României oricând ai chef. Şi atunci am făcut acest demers, aşa cum domnul preşedinte ne-a anunţat public că o refuză pe doamna Sevil Shhaideh. Am cumpănit şi noi bine, am analizat argumentele pro şi contra şi am hotărât să anunţăm şi noi public această propunere şi să trimitem hârtia oficială”.

La rândul său, Sorin Grindeanu , după nominalizare, a cerut colegilor din partid şi lui Liviu Dragnea să îi fie ‘tot timpul alături.

”În primul rând le mulţumesc colegilor mei pentru votul de azi din Comitetul Executiv. E o mare responsabilitate şi simt această responsabilitate, nu doar a votului pe care l-am primit astăzi din partea colegilor mei, ci a votului românilor pentru un program de guvernare pe care trebuie să-l punem în practică”, a spus Grindeanu, după care, ca orice mâncător de căcat, i-a adresat o rugăminte lui Liviu Dragnea, așa cum orice mafiot adresează rugăminți măgulitoare către capo di tutti capi: ”În al doilea rând am avut – dacă se poate spune aşa – o rugăminte în faţa colegilor din Comitetul Executiv Naţional, dar în primul rând o rugăminte faţă de preşedintele partidului, faţă de domnul Liviu Dragnea de a-mi fi alături, fiind cel care a coordonat echipa cu care a făcut acest program de guvernare pentru a ajuta la implementarea acestuia. E şi un lucru simplu pentru că este un program foarte foare clar, pe etape, dar totodată e şi complicat, fiind un program complex, care se referă la foarte multe aspecte, la aproape toate aspectele vieţii noastre, de aceea a fost această rugăminte de a-mi fi tot timpul alături, şi, sigur, de a mă ajuta dacă această propunere va fi acceptată de domnul preşedinte Iohannis”, a subliniat el.

SCURTĂ BIOGRAFIE A LUI SORIN GRINDEANU

Sorin Grindeanu s-a născut în 5 decembrie 1973, la Caransebeş.

Este absolvent al Universităţii de Vest Timişoara, Facultatea de Matematică, Secţia Informatică (1992 – 1997). A urmat studii aprofundate, specializarea Baze de Date, la aceeași secție a U.V.T.

A deținut o bursă Tempus pe o perioadă de 3 luni în 1999 la Universitatea Bologna – Italia, în domeniul statistică socială, iar în 2001 a făcut specializări în domeniul : Educaţia adulţilor la Institutul für Erwahscnenbildung din Frankfurt – Germania, Universidade de Aveiro, Portugalia, Metropolitan Leeds University, Marea Britanie.

Între  octombrie 1998 și octombrie 2000 a flucrat ca preparator la Universitatea de Vest Timişoara, Facultatea de Sociologie şi Psihologie, apoi timp de un an a fost asistent la Universitatea de Vest Timişoara, Facultatea de Sociologie şi Psihologie, din noiembrie 2001până în ianuarie 2004 a fost director la Direcţia pentru Tineret şi Sport Jud. Timiş, în următorii trei ani a deţinut funcţia de director general adjunct la Delpack Invest SRL, timp de câteva luni, în 2008, a fost director SC Ahm Smart SRL, iar din iunie 2008 până la alegerea ca deputat a fost viceprimar la Primăria Timişoara.

Este membru PDSR din noiembrie 1996, a deţinut mai multe funcţii în organizaţia judeţeană de tineret, iar în decembrie 2003 a devenit preşedinte executiv al Organizaţiei Judeţene a PSD Timiş, până în prezent fiind prim-vicepreşedinte de filială, lider al PSD Timişoara, iar duminică a fost desemnat preşedinte interimar al PSD Timiş.

În perioada 2004-2008 a fost consilier local la Timişoara.

Mai jos pot fi văzute,  în format pdf, un curriculum vitae și o declarație de avere a lui Sorin Grindeanu: 

Sorin Grindeanu – Curriculum vitae  

Sorin Grindeanu – Declarație de avere 

DESPRE IMPLICAREA LUI SORIN GRINDEANU ÎN ”OPERAȚIUNEA COIU’”

În continuare un articol despre implicarea lui Sorin Grindeanu în așazisa ”Operatiune COIU’ ”, operațiune de compromitere a lui Ilies Sârbu și a familiei sale, importat de pe siteul ”MAFIA DIN TIMIȘOARA” , unde a fost publicat la data de 18.o2.2009

Operatiunea COIU’

Vulturul Cruciat a intrat in posesia unui document cutremurator, redactat parca de un ofiter de contrainformatii, care vizeaza cea mai ampla operatiune politico-securisto-financiara, orchestrata in perioada 2005-2007, impotriva presedintelui PSD Timis, minsitrul agriculturii Ilie Sarbu. Principalul artizan al actiunilor subversive la adresa lui Ilie Sarbu, asa cum reiese din documentele pe care le avem in fata, este Sorin Grindeanu, prim-vicepresedintele organizatiei PSD Timis si viceprimar al Timisoarei.

Aflat in stranse relatii cu fostii lideri ai partidului, Grindeanu a pregatit o serie de atacuri si diversiuni la adresa lui Ilie Sarbu, chiar inaintea conferintei judetene din 2005. Ramas in functia de adjunct al organizatiei dupa debarcarea lui Dan V. Poenaru, Sorin Grindeanu a castigat repete increderea lui Ilie Sarbu. Astfel, tanarul politician a devenit omul sau de incredere. Cu o zi inaintea alegerilor interne din 2005, Grindeanu, impreuna cu fostul purtator de cuvant al PSD, Dan Matei Agathon, a discutat despre posibilitatile iscarii unui scandal, chiar pe timpul lucrarilor conferintei. In preziua evenimentului, Ilie Sarbu se afla la conferinta judeteana din Caras-Severin, astfel ca manevrele lui Grindeanu s-au desfasurat mai usor. Informat la timp, ministrul agriculturii a reusit in extremis sa evite un scandal de proportii. Tanarul politician s-a repliat rapid si a lansat o alta teorie, potrivit careia Ilie Sarbu ar fi fost sapat de doua secretare si un membru al organizatiei de tineret. Una dintre cele doua este sotia fostului director al Directiei Agricole Timis, Nicolae Oprea. Ce parodie!

Bucuros ca a scapat cu fata curata, Grindeanu a continuat in forta actiunile de sabotaj la adresa sefului sau direct. La congresul PSD din 2005, Grindeanu a votat impotriva recomandarii presedintelui organizatiei care, la vremea respectiva facea parte din grupul de le Cluj, fractiune care l-a impus pe Mircea Geoana, in functia de presedinte. La toate reuniunile nationale ale partidului, Grindeanu purta negocieri secrete cu adversarii notorii ai lui Ilie Sarbu. Saptamanal, de pe un calculator aflat in sediul organizatiei, trimitea rapoarte catre anumiti lideri centrali, in care erau analizate in detaliu toate miscarile politicie ale lui Sarbu din Timis.

Operatiunea Andea

Fostul deputat Petru Andea a fost folosit, indirect, de Sorin Grindeanu pentru a provoca un scandal in organizatia municipala, cu scopul de a arata Bucurestiului, ca Ilie Sarbu nu controleaza filiala. A inceput un razboi deschis intre Grindeanu si Andea, lupta la care au luat parte si apropiatii prim-vicepresedintelui: Cristian Anton, Radu Daniel Toanca si Matei Suciu. Cei trei au sabotat constant sedintele conduse de Petru Andea, facand atmosfera in partid. Obisnuit cu lupta interna din partid, Andea, fost activitst PCR, a replicat dur. A organizat o sedinta in  prezenta lui Ilie Sarbu, in care mai multi presedinti de cartier, in frunte cu Pavel Kassai, l-au facut praf pe Grindeanu, prezentand data certe si probe despre orgiile bahice ale grupului de sabotori. Sulfa politica, Ilie Sarbu s-a prins si de aceasta data si i-a dejucat planurile lui Sorin Grindeanu, fara insa a-l demite.

Compromiterea familiei Sarbu

Plecat departe de ochii vigilenti ai baietilor de la contrainformatii, intr-o locatie montana din Austria, alaturi de un fost lider influent si de unul dintre baronii celebrii ai judetului, Sorin Grindeanu a ticluit un alt plan marsav: compromiterea Dacianei Sarbu! Acest lucru trebuia sa se realizeze, dupa urmatorul plan de bataie: insusi Grindeanu si acolitii sai, au inceput sa sifoneze tot felul de mizerii incalificabile, despre fata presedintelui. Locatiile in care se discuta la o bere despre Daciana Sarbu sunt situate in Calea Torontalului si in Piata Unirii din Timisoara. In paralel, in ziare centrale de scandal, au fost publicate, efectiv, cateva materiale denigratoare si umilitoare la viata personala a Dacianei Sarbu. Daca intereseaza pe cineva, un material publicat in 2006, in Academia Catavencu, despre o relatie amoroasa dintre Daciana Sarbu si Traian Basescu, cautati in arhiva revistei, cu mentiunea ca autorii au fost interceptati telefonic. Va stam la dispozitie cu stenogramele!

Bad boys

Baietii rai ai lui Grindeanu au fost reabilitati, spovediti si iertati tot de Ilie Sarbu. Omul cheie al dezghetului a fost consilierul local, Radu Daniel Toanca cel care, de la stadiul de persoana nongrata in sediul de pe CD Loga 40, a ajuns un sfatuitor de taina al lui Ilie Sarbu, incepand de la finele anului 2007. Raspunsul la aceasta dilema este simplu: 100.000! In consecinta, tot grupul Grindeanu a fost pus pe liste la alegerile locale: Radu Toanca, Eugen Dogariu, Cristian Anton, Matei Suciu, Horia Bacanu, Adrian Negoita. Regele s-a ales cu functia de viceprimar!

Revenind la interceptarile telefonice, precizam ca, in toata aceasta perioada, grupul de sabotori din PSD Timis, i-au dat si un nume de cod lui Ilie Sarbu. Exact apelativul din titlu! Sugestiv si umilitor, nu?

Sursa: Siteul ”MAFIA DIN TIMIȘOARA”

Data publicării: 18.o2.2009

Conform Constituției României Președintele e obligat doar să se CONSULTE cu partidele indiferent de procentele câștigate … de desemnat poate desemna pe cine dorește

27 decembrie 2016 9 comentarii
Klaus Johannis: ”Sevil Shhaideh”

Klaus Johannis: ”Sevil Shhaideh ? Nein …”

Astăzi a fost una din zilele în care la televizor, pe toate canalele polonicele cu care s-a mâncat rahat au avut dimensiuni incredibile.

Pe scurt, toți stăteau până la ora 12 cu pupila belită spre Cotroceni de unde Președintele Iohannis urma să desemneze sau nu premierul propus de PSD, Sevil Shhaideh, marioneta lui Liviu Dragnea.Nu vreau să mă exprim legat de oportunitatea acestei propuneri, de capacitățile tătăroaicei, de simpatiile soțului dânsei, nici măcar a implicării doamnei Shhaideh în dosarul Tel Drum lăsat în coadă de pește.

După ce Președintele a spus că nu o poate accepta pe doamna Shhaideh fără a argumenta, capacele de la buțile cu rahat au fost ridicate și tot felul de politicieni și analiști (sau ANAL-iști) au început să bage în ei cu mare poftă. Ba că Președintele ar fi fost obligat să accepte propunerea ca notarul fără să fără să zică nici pâs, ba că trebuia să argumenteze, ba că dracu mai știe ce…  

I-am văzut pe cei doi penali, șefi la Senat și Camera Deputaților, ieșind și bătând câmpii spre fericirea, probabil a retardaților mioritici, fani ai Antenei 3 și a României TV precum și votaci dependenți ai PSD. Ce poate fi mai îmbucurător față de retardații mai sus amintiți decât să îl vadă pe condamnatul penal atotputernic din PSD? 

Pe cei deranjați de termenul ”retardați”, lucru absolut normal, termenul fiind lipit pe foștii telespectatori ai OTV, îi sfătuiesc să citească ”tâmpiți”, ”cretini”, ”proști” etc, sau, (de ce nu?), analfabeți funcționali, vorba fostului președinte care a uitat că a promis că după mandat se va retrage pe mare.

De ce analfabeți? Pentru că nici telespectorii fani ai PSD, nici toți comentaci politici sau jurnalistică nu sunt în stare să citească și să înțeleagă un text de trei rânduri din Constituție:

ARTICOLUL 103 ÎNVESTITURA

(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

Da, atât despre desemnarea premierului de către președinte. Cât mama dracului de greu e să citești și să înțelegi această frază?

Cu ar veni, avem două situații:

  • un partid câștigă alegerile cu o majoritate absolută, peste 50% din voturi și 
  • nici un partid nu reușește să obțină mai mult de jumătate din voturi.

Nimic despre o majoritate creată după alegeri.

Unii au făcut bătături la lingurică spunând ce obligații i-ar reveni Președintelui … Cică musai să desemneze pe cine vrea mușchiul .. cuiva. I-auzi frate… poate în visele lor erotice.

Dacă recitim textul vedem că, în ambele situații președintele ESTE OBLIGAT SĂ SE CONSULTE  cu partidul care are majoritatea absolută sau cu toate partidele intrate în parlament dacă nimeni nu are o astfel de majoritate. Nu se pun alianțele post electorale.

Da, doar să se CONSULTE  nu și să ACCEPTE ce i se propune. 

Aceste consultări se pot desfășura cam așa: 

 -Ce cine propuneți? 

-Pe doamna  Sevil… 

-OK … pa … eu o desemnez pe Daniela Crudu.

Da, Președintele poate desemna pe cine vrea mușchiul lui indiferent ce vor partidele. Că mai apoi propunerea poate să nu fie votată, e altă poveste, una cu alegeri anticipate.

S-a tot spus că se poate merge la suspendare … Conform cărei legi? N-am înțeles.

De vreme ce Constituția este deasupra a orice în țara aceasta nu se poate invoca nici o lege care ar spune altceva decât scrie în Legea Fundamentală. Nici măcar Curtea Constituțională nu poate da decizii care să iasă din cadrul constituțional. Ar fi lovite de nulitate din start.

P.S. Că veni vorba, cele două jeguri penale, Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu ar trebui să se uite mai repede la ei înșiși … la caracterul lor penal. Celor doi tâlhari mincinoși ar trebui să li se interzică să se apropie de partidele politice sau de instituțiile acum sunt Senatul sau Camera Deputaților. 

Oricât de cretini sunt cei care i-au votat, nu i-au votat pe ei, penalii, ci au votat partidele ca brend. Nu i-am auzit să spună pe Drangea, ”Dragilor, votați-mă, știți eu sunt eliberat condiționat, asta neînsemnând că nu sunt vinovat de încălcări la legea electorală” și nici pe Tăriceanu spunând ”Vă rog să mă votați, cei care o faceți, trebuie să știți că s-ar putea să termin mandatul la Rahova”.

A vota poporul tâlhari? OK, să nu se mire atunci când va fi jefuit și când nivelul lui de trai va scădea…
PA și pu … 

La Antena 3 Oana Stancu Zamfir cade în direct … nici un invitat nu mimează măcar că ar intenționa să o ajute …

26 decembrie 2016 2 comentarii

oana stancu zamfirÎn seara de dinainte de Ajunul Crăciunului (vineri, 23 Decembrie), la Antena 3 Oana Stancu Zamfir făcea o emisiune de Crăciun în direct. Avea ca invitați  mai mulți  mai mulți cântăreți aflați acolo pentru a colinda.

La un moment dat, după ce a primit-o pe Irina Loghin care urma să colinde, Oana dă să se retragă spre scaunul de unde trebuia șadă ca să asculte colinda, se împiedică de un podium din decor și constată că Legea Gravitației funcționează chiar și la Antena3 prăbușindu-se ca un buștean.

Cu o eleganță demnă de o cauză mai bună niciunul din bărbații prezenți nu a schițat măcar un gest cum că ar vrea să o ajute să se ridice. Deh, invitați de mare caracter… ca și gazdele.

De parcă asta a făcut toată viața, Oana s-a ridicat, și-a pus pantoful care îi sărise din picior și s-a apucat să liniștească invitații de parcă i-ar fi interesat de necazul ei.

O fi vreun semn?  După ce Dana Grecu s-a făcut de râs îngenunchind patetic în văzul lumii, Oana Stancu Zamfir dă cu personalitatea personală de pământ…  Ce urmează? 

.

.

 UPDATE  Deoarece filmulețul a fost șters am înlocuit adresa sursă.
În caz că se întâmplă ca și această variantă să fie ștearsă, iată mai jos câteva capturi de pe film.

Această prezentare necesită JavaScript.

Ioana Petrescu: ”Colindătorii trebuie să fie majori, să aibă autorizație și să plătească impozit pentru banii câștigați”

26 decembrie 2016 7 comentarii

ioana petrescuGuvernul tehnocrat și-a îndreptat atenția către fenomenul colindatului. Se pare că se întâmplă an de an o mulțime de nereguli și încălcări ale legii.

Astfel, se pare că mascații vor fi trimiși într-o amplă acțiune în care toți cei care au fost la colindat și au câștigat bani vor fi ridicați și duși la Poliție să dea declarații.

De lămurit într-o astfel chestiune nimeni nu e mai potrivit decât domnișoara Ioana Petrescu, fostul Ministru de Finanțe.

REP: –  Considerați că este un lucru bun să se preocupe atât de intens guvernul de colindători?

IOANA PETRESCU: – Oh da… sub pretextul nu știu cărei tradiții se petrec niște ilegalități absolut înfiorătoare. Atât din partea colindătorilor cât și din partea gazdelor care îi primesc.

Mai întâi să lămurim ce este colindatul. Cum nu există o lege a colindatului vorbim de o activitate lucrativă, un serviciu furnizat clientului la domiciliu pentru care acesta achită o sumă de bani și alte bunuri, prăjituri, băutură etc.

Pe de o parte colindătorul. Are el o autorizație valabilă emisă de organele statului? Nu … În general, nu. Deci vorbim de practicarea unei ocupații de către persoane neautorizate. În plus, acesta încasează niște bani pentru activitatea respectivă. Eliberează el chitanță? Nu. Deci, ce avem aici? Evaziune fiscală.

Acum să vorbim de protecția minorilor. Dacă îl pui pe un copil să sape un șanț contra unei sume de bani, sau îl pui la cerșit, imediat sar toți că este vorba de exploatarea minorului. Dacă îl trimiți să cânte același cântec la nesfârșit pentru o sumă absolut ridicolă nu e același lucru? 

În principiu, neapărat trebuie să se permită să colinde doar celor care au minim 18 ani, care au autorizație și care eliberează chitanță pentru banii primiți.

Pe de altă parte, gazda. După ce colindă, de obicei le servesc colindătorilor prăjituri, băutură … au ele etichetă pe care să scrie ce conțin: Nu … Știe colindătorul dacă nu cumva sunt expirate? Nu …

Și ar mai fi un aspect. Cel al drepturilor de autor. Ați auzit vreodată ca vreun colindător să achite uniunii compozitorilor vreo sumă pentru drepturi de autor? Nu cred. Cu se numește asta? Furt … Orice compozitor are dreptul să profite de faptul că munca lui produce venituri altora.

Pe scurt, lucrurile nu sunt în regulă și dacă dă domnul să ajung iar ministru aceasta va fi una din primele chestiuni pe care le voi regula. Ia încercați să vă imaginați de ce sume a fost țara asta furată prin  neachitarea sumelor respective.

Autorizație și chitanțier … nu le ai, nu colinzi.

Minune de Crăciun !!! În noaptea de Ajun oile ciobanului Vasile Alupoaicei din Constanța au început să strălucească verde

25 decembrie 2016 2 comentarii

oi-verzi

Iată că se mai petrec și minuni…

Ciobanul Vasile Alupoaicei din Constanța crede că a fost martorul unei minuni în Noaptea ajunului Crăciunului. Toate oile sale au devenit brusc verde fosforescent după ce a revenit la stână de la Cernavodă unde au oăscut uole pentru că iarba era mare ”cât trestia” după cum chiar el zice.

Și acum tremur de emoție. Așa cam pe la miezul nopții aud că afară au început să latre câinii ca când ar fi venit extratereștrii. Mă uit pe fereastra de la stână … minune. Toate oile străluceau verde mai tare decât brăduțul pe care mi l-am împodobit să sint și eu că a venit CrăciunulCred că e vorba de o minune Dumnezeiască și asupra oilor s-a pogorât Sfântul Duh.

Abia ieri am revenit sa stână ca să petrecem Crăciunul omenește după ce vreo lună am stat pe lângă centrala nucleară de la Cernavodă, acolo iarba e mare ca trestia și oile o mâncau cu plăcere. Mă întreb numai ce culoare or avea mieii pe care îi vor făta. Dacă sunt verzi cred că îi dau cu o mie de euro bucata.” – a declarat ciobanul Vasile Alupoaicei din Constanța.

Categorii:Pamflet Etichete:, ,

Al Jazeera a prezentat clipul cu mesajul de anul nou a Guvernului Dragnea: ”SALAAM ALAIKUM”

25 decembrie 2016 Lasă un comentariu

mesajul

Doar în România nu se știe, deși se bănuiește, că Președintele Klaus Iohannis a hotărât să accepte desemnarea doamnei Sevil Shhaideh pentru funcția de premier la propunerea liderului PSD, Liviu Dragnea. Deja unele teleiziuni străine au dat știrea.

Televiziunea arabă Al Jazeera, la rubrica de știri a emisiunii în limba română a postului a prezentat și clipul cu mesajul care va rula de mai multe ori în noaptea noaptea de Anul Nou 2017 la toate televiziunile din România.

În comentariul citit de Dana Grecu se spune:

”Doamna premier Sevil Shhaideh, reprezentanta în Guvernul Dragnea a Ayatolahului Dragnea, prima femeie musulmană care ocupă această funcție, a făcut românilor urarea :”SALAAM ALAIKUM” înregistrându-se astfel o nouă premieră. În noaptea dintre 2016 și 2017 nu se va face din partea guvernului urarea, până acum tradițională, ”La mulți ani”.

De remarcat pioșenia afișată de doamna Premier și atitudinea hotărâtă a Ayatolahului Dragnea.

Deja lumea se întreabă nu ”dacă” ci ”când” va propune Guvernul Dragnea adoptatarea și instaurarea Legii Sharia”

CRĂCIUN FERICIT !

24 decembrie 2016 4 comentarii

craciun-fericit

Categorii:Sărbatorire Etichete:

SORINA MATEI: ”Sebastian Ghiţă a fugit din România!” … ”Cum a dispărut Sebastian Ghiţă” … ”Sebastian Ghiţă a făcut pipi pe tot statul român.” … ” Generalul Florian Coldea ori aduce fugarul în faţa Justiţiei, ori îşi prezintă demisia”

24 decembrie 2016 Lasă un comentariu

NOTĂ ANTESCRIPTUM:

Cândva citeam un interviu cu un inițiat în chestiunile legate de serviciile secrete. Am reținut, aproximativ: ”Din relațiile cu un seviciu secret care se respectă se poate ieși într-un singur fel: cu picioarele înainte. Fie prin moartea naturală când Moșul cu Barbă vrea să te adune de prin lume, fie când se dorește să ți se închidă gura definitiv.

Nu vreau să cobesc nimic, și sper ca Sorina Matei să aibă dreptate când spune că Ghiță ar fi plecat în străinătate, dar, în linii mari, între cazul Hexi Pharma – Coldea  și cazul dispariției lui Sebastian Ghiță mi se par evidente niște jaloane. Ambii s-au îmbogățit și au căpătat influiență prin colaborarea cu SRI, ambii știau lucruri care puteau zgudui rău de tot acest serviciu, ambii au ajuns la un moment în care puteau scăpa ușor dacă ”vărsau” ce știau din bucătăria internă a SRI și despre personaje cu greutate. 

Sebastian Ghita

Dacă nu venea Liviu Dragnea cu propunerea lui de premier care a atras atenția întregii suflări mioritice cam cu ar fi atras privirile Mădălina Ghenea dacă se plimba prin curtea unei mănăstiri de taici stătuți doar cu șlapi și cercei, subiectul vedetă al acestei perioade ar fi fost, clar, dispariția ca măgaru-n ceață a lui Sebastian Ghiță.

Pe scurt, Ghiță mergea așa, ca la primblare cu otomobilul cu vreo 200 km/h cu caralii de la Direcţia de Operaţiuni Speciale lipiți de el cam ca și coada de bucile râmătorului … la un moment dat dubița celor de la DOS e blocată (hehehe) de o altă mașină și până iasă ”specialiștii” de la DOS din  această situație, pa și pu … Ghiță era departe.

Bineînțeles că filajul continuă, oamenii de la DOS se duc acasă la Ghiță, văd mașina acestuia parcată acolo, deci, deduc că omul o fi acasă și doarme.

A doua zi se dezmedicesc filangii … Ghiță nicăieri …

N-am auzit să se întrebe cineva cine draq o fi ăla/ăia din mașina care a blocat duba DOS. Probabil s-o fi aflat că erau niște băieți de pe la SRI unde Ghiță era/este trecut ca și ofițer acoperit.

Ca un fel de rezumat, pe 31 Martie 2016, DNA Prahova a dispus măsura controlului judiciar pe o cauţiune de 13 milioane de euro în privinţa lui Sebastian Ghiţă, în dosarul Tudose (acuzat de date de mită, şantaj, două infracţiuni de folosire în mod direct sau indirect de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, cumpărare de influenţă şi conducere fără permis). Este vorba de dosarul în care nu s-a obţinut avizul Parlamentului pentru reţinerea şi arestarea lui preventivă.

Pe 16 Decembrie 2016,  ÎCCJ admite cererea inculpatului Sebastian Ghiţă de modificare a obligaţiilor din conţinutul măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune, în sensul înlăturării interdicţiei de părăsire a teritoriului României, fără încuviinţarea organului competent; Decizie care a avut drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare (până pe 18 Decembrie 2016), nu a fost definitivă, deci nu opera imediat, însă, contestaţia a fost formulată de DNA Prahova imediat, pe 16 Decembrie 2016, când faxul respectiv al DNA Prahova a ajuns la ÎCCJ.

Contestaţia e înregistrată la ÎCCJ pe 19 Decembrie şi abia pe 22 decembrie procurorii au obţinut motivarea instanţei la decizie. Contestația se va judeca pe 13 Ianuarie, la completul de fond. Decizia instanţei nefiind definitivă, motiv pentru care Sebi Ghiță și-a anunțat pritenii că  nu  mai are nicio interdicţie de a părăsi România.

La 19 Decembrie 2016 (luni), Ghiţă se prezintă la IPJ Prahova pentru  controlul judiciar, în aceeași zi  IPJ Prahova îi comunică telefonic  să se mai prezinte odată la IPJ Prahova pentru a i se înmâna copia deciziei ÎCCJ.

Ghiță se prezinyă în aceeași zi, la înmânarea deciziei, lui Sebastian Ghiţă i s-a adus la cunoștiință că hotărârea nu este definitivă, că interdicţia de a părăsi România e în vigoare şi operează. De precizat că în computerele IPJ Prahova nu există nicio modificare a măsurii controlului judiciar pentru Sebastian Ghiţă, în sensul înlăturării interdicţiei de a părăsi România.

Tot pe data de 19 Decembrie 2016, Direcţia de Operaţiuni Speciale din cadrul Poliţiei  a primit de la DNA Ploieşti o ordonanţă de supraveghere şi monitorizare în ce-l priveşte pe Sebastian Ghiţă. Mandat care a fost pus în executare.

În seara lui 19 Decembrie 2016, după recepţia SRI (pe la 21.00), DOS a efectuat operaţiuni de filaj şi supraveghere în ce-l priveşte pe Ghiţă.

Însă este neclar dacă pe traseul Bucureşti-Ploieşti, cu 200km/h, fiind blocaţi şi de o maşină, DOS l-a pierdut  pe Ghiță în acel moment, sau anterior, undeva pe drum.

Pe 21 Decembrie 2016, DNA l-a citat pe Sebastian Ghiţă în calitate de martor în dosarul Ponta-Blair dar s-a prezentat avocatul său care a spus că nu ştie unde este, motiv pentru care DNA Ploieşti a emis mandat de aducere pe numele lui Ghiţă şi IPJ Prahova dar şi IGPR au început operaţiunile de căutare; a fost căutat la 8 adrese, a fost informat DNA Ploieşti şi toate celelalte autorităţi că Sebastian Ghiţă nu e nicăieri.

Pe 22 decembrie 2016 Parchetul General emite încă un mandat de aducere a lui Sebastian Ghiţă, şoferul său este audiat de IPJ Prahova, la Poliţia de Frontieră nu apare că Sebastian Ghiţă a ieşit din România, DNA Prahova a informat ÎCCJ că Sebastian Ghiţă a încălcat controlul judiciar iar abia după emiterea unui mandat de arestare pe numele lui Sebastian Ghiţă acesta poate fi dat în urmărire naţională şi prin Interpol.

Da, ca în filmele de acțiune.

Cred că trebuie neapărat să precizez că pentru a scrie povestea de mai sus am folosit ca sursă de informare, un articol al jurnalistei Sorina Matei față de care am un respect deosebit și față de care, nu odată, mi-am exprimat admirația.

Articolul se numește: Sebastian Ghiţă a fugit din România! Procurorii DNA reconstituie la această oră traseul şi constituie un dosar penal de fugă din ţară și a fost publicat pe siteul jurnalistei  la data de 21 decembrie 2016.

Dealtfel, acest articol împreună cu încă două, ultimele publicate pe siteul Sorinei Matei legate de acest subiect, pot fi citite mai jos.

Înainte de ura cititorului lectură plăcută, îi recomand să caute pe siteul Sorinei Matei și alte articole referitoare la Sebastian Ghiță și nu pot decât să îmi exprim iar admirația pentru perseverența de care jurnalista dă dovadă cu fiecare literă pe care o scrie. 

Sebastian Ghiţă a fugit din România! Procurorii DNA reconstituie la această oră traseul şi constituie un dosar penal de fugă din ţară

UPDATE. În acest moment, surse rândul apropiaţilor lui Sebastian Ghiţă susţin că fostul deputat încă de vineri, 16 Decembrie 2016, ar fi mărturisit prietenilor săi că nu mai are nicio interdicţie de a părăsi ţara, că „nu ar mai avea nicio problemă legală” în acest sens, că beneficiază de paşaport diplomatic, iar apropiaţii săi cred/speră că „problema se va lămuri în curând„. Asta în timp ce autorităţile române susţin că Sebastian Ghiţă ar fi rămas cu o interdicţie de a părăsi România în unul din dosarele aflate pe rolul instanţei, că fostul deputat s-a prezentat luni, pe 19 Decembrie 2016, la Poliţie, fiind sub măsura controlului judiciar, şi că în mod legal şi aşa cum era stabilit, urma să se mai prezinte miercurea viitoare, pe 28 Decembrie 2016, tot la Poliţie pentru verificarea controlului judiciar.

UPDATE. România nu are tratat de extrădare cu Republica Turcia, însă există o convenţie bilaterală în baza căreia S. Ghiţă, în cazul în care se mai află pe teritoriul statului turc, ar putea fi trimis în România, ca în cazul baronului PSD condamnat, Nicuşor Constantinescu.

sorina-mateiFostul deputat, Sebastian Ghiţă a fugit din România şi s-ar afla probabil în Turcia, arată date din rândul autorităţilor care susţin că în acest moment orice fel de informaţii trebuie tratate cu rezervă. Potrivit unor surse, Sebastian Ghiţă ar fi părăsit România acum două zile, luni, 19 Decembrie 2016, iar ultimul semnal pe telefonul mobil pe care obişnuia să-l folosească Sebastian Ghiţă datează din acea zi, de la ora 23.05. Tot la acea oră, Sebastian Ghiţă ar fi trebuit să aibă şi o intervenţie televizată în studio, la postul România TV, intervenţie care nu a mai avut loc.

Luni, 19 Decembrie 2016 este şi ultima zi când Sebastian Ghiţă a avut imunitate parlamentară, în următoarea zi, marţi,  expirând mandatul Legislativului 2012-2016. Potrivit declaraţiilor publice făcute în această după amiază de Daniel Savu, un apropiat al lui Sebastian Ghiţă, fostul deputat a fost văzut ultima oară, tot luni, în jurul orei 23.00, după ce a participat la o recepţie oferită de Serviciul Român de Informaţii cu ocazia terminării mandatului comisiei de control parlamentare asupra SRI, comisie din care au făcut parte atât Sebastian Ghiţă cât şi Daniel Savu. Daniel Savu susţine că Sebastian Ghiţă nu avea interdicţie de a părăsi România şi Ghiţăpoate o fi pe undeva, poate are o problemă de sănătate„.

Alte surse susţin că recepţia oferită de SRI a avut loc într-adevăr, luni, la ora 19.00 şi a durat până înspre ora 21.00, locaţia a fost una dintre vilele de protocol ale SRI din Bucureşti, Sebastian Ghiţă a venit ultimul dintre membrii comisiei la acea întâlnire şi a avut un comportament obişnuit. Potrivit surselor, Sebastian Ghiţă ar fi discutat cu toţi membrii comisiei, discuţiile ar fi fost axate atât pe activităţile comisiei parlamentare de control cât şi pe buget, iar Sebastian Ghiţă nu ar fi purtat discuţii separate cu conducerea SRI, nici cu directorul SRI, Eduard Hellvig şi nici cu prim adjunctul SRI, generalul Florian Coldea.

Surse din rândul procurorilor susţin că Sebastian Ghiţă avea interdicţie de a părăsi teritoriul naţional, fusese dat în consemn la frontieră şi se afla şi sub măsura controlului judiciar dispusă de către judecători.
Cu toate acestea, autorităţile române susţin că singura instituţie care ar fi putut să
aibă metode specifice de supraveghere tehnică pe Sebastian Ghiţă şi de filaj era Direcţia de Operaţiuni Speciale din cadrul Poliţiei Române, aflată la dispoziţia Parchetului, însă nu este clar până în acest moment dacă Direcţia de Operaţiuni Speciale a avut şi mandat pentru asta, rolul DOS fiind acela de punere în execuţie la cerere
. DNA nu ar fi dispus de capabilităţile tehnice pentru suport informativ, tactic operaţional şi tehnic operativ pentru supravegherea şi monitorizarea lui Sebastian Ghiţă iar Serviciul Român de Informaţii nu ar fi avut pârghiile legale pentru astfel de demersuri.

În cazul în care Sebastian Ghiţă s-ar mai mai afla pe teritoriul statului turc, şi în cazul în care de acolo nu a parcurs un alt traseu, autorităţile susţin că nu ar fi cu totul  imposibilă aducerea sa în ţară, chiar dacă formalităţile de extrădare sunt destul de îngreunate însă cooperarea dintre cele două state în această materie este una destul de bună.

În tot acest context, este de menţionat că un alt apropiat al lui Sebastian Ghiţă, Liviu Mircea Uruc, arată pe contul său de socializare de pe reţeaua Instagram că, de două zile, s-ar afla pe teritoriul statului Israel. Liviu Uruc nu a dorit să precizeze dacă este sau nu însoţit de Sebastian Ghiţă, nu a răspuns la mesaje, iar în urmă cu 6 zile a postat pe aceeaşi reţea de socializare mesajul „Fuck it. I’m leaving” .

Astăzi, mai bine de 6 ore, IPJ Prahova a încercat să-l depisteze pe Sebastian Ghiţă raza judeţului Prahova, având la bază un mandat de aducere emis de DNA Ploieşti iar, în cooperare cu alte structuri, IGPR a încercat localizarea lui Ghiţă şi în alte zone din ţară. Până la această oră însă (n.m.20.30), toate măsurile rutiere şi specifice unui astfel de demers au eşuat. Sebastian Ghiţă nu a fost găsit la domiciliul său, nici la prietenii săi, nici în locurile pe care le frecventează, familia sa nu are detalii de mai mult timp despre Sebastian Ghiţă, aşa cum au susţinut că nu au nici avocaţii săi care s-au prezentat astăzi la DNA Prahova.

Sebastian Ghiţă este dat în consemn la toate subunitățile din județul Prahova iar surse susţin că în zilele următoare, dacă nu va fi găsit, va fi dat în căutare prin Intepol. La această oră, autorităţile refac traseul fugii din ţară al lui Sebastian Ghiţă şi clarifică responsabilităţile legale în acest caz, Sebastian Ghiţă cel mai probabil urmând să aibă şi un al cincilea dosar penal de fugă din ţară, după cele patru pe care le are deja, în două dintre speţele de corupţie Sebastian Ghiţă fiind trimis în judecată.

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.ro

Data publicării:  21 decembrie 2016

Cum a dispărut Sebastian Ghiţă de sub nasul autorităţilor române

Pe 31 Martie 2016, DNA Prahova a dispus măsura controlului judiciar pe o cauţiune de 13 milioane de euro în privinţa lui Sebastian Ghiţă, în dosarul Tudose, în care este acuzat de date de mită, şantaj, două infracţiuni de folosire în mod direct sau indirect de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, cumpărare de influenţă şi conducere fără permis, dosar în care nu s-a obţinut avizul Parlamentului pentru reţinerea şi arestarea lui preventivă.

Încă din 31 Martie 2016, ÎCCJ a menţinut măsura controlului judiciar, IPJ Prahova a pus în aplicare controlul judiciar în ce-l priveşte pe Sebastian Ghiţă iar Poliţia de Frontieră a fost informată că Sebastian Ghiţă are interdicţie de a părăsi România.


Vineri, 16 Decembrie 2016, judecătorii ÎCCJ au admis cererea inculpatului Sebastian Ghiţă de modificare a obligaţiilor din conţinutul măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune, în sensul înlăturării interdicţiei de părăsire a teritoriului României, fără încuviinţarea organului competent
. Decizia a avut drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare (18 Decembrie 2016), nu a fost definitivă şi ca atare, nu opera imediat, însă potrivit unor surse judiciare, contestaţia a fost formulată de DNA Prahova imediat, tot pe 16 Decembrie 2016, când faxul DNA Prahova a ajuns la ÎCCJ. În sistem, contestaţia este înregistrată la ÎCCJ pe 19 Decembrie şi abia astăzi procurorii au obţinut motivarea instanţei la decizie. Judecata contestaţiei are termen la ÎCCJ pe 13 Ianuarie 2016, la completul de fond, la ora 9.00. Decizia instanţei nu era definitivă. Acesta este motivul pentru care Sebastian Ghiţă a mărturisit apropiaţilor săi că nu ar mai avea nicio interdicţie de a părăsi România.

Luni, 19 Decembrie 2016, la ora 10.30, Sebastian Ghiţă s-a prezentat la IPJ Prahova pentru verificarea controlului judiciar şi tot luni, după ce a fost comunicată decizia instanţei de fond, IPJ Prahova i-a comunicat telefonic lui Sebastian Ghiţă să se mai prezinte odată la IPJ Prahova pentru înmânarea copiei deciziei ÎCCJ, fapt care s-a şi întâmplat tot în acea zi. Potrivit unor surse, la înmânarea deciziei, lui Sebastian Ghiţă i s-a comunicat că hotărârea nu este definitivă iar interdicţia de a părăsi România este încă în vigoare şi operează. De altfel, în calculatoarele IPJ Prahova nu apare nicio modificare a măsurii controlului judiciar pentru Sebastian Ghiţă, în sensul înlăturării interdicţiei de a părăsi România.


Tot luni, 19 Decembrie 2016, Direcţia de Operaţiuni Speciale din cadrul Poliţiei Române a primit de la DNA Ploieşti o ordonanţă de supraveghere şi monitorizare în ce-l priveşte pe Sebastian Ghiţă, mandat care a fost pus în executare de DOS
.

Luni seară, pe 19 Decembrie 2016, după recepţia SRI care s-a terminat la ora 21.00, DOS a efectuat operaţiuni de filaj şi supraveghere în ce-l priveşte pe Ghiţă. Însă este neclar până în acest moment dacă pe traseul Bucureşti- Ploieşti, cu 200km/h, fiind blocaţi şi de o maşină, DOS l-a pierdut sau nu pe drum pe Sebastian Ghiţă.

Pe 20 Decembrie 2016, marţi, Direcţia de Operţiuni Speciale a informat Poliţia abia la ora 12.00 că Sebastian Ghiţă nu a părăsit domiciliul său din Ploieşti, unde avea parcată maşina, iar IPJ Prahova l-a mai citat încă o dată în acea zi pe Sebastian Ghiţă. Ghiţă însă a fost de negăsit, având telefonul închis. În acel moment, şi instanţa şi autorităţile au fost informate că Sebastian Ghiţă nu mai respectă controlul judiciar. Abia în seara zilei de marţi, 20 Decembrie 2016, autorităţile au realizat că s-ar putea să-l fi scăpat pe Sebastian Ghiţă.

Pe 21 Decembrie 2016, miercuri, la ora 12.00, DNA l-a citat pe Sebastian Ghiţă în calitate de martor în dosarul Ponta-Blair, s-a prezentat avocatul său care a spus că nu ştie unde este, DNA Ploieşti a emis mandat de aducere pe numele lui Ghiţă şi IPJ Prahova dar şi IGPR au început operaţiunile de căutare.

A fost căutat la 8 adrese, a fost informat DNA Ploieşti şi toate celelalte autorităţi că Sebastian Ghiţă este de negăsit.

Astăzi, Parchetul General a mai emis încă un mandat de aducere pentru Sebastian Ghiţă, şoferul său este audiat de IPJ Prahova, la Poliţia de Frontieră nu apare că Sebastian Ghiţă a ieşit din România, DNA Prahova a informat ÎCCJ că Sebastian Ghiţă a încălcat controlul judiciar iar abia după emiterea unui mandat de arestare pe numele lui Sebastian Ghiţă acesta poate fi dat în urmărire naţională şi prin Interpol.

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.ro

Data publicării:  22 decembrie 2016

Sebastian Ghiţă a făcut pipi pe tot statul român. Generalul Florian Coldea ori aduce fugarul în faţa Justiţiei, ori îşi prezintă demisia

Nici chiar tânărul locotenent colonel de la Inspectoratul pentru Prevenirea şi Combaterea Terorismului din Serviciul Român de Informaţii, proaspăt prim-adjunct al SRI, Florian Coldea, nu-şi putea imagina că evenimentul care l-a propulsat la doar 35 de ani pentru prima oară director interimar al SRI, fuga lui Omar Hayssam, peste un deceniu, prin repetiţie şi în oglindă, dar de data aceasta în legătură directă chiar cu apropiatul său, Sebastian Ghiţă, avea să-i zdruncine serios atât puterea pe care o mai are în Serviciul Român de Informaţii cât şi încrederea şi loialitatea pe care SRI o mai are în şeful său operativ. De la înălţimea funcţiei, stelelor, puterii şi intereselor sale, mult numitul general locotenent Florian Mihail Coldea poate face multe. A putut fi singurul director al SRI de două interimar, a putut fi cel mai longeviv şef operativ al SRI pe toate guvernările şi sub doi şefi de stat, însă nici Coldea nu poate ghici, opri şi nici vrăji istoria. Istoria curge şi are uneori ironia şi sarcasmul ei. Doborâtor.

În Iulie 2006, când Omar Hayssam a tulit-o din România şi după el au picat în cascadă din funcţii şeful SRI, şeful SIE, Gheorghe Fulga, şeful DGIPI, Virgil Ardelean şi procurorul general al României, Ilie Botoş, răposatul Radu Timofte a făcut un legământ cu tânărul său operativ al SRI. “De vei rămâne, trebuie să-l aduci pe Hayssam în ţară”. Şi de atunci, Florian Coldea alături de fostul său director, George Maior, susţinuţi şi de fostul preşedinte, Traian Băsescu, au avut printre altele şi această ambiţie devenită instituţională: aducerea lui Omar Hayssam în România. După 7 ani de la fugă, istoria recentă consemnează că în dimineaţa zilei de 19 Iulie 2013, singurul acuzat oficial de terorism al României, sirianul Omar Hayssam, a fost predat de Damasc autorităţilor române. Statul român era cu fruntea sus. Îşi reparase ruşinea.

De-a lungul ultimului deceniu, politica instituţională a statului român şi a structurilor sale de forţă, de securitate şi de intelligence, a fost ca, prin orice fel de mijloace, indiferent de cât de complexe au fost operaţiunile, şi oricât au costat ele, să-şi recupereze fugarii. Aşa s-a întâmplat cu Nicolae Popa, adus cu cursă specială de pe plajă din Indonezia, aşa a fost în cazul Mihail Boldea, recuperat din Kenya, aşa a fost în cazul Mihail Necolaiciuc, adus din SUA, aşa a fost în cazul Radu Nemeş, adus tot din SUA, aşa a fost în cazul Florian Walter, adus din Dubai, aşa a fost în cazul Ioan Clămparu, adus din Spania, aşa a fost în cazul Mohammad Munaf, adus din Irak. Aşa a fost şi în cazul lui Said Baaklini, oprit cu tot cu avion noaptea să părăsească teritoriul naţional. Aşa a fost mereu.

Fuga unui inculpat de sub nasul autorităţilor române a fost considerată, pe bună dreptate, un fiasco al structurilor de securitate, un eşec al intelligenceului românesc, o umilinţă ce niciodată nu a putut fi acceptată, o breşă în siguranţa naţională a României. Dacă ar fi fost consimţită, serviciile speciale nu i-ar fi adus pe toţi cei de mai sus, morţi copţi, în România. Şi dacă nu i-ar fi adus în ţară, ar fi putut fi numite oricum, dar în niciun caz servicii de informaţii, piloni de securitate. Ca atare, la nivel de mentalitate, în sistemul de siguranţă naţională a României s-a fixat ideea că toţi trebuie să fie aduşi înapoi! Coloana vertebrală a unui stat, fie el numit şi România, nu poate fi niciodată fracturată. Şi nimeni nu poate să facă serviciile de informaţii de râs. Până azi…

De 96 de ore, ubicuul Sebastian Ghiţă s-a făcut nevăzut. Nimeni nu ştie unde e, nimeni nu l-a văzut, autorităţile habar n-au dacă mai este în ţară, dacă şi-a luat tot mapamondul în cap sau dacă mai trăieşte. Toată lumea se ceartă cu toată lumea, dau vina unii pe alţii, se suspectează reciproc, se acuză unii pe alţii şi-şi dau cu legile în cap. Realitatea i-a îngenuncheat însă pe toţi. Aşa cum a ştiut el mai bine, Sebastian Ghiţă a făcut pipi pe tot statul român. Şi zi de zi, ceas de ceas, minut cu minut, Sebastian Ghiţă le arată tuturor structurilor securităţii naţionale, siguranţei naţionale a României şi cetăţenilor ei că dacă vrei orice, poţi orice. Poţi inclusiv să înnebuneşti o ţară întreagă şi poţi să fii aievea şi deloc. Din multe puncte de vedere, prin dispariţia sa, Sebastian Ghiţă mi-a dat dreptate. Niciodată cazul Ghiţă nu a fost şi nu este un subiect oarecare. În realitate şi cu adevărat, este întruchiparea a tot ce are mai rău SRI.

Pescuit din liceu de vechea conducere a SRI, Gioni Popescu şi Dumitru Zamfir, cu care a intrat şi în afaceri, Sebastian Ghiţă este ofiţer SRI. În mod oficial, Serviciul Român de Informaţii nu a recunoscut niciodată asta. Este ilegal să ai ofiţeri, acoperiţi sau nu, în politică, în magistratură şi presă. Ori o ilegalitate săvârşită, niciodată nu poate fi recunoscută de SRI. Încă de tânăr, cunoscându-i profilul năbădăoios, Sebastian Ghiţă a fost direcţionat spre zona IT, să înfiinţeze firme şi să le facă profitabile. Firmele, ajutate cu contracte din bani publici, armate de proxy din cârciumi şi liceu, dar şi ofiţeri de informaţii, trebuiau să aibă un chip. Întruchiparea lor a fost Sebastian Ghiţă. În spate şi în realitate ghidonate, firmele erau chiar ale serviciilor de informaţii. În principal, ale SRI.

Amorala creatură penală, dispusă să facă orice, dar ţinută în frâu de SRI cu un dosar care s-a târâit în judecată 14 ani, a fost scoasă la lumină, curată şi uscată, prin 2010, când George Maior şi Florian Coldea l-au introdus pe Sebastian Ghiţă în “operaţiunea Vîntu”. O afacere de stat, devenită prioritate după alegerile prezidenţiale din 2009. Cine putea să-l doboare pe Vîntu? E simplu: unul de-al SRI, mai nebun decât el. Şi l-a îngenuncheat, afundându-l pe infractorul Vîntu în puşcărie. Între timp, Sebastian Ghiţă nu numai că devenise camaradul lui George Maior şi al lui Florian Coldea, dar instituţia numită SRI, în tot ansamblul său, i-a deschis sistematic toate uşile. Aşa, Ghiţă a devenit prieten bun şi cu Marcel Opriş, directorul STS, prieten bun al directorului SPP, Lucian Pahonţu, prietenul securiştilor din Armată şi din Interne. Camaradul tuturor securiştilor puternici, vechi şi noi.

Odată cu prieteniile, au venit şi contractele din bani publici. Astfel că nicio instituţie de stat nu a ratat să fie căpuşată pe banii oamenilor de contractele lui Ghiţă, inclusiv majoritatea serviciilor de informaţii ale României au semnat contracte clasificate cu firmele ce pentru public purtau chipul lui Ghiţă. În realitate, caruselul financiar uriaş şi labirintul de firme ce stătea brusc în spatele lui Ghiţă, rulând sute de milioane de euro, aparţineau de facto serviciilor de informaţii. Astfel, Sebastian Ghiţă a devenit o afacere de stat. “Noi cu noi, pe banii românilor, pentru noi”.

Şi nu s-au oprit aici. Ghiţă a vrut şi el partea leului. Ghiţă a dorit să fie jucător, a vrut televiziune. Serviciile de informaţii i-au dat televiziune. Ghiţă a vrut politică. SRI l-a încurajat să intre în politică, sfătuindu-l să iasă din firme ca să-şi şteargă urmele. Şi Ghiţă a intrat în politică. Ghiţă a devenit şeful guvernării Ponta, atoatedirijorul PSD. Perfect pentru SRI. Oare cine era mai bun pentru asta decât chiar “omul nostru, controlat şi păpuşat de noi”? Ghiţă a vrut şi comisie…SRI. Păi cine putea să nu ne dea bătăi de cap la singurul control legal şi efectiv pe care l-am fi putut avea? Prin Ghiţă, în mod logic, SRI nu se putea verifica el pe el despre el. Ghiţă iniţia legi, Ghiţă oprea legi, Ghiţă punea oameni în funcţii, Ghiţă dădea jos oameni din funcţii, Ghiţă fila oameni, Ghiţă jignea oameni, Ghiţă ataca oameni, Ghiţă era purtătorul lor de cuvânt, Ghiţă făcea orice trebuia pentru ei. Ghiţă a devenit astfel, umbra şi prelungirea efectivă a lui George Maior şi a lui Florian Coldea în societatea românească, făcând servicii nu numai pentru ei, ci şi pentru restul şefilor de servicii de informaţii. Gonflat în exces, s-a transformat într-un fel de “rezolvator şi gestionar al treburilor şi secretelor murdare”, devenind un fel de şef al operaţiunilor clandestine dar, culmea, la vedere pentru toţi şefii statului român care nu puteau să se expună ieşind din birouri. De aceea, la Ghiţă au închis ochii toţi.

În joc sunt bani mulţi, tranzacţii uriaşe, ilegalităţi, putere, control şi influenţă, iar greşeala fatală a serviciilor de informaţii a fost că, din prostie, nu şi-au ales deloc băiatul potrivit. În timp ce creştea ca putere în societatea românească, Ghiţă a început să-şi arate adevărata faţă: de golan. A început să fie agresiv, ameninţător, războinic, violent, impulsiv, cinic, provocator, neînfricat, coleric, dur, iute, lacom, jefuitor, asupritor, sfidător, imoral, însetat de putere, cotropitor, toxic, oligarhic, mincinos, ipocrit, malefic, de nestăpânit. Veşnic şi intangibil. Ca şi ei. Aşa Sebastian Ghiţă a devenit personificarea, simbolul, întruchiparea şi incarnarea a tot ce au mai rău securiştii în ei. Chintesenţa lor. ( citeşte şi Sebastian Ghiţă. Cum să-ţi clădeşti sfârşitul )

Sesizând pericolul, în primăvara lui 2014, SRI l-a sfătuit pe Ghiţă să se retragă puţin, să-şi reducă influenţa, să renunţe la practicile şi metodele care ajunseseră să sperie pe toată lumea. Nu şi serviciile de informaţii. Ghiţă, iniţial, a achiesat ideii, a spus că nu vrea să devină nici Vîntu, nici Voiculescu, iar SRI s-a ocupat direct de salvarea imperiului mai mult propriu, decât comun. Conducerea SRI a avut grijă să externalizeze, să vopsească puţin, activităţile financiare cu chip de Ghiţă. Pentru că maşinăria era a ei. Aşa, de exemplu, Divizia Financiară a Băncii Mondiale, ce nu investea deloc în Europa, a devenit brusc acţionar Teamnet. Astfel, lui Ghiţă, i-au fost deschise iar alte uşi. Cele externe. Ghiţă stătea la masă cu şefii Chevron şi, aşa cum îi e firea, prostea pe toată lumea. El a văzut în asta o nouă oportunitate şi a fructificat-o. A ajuns în 2014 să încheie contracte cu fratele consilierului preşedintelui SUA pe energie. George Maior şi Florian Coldea, desprinşi de realităţi, dezumanizaţi, abstractizaţi, gândind milităreşte numai în puzzeluri şi în ţinte, s-or fi gândit că “băiatul lor controlabil, Seby” se ţine de cuvânt. Şi nu s-a ţinut.

Cu puţin timp înainte, SRI îi dăduse de înţeles lui Ghiţă că treaba este oarecum serioasă. Apăruse primul mare dosar al mafiei din Ploieşti. Însă Ghiţă a mizat totul pe-o singură carte: a crezut cu adevărat că va câştiga Preşedinţia României. Odată câştigată, SRI era cel care ajungea la mâna lui şi nu va mai fi mereu invers. El, slujbaşul mizeriilor SRI. Şi iar a pariat greşit.

După ce SRI a emis la sfârşit de 2014 mandate de siguranţă naţională pe numele lui Ghiţă, a urmat doi ani în care “lui Seby” a început să i se prăvălească încet tot în jur. Au venit dosarele. În rafală. Prietenii vechi din DNA s-au făcut că nu-l mai cunosc. Iar el a început, din disperarea supravieţuirii, să le scoată la suprafaţă secretele. Şi a reuşit. A şubrezit-o prin plagiat şi cucuvea pe şefa DNA, pliându-se abil pe diferendul intern dintre SRI şi procurori. Şi nu s-a oprit. A mai arătat şi vulnerabilităţile unei structuri teritoriale de parchet care-l anchetează, DNA Ploieşti. Şi-n tot acest timp, a spus şi asta: “Eu nu-mi aduc aminte să mă fi exprimat vreodată, în vreun fel, public despre activitatea domnului Coldea”. Şi Ghiţă n-a minţit aici. Niciodată, nicăieri, n-a spus nimic despre Coldea. Cum să spună ceva despre maestrul său? În clipa aceea, figurativ, era mort.

Oamenii din Justiţie aveau o glumă ce în timp a devenit proverbială: “Dacă vrei să-l enervezi bine pe Coldea, spune-i ceva de Ghiţă”. Şi reciproca era valabilă. Dacă vrei să-l aduci pe culmile disperării pe Ghiţă, spune de Coldea. Această relaţie părinte spiritual- fiu năbădăios ascunde foarte probabil multe secrete. Unele au început să apară şi public, şi probabil se vor vedea nu numai, ca până acum, în declaraţia de avere a mult numitului Florian Coldea, ci şi în averile celorlalţi şefi de servicii de informaţii. Acesta este răspunsul la întrebarea: “în folosul cui?”

Se spune că serviciile de informaţii nu au niciodată principii, au numai interese. Iar dacă acum mulţi ani, interesul statului român a fost să apară acest Sebastian Ghiţă, problema care se pune astăzi este una la fel de simplă: este şi în interesul statului român să dispară acest Ghiţă? A ars iute şi acum toată ţara vede cum el se stinge în flăcări, culmea, printr-o spectaculoasă dispariţie. Sau mai degrabă afacerea de stat, consumată rapid, a devenit în timp una în interes personal?

Este unanim recunoscut la nivelul Justiţiei că singurul om care poate să-l scoată la lumină pe Sebastian Ghiţă este prim- adjunctul SRI, Florian Coldea. Iar întrebarea care se pune este dacă şi Florian Coldea vrea cu adevărat asta. Până acum, Florian Coldea a arătat că este total de partea lui Ghiţă. În Decembrie 2015, SRI s-a opus vehement luării vreunei măsuri preventive pe Sebastian Ghiţă, deşi legal, principiul conformităţii speţelor arăta că măsura trebuia luată. În Martie 2016, DNA a făcut pasul cel mare. A trimis cerere de încuviinţare şi reţinere în Parlament. SRI s-a urcat pe pereţi. Solicitarea s-a blocat însă de o largă majoritate ce-i stă mereu în cale, dar şi de o întâlnire. Ironia sorţii a fost ca să fie tot ca acum, protocolară. O cupă de şampanie ciocnită de Ghiţă cu Coldea la SRI în seara de dinaintea votului pentru reţinerea şi arestarea sa.

DNA nu s-a lăsat, şi a început să scormonească. În Septembrie 2016 a început să instrumenteze al patrulea dosar pe numele lui Ghiţă, cazul Ponta- Blair. Într-un gest fără precedent, SRI a reacţionat în public atunci când nu l-a întrebat nimeni nimic. A început să urle “pe surse” că speţa este “sută la sută producţia DNA”, a insistat că SRI nu are “nicio contribuţie” în caz pentru că “nicio probă nu a fost culeasă de SRI, dosarul fiind făcut după decizia Curţii Constituţionale care a lăsat SRI exclusiv cazurile de siguranţă naţională”. De ce a ţinut, instituţional, SRI să recurgă mereu la astfel de gesturi când venea vorba de Ghiţă? E simplu: ca şi acum, cu câteva ore să dispară şi să-i expire imunitatea, Sebastian Ghiţă a ţinut să-şi privească, tot la o cupă de şampanie, protectorul în ochi. Să se mai agaţe puţin de el.

Început ca o afacere a statului român, Sebastian Ghiţă trebuie să se sfârşească aşa cum i-a fost originea, indiferent de costurile acestui business sulfuros, secretos şi infracţional. Orice cetăţean al României care a săvârşit fapte penale trebuie să plătească pe lege în faţa judecătorilor. Mult numitul Florian Coldea nu se poate ascunde nici sub prevederi legale şi niciun test poligraf nu va trece dacă îmbrăţişează proverbialul “nici usturoi n-a mâncat, nici gura nu-i miroase” sau dacă spune că nu a ştiut niciodată ce face Ghiţă. Nu-l crede nimeni.

Reala problemă care se pune acum este dacă statul român, în tot ansamblul său de pârghii şi mecanisme, are capacităţi efective să-l determine pe Florian Coldea să-l scoată la lumină pe Sebastian Ghiţă. Îşi va respecta SRI, pilon de securitate naţională, principiul instituţional din ultimul deceniu potrivit căruia nicio breşă în sistemul de siguranţă naţională nu poate fi tolerată? Îşi va onora şeful operativ al SRI uniforma militară de slujbaş al cetăţenilor României, de protector al intereselor ei de stat, îşi va ţine jurământul depus în faţa Academiei Naţionale de Informaţii? Dacă nu, Florian Coldea mai are doar opţiunea prezentării demisiei. Pentru că nu aşa se serveşte un stat, făcându-l public de ruşine, uitându-te cum dispare nelegiuitul şi aşteptând să-ţi apară fascinanta creatură din văzduh.

Dispariţia lui Ghiţă înainte de a răspunde în faţa Justiţiei este eşecul echipei Maior – Coldea. Arătarea le-a explodat în faţă. Nu este nici măcar vina lui Ghiţă că este aşa cum l-a văzut o ţară întreagă, este numai greşeala, eroarea, păcatul, vinovăţia şi delictul SRI că l-a creat. Culpa nu este niciodată a creaţiei, a operei, a invenţiei şi a realizării, ci întotdeauna este a făuritorilor ei.

Goethe spunea că “adevăratul discipol învaţă să scoată necunoscutul din cunoscut, apropiindu-se de maestru”. Şi totul ia sfârşit când elevul se transformă, la rândul său, în maestru. O fi devenit oare ucenicul, prin ce a săvârşit cu adevărat, maestrul părinţilor săi?

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.ro

Data publicării:  23 decembrie 2016

P.S. Bravo Sorina Matei !  Imagini

Iohannis are un atu în lupta cu Dragnea: Daniela Crudu

22 decembrie 2016 3 comentarii
Scenă de la repetiția pentru desemnare

Scenă de la repetiția pentru desemnare

Mulți pesediști au jubilat când Liviu Dragnea i-a vârât-o sub nas pe Sevil Shhaideh, Președintelui. ”Mamă, ce i-a tras-o” zicea un pesedist lipitor de afișe și caftitor politic, fiind convins că acum președintele PSD este un fel de semizeu al politicii mioritice.

Deși toată lumea spunea că Președintele nu mai are nici o ieșire și va trebui să desemneze Premierul propus de Liviu Dragnea, presa având deja șpalturile cu  ”România are premierul cu cele mai mari țâțe din istorie”, Președintele, cu calmu nemțesc e îl caracterizează a reacționat spunând că va anunța după Crăciun premierul desemnat, lucru care l-a determinat pe lipitorul de afișe, mai sus pomenit, să declare admirativ ”Moamăă, da e bun și ăsta, nici Bruce Lee nu para așa” pentru ca, apoi, să pună la gură sticla de lichior de viorele (cum îi zice el spirtului sanitar) și să o golească fără să respire pentru a se scurge după aceea, civilizat, sub masă.

Ei, dar, pe surse plasate secret în debaraua în care femeia de serviciu își ține măturile și tampoanele igienice, am aflat că la Cotroceni se pregătește mutarea de geniu. Și anume că Președintele nu o va anunța pe blonda tătăroaică  Sevil Shhaideh ci pe o brunetă care nu a făcut politică niciodată, dar măcar nu are dosar penal, Daniela Crudu.

În vederea acestei mutări geniale a Președintelui, Daniela Crudu ar fi sosit la Cotroceni mascată în Dacian Cioloș pentru a face niște repetiții în vederea ceremonialului desemnării.

Întreg personalul  Cotrocenului, de la amantele electricienilor SPP-iștilor și până la câinii de pază a fost uimit de talentul și naturalețea cu care Cruduța a jucat scena, reușind să rămână trează, tăcută, sobră și relativ îmbrăcată pe perioada de 15 minute cât a ținut  ceremonia.

”Niciodată nu am fost mai emoționată” – i-a declarat Cruduța manichuristei care îi tăia pielițele de la unghiile de la picioare.

La rândul său, într-un cerc foarte restrâns, adică în prezența nevestisii și a menajerei, Peședintele  ar fi spus:

”Cred că am reușit să șochez și să las PSD-ul în sevraj. Domnișoara nu are dosar penal, deci nu au cum să se ia de ea, la capitolul moral stând mult mai bine decât majoritatea doamnelor din PSD. De fapy nu vreau ca Parlamentul să o accepte, astfel că vom ajunge la anticipate. Nici măcar PSd nu e în stare ca pe timpul vieții noastre să obțină încă odată un astfel de rezultat ca cel de la ultimele alegeri”.

După vreo oră Preșdintele umbla deja  ca turbat pe holuri. Întrebat de Prima Doamnă ce are, Președintele i-a spus că are informații cum că membrii PSD o vor vota în unanimitate, iar dacă Liviu Dragnea va comenta ceva va fi alungat de la partid …

Cum dracu scap acum de asta?” – s-a întrebat retoric Președintele și intră în camera în care stau ospătarii.

”Cruduței să nu îi mai dați și nimic de băut, poate îi vine mintea la cap și pleacă.” – le-a spus ospăratilor după care plecă la birou. Ridică telefonul și îi cere centralistei .. ”Sun-o pe Oana Roman” 

 

ȘOC, ȘOC, ȘOC …Dragnea îl amenință pe Iohannis că se sinucide dacă acesta nu o desemnează pe Sevil Shhaideh pentru funcția de premier

22 decembrie 2016 Lasă un comentariu

Liviu Dragnea s-a urcat pe un bloc unde va sta până Președintele va anunța propunerea pentru funcția de premier. Va sta acolo până după Crăciun dacă atunci va face Președintele anunțul. Dacă Președintele nu o va desemna  Sevil Shhaideh, Dragnea spune că va sări de pe bloc. Nimeni nu se poate apropia de bloc deoarece președintele PSD  spune că va sări la orice încercare de a fi salvat.

Dragnea amenință că se sinucide dacă Președintele nu o desemnează pe Sevil Shhaideh pentru funcția de premier

Dragnea amenință că se sinucide dacă Președintele nu o desemnează pe Sevil Shhaideh pentru funcția de premier

După ce a aflat că Președintele are de gând să amâne desemnarea unui cadidat pentru funcția de premier cu toate că Liviu Dragnea a spus că dacă nu o va numi pe cine vrea el e de rău, se vor vedea în altă parte, Liviu Dragnea a avut o scurtă discuție cu presa.

Liderul PSD încerca să pară calm și degajat, la final a spus că îi invită la un pahar de vin pe jurnaliști. 

Aceștia s-au dus la sediu dar Dragnea nu mai apărea. 

În urmă cu câteva clip o știre a invadat presa: Liviu Dragnea s-a urcat pe un bloc și de acolo strigă că dacă Președintele nu o desemnează rapid pe Sevil Shhaideh el se sinucide.

Deoarece Președintele a spus că doar după Crăciun va anunța candidatul pe care îl va desemmna, Liviu Dragnea a anunțat că va sta acolo până atunci, iar dacă va desemna pe altcineva, se va arunca.

”Anunță după Crăpciun anunță desemnatul?? OK , stau aici până atunci. Dacă va anunța le altcineva sar. De asemenea dacă cineva o să încerce să urce pe acest bloc sar și mă aveți pe conștiință.”

Poate vom reveni …

Dragnea propune pentru funcția de premier a treia feblețe din haremul său: Sevil Shhaideh

21 decembrie 2016 Lasă un comentariu

Iată că enigma asupra propunerii lui Liviu Dragnea pentru funcția de Premier s-a risipit … deși era de așteptat ca încă o membră a haremului său să fie propusă nimeni, nici măcar supușii din partid sau noii săi concubini, Tăriceanu ori puiul de dac Hunor nu au bănuit că e vorba de foarte consistenta tătăroaică, sirianizată prin măritiș,  Sevil Shhaideh.

Cum musulmanii nu au naș de cununie, Liviu Dragnea i-a fost dolofanei Sevil martor la căsătorie.

Nu este prima reprezentantă a haremului peseditului aruncată de acesta în politica mare.

Prima, frumușica și delicata Cătălina Ștefănescu, la vremea aceea cea mai tinerică deputată, a ajuns în patul lui Dan Șova, motiv pentru care, cu burta la gură și lacrimi în ochi îl vizita pe ex viitorul său soț, Dan Șova, la bulău unde acesta era cazat pe banii națiunii…

Următoarea, și asta frumoasă și dotată destul de consistent în ceea ce privește atuurile pentru marea politică, Sheila Abdulamit, cea care ani de zile a visat în patul lui Dragnea, mai precis în patul din căminul unde acesta a dormit în timpul facultății. Aceasta a fost împinsă spre o candidatură la Camera Deputaților. Din câte știu, nu bag mâna în foc, exotica Sheila n-a reușit să impresioneze electoratul, probabil îi mai trebuiau vreo 250ml de silicon în … antemergători.

Ei, dar cea mai consistentă propunere a lui Dragnea (consistentă deoarece personalitatea ei fiind cam de două ori mai mare decât a celorlalte două), tătăroaica Sevil Shhaideh a fost propusă de idolul ei, cel mai pesedist dintre pesediști pentru fotoliul de Premier…

Dacă o fi o propunere bună, om vedea …. despre tătăroaica blondă și constănțeancă se spune  că s-ar pricepe la administrație de nu se mai poate, cam cum se pricepe Gigi Becali la fotbal și la religie.

Ce se vede la noua feblețe împinsă de cosistentul ei șesut spre aerul rarefiat al Guvernului ar cam fi câteva chestii. Dacă herr Fikus von Kotrotceni o va desemna va fi e :

– Premierul cu cele mai mari țâțe din istoria premierismului mioritic,

– Primul premier mioritic care face pipi așezat,

– Primul premier căruia șeful îi poate spune ca Ponta la inudații ”Fă Sevil…”

– Primul premier român care nu jură nici pe Biblie și nici pa constituție ci pe altceva, probabil, pe o carte sfântă cu șeful ei…

GALERIE FOTO:

Cartea pe care va jura Sevil Shhaideh, o carte sfântă cu șeful său:

coran

Prima feblețe a lui Dragnea, vesela, delicata și năbădioasa Cătălina Ștefănescu:

Cătălinsa Ștefanescu

Cea de a doua feblețe a lui Dragnea: Şeila Abdulamit

Sheila Abdulamit

Și, finalmente, cea de a treia feblețe a lui Dragnea, tătăroaica Sevil Shhaideh, de două ori mai consistentă decât suma consistențelor celorlalte două. 

Sevil Shhaideh

 

 

Ca orice penal, LIVIU DRAGNEA nu avea nici măcar dreptul să viseze că ar putea deveni premier

20 decembrie 2016 2 comentarii

Motto: 

“Condamnarea penală desfiinţează prezumția de nevinovăţie iar persoanei nu i se mai poate încredința de către stat exercițiul autorităţii/ demnităţii publice, întrucât a pierdut legitimitatea şi a încetat de a mai fi în acord cu interesele generale ale comunităţii care i-a încredinţat mandatul”

Dragnea premier? Nici o șansă …

Se spune că presa este câinele de pază al democrației iar jurnaliștii sunt niște oameni care, prin analizele lor detaliate, aprofundate, obiective și profesioniste sunt cei care ajută turma să înțeleagă ceea ce se întâmplă, să observe anumite detalii care, neobservate ar face misiunea celor care doresc să manipuleze să fie mai ușoară.

Din acest motiv jurnaliștii care, vezi doamne pricepuți la subiectele în discuție, mai des decât un eventual abțibild lipit pe ecran, sunt plătiți cu sume uriașe față de câștigurile din România pentru că fac privitorului servicii incomensurabile îndepărtând întunericeala ce îi populează mintea, de aceea ei aduc oameni extrem de pricepuți și calificați să emită opinii (de exemplu pe Monica Tatoiu am văzut-o ca mare specialistă și în Monica Columbeanu și în fregatele trimise de noi în nordul Africii deșierau fără armanentul miniml necesar).

În aceste zile de după alegerile generale o întrebare a înnebunit lumea. Va fi sau nu Liviu Dragnea premier? Unii se dădeau de ceasul morții … dacă va fi premier dracu ne-a luat. Alții că dacă nu va fi premier România, acum aflată în rahat până în gât se va scufunda de tot. 

Chiar făcând abstracție de lăbăreala cu pretenții intelectualiste a ambelor tabere nu am auzit pe nimeni să spună ceva de bunsimț … cum ar fi, de exemplu, că e o aberație cât capul lui Dragnea de mare să putem concepe măcar că cineva care, din cauza cazierului,nu poate fi nici măcar portar la sediul guvernului să fie conducătorul acestei instituții esențiale.

De asemenea, nu am auzit pe nimeni spunând că, cineva care controlează discreționar un partid ca PSD care a câștigat alegerile cu scorul care a câștigat devine de departe un fel de superzeu atotputernic deoarece va controla atât Parlamentul cât și pe viitorul premier fără a încasa scatoalcele pentru nereușite. Liviu Dragnea ar fi cel puțin tâmpit să încerce să forțeze desemnarea sa ca premier, mai ales după promisiunile imposibil de realizat pe care le-a făcut.

De fapt, după cum zice Sorina Matei în articolul de mai jos, prin Decizia 536 din 6 Iulie 2016, votată în unanimitate de către judecătorii Curţii Constituţionale, referitoare la dispoziţiile Legii pentru modificarea şi completarea Legii 393/2004 privind statutul aleşilor locali, stabileşte de aproape 6 luni principiile şi normele juridice şi constituţionale care se aplică inclusiv în cazul aleşilor condamnaţi cu suspendare şi cu executare a pedespei sub termen de supraveghere/ încercare.

Hotărârea motivată a Curţii Constituţionale a României a fost emisă ca urmare a unei sesizări de neconstituţionalitate ridicată de preşedintele României, Klaus Iohannis, în urma modificării în Parlament a Statutului aleşilor locali, lege care stabilea ca aleşii să-şi piardă mandatul numai în cazul pedepselor definitive cu executare, nu şi în cazul celor cu suspendare. Astfel, în motivarea 536, toţi judecătorii CCR au decis că diferenţierea unei condamnări cu executare de cea a uneia cu suspendare, este neconstituţională, în cazul aleşilor locali.

Prin, movitarea amplă a Curţii Constuţionale statuează în detaliu şi întreg cadrul constituţional pliat pe o asemenea cazuistică. Practic, prin decizia 536, CCR a stabilit deja jurisprundenţa în materie, stabilind standarde, marje şi limitări clare în ceea ce priveşte ocuparea funcţiilor de demnitate publică, plecând de la exemplul aleşilor locali condamnaţi penal prin decizii definitive, fie cu executare, fie cu suspendare sub supraveghere, cu interzicerea sau nu a drepturilor de a alege şi de a fi ales, pe infracţiunile de corupţie şi de serviciu stabilite de legea penală, acelaşi standard deja stabilit de judecătorii constituţionalişti având marea probabilitate de a fi respectat, aplicat şi stabilit şi în cazul persoanelor numite în funcţii/demnităţi publice, dar şi în situaţia unui control de constituţionalitate pe legea 90/2001 solicitat de Avocatul Poporului sau în cazul unui potenţial conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi preşedintele României.

Mai mult, din punct de vedere constituţional, Legiuitorul poate stabili prin legi speciale, cum este cazul legii 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, condiţii în privinţa numirilor în funcţii de demnitate publică.

Una peste alta … Liviu Nicolae Dragnea NU PUTEA FI DESEMNAT CA PREMIER.

Iată mai jos un articol publicat de Sorina Matei care dezvoltă, cu profesionalismul specific telentatei jurnaliste, acest subiect. 

CCR spulberă „mandatul de premier” al lui Liviu Dragnea. Judecătorii au stabilit deja unanim standardul constituţional prin care persoanele condamnate penal prin hotărâri definitive să nu poată ocupa funcţii de demnitate publică, indiferent de modul de executare a pedepsei

sorina-matei

“Condamnarea penală desfiinţează prezumția de nevinovăţie iar persoanei nu i se mai poate încredința de către stat exercițiul autorităţii/ demnităţii publice, întrucât a pierdut legitimitatea şi a încetat de a mai fi în acord cu interesele generale ale comunităţii care i-a încredinţat mandatul”

În plus, Liviu Nicolae Dragnea se află sub un substitutiv de pedeapsă, instituţie complementară individualizării pedepsei- pedeapsa sub termen de supraveghere- până pe 22 Aprilie 2020

Decizia 536 din 6 Iulie 2016 (click decizie), votată în unanimitate de către judecătorii Curţii Constituţionale, referitoare la dispoziţiile Legii pentru modificarea şi completarea Legii 393/2004 privind statutul aleşilor locali, stabileşte de aproape 6 luni principiile şi normele juridice şi constituţionale care se aplică inclusiv în cazul aleşilor condamnaţi cu suspendare şi cu executare a pedespei sub termen de supraveghere/ încercare.

Hotărârea motivată a Curţii Constituţionale a României a fost emisă ca urmare a unei sesizări de neconstituţionalitate ridicată de preşedintele României, Klaus Iohannis, în urma modificării în Parlament a Statutului aleşilor locali, lege care stabilea ca aleşii să-şi piardă mandatul numai în cazul pedepselor definitive cu executare, nu şi în cazul celor cu suspendare. Astfel, în motivarea 536, toţi judecătorii CCR au decis că diferenţierea unei condamnări cu executare de cea a uneia cu suspendare, este neconstituţională, în cazul aleşilor locali.

În plus, movitarea amplă a Curţii Constuţionale statuează în detaliu şi întreg cadrul constituţional pliat pe o asemenea cazuistică. Practic, prin decizia 536, CCR a stabilit deja jurisprundenţa în materie, stabilind standarde, marje şi limitări clare în ceea ce priveşte ocuparea funcţiilor de demnitate publică, plecând de la exemplul aleşilor locali condamnaţi penal prin decizii definitive, fie cu executare, fie cu suspendare sub supraveghere, cu interzicerea sau nu a drepturilor de a alege şi de a fi ales, pe infracţiunile de corupţie şi de serviciu stabilite de legea penală, acelaşi standard deja stabilit de judecătorii constituţionalişti având marea probabilitate de a fi respectat, aplicat şi stabilit şi în cazul persoanelor numite în funcţii/demnităţi publice, dar şi în situaţia unui control de constituţionalitate pe legea 90/2001 solicitat de Avocatul Poporului sau în cazul unui potenţial conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi preşedintele României.

Mai mult, din punct de vedere constituţional, Legiuitorul poate stabili prin legi speciale, cum este cazul legii 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, condiţii în privinţa numirilor în funcţii de demnitate publică.

Legea 90/2001 (click lege) hotărăşte la Secţiunea 2/articolul 2 că “pot fi membri ai Guvernului persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară, se bucură de exerciţiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnări penale şi nu se regăsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate” prevăzute de art. 4 al aceleiaşi legi. Aceasta prevedere legală, aflată în vigoare, îl împiedică pe Liviu Dragnea, preşedintele PSD să fie membru al Guvernului, fiind condamnat definitiv din 22 Aprilie 2016, de ÎCCJ la 2 ani de închisoare cu suspendare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute la articolul 13 din Legea 78/2000, exact infracţiunea pentru care a fost acuzat ( “folosire a influenței sau autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite”), având şi un termen de încercare/supraveghere de 4 ani.

Curtea Constituţională susţine în unanimitate că „executarea pedepsei sub supraveghere” , cum este cazul lui Liviu Dragnea, este o “măsură judiciară coercitivă penală, o instituţie complementară pentru realizarea individualizării pedepsei, fiind consecinţa unei condamnări. Măsura este parte integrantă a activității de aplicare a legii penale şi este un substitutiv de pedeapsă de a cărei respectare depinde stingerea executării”. Liviu Dragnea este sub termen de supraveghere stabilit de judecători până pe 22 Aprilie 2020 şi, în acelaşi timp, este inculpat şi trimis în judecată de DNA în al doilea dosar, pentru instigare la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit şi instigare la fals intelectual. (click trimitere Liviu Dragnea al doilea dosar)

Pe 15 Mai 2015, instanţa de fond a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, compusă din judecătoarele Corina Jîjie, Lavinia Lefterache şi Lucia Rog, l-a condamnat pe Liviu Dragnea la 1 an de închisoare cu suspendare şi termen de încercare 3 ani, plus o pedeapsă accesorie, de a i se interzice dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective şi interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat (art. 64, alin 1, lit.a,b Cod Penal anterior), însă pedeapsa accesorie pentru Liviu Dragnea nu a fost menţinută şi de instanţa de apel, în decizia definitivă.

Standardul în materie stabilit deja de CCR. Ce statuează jurisprudenţa:

Săvârşirea unei fapte penale pentru care există o condamnare definitivă la pedeapsa cu închisoarea plasează prin ea însăşi persoana în afara cadrului legal de exercitare a funcţiei, prin încălcarea jurământului de a respecta prevederile Constituţiei şi ale legilor. Consecinţele legale nu pot fi considerate o restrângere a exerciţiului acelei funcţii

  • “Curtea a constatat, în acord cu cele reţinute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr.18 din 8 iunie 2015, că „acesta nu distinge în funcţie de modul de individualizare a executării pedepsei privative de libertate, respectiv între ipoteza condamnării la închisoare cu executare şi ipoteza suspendării condiţionate a executării pedepsei”. Aşa fiind, Curtea a apreciat că, „dacă raţiunile ce ţin de imposibilitatea exercitării funcţiei pe perioada executării unei pedepse private de libertate au reprezentat incontestabil pentru legiuitor un argument al reglementării măsurii încetării de drept a mandatului de consilier local, aceste raţiuni au fost în egală măsură dublate de nevoia de a asigura protecţia prestigiului funcţiei exercitate, care nu poate fi rezumată doar la îndeplinirea îndatoririlor pe care le impune mandatul de consilier local, ci presupune şi păstrarea unei conduite sociale, morale care să menţină încrederea acordată de electorat. (…)”
  • Referitor la dreptul de a exercita în mod netulburat funcţia dobândită ca urmare a opţiunii electorale, Curtea a reţinut că „acesta nu este un drept absolut, fiind protejat de prevederile Constituţiei atât timp cât se realizează cu respectarea condiţiilor prevăzute de aceasta şi de legi. Or, săvârşirea unei fapte penale pentru care există o condamnare definitivă la pedeapsa cu închisoarea plasează prin ea însăşi consilierul local în afara cadrului legal de exercitare a funcţiei, prin încălcarea jurământului de a respecta prevederile Constituţiei şi ale legilor, asumat potrivit7 alin.(1) din Legea nr.393/2004, iar consecinţele legale pe care nerespectarea condiţiilor de exercitare a unei funcţii le antrenează nu pot fi considerate o restrângere a exerciţiului acelei funcţii, astfel că nu poate fi reţinută încălcarea prevederilor art.15 alin. (1) şi art.16 alin. (3) şi art.37 din Constituţie

Constituţia, art.16, alin 3: “Funcţiile şi demnităţile publice pot fi ocupate, în condiţiile legii”. Or, în condiţiile în care persoana care ocupă o atare funcţie se dovedeşte a fi vinovată pentru săvârşirea unei fapte interzise de legea penală, este evident că, prin conduita sa, persoana şi-a încălcat obligaţiile referitoare la respectarea Constituţiei şi a legilor ţării, probitatea profesională sau obligaţia de a da dovadă de cinste şi corectitudine

  • “Analizând dispoziţiile constituţionale referitoare la ocuparea funcţiilor şi demnităţilor publice, reţinem că norma constituţională a art.16 alin.(3) face trimitere la „condiţiile legii”, atunci când reglementează dreptul de a ocupa funcţii şi demnităţi publice, civile sau militare.”
  • “În acest sens, norma constituţională permite legiuitorului să stabilească conţinutul şi limitele dreptului cetăţeanului de a ocupa o funcţie publică, având în vedere scopul acestui drept, precum şi interesul general care trebuie protejat (…) Modalitatea de exercitare a funcţiilor alese nu poate fi rezumată doar la îndeplinirea îndatoririlor pe care le impune mandatul de consilier local, consilier judeţean, primar sau preşedinte al consiliului judeţean, ci presupune a priori respect faţă de toate valorile consacrate prin lege. Or, în condiţiile în care persoana care ocupă o atare funcţie se dovedeşte a fi vinovată pentru săvârşirea unei fapte interzise de legea penală, deci de o gravitate şi un pericol social deosebit, este evident că, prin conduita sa, persoana şi-a încălcat obligaţiile legale prevăzute de art.46-49 din Legea nr.393/2004, referitoare la respectarea Constituţiei şi a legilor ţării, probitatea profesională sau obligaţia de a da dovadă de cinste şi corectitudine”.

Limita statuată de CCR:Sancţiunea legală este distinctă de pedeapsa complementară privind interdicţia exercitării drepturilor

  • “Trebuie remarcat faptul că sancţiunea instituită prin dispoziţiile legale reprezintă o sancţiune cu natură juridică distinctă de pedeapsa complementară prevăzută în materie penală constând în interdicţia temporară a exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzută de art.66 alin.(1) lit.b) din Codul penal.”
  • “Curtea constată că legiuitorul limitează aplicabilitatea cauzei de încetare de drept a mandatului alesului local (primar, preşedinte de consiliu judeţean, consilier local şi consilier judeţean) la existenţa unei hotărâri judecătoreşti definitive de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, prin care se dispune executarea pedepsei. Pe această cale, legiuitorul exclude de la incidenţa normei ipoteza condamnării definitive a alesului local la o pedeapsă privativă de libertate pentru care instanţa dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Indirect, legea face distincţie în cadrul aceleaşi categorii de persoane – aleşi locali împotriva cărora a fost pronunţată o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, în funcţie de modalitatea de executare a pedepsei”.

Pedeapsa sub supraveghere funcţionează ca un substitutiv de pedeapsă de a cărei respectare depinde stingerea executării. Este parte integrantă a activității de aplicare a legii penale”

  • “În literatura juridică, referindu-se la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, s-a arătat că această măsură constă, în esenţă, în dispoziţia luată de instanţa de judecată, prin însăşi hotărârea de condamnare, de a suspenda, pe o anumită durată şi în anumite condiţii, executarea pedepsei pronunţate. Dacă în decursul termenului de supraveghere condamnatul respectă condiţiile impuse şi are o bună conduită, la expirarea termenului, pedeapsa se consideră executată, iar dacă, dimpotrivă, el nu respectă condiţiile impuse sau săvârşeşte o nouă infracţiune, în cursul termenului de supraveghere, va fi ţinut să execute atât pedeapsa a cărei executare fusese suspendată, cât şi pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune, potrivit dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.”
  • “Sub aspectul naturii juridice a acestei instituţii, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere este o instituţie complementară menită să întregească posibilităţile pe care legea le dă instanţei judecătoreşti pentru realizarea individualizării pedepsei. Ea fiind consecinţa unei condamnări, îşi păstrează însă caracterul de măsură coercitivă penală, caracter care constă în obligaţia impusă celui condamnat de a avea o bună conduită pe durata termenului de supraveghere şi de a se abţine de la săvârşirea unei noi infracţiuni. Aşa fiind, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere are caracterul juridic de mijloc de individualizare a executării pedepsei şi funcţionează ca o măsură judiciară (substitutiv de pedeapsă) de a cărei respectare depinde stingerea executării (a se vedea în acest sens şi Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr.1 din 17 ianuarie 2011 pentru examinarea recursului în interesul legii cu privire la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art.83 alin.1 din Codul penal din 1969, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.495 din 12 iulie 2011). Aşa fiind, individualizarea judiciară a sancţiunii de drept penal este o parte integrantă a activității de aplicare a legii penale, activitate care se desfăşoară în cadrul procesului penal şi se concretizează în hotărârea instanței. În doctrină, s-a arătat că individualizarea judiciară nu este numai o cale de determinare concretă a pedepsei, ci şi un mijloc de adaptare a naturii şi cuantumului ori duratei acesteia la cazul individual, concret, la infracțiunea săvârşită şi mai ales la persoana infractorului, la periculozitatea 13 acestuia şi la aptitudinea lui de a se îndrepta sub influenţa pedepsei. În măsura în care se atribuie pedepsei funcția de a influenţa asupra conştiinţei, mentalităţii şi conduitei viitoare a condamnatului, în aceeaşi măsură pedeapsa trebuie să corespundă cu gradul de receptivitate a acestuia faţă de influenţa educativă a pedepsei. Criteriile generale de individualizare a pedepsei sunt detaliate în cuprinsul art.74 din Codul penal”.

Constatarea ilicitului penal printr-o hotărâre judecătorească definitivă înlătură prezumţia de nevinovăţie a persoanei acuzate şi plasează prin ea însăşi persoana în afara cadrului legal de exercitare a funcţiei

  • “Curtea constată că valoarea socială protejată este integritatea persoanei care deţine mandatul şi exercită demnitatea publică pentru care a fost aleasă şi pentru care i-a fost acordată încrederea de către alegători. Constatarea ilicitului penal printr-o hotărâre judecătorească definitivă înlătură prezumţia de nevinovăţie a persoanei acuzate şi plasează prin ea însăşi alesul local în afara cadrului legal de exercitare a funcţiei. De aceea, condamnarea în sine este cea care determină pierderea integrităţii, element fundamental al mandatului electiv fără de care persoana care ocupă respectiva demnitate publică nu mai are legitimitatea de a-şi continua activitatea.”
  • “Modalitatea de executare a pedepsei aplicate de către instanţa judecătorească nu este decât un mijloc de individualizare a executării pedepsei, care, deşi are un impact direct, negativ asupra activităţii alesului local dacă pedeapsa trebuie executată în regim de detenţie, întrucât este doar o consecinţă a condamnării, vizează indirect valoarea protejată, respectiv integritatea persoanei care deţine mandatul.”

“Prezumția de nevinovăţie a fost desființată ca efect al hotărârii definitive de condamnare, astfel încât, indiferent de modul de executare a pedepsei, unei astfel de persoane nu i se mai poate încredința de către stat exercițiul autorităţii publice, întrucât, prin condamnarea penală, persoana care ocupă demnitatea publică pierde legitimitatea şi încetează de a mai fi în acord cu interesele generale ale comunităţii care i-a încredinţat mandatul”

  • “Numai condamnarea este cea care determină schimbarea situaţiei juridice a persoanei care exercită demnitatea publică şi o descalifică pe aceasta din punct de vedere legal şi moral pentru ocuparea funcţiei pentru care a fost aleasă. Prezumția de nevinovăţie, de bună-credință şi de loialitate a acesteia au fost desființate ca efect al hotărârii definitive de condamnare, astfel încât, indiferent de modul de executare al pedepsei, unei astfel de persoane nu i se mai poate încredința de către stat exercițiul autorităţii publice, întrucât, prin condamnarea penală, persoana care ocupă demnitatea publică pierde legitimitatea şi încetează de a mai fi în acord cu interesele generale ale comunităţii care i-a încredinţat mandatul”.
  • “Curtea apreciază că scopul iniţial urmărit de legiuitor, acela de a asigura integritatea mandatului aleşilor locali, inclusiv prin înlăturarea tuturor celor care dovedesc dispreţ faţă de lege şi valorile comunităţii, este puternic afectat prin modificarea legislativă, care lipseşte de eficienţă lupta împotriva corupţiei la nivelul administraţiei locale, precum şi cadrul legislativ în materie de integritate. Astfel, posibilitatea lăsată celor condamnaţi la pedepse privative de libertate, dar care nu execută pedeapsa în regim de detenţie, de a continua nestingherit să exercite demnitatea publică, cu toate drepturile şi responsabilităţile pe care exerciţiul autorităţii de stat le implică, contravine principiului supremaţiei Constituţiei şi a obligativităţii respectării legilor, consacrat de art.1 alin.(5) din Legea fundamentală, şi vulnerabilizează încrederea cetăţenilor în autorităţile statului”.
  • “Or, în condiţiile în care acest efort al autorităţilor statului de a combate fenomenul de corupţie nu are ca rezultat înlăturarea persoanelor condamnate pentru fapte de corupţie de la exerciţiul autorităţii de stat, întregul demers legislativ şi judiciar apare ca inutil. Derogarea prevăzută în norma completatoare, în ceea ce priveşte infracţiunile de corupţie prevăzute la art.289- 290 din Codul penal, pare a fi o concesie pe care legiuitorul o face procesului de eliminare a corupţiei în exercitarea demnităţilor publice în domeniul administraţiei locale. Însă această concesie este limitată dintr-o dublă perspectivă: a faptelor penale săvârşite de aleşii locali – derogarea vizează doar darea şi luarea de mită, şi a subiecţilor de drept cărora norma li se aplică – sancţiunea încetării de drept a mandatului priveşte doar persoanele care deţin calitatea de primar sau preşedinte de consiliu judeţean, iar nu şi pe cele care deţin calitatea de consilieri locali sau judeţeni. Ambele limite stabilite de norma criticată sunt neconstituţionale. Astfel, referirea exclusivă la art.289-290 din Codul penal, cu înlăturarea celorlalte infracţiuni de corupţie şi de serviciu prevăzute de legea penală, precum traficul de influenţă (art.291), cumpărarea de influenţă (art.292), delapidarea (art.295), abuzul în serviciu (art.297), conflictul de interese (art.301), divulgarea informaţiilor secrete de stat (art.303), divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice (art.304), deturnarea de fonduri (art.307), sau a celor asimilate sau în legătură directă cu infracţiunile de corupţie, prevăzute de art.10-185 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, nu are nicio justificare obiectivă şi rezonabilă, ci din contră dovedeşte o distincţie aleatorie şi arbitrară pe care legiuitorul o realizează cu privire la infracţiuni dintr-un domeniu reglementat unitar, care protejează valori sociale identice sau similare. Pe de altă parte, aplicarea sancţiunii încetării de drept a mandatului doar în ceea ce priveşte persoanele condamnate care deţin calitatea de primar sau preşedinte de consiliu judeţean, cu excluderea celorlalte categorii de aleşi locali, este de asemenea discriminatorie, întrucât toate persoanele care sunt susceptibile a avea calitatea de subiect activ al infracţiunilor de corupţie sau de serviciu sunt obligate să îndeplinească îndatoririle ce le revin în exercitarea funcţiilor, atribuţiilor sau însărcinărilor încredinţate, cu respectarea strictă a legilor şi a normelor de conduită profesională, şi să asigure ocrotirea şi realizarea drepturilor şi intereselor legitime ale cetăţenilor, fără să se folosească de funcţiile, atribuţiile ori însărcinările primite, pentru dobândirea pentru ele sau pentru alte persoane de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”.
  • “În concluzie, Curtea constată că legea modificatoare deturnează în mod nepermis scopul legii modificate, acela de a garanta integritatea, cinstea şi răspunderea aleşilor locali, conform principiilor fundamentale ale statului de drept. Asigurarea prestigiului funcţiei exercitate impune o conduită legală, socială şi morală în acord cu rangul demnităţii publice, cu gradul de reprezentare şi cu încrederea oferită de cetăţeni în procesul electoral. Or, prin intervenţia legislativă supusă controlului de constituţionalitate, legiuitorul lipseşte de efecte juridice unul dintre instrumentele principale prin care se asigură îndeplinirea acestui scop – hotărârea judecătorească de condamnare a persoanei care a săvârşit o faptă incriminată de legea penală şi care o face incompatibilă cu continuarea activităţii de reprezentant al comunităţii. Prin însăşi finalitatea urmărită, prin adoptarea sa, Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(3) şi (5) referitoare la statul de drept, supremaţia Constituţiei şi respectarea obligatorie a legilor şi prevederile art.16 care consacră principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor. De asemenea, legea criticată contravine şi prevederilor art.11 alin.(1) din Constituţie, potrivit cărora „Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte”. Astfel, ratificând sau aderând la convenţiile internaţionale, statul român şi-a asumat obligaţiile de a respecta şi transpune întocmai prevederile internaţionale în dreptul său intern, şi anume obligaţia de a incrimina corupţia persoanelor care se circumscriu categoriei de funcţionari publici, deci inclusiv celei de aleşi locali. Aceste obligații asumate prin tratate internaționale constituie garanții pentru protecția drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, ca element al statului de drept, prevăzut expres de art.1 alin.(3) din Constituție”.

Liviu Dragnea, preşedinte PSD: Legea 90/2001 e “neconstituţională” pentru că “aboleşte dreptul de a fi ales”

Liviu Dragnea, preşedinte PSD, 16 Decembrie 2016: “Legea 90 are o prevedere din punctul meu de vedere profund neconstituţională pentru că de fapt se vorbeşte despre abolirea unui drept fundamental, dreptul de a fi ales. Atât timp cât acea lege e în vigoare, mie îmi va fi foarte greu. Sau cel puţin până acum nu am găsit o cale prin care să cred că se poate depăşi. Mai căutăm. Până când o să mergem la consultări, o să văd dacă există vreo posibilitate legală sau nu. Cât e în vigoare, mie îmi va fi foarte greu. Nu am găsit o cale să cred că se poate depăşi. O să văd dacă există posibilitate legală sau nu.”

Liviu Dragnea, preşedinte PSD, 15 Decembrie 2016: “Prevederea din lege cu condamnaţii penal nu poate fi considerată o incompatibilitate. Incompatibilitatea presupune posibilitatea de a opta – eşti undeva într-o poziţie, dacă vrei un guvern poţi să pleci de acolo, dacă nu poţi să pleci sau nu vrei, nu intri aici. Deci aia nu este incompatibilitate. Nu putem vorbi nici măcar de o restrângere a drepturilor fundamentale – şi aici vorbim de dreptul de a fi ales – pentru că membrii Guvernului sunt votaţi de Parlament, deci sunt aleşi. Deci nu putem vorbi nici măcar de o restrângere a acestor drepturi, pentru că restrângerea implică o perioadă bine determinată în timp. Practic, acea prevedere din lege este o abolire, este o decădere pe viaţă, ceea ce în nicio democraţie constituţională nu este posibil. Ca detaliu, interesant, legea a fost adoptată fără avizul ministerului Justiţiei. (…) Mie mi se pare acea prevedere neconstituţională”.

Liviu Dragnea, preşedinte PSD, 13 Decembrie 2016: “Foarte mulţi oameni spun că acel articol este neconstituţional. Şi mie mi se pare neconstituţional să aplici o interdicţie deasupra Constituţiei pe termen nelimitat.”

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.ro

Data publicării:  17 decembrie 2016

EMMA ZEICESCU: ”Suntem cu toții într-o morișcă cu material urat mirositor? Nu-i de mirare ca suntem în c***t pâna la gat! România, trezește-te!”

19 decembrie 2016 6 comentarii

Când o femeie ca Emma Zeicescu zice că suntem în c***t … atunci așa este …

Romania, Trezeste-te! 

emma-zeicescuM-am trezit in dimineata asta cu un sentiment neplacut. „Neplacut” e un cuvant elegant. Am revazut in minte, ca intr-un time lapse, ce s-a intamplat in tara mea, in ultima perioada. M-am intristat! Am sentimentul ca pedalez in gol, cu naivitate si raman fara combustibil. Ce s-a intamplat? Incotro mergem? Nu prea departe! Cum am putea, doar n-avem autostrazi. Si nimeni nu plateste. Niciun oficial nu are raspunsul la intrebarea : De ce stam pe loc cand altii merg inainte… cu viteza?!

Tara de politicieni melci! Viol la Vaslui. „Fata e de vina!”, spun unii. „Sa-i castram pe violatori!”, propun altii. Tara fierbe, noi ne luam de par si ne pozitionam in tabere. Mai spargem o samanta si mai tocam subiectul. Ca si cum cineva lucid, cu minime circumvolutiuni ar putea sa gaseasca vreo explicatie plauzibila unui viol. Violul e viol! Drama se  speculeaza mediatic sau electoral. „Jurnalistii” diseca povestea si devoaleaza identitati. Dupa care se spala pe maini!  Ma apuca deznadejdea… Voiam sa scriu sila, dar parca nu merita sa incep ziua cu o piatra pe ficat. Politicienii fac jocurile, se cerne sita si la suprafata nu ramane mare lucru. In cuva mizeriei, ca intr-un purgatoriu, trag de timp toti miseii. Trafic de influenta, sfanta spaga sau cine stie ce alte grozavii. Toti sunt nevinovati! Vinovati suntem noi! Ca i-am crezut…Mai ramane  doar o mare de asteptare. Ne rugam in surdina sa fie mai bine, dar nici cu Dumnezeu nu mai gasim punti de comunicare. Preferam sa fim pacatosi, e mai simplu asa! Vrem sa traim ca afara, vrem sa gandim pozitiv si sa imprumutam tehnicile lor. Vrem societati puternice, motoare economice si profesionisti. Nu facem mare lucru in sensul asta. Ne zbatem sa scapam( chipurile)  de cangrena coruptiei, timp in care se ia spaga in continuare. Flagrant, plicul se arunca in trandafiri, iar omul politic e de tot rasul. Folosim  resursele publice ca sa urmarim amantele, obtinem excursii in Las Vegas pe spatele bolnavilor de cancer. Le promitem doar ca tratamentul cel scump e si cel mai bun. Ce mai conteaza?  Doar sunt bolnavi…Oare am luat-o razna cu totii? Am senzatia ca ne dezumanizam, intinsi si zambitori pe altarul banului si folosim ca scuza supravietuirea. Zi dupa zi! Trece clipa si mai descoperim cate o rana cu puroi. Am devenit mai egoisti,  mai neputinciosi, mai lenesi si mai rai! Ne aruncam in lupte surde, fara miza, pentru satisfactii si orgolii personale, iar compromisul devine actul fundamental in jurul caruia gravitam. Nu investim in educatie si se vede. Ridicam din umeri cand vedem la vreun examen esecul smecherilor sau al pitipoancelor cu aere. Ei nu sunt ai nostri! Nu ni-i asumam! Ei s-au dezvoltat asa, ca buruienile, fara vina noastra. Gresit! A fi smecher sau a fi tunata sunt ” valori” promovate constient, parca intr-un „master plan” de indobitocire. Traim intr-o societate care se complace in legea lui ” lasa ca merge asa”, ne amuza saracia mentala a unora si o aratam la televizor ca Divertisment. Aratam povesti de iubire cu iz puturos de Strehaia, manelizam continutul si savuram halucinatiile zavoreniene. Ne uitam ca la Gradina Zoologica… in fata unor animale rare. Va implor sa ne oprim! Ne inchinam stramb pe altarul ratingului si ne asteptam ca tara sa se miste singura fara nicio investitie reala. Niciun strop de interes pentru cultura, nicio picatura de sudoare pentru proiecte care presupun munca, perseverenta, implicare sau viziune. Suntem cu totii intr-o morisca cu material urat mirositor? Nu-i de mirare ca suntem in c…t pana la gat! Romania, trezeste-te!

Autor: Emma Zeicescu

Sursa: perfectimperfecte.ro

Data publicării: Miercuri, 29 Iulie 2015 

Emma Zeicescu

TĂRICEANU – IDIOTUL DIN ȚARA IMBECILILOR

18 decembrie 2016 4 comentarii

idiotulStai uneori și te întrebi dacă Feodor Mihailovici Dostoievski, atunci când a scris geniala carte ”Idiotul”, nu cumva s-a gândit la Călin Popescu Tăriceanu …

Evident că este doar o chestie retorică. Genialul Dostoievski era mult prea inteligent pentru a-și irosi limitatul timp pentru a se gândi la indivizi atât de lipsiți de caracter cum este insignifiantul Tăriceanu. 

Cu alura unuia care chiar are proprietatea afirmaților sale, aflat într-o emisiune la Digi 24, Călin Popescu Tăriceanu a spus că el consideră absurdă legea 90/2001 care interzice unui condamnat să facă parte din Guvern și că până și cei care au promovat această lege se întreabă ce a fost în capul lor.

Aflat pe implacabilul dar absolut logicul drum spre pușcăriile patriei unde, probabil, ținuta în dungi și celula îl așteaptă deja pregătite, scabrosul jeg al politicii mioritice, a declarat la Digi 24.

„E o lege care și acum, cei care au promovat-o, se întreabă ce a fost în capul lor. Când vii și interzici exercitarea unor drepturi civile fără ca o instanță să interzică, nu e normal”.

Năucitorul lider al și mai năucitoarei infecții politice ALDE a explicat de ce nu a fost anunțat încă numele viitorului premier al României.

„Nu e bine să-ți etalezi toate cărțile când vezi că atmosfera e încă încărcată. Trebuie alese momentele cu grijă când se fac astfel de anunțuri. Poți să pui niște oameni într-o postură neplăcută.„.

Președintele Klaus Iohannis a anunțat că va respecta criteriile de integritate și nu va nominaliza în fruntea noului Executiv o persoană care are o condamnare penală definitivă, caz în care se află liderul PSD, Liviu Dragnea. PNL, PMP și USR au susținut poziția șefului statului cu privire la acest subiect.

Omenește vorbind, Tăriceanu ar avea un fel de scuză când face astfel de afirmații deoarece el însuși este cu un picior în pușcărie, una din acuzații fiind aceea de sperjur, lucru care arată cam cât preț se poate pune pe ce spune.

Este halucinant să pretinzi că cineva poate ocupa un loc ministru, deputat ori senator în Guvernul sau Parlamentul Românie dacă a suferit o condamnare penală. Și nu la decenii după condamnarea respectivă ci chiar în perioada în care, dacă executarea pedepsei nu ar fi fost suspendată, omul ar fi stat la bulău ca Berilă. 

Dacă cineva a făcut pușcărie pentru infracțiuni la legea care reglementează circulația pe drumurile publice, pentru o perioadă, nu poate obține permisul de conducere,  dar cineva condamnat definitiv pentru infracțiuni la Legea Electorală poate candida bine merci … pentru că judecătorii nu ar fi precizat explicit aceasta. Cred că asta spune despre magistrații mioritici ca cât preț pun pe legea respectivă. O încalci, te condamnă dar în așa fel încât de fapt să nu te simți afectat prea mult. 

Adică un om nu poate fi portar la Guvern ori la Parlament dar poate fi premier, ministru, deputat ori senator? Adică un om care face legi și un altul care le aplică și administrează țara… Dumnezeule mare… 

Cum, Doamne iartă-mă, să poți candida dacă ești condamnat pentru infracțiuni la Legea Electorală? Poate așa se explică de ce magistrații au niște venituri care, în țara asta, par din altă lume.

Vai de poporul care își votează drept conducători niște tâlhari care l-au jefuit și l-au ținut în sărăcie pentru a fi ei bogați și el, poporul, mai ușor de manipulat.

Mi se pare o idioțenie să îți mai fie milă de unii care spun că trăiesc rău, că au salarii și pensii mici într-o țară atât de scumpă cum e Români, că nu are bani pentru mâncare, pentru haine, pentru medicamente.

Acei oameni nu trebuie plânși, dimpotrivă, trebuie scuipați după care să li se spună de la obraz: „Marș de aici împuțitule. trandafiri ai votat, trandafiri să mănânci. Ți-s rupți în cur nădragii? Nu-i bai mai pune-le un petic… Nu ai bani de medicamente? Și mai bine, mori și pensia ta se să se ducă la cei pe care i-ai votat vor trăi și mai bine”.

Într-o țară în care clasa politică se confundă cu tagma jefuitorilor poporul nu merită să trăiască omenește. Să stea în cocina lui și să vegeteze … Istoria nu iartă … și bine face.

 

Biserica Ortodoxă Română și-a făcut casă de modă

17 decembrie 2016 Lasă un comentariu

Muntele Sfânt

Într-un comunicat  Patriarhia Ortodoxă Română a anunțat că din cauză că are mare nevoie de fonduri pentru ctitorirea Catedralei Mântuirii Neamului Neamului a înființat o casă de modă a Bisericii Ortodoxe Române, numită BOR Fashion Ltd. casă de modă care ba ieși la concurență cu marile case de modă ale lumii în vederea creeri unui brend de mare forță.

Foarte Înalt Preasfințitul  Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române

”Mare bucurie trăiește sufletul meu că am reușit această lucrare la care visez încă din copilărie – a declarat ÎPS Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române – A fost greu, am întâlnit opoziția foarte multor oameni, dar știți cum e, ascunse sunt căile Domnului.

Cel mai greu a fost creara unui pictorial. Tinerele cuvioase măicuțe refuzau să se dezbrace ăn fața aparatului de fotografiat. Atunci Domnul M-a inspirat și trîntind Sfânta Scriptură de masă am strigat la ele: ”Proastelor, credeți că în haine să cuvioșia voastră? Credeți că dacă Domnul Dumnezeu dorea să umblați îmbrăcate îi era greu să o facă pe Eva îmbrăcată? Nu, El a făcut-o goală pușcă. Așa că hai, lăsați fandoselile, jos textila și treceți la exersarea mersului ăla de manechine. Când veși ști să umblați ca acele angelice făpturi de la  Victoria’s Secret am să aprob să vi se dea și lenjeria să o îmbrăcați.

Vreau doar să mai spun că lenjeria pe care o va promova BOR Fashion Ltd. este făcută în colaborare cu viețuitorii de la Sfântul Munte. Amin.”

Alessandra Stoicescu, Dana Grecu, și Mircea Badea de la Antena 3 și Cristi Brancu de la Antena Stars amenință cu demisia. Protestul e susținut și de Mihai Gâdea, Simona Gherghe și Dan Capatos

16 decembrie 2016 2 comentarii

Corina Bogaciu

Alessandra Stoicescu, Dana Grecu, și Mircea Badea vedetele Antenei 3 și Cristi Brancu, vedeta Antenei Stars, îl amenință cu demisia pe Dan Voiculescu.

Aceștia i-au adresat mogulului o scrisoare-protest prin care îi cer,  pe cât de imperativ se poate la televizuinile acestuia, ca aceste televiziuni să adreseze un protest ferm în care să ceară Partidului Social Democrat să retragă susținerea politică  domnișoarei Corina Bogaciu, nou aleasă în camera Deputaților din partea PSD, nepoata lui  Florentin Pandele, soțul Primăriței Generale a Capitalei, Gabriela Firea.

Motivul ar fi că aceștia sunt extrem de nemulțumiți că respectiva domnișoară ar avea țâțe mai mari decât ei, lucru care le-ar dăuna imagini. 

Este cam de mirare deoarece domnișoara nu este angajata antenelor și nu apare la televizor.

În scrisoare se spune:

”Către Domnul Profesor Voiculescu Dan, iubitul nostru stăpân, mogul și tătuc,

Protest oficial

Stimate Domnule Voiculescu Dan, noi, Stoicescu Alessandra, Grecu Dana, Badea Mircea și Brancu Cristian, angajati credincioși ai Antenei 3, respectiv Antena Stars, la fel de credincios ca și primii, vă rugăm cu respect să luați în considerare protestul nostru.

Vă rugăm să cereți televiziunilor Dumneavoastră să oprească mediatizarea membrilor Partidului Social Democrat dacă acest partid ca continua să o susțină pe domnișoara Corina Bogaciu deoarece are țâțe mai mari decât noi, semnatarii acestei scrisori.

Acest lucru dăunează imaginii noastre, credinciosele vedele ale televiziunilor pe care, cu onoare, le controlați.

În caz contrar vă rugăm să luați în considerare demisia nostră în bloc deoarece nu putem admite ca imaginea noastră să fie afectată în acest fel.

Data: Azi

Cu tot respectul de care suntem capabili:

Stoicescu Alessandra, Grecu Dana, Badea Mircea, Brancu Cristian”

UPDATE: Informații de ultimă oră spun că protestul ia proporții. Ar fi susținut chiar și de însuși Mihai Gâdea de la Antena 3,  Simona Gherghe, realizatoarea emisiunii Acces Direct, precum și Dan Capatos, realizatorul emisiunii ”UN SHOW PĂCĂTOS”.

Ultimul ar fi declara că asistentele sale, Daniela Crudu și Anamaria Mocanu ar fi intrat într-o puternică depresie deoarece se simt în inferioritate.

Poate vom reveni … dacă nu urmăriți programele informatice ale CNN, BBC, Cartoon Network și Animal Planet precum și buletinele informatice emise de NASA.

protest

alessandra-stoicescu dana-grecu cristi-brancu mircea-badea

%d blogeri au apreciat: