DENISE RIFAI: ”Dacă Ponta nu o susține pe Firea, rezultă că doamna Primar își trăiește, deci, Ultimele Zile de Mandat …. Cu alte cuvinte, Firea se cam mută la Voluntari.”

Nu fac un secret din faptul că detest profund PSD și tot ce ține de acest partid și am un dispreț profund față de susținătorii acestei organizații infracționale și față de inteligența lor.

Gabriela Firea

De asemenea am o satisfacție sinceră de câte ori constat că liderii PSD își consideră susținătorii niște retardați irecuperabili. Turma de amărâți gata oricând să voteze cu PSD, niște nătângi care încă sunt supărați că nimeni nu le-a făcut statuie pentru că au construit socialismul, capabili să își vândă votul pe un litru de ulei și un kil de făină, acei amărâți neinteresați de faptul că votează niște infractori mincinoși, fericiți că li se promite lapte și miere. Da, au ajuns să își vândă votul pe promisiuni.

Faptul că liderii PSD își consideră tâmpiți alegătorii este argumentat și de faptul că sunt convinși că aceștia vor înghiți orice tâmpenie dacă vine de la cine trebuie.

Cred că nimeni nu a uitat  încă povestea aceea cu Carmen Dan care găsea în priză un dispozitiv de ascultare. Adică într-o priză din casa în care locuia ministrul de interne, una din cele mai păzite locuințe din România cineva poate monta dispozitive de ascultare fără a fi observat? Dacă e așa, madam Dan ar trebui să fie recunoscătoare că nu i-au pus o bombă în rezervorul de la toaletă sau o pastilă de plutoniu în pat și să constate în două săptămâni că suferă de un cancer galopant.

Ori povestea cu Dragnea, la vremea aceea șef al Camerei Deputaților care se plângea că a fost urmărit de patru asasini, trimiși de dracu știe ce grangure pentru a-l beli…  Al treilea om în stat urmărit de asasini care nu sunt prinși și băgați rapid la colivie? Hehehe …

Cam din aceeași categorie este și declarația făcută în urmă cu câteva zile de Gabriela Firea, Primarul General al Capitalei, la Antena 3, în care spune că se așteaptă la o campanie murdară și că se simte filată.

„Mă aștept la o campanie foarte murdară. Sunt filată, sunt urmărită, sunt căutată acolo unde, oricum, nu are ce să fie găsit, pur și simplu. Se va inventa câteo poveste, se vor inventa tot felul de lucruri despre mine, despre soțul meu, despre familie.

Mă aștept la orice, dar eu sunt pregătită să fac față pentru că nu am nimic de care să mă rușinez” – a spus Gabriela Firea, la Antena 3.

Primărița Bucureștiului a repetat faptul că știe cine ar fi pe urmele ei: „Am niște informații și la momentul potrivit le voi face publice. Repet, mă aștept la o campanie foarte urâtă, dar nu am de ce să mă tem pentru că nu mi-e rușine nici cu activitatea mea, nici a membrilor familiei mele” – a subliniat Firea. Cam la fel ca și Dragnea, avea dovezi pe care le va arăta … altădată.

Când vorbește de campanie murdară e clar că nu se referă la distrugerea conferințelor de presă a oponentului său la alegerile locale.

Trebuie menționată o coincidență. Atât cariera politică a lui Carmen Dan, cât și cea a lui Dragnea, în momentul în care declarau ce au declarat, se îndreptau spre prăbușire. Dacă madam Dan încă este în libertate, Dragnea își face primul mandat de pușcăriaș, extrem de probabil, urmat încă de cel puțin unul.

Să fie un semn că și Firea se pregătește de ieșirea din politică? Sau, și mai rău, are oare coșmaruri cu cătușe?

Ion Cristoiu spunea pe siteul său că pierderea alegerilor de către Gabriela Firea va fi semnalul că PSD va pierde acest scrutin și că pentru Firea cea mai mare problemă este că e convinsă că e trădată de propriul partid.

La rândul său, într-o postare făcută pe Facebook, jurnalista Denise Rifai, după ce Ponta a anunțat că nu o va susține pe Gabriela Firea la Primăria Capitalei și Pro România va merge cu un candidat propriu la alegerile locale din București:

„Dacă Ponta nu o susține pe Firea, rezultă că doamna Primar își trăiește, deci, Ultimele Zile de Mandat. Asta dacă nu cumva, mulți dintre pnl iștii “declarați” o vor preferă totuși pe Firea lui Nicușor Dan. :))) V-am zis că se anunță cea mai interesantă campanie electorală din punct de vedere al Alianțelor Subterane.

Ps. Dacă Firea nu are sprijin, nu va mai avea nici prea multe zile politice în față, că membru influent în PSD! Adicătelea, Doamna NU va mai conta în jocul de la Congresul partidului unde PSD își va alege președintele! Cu alte cuvinte, Firea se cam mută la Voluntari.” – a scris Denise Rifai pe contul său de Facebook.

Partidă de CEX fierbinte la PSD

12 AUGUST 2019. Ora 17:00, partidă de CEX fierbinte la PSD. Astăzi la Palatul Parlamentului s-a întrunit Comitetul Executiv Naţional al PSD. Una din  temele abordate a fost situaţia coaliţiei PSD – ALDE.

Ramona Mănescu, Viorica Dăncilă, Ana Birchall

În buna tradiție stabilită de antecesorii săi, Premierul Veorika, președinte  PSD etc, a trasat, cum făcea Liviu Dragnea, aflat acum la tratament la sanatoriul cu gratii la ferești, ce trebuie, democratic, să se discute și la ce concluzie trebuie să se ajungă.

Fină și profundă analistă a vieții politice de la noi, Veorika a declarat că din punctul ei de vedere, (deci și al partidului), coaliția de guvernare nu se va rupe.

„Eu cred că întotdeauna trebuie să existe dialog şi întotdeauna trebuie să existe o negociere. Nu se rupe coaliția, este o glumă”, a spus Viorica Dăncilă.

Pentru a părea o discuție democratică și conform stenogramelor ședinței, discuțiile dintre Viorica Dăncilă, Olguța Vasilescu și Paul Stănescu: 

Viorica Dăncilă: Am vrut reorganizare. Asta presupunea intrarea Pro România la guvernare. Am avut o discuție cu Victor Ponta. Discuția nu a fost cum am vrut, PSD pierdea prea mult. ALDE și Pro România voiau nouă ministere, iar PSD ar fi rămas doar cu 10. Vreau opinia CEX despre o colaborare cu Pro România. Dar ne putem trezi că dacă intră acum la guvernare în toamnă vor să plece. Ce ne facem?

Olguţa Vasilescu: Dăm prea multă atenţie Pro România. Ne fură parlamentari.Şi au făcut 5%.

Paul Stănescu: Pe Ponta îl ştim toţi. E lipsit de caracter.

Trebuie menționat că premierul Veorika a ținut să le aducă aminte celor prezenți că (așa cum a spus la vremea respectivă Băsescu) Ponta era infantil și a pierdut alegrile di cauza aroganței, ba mai mult, nici nu a învățat nimic din asta

„Ponta a pierdut alegerile fiind arogant. Când Ponta era președinte, nu se lua de baroni. Nu a învățat nimic” – a spus sigură pe sine Veorica. De menționat că această frază a rostit-o liber, fără să citească.

Conform unor surse din interiorul ședinței, Viorica Dăncilă ar fi spus că nu are încredere în Pro România și nu crede că ar putea să se bazeze pe acest partid pe termen lung dacă intră la guvernare cu PSD. Deci concluzia ar fi că cei de la Pro România ie cam bagabonți și nu ie de încredere. 

Ghiță i-o suge lui Ponta …

Astăzi era să mă apuce cufureala de emoție …

Sebastian Ghiță făcea dezvăluiri care ar trebui să o incrimineze pe Codruța Kovesi. Ar fi văzut-o el pe la sedii ale SRI … wow. 

Deși nu ne-a spus ce făcea ea acolo, probabil era foarte rău, faptul că era pe acolo și Vasile Dâncu , după cum spunea Ghiță, sau chiar el însuși era ceva normal. După cum se știe SRI și podgoria lui (a lui Ghiță) sunt locuri unde doar penali au ce căuta.

Am mai văzut că a prezentat și o hârtie .. nu mai știu ce zicea că e pe acea hârtie, dar dacă zicea Ghiță, atunci așa era.

Ba și mai mult, adresându-se direct doamnei șefe a procurorilor îi amintea: ”Mai știi cum cântam …” (și a zis numele melodie care a început să se audă) …

Stau eu crăcănat de emoție și mă întreb dacă a prezentat cumva vreo probă care să îi susțină ceea ce a spus.

De fapt acea înregistrare este cam ca și cum aș spune eu:

”Ghiță i-o suge lui Ponta… Am dovada scrisă alb pe negru…” Iată (vezi foto):

E dovada  negru pe alb?  E ..

Și acum mă adresez și eu lui Ghiță cum i se adresa el Codruței Kovesi:

– Mai știi, măi Ghiță, când te certai cu Ponta și el zicea: ”Sebi, dacă mai spui că a mea are gust de banane te bat cu mâna mea”?

P.S. 1 Am o întrebare:

Oare cât de imbecili ne crede Sebastian Ghiță?

Și încă una:

Oare cât de cretini sunt jurnaliștii care dau pe post o astfel de înregistrare prezentând-o ca acuzație la adresa doamnei Kovesi?

P.S. 2 Dacă cineva din conducerile televiziunilor care au dat înregistrarea cu Ghiță vede asta… De ce mama dracului nu dați afară pe idioții care au prezentat înregistrarea? Chiar nu vă interesează deloc gradul de inteligență a pseudojurnaliștilor pe care îi plătiți cu sume uriașe pentru România?

P.S. 3 Nu vă oripilați de poză … nu se precizează ce îi suge lui Ponta …

 

 

SORINA MATEI: ”Fie că-i convine, fie că nu, şi SRI este la fel de responsabil ca şi DNA de rezultatele din instanţă ale demersurilor anticorupţie din perioada Mai 2013- Martie 2016…”

Un remarcabil articol publicat de Sorina Matei pe siteul său sorinamatei.ro

Războiul

Probabil că nu va mai fi nevoie de nicio Marţe Neagră, nici de zeci de modificări în cascadă ale Codului Penal sau ale Codului de Procedură Penală pentru că războiul declanşat de prim-adjunctul SRI, Florian Coldea, împotriva DNA are toate şansele să creeze cadrul şi contextul prin care să se “rezolve” aproape tot ce n-a visat vreodată să reuşească întreaga clasa politică românească nereformată. Poate să distrugă chiar de la rădăcină un concept foarte preţios, sănătos pentru societate şi un crez puternic: anticorupţia. Iar cel mai grav este să ucizi idei.

Probabil că, de exemplu, prin Iunie 2012, nici prin cap nu-i trecea baronului de Ilfov şi prieten al directorului SRI, Marian Petrache, care şobolănea împreună cu figuri de tristă amintire din DGIPI Ilfov şi Justiţie despre cum să pună mâna pe “curent, care înseamnă informaţia şi puterea şi parchetul, care înseamnă DNA-ul şi motorul”, că în Septembrie 2016, curentul pe care şi-l dorea n-are altă treabă legală în această societate decât să scurtcircuiteze motorul. Acum, curentul, deşi decuplat, ar vrea instituţional ca motorul pur şi simplu să ia foc. Pentru că nu-l mai poate doza şi controla.

Viaţa a dovedit că oricât s-au chinuit alţii, decuplarea dintre curent şi motor n-au făcut-o nici baroni ca Marian Petrache, nici duşmani ai Justiţiei, a făcut-o pe 16 Februarie 2016, şi a devenit general obligatorie pentru toate autorităţile statului şi efectivă cu putere de lege din 14 Martie 2016, chiar Daniel Morar, fost procuror şef al DNA, un acerb şi deschis adversar al implicării SRI în treburile DNA şi, printre altele, ulterior, şi adevăratul creator al sintagmei pentru DNA de “divizie penală a SRI”.

Doar un om care a ştiut în detaliu măruntaiele şi secretele sistemului s-a demonstrat că a fost capabil să taie artera aortă a funcţionării reale şi legale a întregului eşafodaj, înlăturând aproape prin legiferare o mică sintagmă “alte organe specializate ale statului” din articolul 142, alineatul 1 al Codului de procedură penală, care viza punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică. Daniel Morar a fost cel care astfel a pus punct colaborării SRI- DNA.

Atunci, DNA, sedusă de succesul, aplauzele şi mirajul publice, aproape că a achiesat la decizia lui Daniel Morar de a tăia cordonul ombilical care o lega de SRI, spunând că “se descurcă şi fără”, că tehnic va face faţă, că practic nu este nicio problemă. În fapt, DNA îşi dorea destul de tare independenţa totală, pe care de altfel a obţinut-o de 6 luni.

Că datele obiective arată că intern şi din punct de vedere tehnic în DNA lucrurile nu au stat chiar aşa, este aproape o altă discuţie,însă în timp viziunea despre actul acuzării, timing şi speţe a celor două instituţii- DNA şi SRI- a început să difere radical, degenerând până astăzi când s-a ajuns la un conflict inter-instituţional aproape deschis.

Imediat după decizia CCR, mai întâi DNA a cerut arestarea în lipsă a miliardarului israelian, Benny Steinmetz şi a celorlalţi doi complici. Fără nicio pârghie în instrumentare şi neobişnuit cu perspectiva contemplativă, SRI a început uşor să se urce pe pereţi. Sub pretextul unei halucinante motivări ce susţinea aproape textual că israelienii nu pot fi citaţi telefonic pentru că nu ştiu cine de fapt îi sună, judecătorul “cu naşul în suflet” al ÎCCJ care, printre altele, emitea şi mandatele de siguranţă naţională, dă satisfacţie SRI şi revocă mandatul de arestare în lipsă pentru toţi trei iraelienii. Spre supărarea SRI, după două luni de la revocarea mandatului de arestare în lipsă, DNA îi trimite pe toţi trei israelienii din dosar- Benny Steinmetz, Tal Silberstein şi Moshe Agavi- în judecată, şi mai cere încă o dată instanţei arest preventiv în lipsă pentru toţi trei.

Şi lucrurile au progresat. În lipsa unei ancore reale de susţinere, “în dreapta cu duşmani, în stânga cu duşmani, în spate cu duşmani”, aşa cum declara încă din Mai, şefa DNA a ales să meargă tot înainte, fiind extrem de atentă la nemulţumirile societăţii, societate care o şi sprijinea puternic în demers. Aşa, DNA şi-a fixat ţinte publice şi a continuat să-i ia de pe funcţii şi să descotorosească populaţia de toţi nesuferiţii, speţele Niţu, Oprea, Tobă, Ponta- Ghiţă, găsind SRI, la fel de constatator, dar cumva mutat: de pe pereţi, fix pe tavan.

Cazurile Tobă şi Ponta-Ghiţă au totuşi particularitatea lor, în discuţie nefiind vorba numai despre deschiderea unei Cutii a Pandorei- cheltuirea legală a fondurilor operative din surse publice- ci şi prietenia SRI cu Petrică Tobă şi cu eterna piatră de moară protejată instituţional şi operativ, Sebastian Ghiţă. Ca atare, cumva ajunsă pe lustră, conducerea SRI cu intenţie săvârşeşte un gest fără precedent şi imediat se apucă să arunce cu napalm în DNA. Vorbeşte public, dar “pe surse” despre “dosarul Ponta- Ghiţă” care este “sută la sută producţia DNA”, simte nevoia să spună că nu are “nicio contribuţie”, că “nicio probă din acest caz nu a fost culeasă de către SRI pentru că dosarul a fost făcut după decizia Curţii Constituţionale, care a lăsat Serviciului exclusiv cazurile de siguranţă naţională”.

Cumva, SRI – care niciodată nu simte nevoia să explice societăţii propriile greşeli, deşi este dator să facă asta –  se apucă brusc să moară public de grija DNA când nimeni nu l-a întrebat nimic, când legal nici n-ar avea cum să aibă vreo legătură, dar culmea este că ştie şi când anume a fost întocmit al 5-lea dosar care-l vizează pe protejatul instituţional Ghiţă, ştie că n-are nicio contribuţie de parcă ar cunoaşte ce este folosit cu exactitate în probatoriu, şi bineînţeles poate indica cu precizie şi perioada de timp în care speţa a fost lucrată, dar şi cine anume a cules probele.

Câtă grijă faţă de fostul partener s-ar putea spune, când de fapt napalmul a continuat şi în zilele următoare cu mesajul “Kovesi, pixul înapoi”, cu o poză, şi tot aşa. Dacă n-am avea de-a face cu oameni de peste 18 ani, vaccinaţi totuşi, cu buletin, probabil scena ar putea fi desprinsă dintr-o grădiniţă cu prichindei în care doi puşti prieteni se ceartă rău, unul îi ia jucăriile celuilalt iar cel rămas fără maşinuţe, după a nu ştiu câta rundă de joacă în care stă spectator, începe ofticat să strige ca să-l audă chiar tot cartierul la fostul partener că e urât, că are haine murdare, rupte, că nu mănâncă tot şi că-l pârăşte şi la mama dar şi la doamna. Na!

În prima jumătate a acestui an, când DNA a încasat în instanţe aproape 250 de achitări la fond şi prin decizii definitive, aşadar aproape 20% din vechea “producţie DNA- SRI”, nimeni din conducerea SRI nu s-a mai simţit responsabil în faţa societăţii şi nici nu a mai dorit să ajungă la public explicaţia pe surse: “Măi, băieţi, ne pare rău, am greşit”. Nici când Radu Ruşanu a fost achitat definitiv după ce-a stat luni bune în arest preventiv şi la domiciliu, pentru că fapta nu exista, nici când Gruia Stoica a fost condamnat la doi ani şi jumătate cu suspendare, absolut nimeni nu s-a simţit răspunzător să schiţeze vreun gest de scuze că rechizitoriile au fost atât de şubrede încât cei doi nu au putut fi probaţi deloc la dimensiunile acţiunilor lor. Tăcere a fost şi la DNA.

Fie că-i convine, fie că nu, şi SRI este la fel de responsabil ca şi DNA de rezultatele din instanţă ale demersurilor anticorupţie din perioada Mai 2013- Martie 2016, chiar dacă strict tehnic demersurile legale şi instrumentările sunt semnate şi asumate exclusiv de procurorii DNA. Însă şi SRI a fost pe acolo, a văzut ce se întâmplă, putea sesiza de mai demult derapajele iar acum nu se poate descotorosi de efecte cu una cu două, mai ales când ambele instituţii au turat la maximum motoarele, lâsând deoparte calitatea actului acuzării care în mod continuu s-a degradat. Altminteri, de pildă, revista Intelligence a SRI ar putea ieşi din tipografie sub denumirea de Mare Tratat al Ipocriziei, iar ediţia princeps s-ar putea intitula “Despre cum am fost acolo şi nu vreau să-mi aduc aminte nimic”. Faptul că SRI nu mai este responsabil de 6 luni de ce face, ce nu face sau cum face DNA, este altceva, însă invenţia pescuirii suspecţilor de pe funcţii, de exemplu, nu a apărut de 6 luni, ci este tot o “producţie a casei de succes SRI-DNA”.

Este adevărat că nimeni nu dă dreptul SRI să proclame cât de bune sau de slabe sunt acum dosarele “fără sprijin” şi că doar judecătorul în instanţă decide, însă în acelaşi timp este cam de râsul curcilor să susţii juridic într-o speţă, spre exemplu, că momentele spălării de bani s-au făcut pe invers iar Ghiţă nu ajungea pe listele PSD în 2012, dacă nu i-l aducea ofrandă lui Ponta pe Tony Blair. DNA, ca orice instituţie, are procurori foarte buni, care ştiu carte dar şi catastrofe. N-ar fi nici prima, dar nici ultima speţă în care principala instituţie anticorupţie ar putea da chix în instanţă, însă când toate se vor aduna şi va veni momentul adevărului, obiectiv şi cuantificabil, pe statistici, n-ar fi exclus să vedem că, în performanţa instituţiei, mandatele 2005- 2013 au mai multe condamări definitive, raportat la trimiterile în judecată, decât mandatele 2013-2019. Iar o asemenea potenţială realitate nici DNA şi nici SRI nu o vor putea suporta.

Cu mai multe lupte deschise, printre care cu SIE, DGIPI, SRI, cu o clasă politică ce unanim ar sfărâma bucăţică cu bucaţică din clădirea DNA, cu o presă în majoritatea ei defavorabilă, cu trompete interesate sau infractori ce urlă vrute şi nevrute din toţi bojocii de dimineaţa până seara, DNA este aproape forţată să nu mai facă greşeli. Să instrumenteze mult mai atent şi temeinic dosare, să cântărească ca la carte probatoriile şi infracţiunile, să renunţe definitiv la eseistică, să nu mai reinterpreteze juridic nimic, pentru că altfel, atunci când speţele vor ajunge la maturitate în instanţe şi se va trage linie, vremelnica susţinere publică deja şubrezită este foarte posibil să nu mai existe, clasa politică va ataca şi se va simţi îndreptăţită s-o facă, suspecţii de corupţie scăpaţi de instrumentări slabe vor râde în nasurile tuturor şi se vor întoarce de unde au plecat, iar nimeni din DNA nu va şti pe unde să scoată cămaşa. Acest moment nu este chiar foarte îndepărtat.

Întotdeauna, cele mai grele şi puternice lovituri pentru Justiţie au venit chiar din măruntaiele sistemului, iar acum, după Daniel Morar, cu un al doilea personaj ca prim adjunctul SRI şi a doua instituţie făţis pe capul DNA, nimic şi nimeni nu poate prevesti ceva ce s-ar putea întâmpla şi pentru societate ar fi de bun augur. O societate care, printre altele, susţine fără ezitare anticorupţia de 11 ani, dar care însă trăieşte la fel de prost, pentru că efectele nu sunt cuantificabile iar mecanismele recuperării efective a prejudiciilor nu sunt operaţionale nici acum.

Fără jucării dar cu metehne, SRI este antrenat să distrugă şi probabil va da, programatic, cu napalm până când ceva va sări, la un moment dat, definitiv, de pe axul anticorupţiei sau măcar ceva se va schimba. Pentru că, în esenţă, este vorba despre control şi despre putere reală, iar în această bătălie se va trage cu tot arsenalul din dotare, DNA având de partea sa pârghiile, instrumentele şi încă şi opinia publică iar SRI restul.

Canibalizarea celor două instituţii, realistic, n-o poate arbitra nici intern şi nici extern nimeni, astfel că proporţiile devastatoare şi consecinţele ce pot friza iresponsabilul, le-am putea vedea cu toţii foarte probabil.

Însă până să vegheze constant şi atent la decesul caprei vecinului, SRI ar face bine să vadă şi bârna din ochii săi. Fonduri operative vraişte, arată date obiective, sunt la toate serviciile secrete, la fel ca şi continua neadaptare la nevoile, evoluţiile sănătoase şi pretenţiile societăţii. Aflat într-o hazna de retorică şi imagine, prins zilnic în vârtejuri, generate de multe ori chiar de propriile greşeli, SRI stă ca struţul cu capul în nisip, iar când şi-l scoate, îşi pune ochelari de cal şi îşi înfige dopuri adânci în urechi.

De aproape 1 an, n-a mişcat un deget în privinţa propriilor plagiatori, că SRI nu dă doi bani nici pe furtul de idei. Când a fost vorba de grija legală şi atribuţiile vizavi de starea de sănătate a populaţiei, SRI a sifdat printr-un ghem de minciuni întreaga populaţie, ba chiar a continuat să stea mufat cu ventuzele firmelor proxy şi interpuşilor, la fondurile sistemului sanitar. Ce poate fi mai cinic şi condamnabil oare decât acest perpetuum mobile de a ciupi bani din viaţă? La împărţiri de bani publici însă, SRI e invariabil primul bugetofag al ţării în timp ce societatea nu are nici măcar dreptul să ştie câţi sunt. SRI ar trebui de pe acum să se obişnuiască cu ideea că lipsa de control real şi independent asupra funcţionării instituţiei nu poate dura la nesfârşit, că în orice societate evoluată dezbaterea reală şi răspunsurile trebuie să existe şi că, la un moment dat, această societate care enervează teribil dar în slujba căreia se află, va reacţiona.

Până atunci, în lipsa pârghiilor efective şi legale de instrumentare a speţelor de mare corupţie, SRI se poate îngriji doar de conţinutul Titlului X al Codului Penal, adică de partea specială ce priveşte infracţiunile la adresa siguranţei naţionale şi unde este organ de cercetare penală specială. Dar nici aici să nu se mai apuce să declare toţi şaormarii şi vânătorii cu permis ca pericole reale la starea de siguranţă naţionale a ţării, că râde lumea din nou.

Se spune că războiul este ştiinţa distrugerii şi că atât timp cât poţi trăi în pace nu este bine să baţi la poarta lui. “Cei ce sunt însă experţi în arta războiului supun armata inamică fără luptă, cuceresc oraşele fără a le asedia şi doboară un stat fără operaţiuni prelungite”/Sun Tzu. Altfel, singurul om bun este omul mort.

Autor:  Sorina Matei 

Sursa: sorinamatei.ro

Publicat: 11 septembrie 2016

GABRIELA VRÂNCEANU-PANDELE ESTE ÎNSĂRCINATĂ

MOTTO:

„Cel care treieşte în o colibă dărăpănată dar are demnitatea adevărului, din punct de vedere uman este desupra celui care trăieşte în palate strălucitoare dar se umileşte în faţa minciunii pentru a parveni.”

Provreb chinezesc

Da, nu este nimic uimitor, Gabriela Vrânceanu-Pandele este tot timpul însărcinată. Nu, nu neapărat însărcinată în sens de gestaţie ci însărcinată de stăpân cu diferite sarcini.  

Fie că stăpânul a fost Dan Voiculescu,  Guvernul unde este purtătoare de vorbe. sau de PSD, Gabriela este gata să lupte ca să îi servească interesele.

Dacă Ponta sau alt greu al guvernului ori al PSD minte cu neruşinare, Gabriela sare şi încearcă să argumenteze ceea ce au aspus ei.

De ce? Pentru că Gabriela Vrânceanu-Pandele nu e decât o ţoapă cu ult tupeu, gata de orice pentru a parveni.

Având în  vedere trecutul Gabrielei şi specimenele penale aflate în PSD şi trecutul Gabrielei este clar că Ponta nu putea găsi un mai bun purtător de cuvânt.

Bine zicea cine zicea: Cum e turcul aşa e şi pistolul … sau … Cine se aseamănă se adună.

*

Despre un jurnalist se spune că este jurnalist până ajunge să fie penibil.

Gabriela Firea a fost întotdeauna dincolo se limita unde începe penibilul. Deci ar fi o mare greşală să îi spunem jurnalistă.

Dealtfel nici entităţile care compuneau Intact nu puteau fi numite instituţii media. Erau doar nişte alcătuiri menite să servească intereselor patronului devenit puşcăriaş în toată regula, Dan Voiculescu

*

Înainte de orice, fără vreo legătură cu restul aş vrea să îmi exprim o umire …

De ce oare i se spune Gabrielei Vrânceanu-Pandele aşa … Firea?

În 2010, soţul Gabrielei, Răsvan Firea se stinge la 54 în urma unui atac cerebral după ce au avut o căsnicie de 17 ani.

Deci, în mod normal, după ce soţul ei a dat colţul Gabriela şi a devenit văduvă veselă şi disponibilă, a reluat numele de domnişoară: Vrânceanu.

Că s-a măritat cu cineva mult mai în vârstă decât ea. Născută pe 13 iulie 1972, la moartea lui Răsvan Firea la moartea acestuia avea 38 de anişori înpliniţi el 54.

Deci era cu 16 mai tânără şi dacă omul s-ar fi grăbit un pic îi putea fi tată. S-au văzut şi diferenţe mai mari, de exemplu la Irinel Columbeanu, când a dus-o acasă pe „Moni” încă elevă de liceu având doar 17 anişori tocmai împliniţi se spunea că omul ar fi încercat la mama lui Moni dar aia l-a refuzat că era cam tomnatic.

 Treaba e că din partea Gabrielei este o ipocrizie fără margini să mai permită să i se spună Firea de vreme ce nu i-a păsat că i-a murit soţul. Dacă i-ar fi păsat, după 4-5 luni nu sărea în patul lui Pandele, iar după opt luni se măritra cu primarul viitor penal din Voluntari.

Aşa că Gabrielei i se poate spune oricum, Gabriela Vrânceanu, Gabriela Pandele sau Gabriela Vrânceanu-Pandele. Bine, în faţă se poate folosi orice în afară de jurnalist: ţoapă, pupincuristă, scorpie, jigodie, etern gestantă… fiecare după cum a perceput-o.

Ştiindu-l mare crai cu apetenţă penru „cărniţă tânără” pe Florin Pandele, Gabriela recurge la o stratagemă pentru a-l „lega la iesle”, musai să îi toarne rapid nişte urmaşi ca nu cumva să îi vină idea să o părăsească pentru una mai jună. Îi toară rapid nişte plozi …

Doar că oricât ar fi „muncit la proiect” sarcina nu „se prindea”. Şi mai erau şi nişte emoţii legate de statistica natalităţii care spune că o sarcină din 20 prezintă riscuri cum ar fi avortul spontan, preeclampsia (un semn specific perioadei de sarcina, caracterizat prin prezenta hipertensiunii arteriale, a proteinuriei si a edemelor. De obicei, sindromul apare in ultimul trimestru al sarcinii(dupa 32 de saptamani), la femeile nulipare. Preeclampsia poate fi slaba sau severa si, in cazuri extreme, poate duce la insuficienta renala, hepatica si anomalii are sistemului nervos central(SNC), incluzand convulsii(eclampsie). De asemenea, se poate complica cu eclampsie sau sindromul HELLP (Hemolytic anemia, Elevated Liver enzymes, Low Platelets) Acesta se caracterizeaza prin anemie hemolitica, nivel crescut al enzimelor hepatice si trombocitopenie), diferite boli destul de urâte cum ar fi Sindromul Down.

Cum-necum, iată-l pe Pandele iar tătic fericit. Mirabil este faptul că omul nu se rată deloc deranjat de faptul că nevastă-sa poartă în public numele „fostului”.

Faptul că Gabriela Vrânceanu, sub zâmbetul tâmp şi studiat este de fapt o ţoapoă de cea mai rea specie este argumentată de un episod când îl avea invitat pe Cristi Boureanu. După ce Boureanu, nemuţumit că era acolo dar nu era lăsată să vorbească o loveşte fix în plex amintind de relaţia ei cu Tăriceanu. (Atenţie, în timpul acestei relaţii, soţul ei căruia îi poartă în public încă numele, nu era mort).

Brusc, extrem de iritată că a prins-o cu nădragii în vine şi nu ştia cum să iasă din situaţia respecivă, ca o ţoapă ce este îl întreabă dacă a „mâncat ceva stricat” la ei (Antena 3) la toaletă, evident fiind sigură că nu există nimic stricat acolo deoarece angajaţii Antenei 3 servesc tot timpul de acolo.

De ce viitorul soţ care o va face iar văduvă, sau nevastă de puşcăriaş tace.

Acuma, cinstit vorbind, poate ar trebui să ne întrebăm şi de ce ea, domnişorică de vreo 21 de anişori s-a încurcat cu decedatul care se apropia de vreo 38de ani şi avea un copul relativ mic acasă … greu de spus, sau poate nu ,, poate este dovada că Gabriela a avut întotdeauna o dorinţă furibundă de parvenire. Iar acesta îi putea acorda „propetele” de care avea nevoie.

Tot legat de faptul că nu prea a fost uşă de biserică, la vremea respectivă apăreau diferite comentarii care mai de care mai insinuante, comentarii care motivau faptul că şi-a îngropat soţul pe ascuns şi fără fastul unui om iubit şi respectat ca Răsvan Firea ar fi avut ca motiv teama ei de provirile şi întrebările celor care ar fi venit la înmormântare.

Cea ce a părut ciudat a fost că înmormântarea s-a ţinut de dimineaţă, înainde de ora la care a fopstr stabilit anterior, lucru care i-a împiedicat pe mulţi din prietenii răposatului DAR ŞI PE FIUL ACESTUIA să îi prezinte un ultim omagiu.

Nimeni nu a spus nimic cand si-a ingropat sotul fara fastul cuvenit unui om iubit, in taina si dimineata mult mai devreme decat era stabilit. Impidincandu-i astfel pe multi prieteni de ai raposatului dar si pe fiul acestuia din casatoria anterioara sa il conduca pe ultimul drum.

Răsvan Firea a fost membru al Comisiei de Marketing a Federaţiei Române de Atletism, era fiul Elenei Firea (care murise cu două săptămâni înainte) fostă arbitră internaţională şi vicepreşedinte al Fedeeraţiei Române de Gimnastică

A fost atlet destul de cunoscut şi membru al Comisiei de Marketing a Federaţiei Române de Atletism.

Mama lui Răsvan Firea, fostă  arbitră internaţională şi vicepreşedinte al Federaţiei Române de Gimnastică, Elena Firea, mama lui Răzvan, a încetat din viaţă, pe data de 8 ianuarie acelaşi an, la vârsta de 82 de ani,

Fosta Soacră a Gabrielşei Vrânceanu, Elena Firea, a fost Profesor Universitar Doctor Elena Firea a fost Decan al Academiei Naţionale de Educaţie Fizica şi Sport (ANEFS), în perioada 1981-1984, rector al aceleiaşi instituţii, în perioada 1984-1990, şi decan al Facultăţii de Educaţie Fizică şi Sport din cadrul Universităţii Ecologice Bucureşti, fiind prima femeie care a ocupat aceste funcţii.

De asemenea, Elena Firea a fost vicepreşedinde al Federaţiei Române de Gimnastică, arbitră naţională şi internaţională de gimnastică, participând la numeroase concursuri organizate în ţară şi în străinătate.

O adevărată culme a nesimţirii a fost când, după ce o vreme a pozat în „sărmana văduvă neconsolată” şi cu vreo 2 luni înainte îl ameninţa pe Boureanu că îl dă în judecată pentru „îndrăzneala nesimţită de a insinua că ar fi avut un amant”, s-a prezentat la televiziune împreună cu Pandele şi a anunţat că se mărită.

La nivel de zvon se spune că în studio s-ar fi chicotit mult legat de atitudinea adolescentină a „porumbeilor”. Ba cică o voce ar fi întrebat retoric „Şi cu ceilalţi ce face?” …

Partea sinistră a poveştii e dată de faptul că între  Florin Pandele şi Răsvan Firea ar fi existat o relaţie de prietenie … (Deh, o fi adevărată zicerea că „Prietenul îţi fu*e nevasta).un altul, la fel de retoric, ar fi spus în regie în timpul emisiuni: „Să vedeţi că va purat rochie albă de mireasă. Gură aurită a avut, Gabriala Vrânceanu s-a măritat într-o rochie alb-virginală …

Spre deosebire de înmormântarea făcută pe ascuns, nunta Gabrielei cu Florin Pandele a fost plină de fast, bugetar fiind Pandele îşi permitea …

Legat de doliu, se spune că soţia e bine să păstreze doliu un an, adică să poarte haine, dacă nu cresnite, măcare nu prea vesele… a îmbrăca o rochie feciorelnic de albă la 8 luni după decesul soţului arată şi un mare grad de nesimţire …

Cât despre publicitatea pe care Gabriela o făcea după ce, la 40 de ani s-a văzut gravidă şi s-a apucat să facă punclice tot felul de detalii încât te şi aşteptai să vezi un filmuleţ cu felul în care munceau ea şi Pandele pentru a se întâmpla asta, era o chestie cel puţin scârboasă…

Chiar şi faptul că şi l-au pus drept naş pe Gigi Becali sau că a apucat să se încurce cu Pandele despre care circulau multe contribuie la crearea profilului său.

Oare există vreun cuvânt sau vreo expresie care să o definească mai bine pe Gabriela Vrânceanu dect „ţoapă parvenită”? Nu cred …

Ei bine, ţoapa asta l-a dat în judecată pe Băsescu pentru că a şantajat-o atunci când a spus să fie mai potolită şi să fie atentă că într-o zi s-ar putea să nu îşi mai găsească acasă într-o seară. Referirea era la faptul că dacă ajunge DNA-ul pe la Voluntari, primarele Pandele nu prea ar putea explica modul în care şi-a cumpărat tot ce are de vreme ce era bugetar.

Sincer nu înţeleg de ce, atunci când, împreună cu cel mai odios avocat din ţara asta, I.Bolcaş, judecătorii au îndrăznit să nu întrebe în ce consta ameninţarea, pentru că altfel nu mai e vorba de şantaj.

În faptul că DNA sau ANI ar fi fost la cheremul fostului preşedinte? Asta ar fi trebuit dovedit cu probe, ceea ce e cam greu de imagiunat că se putea întâmpla. Şi dacă să zicem că s-ar fi admis asta ar fi rămas de dovedit şi altceva… Venea DNA sau ANI .. şi? Făceau un cintrol şi plecau … sau se întâmplă cumva ca averea lui Pandele să fiemai mare decât putea să facă el dintr-un salariu de bugetar? Păi dacă fostul preşedinte avea cunoştiinţă de oarece… explicaţii ERA OBLIGAT DE LEGE SĂ SESIZEZE ACESTE NEREGULI.

Dacă nu a făcut-o, judecătorul, despre care se spune că ar avea o … gândire superioară, trebuia ca el însuşi să ordone un astfel de control la Primăria Voluntari, şi abia în cazul în care acolo totul era corect, fostul preşedinte să fi fost amendat şi cam atât. Dar cum în România minunile justiţiei sunt mai dese decât minunile Caracalului … nu mai avem a ne mira.

(Îmi vine acum în minte cum o actuală judecătoare de la CCR, extrem de influentă, se plimba în maşină cu fiul unui puşcăriaş care tot încerca să iasă.. şi a ieşit, ba mai mult, în semn de recunoştiinţă pentru ouăle de la Cornu a fost eliberat cu multi înainte de vreme după ce, din puşcărie deşi nu mai putea deţine un aparat cu care să intre pe internet posta zilnic, ca la balamuc, zi de zi cte ceva deşi avra voie la doar o vizităpe săptămână. Tot în semn de recunoştiinţă, penalul Adrian Năstase a fost alesc ca şef al Fundaţiei Titulescu, lucru care este cel puţin o blasfemie.. Cum dracu să pui ca preşedinte al acestei fundaţii un puşcăriaş?).

Am zis în titlu că Gabriela Vârnceau-Pandele este tot timpul însărcinată.

Atenţie, nu am spus gestantă … este însărcinată, ba de mogulul de la televiziunea unde presta, ba de partidul care i-a dat o „fon’ţie”ulsa … e însărcinată să le servească interesele cu orice preţ.

Să luăm la întâmplare unul din  articolele de pe site-ul ei personal http://gabriela-firea.ro …

La data de  3 iunie 2015, pe acest site apărea un articol: „Groparii sanatatii cer demisia ministrului care a redeschis spitale si a insanatosit sistemul!” … da, exact aşa. Practic este un articol în care Gabriela Vrânceanu-Pandele îi trage lui Nicolae Bănicioiu. Ministru sănătăţii nişte limbi odios de apăsate…

După mintea ei sistemul medical merge perfect de când e Bănicioiu ministru, da’ „groparii sănătăţii” ie răi şi nu vede.

Voit ironică, cică vinile lui Bănicioiu ar fi:

1. – Vina ministrului Bănicioiu este că, urmare a deblocării a 5.000 de posturi in 2014, inclusiv in medicina de transplant, Romania a ocupat primul loc in Europa la cresterea numărului de proceduri de transplant realizate şi a numărului de donatori.

Pe vremea lui Boc s-au închis 60 de spitale…

2. – Vina lui Nicolae Bănicioiu este că, în ultimii 2 ani, 26 dintre acestea au fost redeschise, iar celelalte sunt în proces de evaluare și, dacă se impune și vor exista resurse, vor fi redeschise.

3. – Ministrul Bănicioiu se face vinovat de faptul că în 2014 s-a realizat decontarea a 50% din preţul procedurii, iar din 2015 radioterapia este decontata integral de la bugetul de stat.

4. – TotNicolae Bănicioiu este de vină că din acest an s-a introdus tripla terapie în tratarea Hepatitei tip C, o boala care afecteaza 650.000 de romani și pentru care până acum se folosea dubla terapie (interferon plus ribavirină), cu rezultate modeste.

Guvernul Boc a tăiat cu 25% salariile angajaților în sistemul sanitar de stat, alături de ceilalți bugetari.

5. – În timpul actualei guvernări, ei au beneficiat de reîntregirea salariilor iar din 2014, medicii şi farmacistii rezidenţi primesc o bursă de 670 lei pe lângă salariu.Vinovați pentru acest lucru sunt, în egală măsură, ministrul Bănicioiu și premierul Victor Ponta.

După 7 ani de blocaje, din vina miniștrilor PDL dar și PNL, Ministerul Sănătății a introdus în lista de medicamente compensate și gratuite 40 de molecule noi pentru tratarea diverselor afecțiunilor oncologice, neurologice, boli rare, hepatita B, HIV/SIDA..

6. – De vină este, desigur, tot ministrul Bănicioiu

Cu nesimţirea caracteristică, Gbriela Vrânceanu-Pandele zice în final:

Acestea sunt faptele acuzatului de serviciu Nicolae Bănicioiu. Să vedem însă și cine sunt cei care îl acuză. Iar pentru asta, în încheiere, vreau să citez doar două pasaje din moțiunea simplă depusă de PNL pe tema sănătății. Nu din cea de azi, ci din cea de acum 5 ani:
„Situaţia reală din sistemul sanitar românesc este, cu siguranţă, cea mai grea din ultimii 20 de ani, întrucât de peste 15 luni guvernul PD-L, guvernul Băsescu-Boc- Udrea, a demonstrat că sănătatea nu mai reprezintă decât o lozincă utilizată în campania electorală” (…)
„În anul 2009, guvernarea portocalie a distrus, cu o ură de nedescris, medicina primară şi pregătit mişeleşte pentru 2010 închiderea în majoritate a cabinetelor medicilor de familie prin modul în care se va finanţa această activitate, atitudine premeditată prevăzută în proiectul contractului cadru„.
Cei pe care liberalii îi acuzau în termeni atât de duri, în urmă cu 5 ani, sunt astăzi colegii lor de partid și semnatari ai moțiunii care se discută azi. Avem de-a face așadar nu doar cu deformarea voită a realității, ci și cu o supradoză de ipocrizie!
Pentru că ministrul Nicolae Bănicioiu a făcut, în doar un an şi jumătate, cât alţii în 10 ani! Ştiu că e greu de acceptat, dar asta este situaţia!

Să te apuce cufureala de emoţie nu alta …

Deci Bănicioiu ăsta nu este „Bănicioiu ce cu curu’ ca butoiu’ ” cu ditamai „Bănicioiu cel frumos cu paloşu’ gros”.

Adică situaţia reală a sistemului sanitar e cum e PENTRU CĂ TIMP DE 15 LUNI DE GUVERNARE a deminstrat că sănătatea nu mei de decât o lozincă?

Păi fu-tu-ţi morţii mă-tii de curvă, 15 luni înseamnă un an şi trei luni, Guvernul BOC  a demisionat le 9 februarie 2012 şi până la 27 aprilie 2012 am avut guvernul MRU după care au fost duvernele Ponta 2 ani şi 5 luni… adică 41 de luni …

Mare neruşinată ţospa asta …

Cam la fel de neruşinată ca toţi cei care vordesc  despre redeschiderea spitalelor …

Asta e culmea nesimţirii … a deschide ghereta portarului sau a cineştie cărei secţii înseamnă redeschiderea unui spital? Nu..

La fel nu spital nu se poate considera deschis nici dacă  se dau câteva spaţii unor medici ca să fie făcute cabinete private şi cam atât…

Spitalul e deschis atunci când are deschise toate secţiile şi toate locurile de cazare pe care le avea înainte de închidere …lucru care nu s-a întâmplat nicăieri…

Însuşi Bănicioiu  spunea  11 Nov 2014 „Am redeschis 25 de spitale din cele 69 închise de guvernul Boc, dar am redeschis și multe  secții ale unor spitale. Al 26-lea spital, de la Târgu Frumos, în Iași, va fi redeschis săptămâna aceasta. De asemenea, am terminat anul acesta șase maternități noi și va mai fi una gata până la sfârșitul anului. Odată închis un spital și gonit personalul de acolo, iar aparatura nu este conservată, este greu procesul redeschiderii”, a afirmat Nicolae Bănicioiu.

Eu mă întreb de ce nu există o listă cu spitalele redeschise … dacă al 26-lea ar fi cel de la Târgu Frumos (Asta deşi nimeni nu a spus că la spitalul Tg Frumos s-ar fi deschis şi altceva în afară de ghereta portarului şi cuşca câinelui său).

Mâ întreb de ce atunci când, pe siteul Ministerului Sănătăţii cauţi la mototul e câutare în site „Lista spitale redeschise”  .. jos de tot apare rezultatul:” 0 ”

(Vezi la final fotocopia paginii de pe Siteul Ministerului Sănătăţii)

Şi chiar să zicem că acele spitale ar fi pe la Cuca Măcăii şi internetul e căzut acolo de când s-a inventat şi nu au apucat să le încarce  …

Premierul a spus că va face 8 (opt) mari  spitale regionale… Nici o cărămidă nu a fost pusă …

Poate face ,ma’am Vrânceanu-Pandele un mic eford şi ne arată şi nouă lista cu spitale deschise.

Repet, dacă în spital funcţionează doar secţia ugenţă sau toaleta şi cineştie ce cabinet privat şi atât, spoitalul nu se consideră deschis …

Cred că dacă pesediştii nu mint, riscă să moară sufocaţi de minciunile pe care şi la reprimă. Au nevoie de minciuni cum are nevoie omul de apă.

 

RAMONA STRUGARIU: „Nu moare PSD…”

Nu moare PSD, nu vă mai grăbiţi să-i cântaţi prohodul 

Ba aş îndrăzni să spun că învie, e în plină resurecţie, îşi scutură oasele, ca după o lungă beţie şi se pregăteşte cu toate motoarele pentru drumul cel nou. Care e tot croit prin porumb şi bătut de roata de căruţă din amestec de glod şi prundiş, aşa cum le-au păstrat primarii timp de douăzeci şi, dar acest aspect nu este câtuşi de puţin relevant pentru interesele de partid.

Interesele de partid spun în mod răspicat, în acest moment, că fără un mecanism solid de reciclare, pus în funcţiune cât mai repede şi extins până la firul ierbii, până la ultimele comune din fundul ţării, PSD pierde, într-o manieră inacceptabilă şi dezonorantă  pentru ce poate această structură politică, următoarele alegeri. Mai grav decât atât, eject în opoziţie s-ar putea să însemne o vecinătate acidă cu M10 şi alte structuri politice care se ridică suficient de mult între timp încât să intre în Parlament. O perspectivă mai mult decât sumbră pentru finanţiştii din spatele cortinelor populist-demagogice, care până nu demult se ştiau stăpânii inelelor.

Astfel că măsuri radicale s-au impus:

Pe Ponta nu noi l-am dat jos, oricât de tare ne-om fi învolburat şi străduit. Tot ei l-au vidanjat. El este unul dintre puţinele exemplare care nu prezintă conţinut reciclabil;  trist până şi pentru standardele PSD.

Primarii care au priză la public, adică, în comunicatele oficiale, „stau bine în sondaje”, pot candida la locale fără niciun fel de probleme, chiar dacă au dosare penale sau orice alte neînţelegeri „minore” cu legea (generate, fără îndoială, de lipsa de comunicare intra şi inter-instituţională).

Dragnea este o stea în plină ascensiune, omul a cărui capacitate de comunicare telepatică dincolo de limitările existenţei lumeşti a reuşit până la urmă să-l aducă acolo unde se cuvine să fie, pe locul strămoşilor săi votanţi. Fie. Dacă face mai bine decât Ponta ce face, până la urmă nici nu mai are importanţă dacă e de pe vii sau de pe morţi, vorba bunicului meu, Dumnezeu să-l ierte.

Dar nu asta e problema. Greu de crezut, dar adevărat, nu aceasta e cea mai mare problemă cu care se confruntă România în momentul de faţă, oricât de dureros şi de descurajant ar suna. După 25 de ani de pseudo-post-comunism, vă vine să credeţi, sau nu, lucrurile stau, de fapt, în felul acesta: oameni ca Oprea şi Tăriceanu sunt în prime-time. Partidele lor au a ajuns, într-un interval de timp incredibil de scurt, speranţa de guvernare; forţa motrice capabilă să redreseze coaliţii care vor continua în aceeaşi logică a PSD, asigurându-i posteritatea: blatul, furtul, lipsa de transparenţă, minciuna. Şi mai tragic, toate aceste lucruri se întâmplă sub oblăduirea PNL, o structură scindată, frecvent contradictorie în declaraţii şi luări de poziţie, care în ultima vreme pare curtată de Antena 3 şi alţi campioni ai libertăţii de exprimare. Ce înseamnă noul PNL? Cine sunt oamenii noi? Unde au început legăturile între ceea ce se doreşte o alternativă puternică şi transparentă la guvernare şi ceea ce a reprezentat, în mod constant, o placă turnantă a dezinformării, manipulării mediatice şi lipsei de profesionalism?

Legea cu privire la alegerile locale în care primarii vor fi votaţi din primul tur este un exemplu. Lipsa totală de interes cu care a fost tratată în Parlament problema votului prin corespondenţă este un alt exemplu. Blatul penibil pentru salariile demnitarilor şi pensiile speciale, în condiţiile în care fantoma grexitului pluteşte, încă, prin Europa, nu mai are nevoie de nici un comentariu. Piesele de rezistenţă fac rocade sinistre – a se vedea Ilie Sarbu, din Senat direct la Curtea de Conturi.

Delegările şi nominalizările se fac pe aceleaşi criterii. Să luăm un caz recent: Eugen Lucan, reprezentant din partea ONG-urilor din România la Comitetul Economic şi Social, susţine că pe locurile societăţii civile la CESE, Guvernul a comis cel puţin trei ilegalităţi: nu a respectat procesul de delegare a membrilor din CES România pentru CESE; a numit doi reprezentanţi de la patronate, care nu au nici în clin, nici în mânecă, de a face cu societatea civilă – pe Marius  Opran, preşedinte UGIR, al cărui trecut în materie de business şi schimburi comerciale merită atent investigat, şi pe Mihai Ivaşcu, secretar general COMPIROM, director al unui patronat din construcţii, cu funcţie în Camera de Comerţ; se pare că nici documentele de nominalizare nu sunt de găsit. Aceştia sunt oameni care ajung la Bruxelles. Acestea par a fi procedurile prin care sunt selecţionaţi. Situaţia a fost semnalată Comisiei Europene şi a ajuns chiar zilele trecute pe masa lui Catherine Day. Despre aceste lucruri nu am văzut şi nu am auzit însă niciun cuvânt de la purtătorii de stindard şi liderii de audienţă ai canalelor de informare.

Nu, nu vă minţiţi şi nu vă pregătiţi pentru marşuri triste, cu iz funerar, pentru că PSD nu moare. Felul în care continuă să se întâmple lucrurile nu poate însemna decât că cearşafurile lor zdrenţuite vor flutura la nesfârşit peste culpa comună de a-i fi votat, pe ei şi pe cei asemenea lor, la un moment dat. Peste indiferenţa cu care i-am tolerat. Peste ce ne pregătim să alegem, pentru că nu avem nici acum de unde, după 25 de ani de pseudo-democraţie. Pentru că nu se poate alege între un nasture fără palton şi un hoit reciclat. Dacă vrem oameni noi, ce-i de îngropat chiar trebuie să meargă la groapă, iar paltonul trebuie tricotat, de la zero, bucată cu bucată.

Autor: Ramona Strugariu

Sursa: gandul.info

Ponta, ucigând PSD reuşeşte în sfârşit să ucidă PCR … cu 25 de ani mai târziu decât trebuia

Cred că dacă ar fi să găsim un eveniment cu adânci reverberații în politica românească, acesta ar fi recunaoșterea din partea PSD că este un partid penal controlat discreționar de penali.

Pare desprins din filmele cu proști a înlocui un penal potențial cu unul gata condamnat, fie chiar și în primă instanță.

Dacă în lumea politică s-ar mai cunoaște termenul de rușine, aș zice că este cea mai rușinoasă mișcare politică de la noi de după 89 .. dar pentru că nu se cunoaşte, nu am să zic. Politicinii au şoriciul prea gros pe obraz ca să le mai crape la o adică.

Legat de această rocadă, înlocuirea lui Ponta cu Dragnea de la conducerea PSD se adună oarece întrebări.

Acolo sus, la vârf, li se rupe de această mişcare, ba char consideră că punându-l şef maxim pe cel mai penal dintre penali li se face un act de dreptate. În fond ei sunt cei care controlează partidul.
Întrebarea este dacă în PSD la nivel de asfalt există votaci şi alţii decât cei care votează nu gândesc.

Cumva, din afară ceea ce se întâmplă în PSD legat de cvasitotala neîndeplinire a promisiunilor electorale coloac peste pupăză a picat şi povestea aceasta care în orice ţară sănătoasă la cap ar fi însemnat o adevărată sinucidere politică.

Practic se vede cumva o predare de ştafetă extre de dubioasă. E drept, PSd nu prea ar fi avut alternatice deoarece Pnota a vut mare grijă să îşi …  beleascăeventualii contracandidaţi.

Suprimarea sitematică a meritelor şi valorilor,  marginalizarea exagerată şi sufocarea a oricărui puseu reformator a cam băgat PSd într-o fundătură din care îi va fi greu să iasă.

PSD pare a fi încercat să promoveze doar ceea ce e rău şi urât, devenind un fel de mijloc de a-i pune iar în scenă pe Ion Iliescu şi pe ceilalţi escroci şi devalizatori ai naţiei.

Scopul de bază pare a fi nu doar crearea unui cadru în care excrocii care controlează PSD se pot mişca precum raţa în apă, dar pare că partidul este citit pe promovarea nonvalorilor şi pe procurarea de cât mai multă putere şi protecţue pentru megaescrocii de la centru sau di teritoriu ai PSD, precum şi alimentarea şi întărirea unei mafii de partid menţinute şi hrănite de un clienteralism exprimat parcă tot mai pe faţă ca un fel de calitate extrem de apreciată.

Acum un sfert de veac aveam un  partid unde spiritul clientelar era motorul şi forţa reală care împingea lucrurile înainte creând un fel de nobilime roşie intangibilă şi selectă numită Nomenclatură.

Acum asta pare a renaşte în forţă în PSD.

Ion Iliescu a jonglat cu cei care veneau din fostul PSd şi din Securitate reuşind să îi „parcheze”  pe toţi pe la diferite partide.

Iliescu, oscilând periculos între un colectivism ultranaţionalist şi comunism perestroikist, pe şaua revoluţiei, a promovat în beneficiul „foştilor”, pentru o clipă, din anale, trecutul gangsteresc, totalitar, doar pentru ca PCR să-şi reiţească hâdul chip sub denumirea şmecheroasă de FSN.

Dacă „F” din FSN a devenit aproape natural „P”-ul din PSD, PRM ori PDSR, din partea cu SN (salvare naţională) nu a mai răms nimic. Vedem cum în tot mai multe domenii apar roadele „democraţiei originale” a lui Iliescu, asta chioar dacă ţara s-a înfrundat a dracului de adânc în mineriade, antireformă, extremism, corupţie şi izolare internaţională, menţineze într-o zonă gri şi ceţoasă a Europei.

Se pare că românii sunt mult mai masochişti decât par la prima vedere. Toţi se plâng că o duc rău, dar nu ezită să ceară „minţiţi-ne frumos şi noi vă credem dacă na daşi şi nouă o şpagă simbolică şi de promiteţi lapte şi miere”.

După ce PCR-ul altoit cu genă securistică şi-a lipit pe furnte firma de social-democraţie, evident nedevenind aşa după standardele social-democraţiei aşa cum e înţelasă în Europa PSD o ia tot mai des prin arătură. Cred că s-a dovedit din plin că din gloabă nu poţi face cal de curse şi nici din curvă trotuaristă nu poţi face călugăriţă fecioară.

Pur şi simplu nu se poate.

Social-democraţia românească a avut o tradiţe extrem de solidă, Titel Petrescu fiind un personaj de mare forţă şi cu nişte principii extrtem de solide şi sănătoase.

 A încerca lipirea de social-democraţie pe un partid de sorginte  comunist-bolşevicoidă  e cam ca şi cum ai pune eticheta de Mercedes pe un Trabant salvat de la casare.

Reeta nu e tocmai nouă… s-a aplicat chiar în interiorul partidelor comunistela schimbările care aduceau în faţă linia a doua, cei din linia I fiind eliminaţi extre de brutal (Vezi cazul lui Geoană).

Cine mai ştie un picuţ de istorie îşi poate aminti prigoana devastatoare declanşată de Gh.Gh.Dej împotriva social-democraţilor demni şi principialişti.

Nu puţini social-democraţi ceritabili s-au trezit arestaţi, torturaţi, ucişi de regimurile comuniste de la Bucureşti.

În perioada Înghesuielii din 89 o mulţime de naivi sperau că vor asista la un fel de reconciliere şi totul se va resteta luându-se de la zero, foştii activişti, sperau ei,  îşi vor pube cenuşă în cap, iar PCR-ul rebotezat se va moderniza pentru a se adapta noilor realităţi. Cu speranţa au rămas.

PSD-ul post decembrist nu doar că nu şi-a cerut iertare dar a căutat chiar să se răzbune şi mai rău pe cei care au refuzat să moară prin  puşcăriile comuniste, vechi lideri social democraţi care mai trăiau s-au lăsat ademeniţi şi cumpăraţi pe doi lei  vânzând dreptul la purtarea acestei denumirii cumpărate, postcomuniştii au obţinut şansa unei nemeritate legitimităţi interne şi internaţionale, amplificată de aderarea PSD la Partidul Socialiştilor Europeni.

Preţul acestor manevre în termeni politici şi de memorie naţională, e al dracului de mare, social-democraţia fiind transormată într-o pensionară de bordel hărtănită şi umilită . Greu de conceput cinism mai abject, ori de imaginat sfidare mai infectă a unei morale minime, a adevărului şi a dreptăţii, decât deghizarea PCR în partidul martirilor social-democraţi, cărora le-au putrezit oasele în gulagul românesc.

Amăgirea şi ademenirea nu s-a oprit la atâta.

Translatarea partidului de la Ion Iliescu la Năstase precum şi amantlâcul dintre PSD şi făţarnicul PNL au alimentat speranţe deşarte şi nerealiste, de treptată culisare spre  euroatlantism.

A venit Victor Ponta. Plagiator, mitoman, neruşinat şi cinic acesta a reuşit să pună utopiile în ramă şi să le ascundă prin sertare unde ar urma să se prăfuiască.

Este cel puţin uimitor cum ipocritul şi oportunistul Ponta, în ciuda menţinerii la Guvernare a reuşit performanţa de a pierde din mână partidul  … cu toate astea rămâne la putere.Cred că este o anomalie… vremelnică. În PSD cutuma era „Cine piedre pleacă temporar şi dacă ecuminte va fi revitalizat de partid” … şi totuşi, deşi a pierdut lamentabil Ponta a fost menţinut  sus, semn că cei care ţin sforile marionetei Pnota, care mai de care mai penali,  sunt prea puternici în partid.

 Ponta e înţeles, el nu are alternative… rămâne marioneta care este şi a fost sau se aruncă în lada de gunoi a Istoriei.  Este clar, cred, că prim ministrul stă cocoţat la cârmă într-un echilibru tot mai precar, salvat fiind, pasager, de clientela din reţelele speriate de perspectiva unei schimbări prea bruşte la butoane. Aşa se face că i s-a dat generalului Oprea un mandat „stabilizator”, dar fatalmente trecător.

În paridele tip comunistoid schimbările se fac pe ascuns, la ceast de seară în spatele unor uşi capitonate. aproape invariabil, pe baza unor hotărâri netransparente şi eronate din spatele cărora nu răzbate nici un sunet. Fruntaşi care se cred infailibili, dar, neparvenind meritocratic, sunt, dimpotrivă, conform naturii partidelor lor, nişte escroci nu întotdeauna îndemânatici, gafeuri şi mari perdanţi. Mai toţi sfârşesc jalnic, aşa e natural.

Inculparea premierului lamentabil înfrânt  la alegeri prezidenţiale ce ar fi trebuit să fie doar  un marş triumfalist pentru un PSD credibil, a dat, în fine, găştilor rivale, care mai de care mai penale, cu Dragnea-Zgonea, ori cu Dâncu în frunte, prilejul de a-şi atinge ţelul de a acapara puterea în partid. Ocazia îndelung plămădită şi aşteptată de a se răfui pe şest cu grupul Năstase, Ponta-Ilie Sârbu-Rovana Plumb.

Guruul infailibil, Ion Iliescu, serviciile nu l-au mai vrut pe Ponta în postura de avatar al partidului şi li s-a permis rebelilor să îl debarce.

Ş idacă îl debarcă pe Ponta ce rezolvă? El nu este răul din PSD cu imaginea şi interfaţa dintre acest rău şi restul lumii… Partidul va agoniza o, şi dacă nu va înţelege care e tratamentul de care are nevoie va  sfârşi, prin condamnări penale, cu un „p” extrem de mic, în izolare implacabilă, în deriziune şi în discreditare. Ultima-i va provoca, inexorabil, moartea năprasnică. Iar exitul va avea loc prin vot. Va fi o mare surpziză momentul în care acest partid de 30-40% va intra în colaps murind năuc, uimit de faptul că a venit inevitabilul sfârşit.

Acela va si momentul în care Comunismul va deceda definitiv în spaţul carpato-dunăreano-pontic.

Păcat nu ca fi, oricul prin PSD, PCR-ul a trăit cu un sfert de veac mai mult decât trebuia …

MELANIA CINCEA: „… pentru conducerea PSD nu contează că această condamnare a confirmat o fraudă electorală de proporţii”

De foarte multe ori vedem cum câte un politician mai important sau nu spune că ceea ce face el, face în numelecelor care l-au votat, ceea ce fae el find de fapt ceea ce îşi doreşte poporul.

Sincer tare mă îndoiesc că electoratul penalilor îşi doreşte explicit ca cei pe care i-a ales ca să fure…

Sunt mai repede convins că mulţi, atunci când îi văd pe aleşi condamnaţi sau cercetaţi se întreabă cum dracu au ajuns să fure la greu … uită că de fapt aceşti oameni sunt acolo pentru că o turmă de idioţi i-au votat şi au mai şi fost mândrii de asta.

Dacă şi-ar aminti sau măcar ar fi ştiut vreodată că un popor de proşti ajunge întotdeauna să fie condus de tâlhari poate mulţi şi-ar explica de ce trăiescaşa cum trăiesc.

Ar înţelege poate şi de ce unii ajunşi foarte sus sunt nişte tâlhari cu gulere albe. Ar înţelege că tâlharii au un obicei, pe cel mai tâlhar dintre ei îl pun şef al lor … ba mai mult sunt în stare să se sacrifice pentru ca acesta să nu poată fi înlăturat…

Cam asta se întâmplă acum în PSD … tâlharii încearcă să îl salveze pe Liviu Dragnea, un tâlhar mai mare decât oricare dintre ei.

Probabil se tem că dacă un infractor de talia lui  Dragnea ajunge la bulău, ei trebuie să îşi pregătească valiza fiind doar o chestiune de timp până vine să îi salte duba.

Culmea ridicolului este că tâlharii spun că Dragnea e condamnat pentru că a îndemnat oamenii să voteze … 

Asta e cam ca şi cum ineva sparge un bagazin de bijuterii, prietenii lui spunând că acesta a fost condamnat pentru că a trecut pe strada unde era magazinul de bijuterii…

PSD a fost dintotdeauna un partid scârbos … un partrid care devine tot mai odios cel puţin pentru că îşi consideră susţinătorii, pe faţă o turmă de cretini …

E drept, prea tare nu greşesc … Doar cretinii pot vota cu un partid de penalcum e PSD…

  În continuare, un admirabil articol scris de frumoasa şi talentata jurnalistă Melania Cincea. Eu zic că merită citit:

.

“Galacticul” şi simbolurile PSD

.

Mistificarea adevărului în dosarul “Referendumul”, la care a recurs premierul social-democrat PSD Victor Ponta – la foarte scurt timp după pronunţarea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a sentinţei în cazul lui Liviu Dragnea, condamnat la închisoare cu suspendare – s-a propagat rapid. Media aservită PSD şi organizaţiile teritoriale ale partidului vorbesc, la unison, despre o decizie politică şi despre nevinovăţia d-lui Dragnea. Astfel că, înainte de şedinţa de luni a BPN al PSD, în care Liviu Dragnea a fost aşteptat să-şi anunţe decizia de a demisiona de la conducerea PSD, mai toate organizaţiile judeţene se solidarizaseră cu el, cerându-i solemn să rămână în partid. O atitudine la care a recurs şi staff-ul PSD, în timpul şedinţei. “Toţi ne-am opus la o decizie de autosuspendare”, declara, după şedinţă, Olguţa Vasilescu. În timp ce preşedintele PSD, Victor Ponta, se răţoia la presa insistentă: “Doar nu l-a suspendat Dragnea singur pe Băsescu, da?!”.

 Iată că pentru conducerea PSD nu contează că această condamnare a confirmat o fraudă electorală de proporţii, la care USL, prin intermediul unor păpuşari, printre care şi numărul doi în PSD şi numărul doi în Guvern, Liviu Dragnea, a recurs în vara lui 2012, în încercarea de a-şi duce la bun sfârşit lovitura de stat. Nu contează că DNA a demonstrat fraudarea a 1.500.000 de voturi. Nu contează nici că, teoretic, PSD şi-a asumat în faţa electoratului, prin Consiliul Naţional al partidului, să respecte nişte criterii de integritate – care, printre altele, prevăd ca membrii de partid sancţionaţi de instanţe să îşi piardă funcţia politică. Nu contează nici că această condamnare afectează imaginea partidului. Contează, iată, doar declaraţia mistificatoare a premierului şi liderului PSD Victor Ponta: “Decizia Curţii Supreme este una simbolică, de condamnare din punct de vedere juridic a unei acţiuni politice – suspendarea preşedintelui Băsescu şi referendumul – practice, na celor 7,4 milioane de români care au votat şi a liderilor. (…) dacă se aplică regula din acest dosar, şi anume că îndemnând oamenii să vină la vot comiţi o faptă penală, cu siguranţă toate scrutinele de orice tip din România trebuie să aibă un alt specific”. Şi mai contează, în ochii aceloraşi, strădania d-lui Ponta de a-l martiriza pe Liviu Dragnea – “Nicio faptă bună nu rămâne nepedepsită” –, în  încercarea de a-şi proteja propria imagine.

 Şi toate astea, deşi e clar că decizia de condamnare în dosarul “Referendumul” nu s-a dat pentru îndemnarea la vot a populaţiei, ci pentru modul în care s-a făcut acest lucru, pentru fraudarea votului – un act prin care democraţia a fost pusă în pericol. Pentru că asta a făcut, în vara lui 2012, USL. În iulie 2012, toate acţiunile derulate de USL, în doar câteva zile, cu o viteză ameţitoare, au trădat premeditarea a ceea ce s-a vrut o lovitură de stat – ratată milimetric, din fericire. De la încercarea de înlăturare, în regim de urgenţă, a preşedintelui din funcţie, la înlăturarea preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, schimbarea Avocatului Poporului – singurul care putea ataca la CCR ordonanţele guvernamentale –, trecerea Monitorului Oficial din subordinea Parlamentului în cea a Secretariatului General al Guvernului – pentru ca modificarea de legi să aibă drum lin –, şi până la încercarea de îngrădire a prerogativelor CCR, pentru ca această instituţie să nu se mai poată pronunţa asupra deciziilor luate de Legislativ, indiferent despre ce aberaţii legislative sau contradicţii cu Constituţia era vorba – o prevedere pe care au inclus-o, un an mai târziu, şi în noua Constituţie care, pe motiv de dezintegrare a USL, nu a mai apucat să fie votată. Scopul din spatele tuturor acestor acţiuni era acela de a ajunge la putere şi de a încerca să-şi scăpe de Justiţie puşcăriabilii cu carnet de partid.

 Revenind la solidarizarea partidului cu Liviu Dragnea – în urma unei sentinţe care vorbeşte indubitabil despre fapte penale – pare că refuzul de a se delimita de penal stă în gena unora dintre oamenii care conduc PSD şi care au decis soarta acestui partid.

 În mai 2014, de exemplu, după ce SUA anunţau că se vor concentra pe lupta împotriva corupţiei în Europa Centrală şi de Est, în strânsă colaborare cu UE, primul-ministru Victor Ponta transmitea mesajul că baronii săi puşcăriabili sunt mai importanţi decât partenerii strategici ai României. De 1 mai, chiar mergea la Constanţa, în fieful a doi baroni cercetaţi de DNA pentru fapte de corupţie, care, nu o dată, au ieşit în peisaj cu declaraţii virulente la adresa procurorilor anticorupţie – Nicuşor Constantinescu şi Radu Mazăre. Cu ultimul, a făcut băi de mulţime, exact în cartierul de locuinţe sociale „Henri Coandă”, care apare în dosarul DNA în care Radu Mazăre este cercetat pentru fals în declaraţii şi luare de mită. Mai mult, şi-a declarat public susţinerea faţă de acesta: «Stau lângă cine trebuie. O să fiu alături de Radu».

 În aprilie 2014, după arestarea liderului PSD şi al CJ Mehedinţi, Adrian Duicu – cercetat într-un dosar de corupţie instrumentat de DNA, în ale cărui stenograme apărea, la vremea respectivă, şi numele premierului, în contextul unui posibil trafic de influenţă – dl Ponta le promitea baronilor cu probleme penale: «În ziua în care pe poarta de la Cotroceni va ieşi Băsescu, îi vom face dreptate şi lui Costică Nicolescu, şi celorlalţi». 

 Un an mai devreme, în aprilie 2013, la Congresul PSD Adrian Năstase – în fond, un condamnat de drept comun pentru fapte de corupţie, fără aura de condamnat politic, pe care vor unii să i-o aşeze – a fost întâmpinat ca o figură mesianică. În timp ce din difuzoare răsuna “Oda bucuriei”, sala s-a ridicat în picioare, aplaudându-l frenetic. După care nou-alesul preşedinte executiv al partidului, Liviu Dragnea – el însuşi cu probleme penale – îi închinase un Laudatio. Proclamându-l pe Adrian Năstase “un simbol”: “Perioada cât a lipsit pentru noi a fost un gol uriaş. Adrian Năstase este un simbol. Adrian Năstase ne-a dat mereu lecţii de viaţă şi ne dă şi acum. Îl aştept cu drag şi îi zic «Bine s-a întors acasă»”. Ce mesaje a transmis atunci PSD, chiar de la vârful partidului? Că oamenii aceştia nu au dezavuat fapta fostului lor şef şi, pentru unii, mentor, Adrian Năstase. Că nu au învăţat nimic din această lecţie. Că nu s-ar da în lături să procedeze similar, dacă soarta politică le-ar oferi şansa. Că dovedesc respect zero faţă de lege.

 Vor fi unii, probabil, care vor spune că e doar problema strictă a partidului, că e treaba PSD pe cine-şi alege reprezentanţi şi conducători şi dacă respectă sau nu criterii de integritate. Nu, nu e doar treaba partidului, pentru că partidul livrează oameni în funcţii de conducere în stat. Şi am văzut în ultimii trei ani ce a livrat PSD, cel mai mare partid din România: de la o aglomeraţie de miniştri şi parlamentari penali la un prim-ministru plagiator, fie el şi „galaxie română în devenire”, cum îl numea, în toamna anului trecut, unul din baronii PSD, preşedintele Consiliului Judeţean Prahova, Mircea Cosma, cu câteva luni înainte de a fi condamnat pentru fapte de corupţie. Deci, este şi treaba noastră, a celor conduşi de astfel de oameni.

Autor: Melania Cincea 

Sursa: revista22.ro

MELANIA CINCEA: ” … cineva profită de faptul că preşedintele Klaus Iohannis nu stăpâneşte încă probleme ce ţin de securitate naţională şi încearcă, prin intermediul său, să facă jocuri care să-l favorizeze pe Victor Ponta, în perspectiva lui 2016?”

Gafe sau jocuri politice în jurul CSAT?

Ne aflăm în situaţia de a ne întreba dacă nu cumva cineva profită de faptul că preşedintele Klaus Iohannis nu stăpâneşte încă probleme ce ţin de securitate naţională şi încearcă, prin intermediul său, să facă jocuri care să-l favorizeze pe Victor Ponta, în perspectiva lui 2016?

„Ar trebui sau nu să participe și Procurorul General la ședințele Consiliului Suprem de Apărare a Țării?” – este tema de dezbatere lansată de preşedintele Klaus Iohannis, zilele trecute, pe o reţea de socializare. Sub motivaţia că „Nu numai terorismul, dar și corupția și crima organizată reprezintă amenințări la adresa securității naționale a oricărui stat, iar procurorii se află în prima linie a luptei împotriva rețelelor ilegale de orice fel.” O propunere la care premierul Victor Ponta şi-a anunţat rapidissim susţinerea, fără a aduce, însă, vreun argument.

Este o propunere care ridică, însă, semne de întrebare. Să fie gafă de comunicare? Sau  tatonare a terenului, făcută de altcineva, via preşedintele Klaus Iohannis, un cineva care pare să profite de faptul că acesta nu este încă familiarizat cu problemele ce ţin de CSAT şi securitate naţională? Pentru că, juridic vorbind, mişcarea propusă de dl Iohannis nu se justifică.

În primul rând, potrivit Legii 415/2002, privind organizarea şi funcţionarea CSAT, la lucrările Consiliului pot participa, ca invitaţi, şi reprezentanţi ai unor instituţii publice cu atribuţii în domeniul apărării şi siguranţei naţionale, în condiţiile în care prezenţa lor este impusă de temele aflate pe agenda de lucru. Deci, şi Procurorul General al României putea fi invitat oricând situaţia o impunea, cu sau fără „consensul” poporului.

În al doilea rând, o prezenţă permanentă a Procurorului General în şedinţele CSAT – pentru că spre această decizie par să fie făcuţi paşii – nu se justifică. Justiţia are, în această structură, un reprezentant legal permanent, prin ministrul de resort. Apoi, se poate spune că includerea în CSAT a Procurorului General nu este constituţională. Riscând să genereze o încălcare a separaţiei puterilor în stat, în condiţiile în care CSAT poate emite şi decizii politice, care sunt obligatorii, prin lege, pentru autorităţile sau instituţiile la care se referă, membrii Consiliului fiind, tot prin lege, răspunzători de respectarea acestor hotărâri adoptate.

Lipsa unor argumente logice pentru această mişcare a d-lui Klaus Iohannis generează câteva întrebări:

1.Cine are interes ca Procurorul General al României să participe la  şedinţele CSAT?

Să fie cumva doar o măsură de siguranţă pe care şi-o ia domnul Victor Ponta, care – date fiind tensiunile intra-PSD, ce au succedat prezidenţialele – nu este sigur că îşi va încheia la termen, în 2016, mandatul la vârful Guvernului şi, deci, nici că va mai face parte din CSAT până atunci? Iar 2016 este un an important, cu miză electorală, perioada premergătoare, 2015, fiind de asemenea importantă. Or, o dată cu înlăturarea lui din Guvern, e posibilă şi înlocuirea miniştrilor, care fac parte din CSAT. Un „minus” ce ar putea fi suplinit prin prezenţa în aceste şedinţe a unui apropiat al său, actualul Procuror General, Tiberiu Niţu. Al cărui mandat expiră în 2016.

2. Ce interes ar avea?

Rămânând în sfera ipotezelor, un răspuns ar fi: acela al unui control asupra informaţiilor, deci un plus de putere. Necesar în perspectiva unui nou ciclu electoral. De altfel, pe parcursul anilor 2013 şi 2014, în perspectiva prezidenţialelor din 2014, dl Ponta a dovedit, nu o dată, că îşi doreşte controlul asupra unor servicii speciale din arhitectura de securitate naţională, încercând să-l preia fie forţând legea, fie schimbând-o după bunul plac. Iar jocul acesta a început la foarte scurt timp după câştigarea de către USL a alegerilor, în decembrie 2012, şi a fost făcut, parţial, chiar cu sprijinul unor oameni din PNL – pe cei mai mulţi dintre ei găsindu-i acum în PLR-ul lui Călin Popescu Tăriceanu – care, la vremea respectivă, susţineau, oficial şi declarativ, un alt candidat la prezidenţiale, Crin Antonescu, candidatul propriului partid. Neoficial, însă, încercau să-i pavoazeze lui Victor Ponta drumul spre Cotroceni. În cei doi ani, domnul Ponta şi-a subordonat serviciul de informaţii al MAI – DIPI. A înfiinţat şi şi-a subordonat Direcţia Antifraudă, extinzându-şi astfel, implicit, aria de acoperire şi influenţă şi asupra altor instituţii: Poliţie, ANAF, SRI şi chiar SIE. A încercat să-şi subordoneze SPP. A încercat să-şi treacă în subordine Direcţia Generală de Informaţii a Armatei, o structură cu rol major în sistemul de securitate care, alături de SRI şi SIE, este unul dintre cele mai puternice servicii de informaţii, ce asigură, la nivelul MApN, securitatea informaţiilor clasificate naţionale, ale NATO şi ale UE. Ce ar avea de câştigat menţinându-şi un control neoficial în CSAT? De exemplu, accesul la  informaţii la care, altfel, nu ar mai putea ajunge (în timp util), sau implicarea, indirectă, în jocuri cu miză foarte mare. Apoi, dat fiind că hotărârile în CSAT se iau doar prin consens, e suficient ca, într-o anumită problemă, să se opună un singur om, pentru a o bloca.

Un al doilea posibil răspuns la această întrebare ar fi: o încercare de discreditare a preşedintelui Klaus Iohannis, tot în perspectiva lui 2016.

3. Cine l-a consiliat pe preşedintele Klaus Iohannis să facă o astfel de afirmaţie?

Logica duce cu gândul spre consilierul pe probleme de securitate naţională. Funcţie ocupată de domnul George Scutaru. Ca o paranteză, întâmplător, un apropiat al unor apropiaţi ai d-lui Victor Ponta – foştii membri PNLTeodor Meleşcanu, căruia, în perioada APR, căruia îi fusese consilier de imagine, şi Călin Popescu Tăriceanu, pe care, în 2007, dl Scutaru îl apăra de DNA şi SRI. Acuzând aceste două instituţii ale statului că, la comanda lui Traian Băsescu, aveau ca obiectiv „demolarea” liderului liberal, şi cerând desfiinţarea lor, pe motiv că, aşa, „nu-şi mai au rostul ca instituţii ale statului”. Declaraţii pe care nu şi le-a retractat public, de atunci.

E, totuşi, greu de crezut că vorbim despre o iniţiativă personală a preşedintelui Klaus Iohannis, care nu este încă familiarizat cu probleme ce ţin de securitate naţională, de servicii speciale, despre o declaraţie în privinţa căreia să nu fi solicitat consiliere.

4. Şi, ca un corolar al acestor întrebări, văd ca legitimă o a patra întrebare: Nu cumva cineva profită de faptul că preşedintele Klaus Iohannis nu stăpâneşte încă problemele ce ţin de siguranţa naţională şi încearcă, prin intermediul său, să facă jocuri care să-l favorizeze pe domnul Victor Ponta, în perspectiva lui 2016?

Autor: Melania CINCEA

Surse: timpolis.ro, revista22.ro

Hitler afla ca Ponta a pierdut alegerile

CRISTIAN TUDOR POPESCU: „Cine votează un impostor, un hoţ intelectual, sfânt protector al hoţilor lui de partid, un urechist care dă din gură, s-o facă, dar măcar să nu-mi spună că sunt mânaţi de nobile idealuri social-democrate.”

Nepotul

Văd în jurul meu mulţi tineri, până în 40 de ani, revoltaţi şi scârbiţi la gândul că Ponta va fi preşedintele României. Şi că PSD se va întrona peste ţară aidoma PCR. Ei se manifestă pe reţelele de socializare, unii scriu, alţii dau mii de like, dacă este să te iei după net, Ponta ar avea motive de insomnie.

Cristian Tudor POPESCU

Sondajele, în schimb, îl arată toate în frunte la peste 40%, pe acest nepot al Ceauşeştilor. Cu Elena, nepoţelul seamănă pentru că şi-a luat doctoratul în acelaşi fel. Cu Nicolae nu seamănă nici la statură, nici la vorbă, nici la creier – puteţi să vi-l imaginaţi pe Ceauşescu rotindu-şi ochiuleţii în cap ca Ponta în situaţia MeTeO?

Dar există în ADN-ul lui Ponta o secvenţă care îl uneşte intim cu Tovarăşul şi cu întreg Sistemul steagului românesc real: bicolorul, roşul Partidului şi albastrul Organului. (La care, pentru că e bun român şi iubeşte tricolorul, ca şi Băsescu, din zori până-n seară, Ponta adaugă acum nişte galben chinezesc.)

Cârdăşia cu masele sub semnul românismului, asta e gena lui V. Ponta comună cu ceauşismul. În miezul totalitar românesc există ceva greu de acceptat, în afara opresiunii, o complicitate specifică între stăpâni şi sclavi.

La începutul Probei de microfon al lui Mircea Daneliuc, o femelă genuină povesteşte reporterului în Gara de Nord: „Eu am venit din Moldova. M-a luat, a zis că mă duce la el acasă, că-mi dă să mănânc. M-a dus la el acasa şi… m-a… violat. Pe urmă mi-a dat ceva de mâncare şi a plecat, a zis că are treabă, m-a închis în casă şi a plecat.” ”Şi tu ce-ai făcut?” ”Păi, am dat cu mătura, am mai aranjat prin casă, că era cam mizerie.”

Statistic vorbind, poporul român a fost şi este şi astăzi ceauşist. Adică, dacă îi iese şi lui ceva, atunci nu-l interesează că trăieşte într-o ţară în care nedreptatea, hoţia, cruzimea, sfidarea legii, şpaga de toate felurile în care se scaldă stăpânii sunt la loc de cinste.

Şi chiar dacă nu li se dă nimic în afară de vorbe goale, tot se simt bine tropăind pe lângă stăpâni, mândri că sunt şi ei români.

Iar cine nu face asta e un rău român, ba, de fapt, nici nu e român ca noi.

Lasă-l pe Pristanda să numere steagurile după aritmetica lui şi n-o să fie pe aici vreo lovitură de stat militară.

Cu deosebirea că alde Ponta cumpără poporul mult mai ieftin decât Ceauşescu – Dunărea Gândirii dădea case şi locuri de muncă, Galaxia Română ne dă voie să cumulăm pensia cu salariul şi le şterge unora datoriile la buget.

Suntem chelnerii lui de bacşişuri mici.

Îi înţeleg pe votanţii lui Ponta, cum îi înţelegeam şi pe cei care, sub Ceauşescu, şi-au tras până în ultima clipă capul între urechi şi plapuma pe deasupra. Cu condiţia să-şi asume cinstit statutul de slugi miluite cu resturi sau cu dreptul de a fura şi ei câte ceva.

Cine votează un impostor, un hoţ intelectual, sfânt protector al hoţilor lui de partid, un urechist care dă din gură, s-o facă, dar măcar să nu-mi spună că sunt mânaţi de nobile idealuri social-democrate.

Îi înţeleg, dar îi dispreţuiesc sau îi compătimesc, aşa cum i-am dispreţuit sau i-am compătimit pe cei care l-au votat încă o dată pe Băsescu în 2009.

Iar în ce-i priveşte pe antiponţii gălăgioşi ai netului, n-am să-i respect mai mult decât pe hăulitorii celui mai iubit nepot al poporului, dacă, după ce dau like, nu se duc să voteze. 

Autor: Cristian Tudor POPESCU

Sursa: gandul.info

Ponta recunoaşte indirect că a fost ofiţer acoperit

„Ponta practic recunoaste ca a fost ofiter acoperit. ”Dacă aş fi fost, trebuia să vă spun tot nu”. ”Legea spune că nu ai voie ca ofiţer acoperit să faci politică. Ce face domnul Băsescu e iresponsabil, are un scop meschin şi electoral”. Admite si ca a discutat cu sefii SRI si SIE pe subiect.”

Sursa: Pagina de Facebook a jurnalistei Andreea Pora

Victor Ponta, despre OFITERUL ACOPERIT: Chiar daca as fi fost, tot ar fi trebuit sa spun ca nu am fost

Intr-un interviu, preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, referindu-se la problema candidatului la prezidentiale care ar fi fost ofiter acoperit, a sustinutcă Traian Băsescu foloseşte cu un scop pur electoral o problemă importantă a societăţii româneşti, care ţine de încrederea în instituţii. Intrebat daca a fost ofiter acoperit Ponta a spus ca, chiar daca ar fi fost, conform legii, tot ar fi trebuit sa spuna ca nu a fost, relateaza Mediafax.

”Dacă aş fi fost, trebuia să vă spun tot nu”, a răspuns Ponta unei întrebări la Adevărul Live.

”De ce o foloseşte (Traian Băsescu – n.r.) pur electoral? Pentru că o va lăsa aşa. Dacă vreau să-l scot pe Iohannis din cursă, o să zic că e Iohannis. Dacă vreau să o scot pe Macovei, spun că Macovei e agentul. Dacă vreau să-l scot pe Ponta, spun că Ponta e. Deci dânsul are aşa o chestie şi cine o supără pe doamna Udrea, o s-o folosească”, a arătat Ponta.

El a spus că nu crede că lucrurile se vor schimba în economia campaniei electorale dacă Băsescu va spune că Iohannis sau Ponta ar fi fost ofiţeri acoperiţi.

”Nu cred că dacă va zice că Iohannis e agent se va schimba ceva. Tot nu intră Udrea în turul doi. Nu cred că dacă va spune de mine se va schimba ceva. Ca preşedinte nu ai voie niciodată să foloseşti informaţii legate de instituţiile statului în scop electoral. Dacă le ai, e ilegal, dacă nu le ai, e escrocherie”, a spus Ponta.

El a arătat că Băsescu creează, prin lansarea acestei teme, o atmosferă de tipul ”după mine potopul”. ”Legea spune că nu ai voie ca ofiţer acoperit să faci politică. Ce face domnul Băsescu e iresponsabil, are un scop meschin şi electoral”, a spus Ponta.

El a precizat că a discutat cu şefii SRI şi SIE, George Maior, respectiv Teodor Meleşcanu, despre declaraţiile lui Traian Băsescu privind ofiţerul acoperit. ”Sigur că am discutat, pentru că ideea era să mergem în Parlament, să întrebe Parlamentul pe toţi, să se descopere. Candidaţii erau începutul. Ar fi urmat apoi Tăriceanu, Zgonea, membrii BP. Cei doi şefi au răspuns strict: nu există aşa ceva pentru că ar fi împotriva legii, iar noi nu încălcăm legea”, a mai spus Ponta.

Sursa: revista22.ro

Ponta îşi promovează curvele

 

În urmă cu ceva vreme, după ce OTV l-a atacat pe Ponta şi PSD pentru că era contracandidat al lui Diaconescu la Gorj a fost închis.

Imediat ce partidul lui Diaconescu a devenit aliat de nădejde al PSD-ului OTV a trecut în omline pentra fi preluat noaptea pe România TV, televiziunea prietenului lui Ponta, Sebastan Ghiţă, spaţiu pe care Dan Diaconescu din nou încalcă grav Legea Audiovizualului. Acolo se desfăşoară cea mai explicită campanie electorală din lume deşi acest lucru e interzis explicit în afara perioadei legale de campanie.

Consiliul Naţional al Audiovizualului se face că plouă, vezi Doamne, că ar fi blocat de luptele interne, asta nefăcându-i să renunţe evident la cecurile lunare grăsălane  pe care le încasează de parcă ar şi lucra.

Deşi Diaconescu nu mai conteneşte cu faptul că el şi gaşca lui luptă de nu mai pot împotriva sistemului, a ciocoilor, de fapt se dovedeşte a nu fi decât o curvă care aşteaptă cu chiloţii în vine să aibă cineva nevoie de el…

 Victor Ponta se foloseşte şi de alte curve … de Călin Popescu Tăriceanu şi de angajaţii bordelului media Antena 3.

Astfel, pe blogul lui, absolut aiurea în declară pe Tăriceanu drept „singur reprezentant al dreptei în campania prezidenţială” :

Victor Ponta: În România există un singur reprezentant al dreptei în campania prezidenţială – Călin Popescu Tăriceanu   Premierul Victor Ponta este de părere că, în prezent, în campania pentru alegerile prezidenţiale există un singur reprezentant al dreptei – preşedintele Senatului, liderul PLR Călin Popescu Tăriceanu, ceilalţi candidaţi ai partidelor de dreapta fiind ‘reprezentanţi ai domnului Băsescu’.   ‘Nu pot decât să urez succes, ca să citez din doamna Firea, candidatului unic al dreptei – domnul Iohannis, doamna Macovei, doamna Udrea, cine mai e? Că mai sunt câţiva. Treaba lor ce fac. Ideea este următoarea: există în România, în acest moment, un singur reprezentant în campania prezidenţială al dreptei şi acela este domnul Tăriceanu. Eu sunt reprezentant al centrului-stânga, ceilalţi sunt reprezentanţi ai domnului Băsescu. Ce vor decide românii? Probabil dreapta – domnul Tăriceanu sau stânga – eu’, a spus premierul, luni, la Parlament.   Întrebat dacă, în opinia sa, preşedintele PMP Elena Udrea este un posibil candidat în alegerile prezidenţiale cu şanse să ajungă în cel de-al doilea tur al scrutinului, Ponta a replicat: ‘Nu am această preocupare’. 

Culmea este că acest articol e ilustrat CU UN TRUCAJ …

Ponta nu exită nici să le tragă o limbă atât de apăsată curvelor media de la Antena 3 încât riscă săracii să umble crăcănaţi…

Preluare din Gândul

Ponta îşi justifică, la Antena 3, absenţa de la marşul din jurul Cotrocenilor: „Îmi pare rău că n-am venit”. Ponta garantează trustului Intact păstrarea sediului

Aflat, în prima zi de la întoarcerea din concediu, în studioul Antenei 3, la „Sinteza Zilei”, premierul Victor Ponta a explicat, fără a fi întrebat despre acest lucru, de ce a lipsit de la marşul organizat de trustul Intact în jurul Palatului Cotroceni după decizia Curţii de Apel în dosarul ICA – Dan Voiculescu. „Iniţial am crezut că o fi vreun marş contra Justiţiei”, s-a justificat şeful Guvernului, arătând însă că, urmărind manifestaţia, concluzia sa a fost una singură: „a fost un eveniment pentru libertatea presei”. În acelaşi interviu, Victor Ponta a anunţat că, atât timp cât va fi prim-ministru, Antena 3 va putea păstra sediul pentru care instanţa a dispus confiscarea, plătind la stat „chiria pe care o plătesc şi celelalte posturi: B1, RTV”.

Marşul în jurul Palatului Cotroceni la care jurnaliştii Intact şi-au chemat susţinătorii pe 10 august, la două zile după decizia instanţei de condamnare a lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare în dosarul ICA şi de confiscare a sediului postului tv Antena 3, i-a lăsat premierului Victor Ponta un regret: acela că a fost absent la manifestaţie.

Invitat luni seara la un interviu la „Sinteza Zilei”, prim-ministrul a explicat şi motivul pentru care nu s-a aflat alături de Mihai Gâdea. „Mă uitam… Sigur, iniţial am crezut că acel eveniment… Oare ce-o fi? O fi vreun eveniment contra Justiţiei. După aceea am văzut un eveniment pentru libertatea presei. Îmi pare rău că n-am venit, în aceste condiţii”, a spus Victor Ponta.

Pe 10 august, premierul se afla în concediu la Neptun, împreună cu familia. Şi-a declarat, în schimb,solidaritatea cu jurnaliştii Antenei 3, printr-un mesaj pe Facebook. Ulterior, întrebat despre episodul agresării unor jurnalişti de la posturi tv concurente de către participanţii la manifestaţie şi despre lipsa de reacţie a jandarmilor, Victor Ponta a arătat că, din punctul său de vedere, „toată lumea şi-a făcut datoria”.  În interviul la Antena 3, premierul a întărit această convingere: „A fost o persoană care în mod regretabil a împins un jurnalist de la B1, am spus „domn`le, daţi amendă„, dar paroxismul acestei lupte este un semn al dorinţei de a nu ceda puterea”, a comentat Victor Ponta.

În plus, premierul a garantat, în direct, că Antena 3 va putea rămâne în actualul sediu, contra unei chirii modice către stat, în cuantum egal cu cea aplicată altor instituţii de presă similare, inclusiv după ce decizia instanţei privind confiscarea va fi pusă în aplicare. „Au fost 10 zile în care am cerut analize şi, cât timp sunt eu prim-ministru, nu tre` să vă mutaţi nicăieri. În spaţii ale statului român stau, în acest moment, şi B1 Tv şi RTV, a stat şi Realitatea TV, şi ideea de libertate a presei e mai importantă decât orice destin personal. Dumneavoastră aţi prezentat la Antena 3 cazuri grave, penale, în care sunt implicaţi Traian Băsescu şi Antena 3. Ăsta nu e un motiv pentru care să fiţi goniţi. Aşa cum alte televiziuni pot să stea, cât plătesc chiria, în sediile lor, şi dumneavostră puteţi să rămâneţi”, a anunţat Victor Ponta.

Pe de altă parte, premierul a evitat să facă vreo referire la sentinţa dată în dosarul ICA, poziţionându-se însă diametral opus faţă de preşedintele Traian Băsescu pe care l-a acuzat că „în ziua în care se judeca s-a dus special la o televiziune, să spună cum trebuie condamnat domnul Voiculescu”.

„Nu voi ezita să spun, când sunt întrebat, dacă au existat dosare politice în România. Da, au existat. Dosarul Referendumului a fost politic. N-am mai comentat de la sentinţa dată în cazul domnului Năstase, dosare pe rol. Traian Băsescu a făcut-o tot timpul. În ziua în care se judeca s-a dus special la o televiziune, să spună cum trebuie condamnat domnul Voiculescu. Tu ca preşedinte trebuie să spui un singur lucru: vreau o Justiţie care să fie eficientă”, a spus premierul. În opinia lui Ponta, „avem nevoie de o Justiţie eficientă şi independentă. Acesată justiţie trebuie să aibă însă un element fundamental: trebuie să fie egală pentru toţi. Cum îl tratăm pe Gâdea, aşa şi pe Ponta. Cred că rolul Justiţiei este acela de a-i proteja pe oameni de cei răi, nu de a-i speria, de a-i teroriza”, a adăugat premierul.

 

Românii ie nişte ţărani care nu ştie să aprecieze frumosul

 

 

 

Ponta a constatat că pamperşii spălaţi cu Dero nu mai put

După cum deja toată lumea ştie, Victor Ponta a fost la Kandahar în Afganistan  pentru a face nişte selfie-uri electorale cu soldaţii de acolo.

Talibani au atacat devastator cu rachete baza românească. Conform înţelegerii, rachetele nu au provocat pagube prea mai, una din ele câzând într-un rondou cu praz rupând câteva. Talibanul care a tras racheta greşită a promis că va face muncă voluntară împreună cu colegii săi pentru a repara greşala.

Victor ponta care s-a scăpat în nădragi cu această ocazie crezând că rămâne Daciana văduvă, a avut ocazia să verifice dacă detergenţii românesti, „Dero” sunt atât de buni cum se spune …

Extrem de plăcut surprins, Ponta a constat că după ce s-a uscat scutecul nici măcar nu mai pute deşi mâncase fasole la cazan înainte de devastatorul atac …

Ponta + DD = LOVE

Motto:

Eu ştiu c-ai să mă-nşeli chiar mâine…
Dar fiindcă azi mi te dai toată,
Am să te iert –
E vechi păcatul
Şi nu eşti prima vinovată!…

Există o schemă în filmele din categoria „comedie romantică”.

Se întâlnesc cei doi, se dispreţuiesc, se înjură, se bat, par a se urî. La un moment dat se întâmplă ceva. Apare între ei o dragoste cum istoria rar menţionează.

Aşa e şi cu amorul dintre Crin Antonescu şi Dan Diaconescu.

La început se înjurau, se detestau, până a venit momentul … După ce s-au bălăcărit ca ţoapele contracandidându-sa unul pe altul în urbea lui Brâncuşi despre care, înainte nu ştiau nici pe unde vine pe hartă, când DD s-a trezit cu OTV-ul mutat la Roma, Ponta, care avea nevoie de voturile parlamentarilor PPDD pe care nu a reuşit să ii fure spăguindu-i lui DD.

Se suie omul în avion, face o băută cu DD şi, ca urmare, parlamentarii lui DD votează pentru ultimul guvern Ponta.

Astăzi, Victor Ponta, împreună cu președintele executiv al PSD, Liviu Dragnea, s-au întâlnit  custăpânul PPDD, Dan Diaconescu. 

 Dragnea, a afirmat  că social-democraţii intenţionează să formeze majorităţi cu PPDD în judeţele şi localităţile unde acest lucru este posibil, scrie Agerpres.

La rândul său Ponta  după încheierea şedinţei coaliţiei de guvernare, spune că va face alianţă cu PPDD în teritoriu şi că nu exclude o colaborare cu aceştia şi la nivel parlamentar.

„O să discutăm cu cei de la PP-DD, că ei mai sunt în teritoriu. Putem să facem şi o alianţa la nivel de Parlament. Ei cu siguranţă nu vor să treacă în alianţa pro-Băsescu, Iohannis – Blaga”, a declarat Victor Ponta.„Foarte mulți dintre liberalii care au candidat alături de noi acum sunt într-o situație cel puțin neplăcută față de alegători, pentru că atunci când i-au votat oamenii, în 2012, nu le-au spus că se vor alia tocmai cu PDL”, a mai spus el. 

”Vrem în toate judeţele şi localităţile unde se poate face lucrul ăsta să facem majorităţi cu PP-DD, în condiţiile în care liberalii au hotărât să facă alianţă cu PDL. Nu ştiu dacă o să o facă sau nu, dar vrem ca majorităţile să funcţioneze în continuare şi proiectele de dezvoltare ale comunităţilor locale asumate de primarii şi preşedinţii noştri să poată fi puse în aplicare. Eu v-am spus ce am vorbit cu secretarul general de la PP-DD şi se pare că începem să ne constituim, unde se poate” –a spus Dragnea, la Senat –„Asta este o veste foarte bună. Dacă Dan Diaconescu vrea să facem o alianţă anti-Băsescu, suntem acolo. Dacă Dan Diaconescu nu a înţeles că PNL este pro-Băsescu, înseamnă că a fost plecat din ţară”, a susţinut Dragnea.

Dan Diaconescu spune că secretarul general al PPDD a discutat cu Dragnea despre formarea unei majorități în Teleorman. Potrivit lui Diaconescu, există 34 de județe în care PPDD poate decide majoritatea.

Diaconescu mai susţine că a apelat  la PNL pentru formarea unei alianțe anti-Băsescu. „Ne-am putea uni cu toții sub acest simbol”.

Dragnea a declarat că discuțiile se referă în special la colaborarea la nivelul Consiliilor Județene.

„Am avut o discuție despre majoritatea de la Teleorman. Eu susțin majoritățile cu PP-DD în toată țara, primul exemplu îl voi da eu, am anunțat asta sâmbătă la Alexandria. O să vă anunțăm dacă va avea loc”, a spus Dragnea, pentru B1.

 Nu mai departe în timp de acum două săptămâni,  Victor Ponta vorbea extrem de disprețuitor despre Dan Diaconescu. „Am un sentiment de vinovăţie şi vreau să vă cer scuze, am mutat de la Târgu Jiu la Satu Mare circul. Până pe 25 mai o să aveţi aici un saltimbanc de circ în mov. O să-l vedeţi cu cravată mare mov. Vreau să vă dau vestea bună că după 25 n-o să-l mai vedeţi pe aici. Aşa a fost şi în Târgu Jiu, a fost până în ziua alegerilor, după care nu l-a mai văzut nimeni. Îl mai căutau nişte bieţi oameni ca să-i dea banii pe care a promis că-i dă, însă aici la Satu Mare cred că lumea e mai puţin naivă şi lumea nu se aşteaptă să-i dea domnul Dan nişte bani sau ce mai dă”, spunea Ponta, la Satu Mare.

Te cuprinde greaţa când te gândeşti cum, în nopţile lui de aberaţii zglobii la OTV Diaconescu scuipa mizerii spre toată lumea. Toţi erau ciocoi cu excepţia puşcăriabililor şi a escrocilor cu care umbla el în coadă. PSD cu atât mai mult cu cât zicea că data trecută Adrian Năstase i-a închis OTV-ul care infecta spaţiul media mioritic.

Dacă cineva îşi imaginează că pe Ponta şi pe Diaconescu i-a lovit cineştie ce amoare irezistibilă se înşeală amarnic.

Nu trebuie să fii foarte informat ca să vezi cam ce interese îi mână pe unul în budoarul celuilalt…

Ceea ce s-a întâmplat azi, de fapt este doar antamarea unul fel de contract nupţial al unei relaţii care şi-a consumat logodna la Roma când au stabilit ca, în schimbul accesului la România TV, Dan Diaconescu să pună umărul la votarea Guvernului Ponta după ce Antonescu şi-a luat jucăriile şi a plecat.

După europarlamentare, DD a realizat că nu are nici cea mai mică şansă la prezidenţiale. Va candida doar pentru a se putea victimiza când, procesul în care e acuzat de şantaj şi are şi o condamnare de 3 ani cu executare pentru spălare de bani şi şantaj.

Care ar fi mecanismul? Unul atât de simplu încât arată că este ieşit din mintea unora mult prea siguri că se adresează unor idioţi care halesc orice rahat ce li se livrează prin ecranul televizoarelor.

În primul rând, PSD a constatat că nu are cum să treacă la prezidenţiale de 40% şi chiar dacă trece de turul unu în turul doi va suferi un lamentabil eşec în turul doi.

Astfel are nevoie de voturi de oriunde se poate.

Am văzut că deja răsplata către BOR pentru viitoarea susţinere s-a dat, biserica reuşind să se insinueze în şcoli.

Ajutorul lui Diaconescu poate veni doar prin susţinere mediatică prin redeschiderea OTV …Când? Vom vedea …

Bufonul guvernamental face mişto de fraieri anunţând că se retrage

Când pe tronul unei ţări se urcă un bufon ceva se schimbă şi ceva rămâne ca înainte. Ţara se duce de râpă iar bufonul rămâne tot bufon.

Am o mare curiozitate … oare nu i-a spus nimeni lui Victor Ponta că nu mai e nevoie să se streseze ca să ne asigure că de un ridicol intratabil?

  Tocmai am citit un text postat pe o pagină de Facebook:  https://www.facebook.com/victor.ponta?ref=ts&fref=ts , unde Ponta figurează ca titular dar în majoritatea articolelor se foloseşte persoana a treia, „Domnul Ponta a făcut”, „Domnul Ponta a dres”… semn că cel care postează nu e premierul ci altcineva.

  Oare acest text să fi apărut pentru că cei care i-au tras picoarele în celulită să fie, de fapt, o pisică ce i se arată lui Ponta deoarece nu reuşeşte, aşa cum a promis când a fost ales ca preşedinte la PSD şi anume că va lupta din toate puterile ca să îi apere pe pesedişti împotriva Justiţiei? Pentru că vedem cum cad baronii locali unul după altul ca muştele, trei sferturi din baronii mai sus pomeniţi, având dosare penale care e posibil să îi ducă pe mulţi în spatele gratiilor…

  Deoarece este un text de pus în ramă, m-am gndit ca la final acesta să poată fi văzut atât adus cu copy-paste, cât şi în fotocopie.

  Înainte de a face o analiză pe text, mai aplicată, aliniat cu aliniat, pentru a vedea ridicolul sinistru care se ascunde în spatele textului publicat ÎN NUMELE LUI PONTA, aş dori să ne amintim de ce a fost propulsat în vârful PSD şi i s-a oferit pe tavă acel USL unde, PSD şi PNL aveau rolurile vedetă.

Trebuia înlăturat Preşedintele Băsescu pentru a se deschide calea spre subordonarea Justiţiei, astfdel urmând a fi „spălate” dosarele escrocilor cunoscuţi sub denumirea de baron local.

Nu i-a ieşit deşi a avut în spate o coaliţie de 70%… Ce ne arată asta? Că acel 70% este real doar a nivel parlamentar, în teritoriu fiind doar vorba de 70% DIN CEI 40 ŞI CEVA LA SUTĂ câţi s-au prezentat la vot. Adică un pic peste 30% în realitate, or, la alegerile care urmează nu votează doar parlamentari rollul principal este lal electoratului.

Pe de altă parte, PSD este într-un declin formidabil, mai mare, cred, decât putem bănui.  Acum câteva zile a ieşit în presă Miron Mitrea şi a afirmat că ţinta PSD la alegerile europarlamentare este obţinerea unui reyultat de 35%.

La prima vedere, PSD ar avea jumătate din acel 70%. Dacă ne uităm că cealaltă jumătate îi revine PNL avem o problemă. Nicidată în istoria lui PNL nu a obținut 20%… Pentru ușurarea socotelilor vom considera că din cele 70%, 20 le-a adus  PNL, restul, vreo 50, PSD.

Să îţi propui un 35% când ai avut cu doar doi ani înainte 50% arată clar o cădere brutală. Dacă mai punem şi că politicianii au un fetiş din a exagera, cred că scorul pe care îl are PSD în sondajeje reale, de uz intern, inaccesibil muritorilor de rând şi pe care de fapt îl preconizează al face nu e mai mare de 30%.

 E un scor care pare logic, dar numai dacă nu luăm în considerare povestea cu taxa auto introdusă de la 1 Aprilie. Predicţia făcută de Mitrea fiind anterioară introducerii taxei.

Există sociologi care atunci când au spus ceva, s-a şi întâmplat şi care, după introducerea taxei au spus că PSD şi Ponta au pierdut 5-10% greu de recuperat deoarece efectele taxei se vor vedea ceva mai târziu.

De ce nu a fost demis încă Ponta? Poate pentru că, prin introducerea taxei în combustibil le asigură baroinilor locali o sursă de bani de care au mare nevoie.

Poate mai putem vorbi şi de faptul că, prin faptul că se comportă cum se comportă, Ponta a pus o pată pe imaginea nevestisii… „Candidează doar pentru că e nevasta lui Ponta, că merite nu prea are” – zice lumea.

Or, Daciana, extrem de corect, zicea că este în politică încă de pe când avea alt partener de budoar. Zic „extrem de corect” pentru că principalul merit al Dacianei este avela că e fiica tatălui său şi nu că e nevasta Premierului, greutatea reală a tatălui Dacianei în PSd fiinmd sensibil mai mare decât a măscăriciului plagiator.

Acum să ne referim puţin la textul cu pricina.

Textul  începe ex abrupto cu recunoaştiinţa umilă arătată lui Adrian Năstase pentru faptul că, acum 13 ani l-a numit şeful Corpului de Control al Guvernului. Puşcăriaşul Năstase, acelaşi personaj cu cel care i-a fost îndrumător de doctorat (doctoratul plagiat).

Perioada când era Şef al Corpului de Control al Guvernului fiind periopada în care Năstase era convins că va deveni preşedinte, dar şi perioada în care, în trecutul lui Ponta exiostă acel episod cu sinuciderea Procurorului Panait de care se spunea că Ponta nu ar fi tocmai străin.

„In urma cu exact 13 ani, pe 4 aprilie 2001, – spune textul de pe pagina lui Ponta – Premierul Adrian Nastase m-a numit in functia de Sef al Corpului de Control al Guvernului! Si atunci m-am gandit cu regret, dar si cu mandrie, la cariera mea anterioara de magistrat, dar asa am crezut ca pot sa fac mai mult din ce mi-am propus in viata….”
Urmează un aliniat care nu meriră atenţie pentru ca, următoarele două să fie de un ridicol greu de înţeles.

Zice aşa:

„Cred ca acest an este cel mai greu dintre toti anii de pana acum (plin de abuzuri, persecutii politice, calomnii, nedreptati, tradari si dezamagiri) – dar si miza sa este enorma!

Trebuie sa punem capat tranzitiei de la societatea comunista (cu accesele sale securiste din ultimii 10 ani) spre o tara europeana, cu oameni mai linistiti si mai demni, guvernati de valori si obiective comune, nu de frica de mascati si de linsajul public din partea unor jurnalisti fascisto-comunistoizi!”

Ciudat, e cam puţin spus. Să susţii că anul care a trecut a fost anul „cel mai greu dintre toti anii de pana acum” un an  „plin de abuzuri, persecutii politice, calomnii, nedreptati, tradari si dezamagiri” când erai premierul unui Guvern pe care îl controlai cu mâna forte şi care era susţinut de un Parlament unde cuvântul tău era lege mi se pare o recunoaştere directă a propiei incapacităţi şi incompetenţe. Dacă însă acest articol  este pisica ce i se arată lui Ponta nu poate fi vorba decât de impotenţa în luarea Justiţiei sub control care a dus la arestarea unor barini atât de grei încât atunci când trag un vânt Premierul face febră.

Cât despre referirea la punerea capăt tranziţiei de la Comunism la Capitalism este de un imbecilism incredibil, mai ales dacă ne gândim la faptul că Ponta a fost acuzat de nenumărate ori de simpatii exagerate faţă de China şi de faptul că ar fi o marionetă tâmpă a Moscovei. Pomenirea fricii faţă de jurnalişti fascisto-comunistoizi  este desprinsă, parcă din filme cu proşti dacă de gândim la faptul că lătrăii cu adevărat fascisto-comunistoizi sunt cei care îl susţin la greu. Nimeni nu e mai fascisto-comunistoid decât susţinătorii lui, lătrăii de la Antena 3 ori obedienţii necondiţionaţi de la România TV.

Aliniatul-încheiere, este bombonica de pe tort care a stârnit discuţii interminabile pe la televiziuni, de remarcat un fapt. Ca de obicei când intervine ceva neaşteptat, Antena 3 a rămas în expectativă o vreme… nu ştiau ce să spună pentru că şefii nu le spuseseră…

În acest ultim aliniat, articolul de pe pagina de Facebooc care îl are pe Ponta ca titular, zice:

„In noiembrie, dupa ce castigam aceasta ultima si vitala batalie, ma voi putea declara multumit de ce am realizat! Si atunci imi doresc sa las locul in politica altora, mai tineri si mai putin marcati de regimul oribil al ultimilor ani. Iar eu imi propun sa recuperez cat voi putea de mult din timpul pe care in ultimii 13 ani NU l-am dat familiei si celorlalte parti bune si frumoase din viata mea.”

Unii au înţeles că aici ponta îşi anunţă retragerea, o retragere menită de fapt să stârnească mila şi compasiunea, implicit să îio aducă simpatia necesară pentru a putea candida cu şanse la alegerile prezidenţiale.

Alţii vorbeau de o formă de optimism legat de candidatura la prezidenţiale, retragerea în familie însemnând de fapt o retragere la Cotroceni.

Din păcate pentru Ponta, scema a fost folosită acum vreo trei zile de Dan Diaconescu. Acesta, spăşit, anunţa la România TV că nu va mai candida deoarece doar astfel va scăpa de atacul mârşav al justiţiei.

Paradoxal, dar tocmai anunţul lui Diaconescu de a nu mai candida ar putea fi o gură de oxigen pentru Ponta…

PPDD a susţinut din umbră Guvernul actual la instalare, o promisiune pe care ar face-o Ponta lui Diaconerscu că, în cazul în care ar fi ales, problemele cu justiţia alşe  caracaleanului italienizat s-ar încheia ca prin minune i-ar putea aduce lui Don Dottore nişte voturi, atâtea câte o mai avea partidul lui DD.

Încheierea: „… imi propun sa recuperez cat voi putea de mult din timpul pe care in ultimii 13 ani NU l-am dat familiei si celorlalte parti bune si frumoase din viata mea” este cel puţin ciudată.

Ponta pare a considera că la capitolul „familie” intră doar copii de vreme ce, pentru nevastă-sa, tocmai a impus o taxă ca să aibă spălăcita de unde lua banii necesari pentru şpaga electorală…

Ce draq de familie e aia care locuind la Bucureşti iar  cucoana, în loc să stea acasă la cratiţă şi la cârpit chiloţii soţului, plimbă creanga pe la Bruxelles? Să fie oare înlocuită, pentru perioadele când madam titulara e plecată brambura, de o alta? (Nu zic că de una care e ministresă la Finanţe cum spun zvonurile… nu-i frumos să te bagi în zama omului)

**************

Iată mai jos, atât adus cu copy-paste cât şi în fotocopie textul publicat pe contul de Facebook a lui Victor Ponta din care unii au înţeles că îşi anunţă retragerea din viaţa politică.

Eu continui să mă întreb dacă nu cumva acest text este o pisică arătată lui Premierului de gaşca de escroci numiţi baroni locali pentru faptul că nu îi apără împotriva Justiţiei având în vedere că unul câte unul ajung la puşcărie.

Cred că e de remarcat poza cu puşcăriaşul  Năstase, cel care l-a promovat în politică, cel care i-a fost ghid când a făcut doctoratul plagiat şi pe care a încercat să îl copieze în toate, lucru pentru care nu îi pot ura lui Ponta decât „La mulţi ani cu executare!” 

Copy-paste

  Victor Ponta

In urma cu exact 13 ani, pe 4 aprilie 2001, Premierul Adrian Nastase m-a numit in functia de Sef al Corpului de Control al Guvernului! Si atunci m-am gandit cu regret, dar si cu mandrie, la cariera mea anterioara de magistrat, dar asa am crezut ca pot sa fac mai mult din ce mi-am propus in viata.

Am incercat in toata aceasta perioada sa folosesc pozitiile publice ocupate (secretar de stat, ministru, deputat, Prim-Ministru) pentru a schimba in bine tara in care eu si familia mea ne-am nascut si in care o sa traim tot timpul, cu bune si cu rele.

Cred ca acest an este cel mai greu dintre toti anii de pana acum (plin de abuzuri, persecutii politice, calomnii, nedreptati, tradari si dezamagiri) – dar si miza sa este enorma!

Trebuie sa punem capat tranzitiei de la societatea comunista (cu accesele sale securiste din ultimii 10 ani) spre o tara europeana, cu oameni mai linistiti si mai demni, guvernati de valori si obiective comune, nu de frica de mascati si de linsajul public din partea unor jurnalisti fascisto-comunistoizi!

In noiembrie, dupa ce castigam aceasta ultima si vitala batalie, ma voi putea declara multumit de ce am realizat! Si atunci imi doresc sa las locul in politica altora, mai tineri si mai putin marcati de regimul oribil al ultimilor ani. Iar eu imi propun sa recuperez cat voi putea de mult din timpul pe care in ultimii 13 ani NU l-am dat familiei si celorlalte parti bune si frumoase din viata mea.

Şi aici e fotocopia în cazul în care luminaţilor administratori ai paginii le vine ideea să o şteargă.

Să vorbim de curve: Consiliul Național al Audiovizualului, Mircea Geoană, Victor Ponta

Dacă îi ceri cuiva să se gândească la curve, probabil se gândeşte în primul moment fie la amărâtele de pe marginea şoselelor care au ajuns să facă parte, parcă, din peisaj, fie la cele care apar zi de si la televizor pe la emisiuni ca „Un show păcătos” a libidinosului Dan Capatos ori la altele asemenea.

Primele, măcar îşi asumă acest statut încercând cumva să izbânească şi ele să se descurce cumva în viaţă, cele din urmă fiind extrem de oripilate dacă le zici curve, fiind, însă, extrem de entuziasmate şi amuzate când li se spune piţipoance.

Greşală imensă a te gândi la aceste curve… ele sunt aşa pentru că viaţa, probabil nu le-a oferit alte altrnative, sunt nişte triste exemple, acele nenorocite avânt o groaznică alternativă: foamea.

Există curve, indiferent de sex, cazuri în care cuvântul curvă este sinonim cu acela de escroc, indivizi care ar avea a nenumărate alternative, curve cărora prostituţia la care se dedau este una mult mai gravă decât cea practicată prin parcările patriei, prostituţia morală, prostituţia extrem de bine plătită atât prin bani cât şi prin accederea în pături ale societăţii unde răsplata mult mai importantă decât cea financiară este cea care se numeşte Putere.

  Evident că nu am pretenţia de a face cineştie ce tratat despre curve ordinare, mă voi mulţumi să punctez câteva exemple care îmi vin acum în cap.

CONSILIUL NAŢIONAL AL AUDIOVIZUALULUI

CONSILIUL NAŢIONALal AUDIOVIZUALULUI – Bordelul unde prestează unele din cele mai bine plătite şi mai infecte curve din România

Membrii CNA, acele jeguri umane care acum fac parte din această instituţie pentru aş servi ineresele „peştilor” lor politici, cei  care i-au pus în acele funcţii, au hătărât acum câteva zile să oprească emisiunea lui Radu Banciu pentru că, vezi doamne, ar jigni oarece sensibiloase suflete nevinovare decât de a fi mai murdare decât buda de la un azil de nebuni unde personalul a dispărut complet. 

Nu au nici un fel de intenţie, însă de a pune ordine în audiovizual, de a aplica pedepsele binemeritate  celei mai  ordinare televiziuni de la noi,  Antena 3. 

Indiferent la ce oră pui televitozul pe Antena 3 nu vezi decât o orgie din care poţi urmări câteva minute doar dacă ai un stomac de invidiat.

De exemplu azi… în urmă cu câteva minute s-a încheiat o emisiune păstorită de Răzvan Dumitrescu, un jeg care prin statutul de moderator e obligat de Legea Audiovizualului să păstreze echilibrul şi să acorde dreptul la replică.

Nici vorbă de aşa ceva. Jigodia era cel care direcţiona flegmele, individul fiind practic nu pe post de moderator cu de animatoare, în studio nefiind nici o persoană din cele atacatem scuipate, jignite. Nici măcare televonic nu a intrat nici-unul din cei porcăiţi.

Nu s-a terminat bine odioşenia păstorită de Dimiteascu, iată că începe emisiunea lui Mihai Gâdea, escrocul fost pastor de care se ruşinează rău foştii lui coregionali, curva supremă a Antenei 3, direct subordonată curvei supreme mioritice, Dan Voiculescu.

De la o vreme, pregătindu.se pentru orgia la care în curând vom asista imediat după arestarea binemeritată a lui Dan Voiculescu, fie că duce o adevărată campanie de atacare a justiţiei şi de susţinere a demersurilor celor care încearcă să salveze din puşcărie nişte infractori de forţă indiferent cât de ridicoli şi indiferent cât de evidente sunt dovezile care i-au dus acolo unde le era locul. După gratii…

Azi, fără a-i atrage atenţia în vre-un fel că ar trebui să nu aducă acuze dacă nu poate dovedi ce spune, am asistat la o discuţie unde Traian Decebal Temeş, infractorul prospăt eliberat care a stal la bulău pentru o şpagă de 15.000 de euro, un pic de pălincă şi câţiva metrii de caltaboşi (deşi avea în momentu arestării o crescătorie de porci)…

Remeş şi-a revărsat tot veninul pe care l-a adunat după gratii, când uita ce trebuia să zică, Gâdea era acolo şi îl ajuta aşa cum educatoarea îl avută pe un copil de grădiniţă să recite  „Căţeluş cu părul creţ”…

Dacă cineva crede că Gâdea sau Dumitresc vot plăti măcar un singur leu amendă pentru că au încălcat legea nefăcându-şi datoria de moderatori fiind de fapt animatorii şi incitatorii la încălcarea legii se înşeală.

CNA-ul nu va spune nimic, membrii lui find probabil ocupaţi să verifice dacă le-au ajuns în cont grăsălanele indemnizaţii şi şpaga de la Voiculescu …

Totuşi, dacă leprele din Consiliul Naţional al Audiovizualului ar fi singurele sau cele mai mari  curve din ţara asta, ar mai fi cum ar fi. În fond poţi schimba canalut sau poţi chiar să nu bagi Antena 3 în grila de programe chiar dacă o parte din banii pe abonament sunt şi pentru acest canal. În fond de aceea sunt câteva zeci sau sute ca să ai de unde alege.

Ce nu poţi evita simt altfel de curve. E vorba de curvele politice… aceştia îţi influienţează viaţa la modul direct…

POLITICIENII

E vorba de politicianii care mieroşi, după ce ţi-au promis marea cu sarea şi râuri de lapte şi miere, se duc la Bucureşti, îşi votează nişte privilegii de-ţi stă mintea în loc. (E drept, trebuie spus că nu chiar toţi politicianii sunt curve de ultima speţă, unii sunt doar complici)

Să luăm două exemple, Mircea Geoană, vestitul Prostănacu’ şi măscăriciul plagiator şi ajutor de şofer Victor Ponta. Poate nu sunt cele mai împuţite curve, dar sunt, cu siguranţă, printre cele mai reprezentative.

Să începem, politicos, cu cel mai bătrân. Curva Geoană.

Acest individ, nesimţit fundamental, după ce s-a făcut de râs pierzând lamentabil deşi avea susţinerea mult dincolo de limitele legale a multor instituţii medua, a infractorilor care controlau senatul, a multor partide s-a făcut de râs spunând că de vină de aşa zisul Ritual al Flăcării Violet făcut de Băsescu şi nu din cauză că a fost absolut penibil tot timpul, indiferent dacă era mare sculă la Senat de unde zicea că e în opoziţie, ori dacă era în campanie electorală sau în acea noapte de pomină în care s-a culcat preşedinte şi s-a trezit puitor de dopuri la sticlele de şampanie.

După ce şi-a primit piciorul în cur şi a fost alungat de la conducerea PSD lăsând locul şi mai penibilului procuror, Geanăpărea să se fi potolit şi părea a încerca să îşi caute o cale a lui…

Spăşit a revenit, şi-a şters umil flegmele unsuroase pe care i le-au acordat colegii, iar, când a văzut că aceştia au încetat i-a venit inima la loc, şi scoţând pieptul costeliv la înaintare s-a apucat să spună că are iar ambiţuri prezidenţiale.

Asta n-ar fi nimic, dar, culmea ridicolului trebuia forţată. Cică în PSD există doar două nume care pot emite pretenţii de catindatură la Prezidenţialele ce stau să vie. El şi Ponta. Acesta din urmă, fiind mai tânăr, mai bine i se potriveşte funcţia de premieri, ‘mnealui, Prostănacul, rămânând singurul candidat .. şi nu unul obişnuit ci unul ideal.

Întrebat dacă Victor Ponta va candida la prezidenţiale, scrie realitatea.net,  Geoană a răspuns că este decizia acestuia şi va fi anunţată la nivelul partidului după alegerile europarlamentare din 25 mai.

„Eu sunt absolut convins de faptul că PSD trebuie să aibă candidat la preziedenţiale. (…) Nu este o formulă care să servească interesul PSD sau să servească democraţia românească ca principalul partid al României, care azi reprezintă 40 la sută din intenţiile de vot ale ţării, să nu aibă propriul candidat. A fi o desistare a PSD de la poziţia de prim partid al României şi ar fi şi o desistare, într-un fel, a jocului democratic, nereprezentând un segment atât de important în competiţia electorală. (…) Ar fi nenatural, nefiresc ca PSD să nu aibă candidat”, a adăugat Geoană.
El a menţionat că în acest moment în PSD sunt două nume – Victor Ponta şi Mircea Geoană – cu atributele şi susţinerea necesare pentru o candidatură la Preşedinţie.

„În interiorul PSD în acest moment sunt două nume – Victor Ponta şi cu mine – care au atributele, calităţile, experienţa şi susţinerea din partid şi în opinia publică ce ne-ar permite să candidăm la Preşedinţia României”, a spus el.
Geoană a precizat că, în tradiţia PSD de până acum, liderul partidului candida la prezidenţiale, foştii preşedinţi ai formaţiunii, inclusiv el, procedând astfel.

„Deci este decizia lui Victor Ponta, ca lider al partidului, după alegerile europarlamentare, ce vrea să facă cu cariera şi cu viaţa sa politică. Este un om tânăr şi faptul că a fost destul de rezervat cu privire la candidatură este legitim, trebuie înţeles. La 41 de ani te poţi gândi că este preferabil să rămâi prim-ministru şi şef de partid în loc să te duci la o funcţie, mai importantă decât cea de prim-ministru, dar care, după 5 sau 10 ani, practic, cariera politică ţi se va fi încheiat. Este legitim ca Victor Ponta să aibă această dilemă, nu e nimic nefiresc, pentru că nu am avut niciodată un lider atât de tânăr la PSD”, a mai spus senatorul social-democrat.

Întrebat dacă, în situaţia în care Victor Ponta nu va participa la competiţia electorală, va candida el, Geoană a răspuns: „Este decizia partidului, nu este decizia mea”. La insisteneţele moderatorilor, care au menţionat că în primul rând trebuie să vrea el, Geoană a spus: „Mai există vreo urmă de îndoială faţă de cineva care a candidat şi a obţinut atât de multe voturi şi care a câştigat alegerile în România că nu este un obiectiv firesc pentru mine? Da! Dar acest lucru nu înseamnă că dorinţa noastră de a da viitorul preşedinte al României trebuie să se lovească de orgoliile noastre personale şi de concurs de frumuseţe”.

„Şi dacă Victor Ponta decide că vrea să candideze, îl vom sprijini cu toţii, dacă el hotărăşte să nu candideze, ne îndreptăm către următorul candidat, numele meu este acolo, este explicit spus chiar de către preşedintele partidului”, a continuat el.

Potrivit lui Geoană, candidatul PSD pleacă în aceste alegeri cu prima şansă, intrarea în turul II fiind, în opinia sa, „un lucru evident” pentru cel care va participa la acest scrutin din partea PSD.

„Dar, pentru turul II, ca un candidat al nostru să câştige suficient de multe voturi, este extrem de important ca guvernarea noastră, cu care suntem identificaţi în acest moment, să fie cât mai performantă. De aceea, dincolo de ofertele electorale, dincolo de persoana candidatului – care sunt foarte importante amândouă, evident, viziunea, calităţile, modul în care respectivul candidat este perceput de către publicul românesc, de către partenerii noştri internaţionali sunt foarte importante – dar, în esenţă, lumea ne va judeca şi va spune «Da, PSD merită să continue să conducă România» dacă vom guverna cât mai bine”, a menţionat el.

Mircea Geoană a mai spus că „multă lume” credea că „acele momente grele” de după alegerile prezidenţiale din 2009 îl vor „pune la pământ”. „Nu m-au pus la pământ, sunt astăzi mai puternic, mai înţelept şi mai tenace decât oricând altcândva. Omul învaţă şi din greşeli”, a adăugat el.

Întrebat ce greşeli nu ar mai face, el a spus că, în primul rând, s-ar uita mai puţin la „intrigi de partide şi de politicieni” şi mai mult la „interesele generale ale oamenilor”.

Deh, dacă Prostănacu nu-i fudul, nu e prost destul …

Altă curvă, una cu extrem de multe calităţi, acuzată şi de moartea unui procuror, şi de corupţie, şi de plagiat şi de miniună … (poate ar fi mai simplu să spune de ce nu a fost acuzată) … curva Ponta.

Acesta, după ce s-a porcăit cu cealaltă curvă da la conducerea USL şi l-a fraierit că îl va susţine în cursa prezidenţială, când acesta s-a trezit pe malul prăpastiei, pricepând că era ţinut de papagal, a ajuns pe malul prăpastiei , l-a ajutat să facă pasul înainte dându-i piciorul în dos necesar ca nu cumva Crin să se răzgândească.

Iată că, din  motive pe care nu le înţeleg, Ponta a dezvăluit un pic din planul despre care am făcut bătături la degete şi mi-am uzat tastatura scriind. Acela ca USL să se refacă imediat după alegerile europarlamentare, conform protocolului de înfiinţare a USL. După 25 Mai, Duminica Orbului, Liberalii vor reveni la guvernare unde, de data această îi vor găîsi şi pe UDMR care, se pae că laurmătoarele alegeri nu va mai face pragul electoral

Întrebarea e dacă, în USL reprimit la Guvernare se va mai găsi Antonescu, sau PNL va reveni pe mâna lui Tăriceanu, cel care a început distrugerea partidului şi l-a îndepărtat de Liberalism ca doctrină.

Aproape triumfalist, siteul Antenei 3, antena3.ro, fericită nevoie mare că îşi va vedea eforturile încununate de succes, se arată dispusă să nu îi mai înjure ca la gura cortului pe Antonescu şi pe liberali.

Liderul PSD – scrie antena3.ro – Victor Ponta, le-a spus membrilor conducerii PSD, reuniţi în şedinţa BPN, să rămână în relaţii bune cu liberalii pentru că, după 25 mai, respectiv după alegerile europarlamentare, vor fi din nou împreună.

„Vă rog, pe cât posibil – ştiu că la Iaşi e mai greu, dar cred că se poate – să râmânem în relaţii bune cu liberalii pentru că, după 25 mai, eu cred că vom fi din nou împreună”, a spus Victor Ponta la începutul şedinţei social-democraţilor. 

Preşedintele PSD a spus că adversarii partidului pe care îl conduce sunt Traian Băsescu şi Elena Udrea.
    
„Domnul Băsescu, doamna Udrea şi-au revenit un pic, au prins curaj, iarăşi cred că a uitat lumea cine a tăiat pensiile şi salariile, cine i-a furat atâţia ani. Ei sunt adversarii noştri, au încă un regim şi un sistem puternic cu propagandă, cu oameni cu bani care vor să-i ajute să rămână la putere. Noi cu ei ne luptăm”, a spus Ponta.
    
El a spus că „bătălia principală” va dura până pe 16 noiembrie, data celui de-al doilea tur de scrutin al prezidenţialelor. Ponta şi-a exprimat speranţa ca până atunci noile planuri şi noul optimism afişat de Băsescu şi de Udrea să se dovedească fără suport şi „oamenii să nu uite cine i-a adus în situaţia actuală”.
   
„În rest, vor face gălăgie mare, vor folosi armele lor obişnuite, însă eu cred că putem să-i batem şi pe 25 mai şi pe 2 şi 16 noiembrie şi putem să mergem mai departe cu toate planurile noastre”, a spus Ponta.

Preşedintele PSD, Victor Ponta, a mai anunţat, luni, că PSD, UNPR şi PC, partide care formează o alianţă electorală pentru alegerile europarlamentare, vor avea candidaţi comuni şi la alegerile parlamentare şi locale parţiale care se vor desfăşura pe 25 mai.

Ponta a mai spus că în cursul acestei săptămâni vor fi depuse şi candidaturile comune ale alianţei PSD-UNPR-PC la alegerile europarlamentare.

Alegerile pentru posturile vacante de parlamentari sau de aleşi locali vor avea loc în 25 mai, simultan cu alegerile europarlamentare, a anunţat, în urmă cu o săptămână, premierul Victor Ponta.

Azi l-am auzit pe Ponta zicând, referitor la mitingul PMP de ieri (duminică),  că românii au uitat cine le-a tăiat salariile şi pensiile… Nţţ, n-au uita, au înţeles de ce s-a întâmplat, ce nu au uita este faptul că USL le-a promis că le măreşte salarile şi pensiile ca la balamuc, au mărit, dar nu veniturile ci preţurile, txele şi impozitele. Pentru salarii şi  pensii PDL a plătit, acum e rândul celor care erau în USL şi promiteau marea cu sarea să plătească pentu minciună.

Acuma, ce să zic… or fi de vină curvele de care ziceam şi altele asemenea de felul în care arată România. problema e că acolo unde sunt, sunt pentru că celor care i-au votat, atâta le-a  putut capul … or, retardaţii nu pot fi acuzaţi de nimic… nu e vina lor …

Gata …PA

ANDREEA PAUL: „Crin Antonescu este duplicitar. Alianța și Guvernarea majoritară PSD-PNL au scos adevăratele caractere ale conducătorilor: Mincinosul și Duplicitarul”

Crin Antonescu este o vulpe cu multe fețe

Crin Antonescu este duplicitar. Alianța și Guvernarea majoritară PSD-PNL au scos adevăratele caractere ale conducătorilor: Mincinosul și Duplicitarul.

Astăzi, în lumina reflectoarelor este Duplicitarul Antonescu. A uitat de ministrul Fenechiu – arestat. A uitat de ministrul Vosganian – demisionar pentru urmărire penală. A uitat de Radu Stroe, ministrul iresponsabil al Internelor. A uitat de ministrul Chițoiu, trădător el însuși al PNL. A uitat de cuibul baronilor ASF, condus de prietenul Rușanu. Acești miniștri sunt alegerile lui. A uitat de Constituția baronilor proprii – neconstituțională.

Acum, pe scenă cine face tumbe, piruete? Duplicitarul Crin Antonescu. Priviți-l! Vede, în sfârșit, baroni, îl vede mincinos pe Ponta! Incredibil spectacol! Crin Antonescu însă este cel care a fost de acord cu suspendarea României, cu lovituri sistematice date statului de drept. Dar nu împreună cu Mincinosul a dărâmat statul de drept? Nu împreună au plâns după miniștrii sau membrii intrați ori în penitenciar, ori în atenția DNA? Nu împreună au împărțit statul ca pe o pradă? Nesimțirea ASF este chiar a lor, nu uitați! Cum uită, cum putem uita?

Antonescu cel cu două fețe se ascunde, se cațără pe umerii unui Iohannis, singura lui speranță pe arena politică de astăzi. Crin Antonescu încearcă să se reorienteze, să șteargă memoria tuturor cu numele lui Iohannis.

Însă îl știm: politicianul Antonescu este același – o vulpe cu multe fețe. Este doar într-o reorientare electorală. Nu poate minți pe nimeni.

USL-ul a hrănit la sân două caractere: Mincinosul Ponta și Duplicitarul Antonescu. Implozia USL sub conducerea Mincinosului și a Duplicitarului este inevitabilă. Corect ar fi să rămână împreună, să răspundă în fața românilor împreună, să iasă de la guvernare împreună.

Autor: Andreea Paul

Sursa: andreeapaul.ro

Subordonarea de către Ponta a Serviciului de Telecomunicaţii Speciale duhneşte a dictatură …

 

Fiecare subordonare a unei instituţii de un individ sau de un grup de indivizi care se face prin încălcarea legii nu e altceva decât un nou pas spre dictatură precum şi o parte a unei lovituri de stat …

Dacă vrei să îl bagi pe Ion Iliescu în criză de nervi e destul să îi aminteşti de implicarea lui nu tocmai ortodoxă în Loviluţia din 89, sau de faptul că a chemat minerii la mineriadă.

 Probabil are nişte coşmaruri îngrozitoare cu morţi ţii din aşazisa revoluţie, cu minerii sau cu asasinarea lui Ceauşescu.

La Victor Ponta, mult mai nesimţit decât bunicul său politic e un pic altfel,  nu are nici cea mai mică  jenă să aplice principiul „câinii latră caravana trece”.

Când a fost ales ca şef la PSD a spus că se va implica în salvarea din ghiarele justiţiei a colegilor de partid.

 Asta a făcut tot timpul … nu a avut nici o jenă să afirme, fără a argumenta, că tătucul său politic a fost arestat doar pentru că aşa a vrut Băsescu, la fel cum nu a avut nici un fel de jenă de a numi ca ministru al al educaţiei pe un gealat al său, Liviu Marian Pop, un limbric politic, sindicalist  juma’ de buletin cu misiunea unică şi clară de a bloca prin desfiinţare şi reînfiinţare acea comisie care analiza doctoratul lui Ponta, mai precis, dacă e vorba sau nu de plagiat.

Deşi dovezile erau mai mult decât evidente, povestea a rămas în coadă de peşte. Mă întreb dacă, în cazul în care un poliţist ar vrea să îi ia permisul de conducere nu ar desfiinţa şi reînfiinţa la loc Ministerul de interne.

La fel, dacă a văzut că nu poate opri arestarea pe capete a colegilor lui infractori, Ponta&co au luat-o pe căi ceva mai ocolite.  Pur şi simplu, prin faptul că cei care ar urma să fie ascultaţi ar trebui anunţaţi mai întâi. Evident că nu a explicat cum se vor mai descoperi în timp utile eventualele acte teroriste.

Cât despre „reformarea” Serviciului de Telecomunicaţii Speciale, deşi îi e clar interzis de lege Ponta vrea pur şi simplu ca, prin trecerea în subordinea sa directă (aşa cum a făcut şi cu Monitorul Oficial având în vedere că nici o lege nu poate intra în vigoare decât după publicarea în M.O., asta făcând să deţină controlul asupra momentului intrării în vigoare), Ponta urmează a putea hotărî care cercetare penală va putea să se facă şi care nu…

Deh, aşa o fi vrut poporul când i-a votat… pentru români fiind mult mai importante micul, berea şi găleata electorală decât faptul hoţii au furat de i-a luat dracul.

În urmă cu ani, la Târgu Mureş a fost acel mini război între români şi unguri. Există voci care spun că atunci evenimentele au fost provocate pentru a se putea înfiinţa SRI. Înscenarea a reuşit.

Acum apar voci care vorbesc de faptul că, dacă accidentul în sine s-a datorat fatalităţii ajutate de lipsa de interes faţă de proceduri, nebunia care a urmat nu a fost decât crearea condiţiilor pentru ca Ponta&gaşca să pună mâna pe STS. Mişto, nu?

Astfel, după ce unii din infractorii barosani nu vor mai face puşcărie mulţumită schimbării … fericite a Codului Penal, de acum înainte, declanşarea urmăririi penale va avea nevoie de binecuvântarea premierului… să ţi se zbârlească mătreaţa nu alta…

Disperarea provocată de faptul că tot mai mulţi colegi din USL a lui Ponta se mută cu arme şi bagaje la puşcărie, a dus la disperarea de a găsi o modalitate de control asupra justiţiei ( controlul asupra cercetării penale în primele faze  fiind extrem de important), subordonarea STS fiind perfectă în acest sens…

E ilegal? Şi ce dacă? Îi pasă cuiva de legi în ţara asta? Poate proştilor care stau la cozi interminabile pentru a vota şi pentru a plăti taxele şi impozite să le pese, dar ei nu contează decât statistic …

Extrem de important de spus este că, prin eventuala trecere a STS în subordinea Guvernului nu se schimbă dotarea respectivului serviciu, în schimb se face praf sitemul de apărare … Evident că lui Ponta i se rupe de asta.

Melania Cincea vorbeşte pe pagina sa de Facebook   de  „…disperarea lui de a pune mâna pe Telecomunicaţiile Speciale” şi de „…asumarea, cu seninătate, a unei noi încălcări de legi şi de Constituţie şi, nu în ultimul rând, apetenţa sa pentru subordonarea serviciilor secrete. Apucături care creionează portretul unui politician cu înclinaţii autoritariste”, postând şi un linc spre un articol publicat de ea pe timpolis.ro  :

Din nou, despre capriciile autoritariste ale domnului Ponta

Din dorinţa premierului Victor Ponta de a trece, prin procedură de urgenţă, S.T.S. din subordinea C.S.A.T. în cea a Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă al M.A.I., rezultă trei aspecte: disperarea lui de a pune mâna pe Telecomunicaţiile Speciale, asumarea, cu seninătate, a unei noi încălcări de legi şi de Constituţie şi, nu în ultimul rând, apetenţa sa pentru subordonarea serviciilor secrete. Apucături care creionează portretul unui politician cu înclinaţii autoritariste.

1. Dorinţa de subordonare, cu orice preţ, a S.T.S. 

Decizia aceasta a fost luată după şedinţa C.S.A.T. în care nu a fost aprobată demiterea directorului S.T.S., generalul Marcel Opriş. O demisie cerută de Victor Ponta, după accidental aviatic din Apuseni, deşi raportul guvernamental nu a indicat S.T.S.-ul drept responsabil pentru întârzierea cu care s-a intervenit pentru salvarea victimelor . O decizie luată de dl Ponta imediat după nesolicitata şi neaşteptata demisie a loialului Radu Stroe de la Interne, într-o încercare de contrabalansare a pierderii. A fost un bun prilej de vendetă politică – generalul Opriş nefiind agreat de alianţa de guvernare – şi de fructificare a eşecului. În an electoral, interesul faţă de S.T.S, instituţia care coordonează transmiterea datelor din secţiile de vot către B.E.C., e foarte mare. Printr-un joc al imaginaţiei, dacă aici ar fi un om şi o echipă care ar accepta să fie parte la o posibilă fraudă la vot, un “scurt-circuit” la momentul oportun ar pu­tea face minuni. Cum sistemul informatizat pro­pus din 2009 de S.T.S., prin a cărui implementare ar putea fi stopată fraudarea alegerilor prin vot multiplu, nu e folosit nici acum, o posibilă fraudă masivă la vot, prin intermediul viilor sau al mor­ţilor, nu este exclusă.

2. Încălcarea legilor şi a Constituţiei.

Decizia d-lui Ponta de trecere, prin procedură de urgenţă, a C.S.A.T. în coordonarea Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă al M.A.I. – la vârful căruia a fost numit de câteva zile dr. Raed Arafat – trădează fie o necunoaştere a legilor şi a Constituţiei, fie, din nou, o ignorare a lor. S.T.S. este, potrivit legii de funcţionare, 92/1996, o instituţie cu structură militară, care face parte din sistemul naţional de apărare, a cărei activitate este organizată şi coordonată de C.S.A.T. şi controlată de Parlament, prin Comisiile pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Iar Constituţia spune clar, în articolul 119: “C.S.A.T. organizează şi coordonează unitar activităţile care privesc apărarea ţării şi securitatea naţională, participarea la menţinerea securităţii internaţionale şi la apărarea colectivă în sistemele de alianţă militară, precum şi la acţiuni de menţinere sau de restabilire a păcii”. Deci, C.S.A.T. coordonează activitatea S.T.S., nu primul-ministru, prin intermediul unei (a câta deja?) structuri pentru situaţii de urgenţă din subordinea directă a M.A.I. şi, momentan, a unui medic.

3. Apetenţa pentru subordonarea serviciilor secrete.

Nu este prima dată când premierul Victor Ponta îşi arată apetenţa pentru subordonarea serviciilor secrete şi, călcând în picioare Constituţia şi principul separaţiei puterilor în stat, îşi trădează înclinaţia spre autoritarism. Depăşindu-şi atribuţiile constituţionale, dl Ponta încearcă – şi chiar punctează pas cu pas –, să-şi concentreze puterea în propriile mâini. Spre această ipoteză duc alte două hotărâri de ale sale care au vizat subordonarea de facto a serviciilor de informaţii: pe de o parte, subordonarea, indirect şi în regim de urgenţă, a serviciului secret al M.A.I., pe de alta, înfiinţarea Direcţiei Antifraudă, o structură de supracontrol al instituţiilor statului care au în responsabilitate activitatea de combatere a infracţiunilor economice, cu iz de crimă organizată, plan care îi pune, indirect, la dispoziţie nu numai A.N.A.F. şi Poliţia, ci şi D.I.P.I., S.R.I. şi S.I.E.

Cum se poate traduce mişcarea aceasta a şefului Guvernului de a-şi subordona – indirect, prin numiri de oameni, prin înfiinţare de comisii – serviciile de informaţii? Ar fi două ipoteze, născute în lipsa unor argumente oficiale de necombătut. Ar putea fi dorinţa de a-şi ţine în şah, operativ inamicii politici – o miză majoră în an electoral. E suficinet să ne amintim scandalurile în care a fost târâtă această structură – un fel de cutie neagră a M.A.I. – în preajma campaniei electorale prezidenţiale din 2009, când a fost folosită pentru filajul familiei prezidenţiale, după cum devoala Marean Vanghelie. Apoi, ar putea fi şi un aspect financiar. În colimatorul acestor structuri pe care primul-ministru şi le-a dorit într-un fel sau altul în sfera lui de influenţă nu ajung găinarii, cei care învârt în contradicţie cu legea sume ce acoperă costul unei jumătăţi de maşină second-hand, ci aceia care ştiu că evaziunea sau spălarea de bani merită a fi făcută când e de ordinul sutelor de mii, al milioanelor de euro. Aceştia, prosperi oameni de afaceri, pot fi foşti, actuali, posibil viitori finanţatori electorali. Or, un astfel de afacerist, cu probleme de dosar, poate fi mană cerească. Repet, sunt simple ipoteze, născute pe baza unei priviri retrospective spre ceea ce ne-a tot fost dat să vedem, să auzim şi în lipsa unor argumente cărora nu le identifici nici filonul legal, nici o logică de necontrazis.

Ceea ce este clar e faptul că deciziile acestea ale premierului echivalează cu o încălcare a Constituţiei care spune că primul-ministru conduce Guvernul şi coordonează activitatea membrilor acestuia – deci, nu activitatea unor şefi de structuri ce intră în organigrama unor ministere, gen D.I.P.I., şi, cu atât mai puţin, activitatea serviciilor de informaţii. Şi tot Constituţia spune că C.S.A.T. este instituţia care coordonează activitatea râvniutului S.T.S., nu o structură din M.A.I. condusă de un medic. Iar majoritatea parlamentară pe care dl Ponta se bazează pentru acest artificiu neconstituţional nu este mai presus de legea fundamentală.

Sursa: timpolis.ro