Bomba „INTACT” stă să explodeze

Trustul Intact era caracterizat de o bună înţelegere între membri săi, cel puţin aceasta e imaginea pe care încercau să ne-o arate. De la o vreme însă, pare că acolo e o bombă care stă să explodeze. Iată  un articol în acest sens (fotocopie):

In caz că nu se înţelege textul articolului, iată-l mai jos:

ŞOC: Venirea Oanei Stancu a distrus liniştea la Intact.

Surse din interiorul trustului media Intact care ne-au contactat telefonic la redacţie susţin că liniştea de acolo este bulversată de venirea de la Realitatea TV a Oanei Stancu.

Aceleaşi surse susţin că venirea neaşteptată a Oanei are drept cauză o realţie dintre oana şi directorul postului Antena3, relaţie care s-ar fi înfiripat cu ocazia unui sejur petrecut de cei doi la Poiana Braşov la schi înainte de Crăciunul lui 1010.

Venirea femeii ar fi afecta relaţia de dragoste din trioul amoros Marius Gâdea, Mircea Badea şi Victor Ciutacu.

Este de notorietate că relaţia triunghiul amoros a început odată cu numirea lui Gâdea în postul de director al canalului de televiziune Antena3, când la petrecerea de instalare în funcţie cei trei, Gâdea, Badea şi Ciutacu ar fi sărbătorit cu o orgie în una din camerele unui hotel din Ploieşti. De asemenea afectaţi de această poveste amoroasă şi de transformarea ei în patrulater amoros a afectat şi alte persoane.

Cei implicaţi, contactaţi telefonic, au ţinut să îşi exprime părerile.

Dan Voiculescu, tatăl bilogic al lui Mircea Badea, declară că e nemulţumit de includerea Oanei Stancu în această poveste:  „Înţelegeam că Mircea are o relaţie cu Carmen Bumă, angajata Realităţii Media, dar nu am cum să accept includerea încă unei femei. Deja lucrurile trec dincolo de orice moralitate”

Valentin Stan este şi el nemulţumit de ceea ce se întâmplă. „Am acceptat existenţa cuplului Badea-Ciutacu, dar în momentul în care a intrat şi Gâdea am cerut o emisiune separată. Sunt un om moral. Acum că a nenit şi Oana lucrurile sunt inacceptabile pentru mine. Cred că plec de la Intact.

Carmen Brumă, iubita oficială a lui Mircea Badea, nu mai pote suporta starea de fapt. „Am înţeles că Mircea era şi cu Ciutacu, am înţeles că Gâdea trebuia şi el acceptat deoarece era şef. Dar, aducerea fostei mele colege, Oana Stancu întrece orice imaginaţiei. De obicei nu sunt geloasă, dar asta este peste capacitatea mea se înţelegere. Ce are ea şi eu n-am? Da, am devenit geloasă”

Victor Ciutacu: „Nu înţeleg de ce deranjează deranjează pe cineva. Când era vorba de Oana Dobre sau de Gabi Firea ori Dana Grecu nimeni nu a comentat … Da când veneau la orgii de grup.

Mircea Badea: „Eu sunt o fire deschisă şi înţeleg că fiecare poate să facă ce doreşte. Ce nu înţeleg este atitudinea lui Carmen. Nu înţeleg ce o deranjează. Pe mine nu m-a interesat amorul dintre ea, Adina Halas şi soră-mea. Nu mi se pare corectă abordarea lui Carmen.”

Marius Gâdea: „Ştiu că e un păcat, dar sper că-i fac să devină oiţe în turma Domnului când voi reveni la ocupaţia mea de suflet, aceea de pastor”

Dacă doriţi şi alte detalii mai multe detalii aici

La Antena 3, ieşirea din recesiune e doar o nouă ocazie pentru a mânca rahat…

În loc de motto, o definiţie:

RECESIUNE – 1) Scădere a producției, caracteristică perioadelor de criză economică. 2) Stagnare temporară a unei întreprinderi. 3) Proces de retragere.

Ei bine, acum văd cum turma adunată în emisiunea lui Gâdea, împreună cu primpăduchele PSD, V.Ponta Comentează ca de obicei pe principilu Boc minte.

Argumente? Boc a spus că de la 1 Aprilie România va ieşi din recesiune.  Se întreabă dacă de măime cei care au suportat scăderea veniturilor ca măsură anticriză se vor vedea iar cu veniturile aduse la momentul de dinaninte de tăiere… Evident în minţele loir de imbecili au senzaţia că dau lovitura. Poate, dar de obucei când dai o lovitură cu capul într.on perete te doare sau chiar îţi spargi organul de care ai ataşate urechile.

Păi să încercăm să găsim o comparaţie.

Să zicem că e o secetă şi un lan de porumb este îngălbenit de secetă.

Cineva zice că dacă se va iriga lanul respective, plantele îşi vor reveni.

Se investeşte, se face o instaşlaţie de irigare. Cineva face o poză imadiat după ce cad primii stropi. Plantele încă sunt îngălbenite de secetă.

Wow… concluzia îi apre clară fotografului imbecil. Ăla ci irigarea a minţit şi s-a cheltuit degeaba.

Evident că nivelul de trai nu va creşte în această noapte brusc, e o chestiune de timp. Pentru revenirea din criza anteriară, cea din anii 30, deşi nu la fel de mare ca aceasta au fost necesari 5 ani şi un război mondial.

Măncătoria de rahat la care s-au dedat atunci unii populişti a adus atunci un mare rău, războiul.  În secundar atunci au accesat la putere ca urmare a aceluiaşi populism nesimţit un partid fascist, şi o plagă mult mai mare: Comunismul.

Acest mesaj se adresează cretinilor care apar în emisiunea expastorului Gâdea: Dana Grecu, Oana Stancu, Radu Tudor, Răzvan Dumitrescu, Adrian Ursu, Victor Ciutacu, Mircea Badea, Victor Ponta şi celorlalte jeguri prezente acolo în public pe post de aplaudaci:

Băi jigodii împuţite, vreau să ştiţi că sunt fericit că sunteţi acolo şi faceţi ce faceţi, deoarece ceea ce faceţi pute atât de urât, faceţi un mare serviciu României, îi arată cât de jegoasă e această alianţă care îşi zice USL. Continuaţi şi astfel aceasta nu va avea nici o şansă pentru a câştiga alegerile. Aud că unele sondaje ar artăta că USL ar fu undeva în jur de 30%, în scădere. Anunţul că leul se întăreşte constant, semn de însănătoşire a economiei, pare a avea mai mult impact decât tot rahatul pe care îl mâncaţi de câţiva ani încoace.

Iar acest mesaj de adresează DNA. Vă rog iar să verificaţi care sunt motivele pentru care CNA le permite jegirilor care apar pe ecran la Antena 3 să continuă să apară la televizor. Ca de obicei Legea Audiovizualului se incalcă flagrant.

Închideţi mizeria lui Felix…

Gigi Becali: „Bă, acuma s-au schimbat polii de putere la voi, la Realitatea!”

Am spus într-un post anterior că nu-l văd pe Sebastian Ghiță, cel care a luat în „plasament” Realitatea TV, învingător în războiul cu Vîntu. Recunosc că m-am pripit.

Ghiță este un rechin de afaceri, interesat în primul rând, să facă bani, nu să suporte cheltuielile unui război care nu-i al lui, ca cel dus de Vîntu împotriva lui Băsescu. Cum banii sunt condiționați de audiență, iar audiență înseamnă public numeros și diversificat, este logic că managementul lui Ghiță are în vedere o politică editorială independentă de interesele lui Vîntu, care să atragă telespectatori  atât „anti” cât și „pro” Băsescu, Iri sau Pepe, pentru că poalele-n cap se vând bine.

Primul mesaj transmis de Ghiță Asesoft a fost către segmentul de public „pro” Băsescu, prin concedierea Oanei Stancu și a lui Adrian Ursu. Al doilea mesaj a fost dat telespectatorului cu naturelul sensibil la mucii și suspinele parașutelor din șou-biz, prin alocarea zilnică a unui spațiu generos schimbului de flegme Oana-Pepe, Iri-Moni.

Aseară, prin Gigi Becali, invitat în emisiunea „Test de stress”, managerul Realității a mai dat un mesaj privind relația lui Vîntu cu respectiva televiziune: „La Realitatea s-au schimbat polii de putere!”

Surprinzător, emisiunea a fost absolut savuroasă. M-am stricat realmente de râs. Nu de ce spunea Jiji, ci de abilitatea cu care el a izbutit să inverseze rolurile, astfel că cei stresați au fost, până la urmă, chiar „deontologii” Realității, nu invitatul. Bravo, Jiji! Interesant a fost și cum cei trei slugoi ai lui Vîntu au receptat, fiecare în felul său, schimbarea de stăpân: Mirela Voicu gudurându-se oportunist, Ștriblea unsuros și deschis la orice compromis, iar Ionel Dancă (de la „Ciaina maini”) mușcându-și limbuța, și-așa împleticită, că i s-a luat hârdăul cu rahat de dat în Băsescu.

Iată câteva fragmente din emisiune:

Gigi Becali: Îmi pare rău că m-am deplasat, că n-am mai ieșit de vreo doi ani la televiziune, îmi pare rău și trebuie să mă învăț minte ca să nu mai vin. De ce? Pentru că, dacă vin, v-am răspuns…

Mirela Voicu (împăciuitoare): Haideți să nu ne supărăm, domnu` Becali…

G.B. (către Ștriblea) Da` ce ești tu? Procuror? Da` du-te și angajează-te procuror!

Ionel: Sunt întrebări, domnu Becali…

G.B.: Păi, da` ce întrebări?

Ionel: Înainte de emisiune, domnu Becali, spuneați că putem să vă punem orice întrebare…

G.B. Păi, da` nu întrebări d-astea. Ce întrebări? Ce ești procuror? Domne, noi am auzit c-ați făcut, c-ați dres…Ia, vorbiți voi singuri, de schimbul de teren și când terminați, m-anunțați și pe mine!

……………………………………………………………………………………………………………………………………

Ionel: Ați avut un episod total neplăcut, domnule Becali, atunci când ați fost arestat și atunci s-au făcut tot felul de speculații, că a fost sau n-a fost comandă politică…Acum uitându-vă-n urmă, ce explicație vă dați?

G.B.: Nu știu.

Ștriblea (insinuant): Sunteți delicat…

Ionel: A fost comandă politică?

G.B. Întrebați-l pe Wikileaks…

………………………………………………………….

Ionel: Deci dosarele, până la urmă, sunt la comandă. Deci încarcerările sunt la comandă.

G.B.: Încarcerările, ce?

Ionel (agasat): Arestările, dosarele. Deci dvs. spuneți că  putea (Băsescu n.r.) să facă orice, să vă strivească.

G.B. (amuzat): Măăăă, voi văd, că nu vă stă bine, voi vreți să vă duceți după Ursu și după Oana Stancu!

Râsete, veselie la gingie.

G.B. (râzând): Băi, io văd că vouă vă cam place după Oana Stancu și după Ursu. D-asta o țineți morțiș.

Ștriblea: Dar ce v-a oferit? V-a oferit ceva în schimbul păcii?

G.B.: Măăăă, cred că tu vrei să te duci să fii coleg cu Ursu!

Mirela (încet către Ștriblea): Dacă vrei să plimbi ursu`…

G.B. (arătând către Mirela Voicu): Doamna văd că nu-i place la Oana Stancu, doamna văd că-i place aici.

Ștriblea: Sunteți și dvs. mogul… Nu, „oligarh”, c-așa v-a descris Wikileaks

G.B. (brusc iritat): Nu m-a descris, voi ați făcut asta. Voi m-ați luat de la „5 influenți români” și m-ați trecut la „5 oligarhi români” și l-ați scos pe Tender și m-ați trecut pe mine al 5-lea. Dar după aia am dat eu telefon, în emisiunea dvs. (către Ionel) și v-am spus: băi, scoateți de-acolo, lăsați minciunile, că oamenii pot citi pe Wikileaks și vă faceți de râs!

……..

Ionel: Domnu` Becali, mai aveți ambiții în politică?

G.B.: Eu…nu pot să spun acum. Depinde de ce va fi în politica românească…Cu siguranță că la președinție voi candida!

Mirela: Da?

G.B. (candid): Păi, dar eu sunt candidatul de servici, nu? Voi candida! De ce voi candida? Pentru că eu consider… că sunt mai bun și mai puternic.

Mirela (crezându-se șmecheră): Dacă o să aveți o confruntare directă cu președintele Traian Băsescu, să presupunem că dvs. veți intra în finală cu el?

G.B.: Păi, unde? Că nu mai candidează omul…

Mirela (încurcată și exasperată): Nu știu, sau mă rog…ar fi și el într-o confruntare…

G.B.: Hopaaaa, vezi că, vezi că, ajungi pe la Oana! Voi aveți una-două, aveți ce-aveți cu Traian Băsescu! Sau vreți ușor, ușor să faceți o punte lină, adică să preluați ștafeta ușor să nu fie…să schimbați politica așa…

Ionel (țâfnos): Domnu` Becali, haideți să lămurim această glumă: noi ne bucurăm când și Băsescu, și Ponta și Crin și dvs. sunteți supărați pe noi, indiferent de Oana Stancu sau de Adrian Ursu. Asta este miza noastră: să supărăm pe toți cei care sunt în politică, la putere dacă nu fac treaba cum trebuie.

………………………………….

Ionel (referindu-se la cei doi ani de absență a lui Becali din platourile televiziunilor): Dom` Becali, ați primit liniște, oferind liniște…

G.B.: Domne, îți dau cuvântul meu de onoare, am venit pentru costum. Ca să fie văzut costumul.

Ionel: Dom` Becali, ați primit liniște, oferind liniște, sau, ca să glumim și noi, ați venit pentru că nu e Oana Stancu și Adi Ursu.

G.B.: Da! Așa! Hai să-ți spun ceva, hai să-ți spun și adevărul ăsta. Am auzit de dvs. (Ionel), pe dvs. v-am plăcut așa, în emisiunile pe care le-ați făcut, înainte erați la „Ciaina maini”, nu știu ce…Pe Ștriblea îl știu de la radio, am văzut că face emisiuni bune,  pe doamna o cunosc…am zis așa: bă, acuma s-au schimbat polii de putere la voi, la Realitatea. Domne, s-au schimbat! M-am întâlnit cu patronul vostru acuma. Cinci ani nu știu cum, l-a păcălit pe Vîntu, ta, ta, ta, a făcut contractu`, nu știu ce, nu știu cum…

Ionel (de la „Ciaina maini”): Dumneavoastră văd că știți mai mult decât noi…

G.B.: Știți și voi. Nu cred că știu mai multe da` știți și voi nu spuneți.

Ștriblea (insinuant): Nici dumneavoastră…

G.B.: Și-atuncea, am zis așa: dacă tot se schimbă, și eu acuma sunt de partea lui Băsescu…

Ionel: A, da?

G.B.: Daaa!

Ionel (cu arțag): Doar de asta ați venit? Credeți că Realitatea acuma e de partea lui Băsescu? De asta ați venit?

G.B. (cu mândrie): Ca să cresc Realitatea acuma, înțelegi? Ca să fac audiență.

Ionel (la fel de țâfnos): O să vă dezamăgesc. Eu nu am nicio simpatie pentru domnul Băsescu. Și eu…

G.B. (iritat): Băi, nu ai tu simpatie, eu nu spun că ai tu simpatie. Ce, eu spun că ai simpatie tu?

Ionel: Nu dar constant discursul meu și atitudinile mele au fost critice la adresa domnului Băsescu…Deci nu văd schimbarea.

G.B. (sfătos): Încet, încet, din ce în ce, trebuie să fie puțin mai, cu o intensitate mai moale, din ce în ce. Nu poți din prima, că pe urmă se prinde lumea, nu? Eu am venit acuma ca postul ăsta să aibă audiență. De ce?  Că e postul Puterii și vreau să aibă audiență că eu sunt cu Puterea!

Ștriblea (rugător): Domnu` Becali…

Ionel (revoltat): Domnu` Becali, greșiți!

G.B. (amuzat): Da, domne!

Ionel: Ați greșit venind aici, pe acest argument.

G.B. (și mai amuzat): Da? Bine!

Ionel (frustrat): Deci rămânem la costum.

………………..

În încheierea emisiunii, Jiji și-a îndreptat ambele arătătoare către Ștriblea și Ionel, zicând cu limbă de războinic: (către Ștriblea): Tu ai grijă! (către Ionel) Și tu ai grijă! Voi nu erați mult mai acizi?

Ionel (exasperat): Dar suntem în continuare…

G.B.: Nu erați mult mai acizi, acum doi ani de zile?  Lasă, mai spuneți așaaaa, ușor, ușor, dar uite ce cuminți, să veeeezi ce vă-mblânziți și voooi!

Ionel (epuizat): Păi, să nu ne plece invitatul…

G.B.: Să veeeezi ce vă-mblânziți și vooooi, că altfel vă duceți la Antena 3 și vin alții!

Ionel: Vă mai așteptăm și altădată, chiar dacă nu suntem postul Puterii!

G.B. (ferm): O să fiți!

Motivul isteriei USL – România îşi revine încet dar sigur iar ei nu au nici măcar oameni care să candideze. Deci vrea să aducă din afară.

Uneori viaţa îţi rezervă momente de mare emoţie.

Aşa m-a emoţionat pe mine o declaraţie a lui Victor Ponta: „Îmi menţin opinia: există o axă a răului, Băsescu – Udrea – Boc, şi pe de altă parte, cred că alături de USL, pot fi oameni, aşa cum este domnul Sorin Oprescu sau domnul Ciuhandu sau Johannis. Nu cred că domnul Oprescu, Ciuhandu sau Johannis trebuie să devină membri de partid, eu sunt convins că ei pot fi într-o axă a binelui” a spus acesta după o întâlnire pe care a avut-o cu  Crin Antonescu cu Sorin Oprescu.

Evident, e o foarte mare surpriză faptul că dr Spinetekarici  ar putea fi susţinut de Uniunea Şpăgarilor liberi. Da, mare surpriză…

Da, doar că emoţia care îmi ghiorăie în maţe, nu a ajuns atunci la punctual de maxim.

Pentru a nu face cancer la limbă dacă tace, evident că şi liberalul şăf cu nume de floare a trebuit să se exprime, că d’aia e liberă exprimarea în ţara asta. „Nu este exclusă ipoteza ca Sorin Oprescu să fie candidatul din partea USL, dar nu s-a luat nicio decizie. Când USL va definitiva proiectele pentru Bucureşti şi când se va găsi omul capabil să câştige alegerile îl vom anunţ”.

Şi cum lui Ponta niciodată nu îi ajung prostiile pe care le-a spus, musai să mai spună, aşa, ca să fie şi să nu cmva să creadă cineva că el nu a zis nimic: „Am văzut cum arată bugetul propus de primar. Ne dorim ca şi consilierii PNL să voteze în favoarea proiectelor care sunt importante pentru bucureşteni. Să încercăm să oprim furtul banilor bucureştenilor de către reţeaua mafiotă a doamnei Elenei Udrea. Consilierii noştri trebuie să voteze pentru Bucureşti, nu pentru Elena Udrea şi interesele sale”

Deci … atotputernica USL nu are un om capabil să intre în luptă electorală dreaptă şi real uninominală… ţîţîţî… tot mai puternică Uniunea asta … 😀

Din câte văd eu, aripa media a USL ni-l tot arată pe cel mai mare primar al României, ElPiedone conservantul cât de iubit e şi cât de mult îşi vălureşte el ţesutul adipos în slujba miticilor… Cum mai luptă el împotriva etnobotanicelor… Nu a trecut mult de când a descins cu toată gaşca, transpirat de emoţie ca să nu greşească replicile, într-un magazin cu buruieni ameţitoare, si cu cât efor îşi trăgea burdihanul ca să vadă un pliculeţ cu ceai de muşeţel sau alt confrate etnobotanic … (Că veni vorba, de ce “etnobotanice”? Adică plante entice?).

Păi Big Piedone ăsta, când apare la televizor, nu e niciodată singur. Tot timpul e înconjurat cu efuziune de oameni care îl iubesc mai mult decât pe propria butelie. N-ar fi oare normal să îl susţină pe el USL? Omul e membru al PC, deci din interiorul Uniunii, chiar dacă e susţinut doar de partea mediatic-felixoidă a aceasteia.

Se pare că liderii USL ar fi dispuşi să adapteze inclusiv protocolul alianţei dintre PNL, PSD şi PC pentru Oprescu. „La Bucureşti vom da o formă specială, nu conţinutului protocolului, care este unul şi bun la nivel naţional, ci vom încerca să aşezăm aceste lucruri şi după discuţia pe care noi o vom avea – eu şi Victor Ponta – cu primarul general Sorin Oprescu”, spunea Antonescu.  Foarte ciudat, din moment ce conservatorii insistă ca nominalizarea pentru Capitală să fie actualul edil de la sectorul 4, Cristian Popescu Piedone asta în mod normal ar trebui să mărească disensiunile existentze deja din sânul USL. Ar trebui, dar nu se va întâmplra deoarece singurul conservator care contează este Voiculescu şi Intact-ul lui, cei din Partidul conservator nefiind decât o adunătură de papagali lipsiţie de importanţă. S-a văzut asta şi cu ocazia marii împărţeli a păsărilor de pe gard unde toată ţara a fost împărţită în judeţe roşii pesediste şi galben liberale, PC-uli reveninsu-i o singură funcţie care ar urma să îi satisfacă pretenţiile varanului.

Ce mi se pare iar interesant este faptul că din nou o vedem amintită pe Elena Udrea… Ghici de ce… 😀

Aparent ar trebui poate să fie doar o pată de culoare în ceea ce spun triştii papagali-conducători ai USL, dar cred că e exprimarea unor temeri extreme de profunde din partea lor.

Nemailungind-o, ia să încercăm să venem puţin cam ce poate fi sub această chestie.

Pe de o parte, USL încearcă să importe un candidat, theoretic, din exterior, unul care ar aduce oarece alegători, băgânduşi astfel piciorul în dorinţa conservatorilor care probabil se simt un fel de a cincea roată de la căruţă, un fel de prestatori de servicii în loc să fie beneficiarii acetei alianţe.

Pe de altă parte, vedem cum iar e pomenită aproape instictiv Elena Udrea, fapt care arată clar că au adevărate coşmaruri în ceea ce priveşte şansele frumoasei blonde.

Da, dar acum trei zile, îl auzem pe Gâdea la în emisiunea sa de la Antena 3, o emisiune unde era invitat Antonescu. Acolo spre uimirea lui Crin, Gâdea încerca să acrediteze idea unei viitoare fraude electorale masive, un fel de program în şase puncte.

Nu le ştiu pe toate că nu am avut stomacul să ascult tot. Zicea de folosirea fără limită a mitei electorale, nu ştiu de ce, aici parcă vedeam finalul guvernării Tăriceanu sau porcii decedaţi la ordinal lui Vangheliei şi micii pe care îi oferea sau acele legendare deja revanghelioane. Vorbea de introducerea votului prin corespondenţă ca de ceva foarte rău în contextual în care cei de la USL spun peste tot că doresc o prezenţă masivă la urne, excursii în ziua alegerilor. Aici parcă vedeam autocarele pesediste care mişonau prin sudul şi estul României, zone tradiţional roşii, pesediste, compromiterea adversarilor politici aici poate e referee la faptul că mincinosul său şef, Felix, a fost dovedit în justiţie ca turnător împuţit, ori despre alţii mafioţi de pe listele partidelor din USL, cum ar fi ăla de la Argeş sau alţii pe care brusc îi loveşte boala când simt mâna justiţiei asupra lor, sau de ce nu, poate consideră să PSD e atacat când soţul unei pesedeiste, sindicalist de frunte, este dovedit că e corupt. Foarte interesant.

Ce ne spune nouă suma acestor fapte întâmplări şi atitudini din zona USL?

Un lucru cred eu clar. USL nu doar că are emoţii în ceea ce priveşte viitorul său ci chiar are convingerea că acele sondaje plătite şi făcute la comandă care dau USL ca având câte 60% 😀 şi că ar fi în creştere îi va face iar să pună la loc dopurile la sticlele de şampanie…

Mă întreb iar în acest context, USL ăsta (cred că încă nici nu s-a înregistrat la tribunal), mai prinde oare verii? Şi nu mă întreb degeaba, pentru că de câtevva zile isteria Antenei 3 şi a Realităţii TV par a creşte foarte rapid. Mă întrebam de ce.

Şi pe când mă întrebam eu aşa am aflat că azi, 31 martie avem cursul leului la BNR

1Leu=4,1141 Euro;  1Leu=2,8931 Dolari şi 1 Leu = 3,1597 Franci elveţieni

Aparent nu e mare lucru, dar prin toamnă de vorbea de un euro de 5,5 sau chiat 7 lei în primăvară.

Ce înseamnă asta? Ceva îngrozitor în minte Opoziţiei. Economia românească îşi revine, deci că, atenţie, măsurile guvernului Boc, în loc să ducă economia în faliment, a salvat-o, acum intrând iar pe un trend bun.

Păi dacă economia a fost stabilizată şi a începu iar să meargă spre bine (leu creşte nonstop de la îneputul anului) merge spre bine, înseamnă că în 6-7 luni asta se va simţi şi în buzunarul oamenilor. Acesta e motivul pentru care nu vedem Oporziţia ca făcând analize pe un termen mei lung de jumătate de an: Ar trebui să recunoască faptul că, deşi au făcut tot ce au putut  să blocheze Guvernul Boc, acesta a reuşit să le dea peste boturile flămânde după caşcavalul la care par a nu mai avea acces.

Poate acea mită electorală de care vorbea Gâdea  o fi tocmai creşterea nivelul de trai proimis de Guvern. Bravo Gâdea. Eşti destul de imnbecil să faci publice temerile Opoziţiei şi anume că dacă ţara îşi revine din această criză cei din Opoziţie se vor eternize acolo, deci vei avea încămultă vreme de aici înaninte ca tu şi ceilelalte slugi a mogulilor să mâncaţi un rahat din ce în ce mai puturos.

Revenind la povestea cu alegerile locale, cred că acel coşmar al USL, UDREA_Primar general, are şanse tot mai mari să devină realitate…

Hehehe … USL … Uniunea Spurcată a Limbricilor…

Floriana Jucan – sau cum să parvii profitând de imaginea de vampă

A fost o vreme când îmi plăcea Floriana Jucan.

Graseind sexos , îmbrăcată simplu şi decent mimând  atitudini studiat plictisite dar promiţătoare de prostituată de lux, pe când era angajata minimogulului Diaconescu la OTV-ul de dinainte de acea temporară închidere mi se părea că e un mod destul de bun de a-ţi petrece nopţile în care din diverse motive nu dormeai …

Nu auzisem de ea dar mi se părea a fi cineva care promite să devină o persoană foarte „Cu păreri”.

Q-magazin-ul(powered by Floriana Jucan) http://www.qmagazine.ro/ unde arucă în spaţiul virtual ceea ce comite o arată cum era de fapt, o gagică ce ştia exact unde să pună degeţelul ca să trezească atenţia cui trebuia, asta în timpul in care nu ar presta într-un film pe care l-am văzut cândva şi care se numea „Văduva neagră”.

Trebuie să recunosc că în spatele privirii de femeie fatală de zi obosită după nopţi orgiastice, se ascunde o mansardă  destul de bine mobilată, dar parcă de o oarecare parşivenie ce o ajută să parvină în sferele cele mai murdare ale presei, de asemenea dincolo de buzele apetisante de vulgaritatea unei moliciuni promiţătoare, se ascunde o limbă făcută pentru a linge bucile celor pe care îi consideră ieşitura de care se poate agăţa pentru a urca în viaţă cât mai sus.

De asemenea trebuie să recunosc că nu a luat-o pe calea pe care o iau piţipoancele vedete de conjunctură care consideră că succsul în viaţă e direct prorţional cu volumil implanturilor de silicon, ci a încercat să se caţere mai subtil, ferit de ochii publicului. Mai trebuie să spun şi că nici măcar nu o consider a fi unul din personagiile 100% nocive de la noi. Are şi ea dreptul la doza ei de ipocrizie, in fond se poartă.

Am văzut-o că în urmă cu ceva timp lingea pe la Antene pe post de invitată cică, apoi am văzut-o şi pe la Realitatea tv zicând că telegramele Wikilecs nu trebuiesc luate toate la fel, unele ca literă de evangheliei, altele ca nişte simple aberaţii, evident că se subînţelegea că la cele cu aberaţii se trebuiu încadrate cele unde se vorbea de moguli (cu Vîntu pe o poziţie foarte vizibilă). Tot evident că  e bine ca lumea să înţeleagă care e categoria în care trebuie încadrată fiecare telegramă pe care au trimis-o americanii de la Ambasada de la noi celor de la Washington.

Aceeaşi limbă pe care a folosit-o acum Floriana pentru a pone ordine în modul în care românii ar trebui să înţeleagă ce citesc, o folosea şi atunci când considera pe cineva destul de important pentru a se mai căţăra o treaptă pe scara fericirii carierei ei personale într-ale jurnalismului, şi o folosea cu atâta dichis încât omul avea probabil apoi probleme în a se aşeza.

Aproape întâmplător am găsit un articol publicat în Q-magazin (powered by Floriana Jucan) la 24 Decembrie 2007 , articol pe care când îl citeşti parcă auzi gemetul de limbric violat anal de o limbă care îl duce pe culmile orgasmului autosuficienţei personale al lui Mircea Badea.

MIRCEA BADEA: Presa este oglinda realitatii, adica nebuna

Sclipitor, acid, ironic, persiflant, cu o mare acuitate a observatiei, Mircea Badea e singurul, dupa parerea mea, entertainer capabil sa faca seara de seara un „one man show” incitant din rasfoirea presei autohtone. Delectarea serilor noastre, Mircea Badea reuseste sa faca din fiecare editie o sampanie pe gustul a milioane de telespectatori. O discutie cu el, de fiecare data surprinzatoare, il deconspira a fi un fin observator pasional si pasionant si comentator al fenomenului jurnalistic romanesc.

 

Sclipitor, acid, ironic, persiflant, cu o mare acuitate a observatiei, Mircea Badea e singurul, dupa parerea mea, entertainer capabil sa faca seara de seara un “one man show” incitant din rasfoirea presei autohtone. Delectarea serilor noastre, Mircea Badea reuseste sa faca din fiecare editie o sampanie pe gustul a milioane de telespectatori. O discutie cu el, de fiecare data surprinzatoare, il deconspira a fi un fin observator pasional si pasionant si comentator al fenomenului jurnalistic romanesc.

In 2007, presa a fost nebuna si pasionala

Q: Cum ai caracteriza presa romaneasca in 2007?

M.B.: Ce intrebare complicata! S-o caracterizez? Nu stiu daca am eu capacitatea s-o caracterizez. Eu nu sunt sintetic – sunt mai mult analitic.

Q: Si totusi…

M.B.: Nebuna. Nu? Pentru ca se presupune ca presa trebuie sa fie o oglinda a realitatii, or, daca realitatea a fost o realitate nebuna – presa a imbracat si ea aceasta imagine. Pasionala, asta ar mai fi. Deci o presa nebuna si pasionala.

––

Q: Se poate spune ca presa s-a polarizat datorita asa-zisilor “moguli”?

M.B.: Daca vorbim ca business, s-a polarizat in mod evident. Daca ne referim al continutul promvat de trusturile celor 3, nu stiu daca putem vorbi de o polarizare pe moguli. Sigur, sunt influente evidente. Polarizarea pe puncte de vedere poate fi analizata si altfel decat prin intermediul mogulilor. Exista si alte puncte de vedere.

Q: Care ar fi acelea?

M.B.: Simpatizanti sau nesimpatizanti cu Basescu. E un criteriu de imparteala in presa si asta automat induce si a fi pro sau contra guvern, am observat eu. Deci daca esti contra lui Basescu, exista tendinta de a lauda Guvernul, de a proteja Guvernul. Daca esti cu Basescu – automat Guvernul este mizerabil si ar trebui toti omorati in piata publica. Eu sunt deopotriva dezamagit si de Basescu, si de Guvern.

Nu cred ca presa din Romania e foarte libera

Q: S-a facut recent un clasament de catre o organizatie non-guvernamentala internationala in care Romania e pe un loc superior din punct de vedere al realitatii presei fata de America. Ce zici de acest lucru?

M.B.: Eu nu prea am incredere in organizatiile non-guvernamentale si in rezultatele muncii lor. Se presupune ca aceste organizatii non-guvernamentale ar trebui sa reprezinte cat se poate de direct interesele cetatenilor. Eu nu cred ca se intampla asa. Eu cred ca, mai degraba, reprezinta interesele anumitor cetateni care baga foarte multi bani in aceste organizatii. Dar, presupunand ca studiul acesta ar fi real, eu nu stiu prea multe despre presa din America, n-am fost acolo, nu sunt un consumator de presa americana. Dar in imaginea pe care am putut sa mi-o formez, colateral, desigur, despre ce se intampla acolo, nu cred ca au o presa foarte, foarte libera. Cum nu cred ca nici presa din Romania este foarte libera. Libertatea asta absoluta e practic imposibila. Orice lucru absolut e imposibil pe pamant, asadar nu stiu daca presa din Romania e mai libera decat cea din America. Eu nu prea inteleg gradele astea de comparatie cu privire la libertate. Esti mai liber sau mai putin liber? Repet, nu stiu cate grade de comparatie incap in chestiunea asta cu libertatea. In fond, ori esti liber, ori nu esti liber.

Q: Te simti liber la trustul Intact?

M.B.: Da. Singurul stres pe care-l am, pentru ca am un stres constant, este ca apar la televizor. Daca as fi scris in presa, m-as fi simtit mult mai liber. Asa exista o presiune constanta din partea CNA-ului. Care de multe ori se baga in seama absolut aiurea pe langa legea aia pe care ar trebui s-o aplice. Isi descopera brusc o vocatie de estet. Isi permit sa dea sfaturi – ceea ce nu e cazul. Nu prea stiu daca ei sunt in masura sa dea sfaturi, ei sunt in masura sa aplice o lege. Daca n-ar exista aceasta semipresiune a CNA-ului, poate ca as putea sa ma consider complet dezinhibat. De asta ma enerveaza de multe ori ca astia din presa scrisa isi aroga ei un rol de comentator, cu multa superioritate. Adica au ei asa o alonja superioara fata de cei din televiziune si nu prea inteleg de ce. Ei sunt foarte moralisti, foarte sfatosi, razbate superioritatea din tonul lor. Ei n-au un CNA pe capul lor! As vrea sa vad activitatea lor constransa de un CNA. Pana una, alta, noi cei de la televizor trebuie sa respectam infinit mai multe rigori decat cei din presa scrisa. Rigori, toane, presiuni. Pentru ca, sa nu uitam, CNA-ul e un organism constituit politic. Altfel, da, ma simt liber! Nu ma suna Voiculescu sa-mi spuna: “Nu da in ala, da in ala!”. Am vazut ca asa se pune problema mai nou.

Multi jurnalisti n-au experienta de viata

Q: Vorbeam mai devreme ca presa ar trebui sa fie o oglinda a realitatii. Te vad de multe ori plictisit, agasat de subiectele din presa sau de modul cum realitatea e oglindita in presa.

M.B.: Sigur ca fiecare are o perceptie asupra realitatii. Nimeni n-are o perceptie absoluta, ca tocmai vorbeam mai devreme de absolut, a realitatii. Dar constat – cel putin asta e reactia mea – desi nu sunt eu cel care imparte dreptatea sau perceptia realitatii pe pamant – ca exista foarte multi jurnalisti – e un cuvant pe care incep sa-l detest din ce in ce mai mult, pentru ca e folosit excesiv si cu foarte multe pretentii, care te baga intr-o lume evident superioara – care n-au experienta de viata, nu s-au lovit de lucruri concrete care iti formeaza o cultura sociala, o perceptie aproape de realitate asupra lumii inconjuratoare. Neavand experienta de viata si considerand ca singurele virtuti ale jurnalistului sunt talentul la scris si corectitudinea morala, de multe ori spun niste bazaconii. Iar intelegerea unor lucruri sau a unor fenomene e din acest motiv superficiala. Ei presupun ca asa ar fi unele lucruri, nu stiu ca asa sunt unele lucruri, pentru ca nu s-au lovit de ele. Intrucatva e normal pentru ca presa e construita in mare parte pe munca unor copii care sunt prost platiti si care n-au de unde sa fi adunat niste experiente de viata.

Eu sunt un inginer care face o emisiune la televizor

Q: De ce nu-ti place sa te numesti jurnalist?

M.B.: Pentru ca e ca puloverul cu romburi pe piept. Nu stiu daca ati vazut ca toata lumea are pulover cu romburi pe piept. Si jurnalistul a devenit un termen din asta care defineste o categorie oarecum elitista, pretentioasa, dar care da si foarte multe rateuri in aceasta aroganta pe care vrea sa si-o construiasca. Eu nu sunt un jurnalist, eu sunt Badea, sunt un cetatean care face o emisiune. Se uita cineva la ea? o fac in continuare. Nu se mai uita nimeni, ma da afara. E simplu. Nu stau sa filozofez, sa construiesc categorii profesionale la care sa ader, sa aspir sau in care sa ma integrez. Din punctul meu de vedere e foarte simplu: eu sunt un inginer, fac o emisiune la televizor. Se uita lumea, mai am job. Nu se uita lumea, ma da afara.

Q: Nu obosesti niciodata? Ai sase emisiuni la televizor si cinci la radio.

M.B.: Ba da, din greu. Acum incerc sa am cinci la TV si patru la radio. Dar asta incerc eu.

Q: De ce ai inceput sa faci o emisiune la radio, nu-ti mai ajungea televizorul?

M.B.: Adevarul e ca ramaneam neexprimat. Serios vorbind, am o relatie foarte buna cu Sorin Oancea si in momentul in care a pornit News Fm-ul m-a intrebat daca nu vreau sa am si eu o emisiune. Vreau, am raspuns. Si nu regret asta, pentru ca am posibilitatea sa vorbesc o ora intreaga cu cetateni care au probleme reale. Asta dupa ce vorbesc de multe ori la televiziune despre probleme care nu cred ca sunt ale noastre, ale tuturor. De multe ori vorbesc despre conflictul dintre Basescu si Tariceanu. Pe cine dracu’ intereseaza conflictul asta? Ma intereseaza sa circul bine in Bucuresti, ma intereseaza ca nu sunt deszapezite autostrada si alte sosele. La radio am un contact direct cu realitatea si imi place foarte mult lucrul acesta. Am descoperit multa energie in emisiunile astea de la radio si a inceput sa-mi placa foarte tare sa le fac.

Nu mi-e frica de nimeni

Q: Ti-e frica de ceva sau de cineva? Esti foarte incisiv, foarte acid, spui intotdeauna ce crezi.

M.B.: De cineva nu mi-e frica. Nu stiu, ce mi s-ar putea intampla?! Sa iau bataie, sa mi se dea niste bate in cap? Sunt pregatit! Nu cred ca ar fi un capat de tara. Ce as putea sa patesc? Eu am mai fost in niste situatii oribile in aceasta viata. E vorba de niste ani in care m-am batut cu niste mafioti. Si iata ca am supravietuit! Chinuindu-ma ingrozitor, distrugand orice fel de armonie a familiei mele, distrugandu-mi mie nervii, viata. Si atunci, nu mi-e frica!

Q: Ai ziare preferate? Fara de care n-ai putea face emisiunea de la televizor?

M.B.: Cred ca as putea s-o fac si fara ziare. Informatia o avem de la televizor, o avem de pe agentiile de presa, in afara de vreo dezvaluire sau vreo ancheta pe care o mai dezvolta cateodata vreun ziar. Sigur, asta e interesant. In schimb, in presa gasesc atitudine, opinie, pentru ca presa noastra e o presa de opinie. Si atunci interactionez cu acele opinii, nu atat cu acele informatii. Si intru in aceasta confruntare, actiune, energie. Si atunci am si eu un punct de vedere, lucru pe care, la inceput, toata lumea mi-l nega, de parca nu eram si eu un cetatean sau de parca aia care scriu in ziar ar fi niste metacetateni cu un drept la opinie mai dezvoltat decat al altora. Si eu am dreptul la opinie si vreau si pot sa mi-l manifest. Daca se uita cineva la opinia mea, asta e partea a doua. Mai fac emisiunea sau ma da afara. Audientele sunt singurul criteriu in functie de care se hotaraste viata sau moartea cuiva in televiziunile comerciale adevarate.

Nu inseamna ca daca admir sau imi place un jurnalist trebuie sa fiu suta la suta de acord cu el

Q: Ai jurnalisti preferati sau pe care ii admiri?

M.B.: Da, am jurnalisti preferati. Am o relatie foarte buna cu Ion Cristoiu. Asta nu inseamna ca atunci cand am un punct de vedere contrar cu al Domniei Sale nu

mi-l exprim. Asta s-a intamplat si pe post. De multe ori nu sunt de acord cu Domnia Sa, nici Domnia Sa cu mine. Nu inseamna ca daca admir sau imi place un anumit jurnalist trebuie sa fiu suta la suta de acord cu el. Imi place cum scrie pamflet C.T. Popescu. Mi se pare un pamfletar de geniu. De foarte multe ori nu sunt de acord cu el. Dar ii recunosc si ii apreciez foarte tare talentul. Imi place Marius Tuca, imi placeau reportajele lui Cornel Nistorescu.

Q: Sunt ziare pe care le preferi ca atitudine, ca format?

M.B.: Nu-mi place un anumit ziar in totalitate. Sigur ca sunt parti bune sau parti rele. De exemplu, toata lumea intelege ca am o problema cu Evenimentul Zilei. Am gasit de multe ori in el subiecte foarte interesante si chiar m-am exprimat in acest sens. Lucrul pe care il remarc si care ma deranjeaza intr-o anumita masura este acest sentiment portocaliu inflacarat. E greu sa nu remarci abnegatia dusa pana la extrem fata de Cotroceni a acestui ziar. Mai departe de orice, mai departe fata de logica, mai departe fata de evidenta. Si remarc asta. Dar nu inseamna ca n-am gasit aici anchete sau dezvaluiri foarte interesante.

Q: Ai de gand sa schimbi ceva la emisiunea de la televiziune?

M.B.: Nu m-am gandit pana acum. Asta pe sistemul “nu e stricat, nu repara”. “In gura presei” nu e o emisiune rigida si n-are un format propriu-zis. E ca un serial in foileton, dar, daca stau bine sa ma gandesc, cateodata ma simt foarte singur in ea. Poate ar trebui, din cand in cand, sa mai invit pe cineva. Dar mai vedem la anul.

 

Articol importat de aici:

http://www.qmagazine.ro/articole/861/mircea-badea-presa-este-oglinda-realitatii-adica-nebuna.html

 

Şi în final, cred că ar fi bine, sau măcar corect faţă de Floriana să o lăsăm să se prezinte singură, mai precis din declaraţii făcute de alţii despre ea, declaraţii pe care şi le-a pus pe propriul blog:

http://www.qmagazine.ro/DespreMine.html

ION ILIESCU – FOST PRESEDINTE AL ROMANIEI – Am apreciat intotdeauna la Floriana Jucan deopotriva curiozotatea specifica jurnalistului de investigatie, preocupat de fenomenul politic romanesc si talentul evident, acuratetea textelor. Imi amintesc cu placere perioada in care Floriana Jucan era acreditata la Palatul Cotroceni, din partea cotidianului “Evenimentul Zilei”. Intrebarile ei erau de fiecare data pertinente, iar relatarile obiective, cu atat mai laudabil cu cat acest lucru se intampla intr-o presa aflata, ca intreaga societate romaneasca, la inceputurile maturizarii ei. Traseul sau publicistic ulterior, in presa scrisa si in televiziune o plaseaza pe Floriana Jucan drept unul dintre ziaristii cu vocatie ai tinerei generatii. Profesionalismul sau o recomanda ca un interlocutor agreabil si competent.

 

PASCAL BRUCKNER – Energica si enigmatica: iata doua adjective pe care mi le inspira Floriana Jucan. Pe de-o parte, o tanara femeie moderna, sigura pe ea si care stie sa-si domine destinul, stie incotro sa-l indrepte. Pe de alta parte, este o fiinta sarmanta, careia ii place sa seduca, sa farmece, sa faca un pas inainte incurajandu-te, pentru ca imediat dupa aceea sa se retraga, refugiindu-se in spatele ochilor ei mari verzi, scaldati intr-o anumita ceata. Floriana Jucan este asemanatoare valurilor care avanseaza si se retrag, insesizabil. Nu-i deloc surprinzator ca-i atribuim tot felul de existente: este specific persoanelor “romanesques” sa para multiple, asta in timp ce muritorii abia cunosc o singura existenta.

 

ADRIANA SAFTOIU – Floriana era cea mai tonica si mai dinamica din grupul ziaristilor acreditati la Guvern. Am cunoscut-o in perioada in care era ziarist la „Evenimentul Zilei” si ceea ce m-a surprins la ea era modul foarte corect si direct de a trata lucrurile. De la o camarada oricand dornica sa te sprijine sau sa remarce cu diplomatie, dar in acelasi timp cu o urma de ironie, ce i se parea ca nu e in regula, pana la o ziarista foarte acida, adeseori necrutatoare in a sanctiona lucrurile care i se pareau ca nu merg. Discutiile cu ea, indiferent cat de aspru ar fi fost subiectul, se terminau mereu relaxat pentru ca este o persoana care trateaza lucrurile serios, dar fara incrancenare. A ramas o buna amica si o fina analista a evenimentelor din jurul ei.

BOGDAN BALTAZAR, PRESEDINTE BRD-GRUP SOCIETE GENERALE 1998-2004 – Floriana Jucan este o minune a depasirii unor conditii initiale vitrege, printr-o gena buna si viguroasa si o vointa neabatuta de a-si implini marele ei potential. Desi multi o vad, poate, ca „realizata”, ea este inca, si va fi multi ani, un proiect in curs de ridicare. Sotia mea si cu mine tinem mult la ea si o privim si cu admiratie, dar si cu tandrete protectoare, fiindca stim ca si cei mai puternici au secretele lor fragilitati.

 

MIHAI LEU – Am descoperit in Floriana profesionistul pasionat, omul special, prietenul adevarat.Si descoperirea continua…zi de zi. Floriana, o personalitate cu personalitate. Un om frumos.

 

 

 

PETER IMRE – Am avut placerea sa o cunosc pe Floriana Jucan pe la mijlocul anilor 90. O tinara plina de entuziasm , energie si fara inhibitii. Toate calitati necesare pentru cineva care-si dorea sa faca meseria de jurnalist . In schimb Floriana avea ceva in plus: o determinare incredibila de a reusi. Puteai sa ti dai seama ca aceasta fata, impertinent de tinara, va reusi in viata si ca nimeni si nimic nu o poate opri din drumul ei. Indrazneata , mereu prezenta acolo unde se intimpla ceva important, acolo unde se luau decizii importante, bine informata, lasind pe toata lumea cu gura cascata , de unde stie fata asta tot ? I-am urmarit apoi, in diferite publicatii, evolutia : stilul a ramas acelasi : indraznet , usor obraznic, atingind subiecte sensibile cu un curaj incredibil care lipsea altor colegi de breasla. Controversata, neinteleasa , condamnata citeodata, dar nimeni neputand ramene indiferent la scierile ei. Si-a intrecut maestrii, lasindu-i in urma cu o naturalete dezinvolta. Am cunoscut si femeia Floriana Jucan. Matura, intelepta si extrem de sensibila la problematica societatii , gata mereu sa sara in ajutorul celor slabi , nedreptatiti . In mod cert sub masca jurnalistului necrutator,( teama politicienilor de toate culorile) , se ascunde un om de valoare. Mi-as permite sa recomand sa imi urmati exemplul si sa dezvoltati o pritenie trainica cu Floriana Jucan ¡ Veti avea un prieten de nadejde in toate imprejurarile. Si credeti-ma: e mai bine decit sa o aveti de partea cealalta a baricadei unde ar fi un inamic de temut.

 

Adrian Năstase minte iar poporu`, cu blogu` și mogulizoru`

Ieri, Adrian Năstase, Bucifalusu` coteriei USLacheșiMache, a încercat din nou să prostească poporu` cu mogulizoru`, folosindu-se de o cablogramă Wikileaks, cea în care președintele Băsescu îi avertiza pe pesedei că va face publice dosarele Bombonelului dacă aceștia vor continua să susțină că sunt „politice”.

«Nu ma faceti sa dau drumul la aceste dosare in public – fiecare dintre plangerile penale impotriva lui Nastase sunt de la oameni din partidul vostru, nu al meu», le-ar fi spus președintele PSD-iștilor, la o întâlnire pe probleme de Justiție, conform unei cablograme din 2009.

„În sfârșit, e clar: sunt dosare politice!” postează Năstase pe blogul său, după ce declarase pentru Mediafax că Băsescu „era atunci mincinos şi se dovedeşte încă o dată că e mincinos.”

„În ce calitate s-a “uitat” Traian Băsescu în acele dosare? Pentru că nu erau politice?”

se întreabă Bucifals, mizând pe ignoranța cititorilor. Ai lui, firește.

CONSTITUȚIA ROMÂNIEI

ARTICOLUL 109

(2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Procedura este următoarea: Ministerul Public, prin Procurorul General și procurorul șef al DNA, solicită avizul pentru începerea urmăririi penale, Președintelui României și, după caz, uneia din cele două camere ale Parlamentului, dacă ministrul respectiv, fost sau în funcție, deține, la momentul solicitării, un mandat de parlamentar. Cele două cereri (a Procurorului General și a șefului DNA) sunt, în mod obligatoriu, însoțite de un referat al procurorului de caz și de copiile xerox ale documentelor în baza cărora acesta a fost întocmit.

Prin urmare, în cazul lui Adrian Năstase, fost prim ministru și deputat, la documentele din faza premergătoare începerii urmăririi penale, adică fix la cele pe care le enumeră Băsescu, au avut acces nu numai președintele, ci și deputații din Comisia Juridică a Camerei Deputaților, când Ministerul Public a solicitat avizul pentru începerea urmăririi penale și pentru percheziția din Zambaccian.

Președinția, prin purtătorul de cuvânt, a transmis ieri agenției Mediafax fragmente ale stenogramei întâlnirii din 17 februarie 2009, însoțite de înregistrarea audio.

L-aș întreba pe același Năstase Patrucase (făcute din sudoarea frunții lui de bugetar) ce crede despre dosarele penale ale PDL-iștilor: Falcă (finul președintelui Băsescu), Solomon, Manțog, Ridzi și Păsat. Sunt tot „politice”?

Realitatea tv la un pas de prăpastie?

Când Oana Stancu şi Adrian Ursu au primit piciorul sub coadă necesar pentra a se muta la Intact, între Vîntu şi Ghiţă au apărut disensiuni grave.

Decizia ca emisiunea “Ora de foc”, emisiune realizată de cei doi (Oana Stancu şi Adrian Ursu) se pare că îi aparţine lui Sebastian Ghiţă, fapt care l-a iritat rău pe S.O.Vântu.

Evident că cei doi au găsit la Antena3, condusă de Marius Gâdea un loc unde să presteze aşa cum doresc şi de unde au putut  să spună tot felul de aberaţii. Evident că s-a aruncat cu noroi în Sebastan Ghiţă, e asemenea evident că nu am nici cea mai mică intenţie să mă exprin în favoarea ăstuia, în fond singur s-a băgat în troacă, deci singur trebuie să suporte şi faptul că e mâncat de porcine. Aşa e legea firii… Cum cei doi, Oana şi Adrian erau printere cele mai credincioase slugi pe care le are Vîntu, acesta a considerat că trebuie să-i apere: “Renunţarea la doi jurnalişti de asemenea anvergură, cum sunt domnişoara Oana Stancu şi domnul Adrian Ursu, e o gafă de tinerel, îmi pare rău pentru el. A făcut o greşeală mare, dar e dreptul lui” a spus Vîntu atunci, precum şi că „Faptul că s-a comportat necivilizat cu Oana Stancu şi cu Adrian Ursu, că şi-a permis să le vorbească urât şi că s-a debarasat de aceşti doi foarte buni profesionişti m-a deranjat teribil”

Imediat după decizia de suspendare a emisiunii “Ora de foc”, în media s-a vehiculat faptul că decizia lui Sebastian Ghiță ar fi fost determinată de o apropiere prea mare între Sorin Ovidiu Vântu și jurnaliștii Oana Stancu și Adrian Ursu.

Însă povestea nu s-a încheiat acolo, aşa zisele  „Dezvăluirile despre moguli şi politicieni” anunţate ieri (27 martie 2011) de Realitatea TV l-au făcut pe S.O.Vîntu să descindă furibund la sediul teviziunii pentru ca împreună cu 40 de bodyguarzi să oprească publicarea telegramelor Wikileaks.

Încă din cursul zile când a văzut promo-ul făcut de Realitatea TV cu privire la „dezvăluirile despre moguli şi politicieni”, Vîntu s-a arătat enervat rău.

Unele persoane  din trustul Realitatea Media spun că Vîntu le-a cerut telefonic oamenilor săi să oprească dezvăluirile despre influenţa sa în lumea politică şi în special pe lângă Mircea Geoană. Se pare că nu prea i-a ieşit. Controlul editorial al televiziunii este deţinut de noul manager al Realitatea TV,  Sebastian Ghiţă. Acesa a fost încă un moment când S.O.Vîntu şi-a dat seama  că a pierdut influenţa asupra postului al cărui patron este. Furios, mogulul  a chemat  40 de bodyguarzi, la sediul Realitatea TV. Scopul său a fost să reintre în posesia Realităţii tv prin scoaterea de acolo a lui Sebastian Ghiță.

Managerul Realităţii tv  a chemat poliţia pentru a prentâmpina ciocnirea dintre bodyguarzii lui Vîntu și cei de la BGS cu care Realitatea Tv are contract de pază.
Însoțit de o parte din gărzile de corp, Vântu a reușit să pătrundă în sediul televiziunii pentru o discuție cu Ghiță. Poliţiştii  au verificat contractul de management prin care Vîntu a cedat conducerea televizunii către grupul Asesoft, reprezentat de Sebastian Ghiță și a constatat că Vîntu nu mai are drepturi asupra RTV timp de cinci ani cf. acordului.

Emisiunea Corinei Drăgotescu de Duminică seara la Realitatea TV despre telegramele Ambasadei Statelor Unite la București, intrate în posesia Wikileaks, în care omul de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu este nominalizat de mai multe ori, s-a desfășurat sub presiunea discuțiilor aprinse între angajații firmei de pază aduse de SOV și cei ai firmei care asigură în acest moment paza televiziunii, dar și cu poliția și „mascații” la ușa studioului.  Se spune căVîntu, s-ar fi arătat deranjat de faptul că Realitatea publică dezvăluirile Wikileaks, pe care le-a catalogat „niște prostii”, „niște aiureli”, evident nereuşind să recunoască faptul că imaginea sa are multe de suferit din cauza acelor telegrame, multe din acuzele care i s-au adus până acum găsinduşi confirmarea în acele telegrame.

Recent, o altă mutare făcută de managerul postului pentru a tăia influența oamenilor mogulului în post a fost cea cu privire la spațiile deținute de Realitatea TV în Casa Presei Libere. Ghiță a reziliat contractul cu RAPPS și a închiriat spațiaiile prin firma sa, Asesoft. În acest fel câțiva dintre oamenii luui Vîntu – Dragoș Nedelcu, Sorin Ovidiu Freciu și Sorin Enache s-au trezit că au rămas fără birouri.

Încă de la preluarea conducerii Realitatea Media, Sebastian Ghiță avea în plan să schimbe imaginea televiziunii patronate de Vîntu. „La Realitatea TV peste eticheta Vîntu lipim alta”, spunea Ghiță într-un interviu pentru „Evenimentul Zilei” în care a explicat planurile sale cu privire la viitorul postului

Dacă mai punem peste toate astea şi acele datorii pe care Realitatea tv le resimte ca pe o greutate tot mai mare şi care nu reuşeşte să le plătească, deducem că la Realitatea tv totul pare să devină tot mai nebulos, mai încurcat.

Cred că singura şansă pentru ca Realitatea tv să îşi revină pe linia de plutire este acela de a se reforma, de a renunţa la drumul pe care a apucat şi de a se apuca să facă jurnalism de calitate fără a mai slugărnici una sau alta din taberele politice.

Nu trebuie să te uiţi prea mult la Canalul Rtv ca să ţi se formeze impresia că Realitatea tv nu e decât o altă secţiune a trustului media Intact.

În presa română onestitatea este o floare rară,  jurnalismul este o meserie absolu onorabilă dacă e făcută cu decenţă şi fără a slugărnici pe unii sau pe alţii. Alterntiva nu poate fi decât una extreme de păguboasă. Intact se menţine în funcţiune pentru că mogulul său şi prietenii lui politici îl susţin financiar. Vîntu se pare că doreşte să fie şi slugărnicit  ca Felix şi să şi câştige bani de pe urma Realităţii ca Dan Diaconescu.  Or asta nu se poate. Deja publicul consummator de astfel de mizerii pare a fi luat de cei de care aminteam.

Cu indivizi de teapa lui Sovianu, a Creţulescăi ori a lu’ madam Arici Pogonici, Corina Drăgotescu, teamă mi-e că pe Realitatea tv se vede tot mei clar o ştampilă: FALIMENT.

Foarte interesant, acum văd că la respective televiziune unde, în emisiunea lui Soviani este invitată, mirabil, Floriana Jucan. Aceasta se pare că ar fi tatonat oarece prezeno perioadă dacă poate intra la Intact, dar … nu prea a reuşit acolo.

Acum o văd la Realitatea. Faptul că e invitată n-ar fi mare lucru, dar emisiunea e tocmai despre Wikileaks… hopa… exact despre chestia care a generat scandalul de ieri. Şi mai interesant e că Floriana încearcă să “ridice” idea că doar unele din respectivele telegrame ar trebui luate în seamă altele nu…. hehehe…

Evident că povestea cu moguli ar trebui tratată ca fabulaţii… ‘re-ar ea de aţă albă că tare mai e vizibilă.

Grea boală e cea de care sufere Realitatea tv. Şi nu văd nici un semn care să arate că televiziunea asta ar putea să se însănătoşească… Dumnezeu s-o ierte… Sau poate va găsi puterea să devină o televiziune unde să se facă şi emisiuni serioase. De exemplu să se dea desene animate…

Alo, CNA, se aude? De ce mai emite Antena3 ?

Când împuţita jigodie Gâdea HotLips care a renunţat să mai devină pastor pentru a deveni mâncător de rahat în slujba lui Voiculescu, a preluat conducerea jegului mediatic numit Antena 3 a promis că va schimba canalul respectiv. Şi l-a schimbat.

A importat unele jigodii de le Ralitatea tv, a reorganizat modul  în care prestează oral împuţitele slugi pe care le plăteşte.

Astfel am văzut cum grupurile care prestau au fost sparte, V.Stan şi Radu Todor de exemplu şi-au primit proprii timpi în care prestează, fiecare din ei încercând să devină conform noii orientări a mizeriei mediatice câât mai ordinary şi mai împuţiţi.

Evident că ivitaţii sunt aceiaşi doar că modul în care sunt puşi în valoare e puţin altfel.

Să luam de exemplu emisiunea de azi pe care Radu Tudor a realizat-o încercând să egaleze în împuţiciune prestaţia şefului său direct, Gâdea sau a vacii isterice, Dana Grecu.

Aşa cum un iepure rămâne blocat când, în întuneric, fascinat de farurile maşinii care urmază a-l ucide, am rămas şi eu facinat de o discuţie între R. Tudor şi Bogdan Teodorescu.

Plecând de la patru articole publicate de HotNews (vezi mai jos) discutau despre, atenţie, faptul că sindicatele sunt decapitate pentru a nu mai putea protesta şi că alegerile cu siguranţă că vor fi furate subtil prin scărbirea populaţiei, fapt ce ar duce la neprezentarea la vot.

Totul era pus sub un fel de titlu: “Cum să scăpăm de puterea asta?”.

Adică ‘mnealui, în calitate de moderator, nu trebuie să facă o emisiune echilibrată ci să presteze electoral pentru înlăturarea actualei puteri.

Culmea e că vorbeşte de scârbirea poluaţiei.

Păi cine morţii mamii lui de jeg prestează pentru scârbirea populaţiei? Ce aste oare invitarea lui Bogdan Teodorescu altceva decât tocmai scârbire? Cu alura lui de porc libidinos, acest individ de căruia R.Tudor îi tot zicea “professor”  decât încă o picătură adăugată la oceanul de scărboşenii şi rahat cu care Antena 3 împroaşcă telespectatorii?

Plecând de la patru articole, unul cu vizita pe ascuns  lui Geoană la Moscova cu avionul lui Vîntu, unul despre oligarhii României, cunoscuţi a fi în spatele celor care  începănd cu acel 322 tot încearcă să dea o lovitură de stat pentru înlăturarea lui Băsescu şi a celor care sunt de partea lui, un altul unde se vorbeşte de faptul că, ambasadorul Taubman Romania în timpul suspendarii lui Basescu a declarat că: „Este ingrijoratoare marirea influentei oligarhilor din Romania si rolul lor ca unealta a intereselor rusesti” sau unul unde alt jeg mediatic, Bogdan Chirieac este citat într-o telegramă unde susţine că problemele cu bautura ale presedintelui s-au inrautatit, ajungi să vorbeşti de faptul că sindicatele “sunt decapitate”, evident că nu din cauză că sunt conduse de nişte infractori îmbogăţiţi rapid şi mult peste ce le-ar putea permite câştigurile legale, sau despre nişte alegeri are ar urma să fie furate. Păi treaba asta cu alegerile furate  cam seamănă cu mitingurile unde theoretic ar trebui să fie prezenţi câteva zeci de mii de nemulţumiţi dar unde nu sunt prezenţi decăt o mână de imbecili plătiţi pentru prestaţia lor, indivizi care de la o vreme nici măcar nu mai stau acolo unde sunt duşi până la ora închiderii…

Mie îmi suna a dracului de ciudată temerea asta, semăna mai repede cu teama că Opoziţia nu reuşeşte decât să se facă repetat şi constant de râs cu toate că beneficiază de forţa financiară a mai multor infractori îmbogăţiţi din pescuirea în ape tulburi, de nişte organizaţii care îşi spun sindicate, conduse de nişte indivizi care pot foarte uşor fi confundaţi cu ceea adevăraţi naşi mafioţi, de trei partide politice şi câteva trusturi mediatice obediente stăpănilor lor.

Evident că împuţitul comportament al jigodiilor de la Antena3 nu ar fi posibil fără largul concurs al celor de la Consiliul Naţional al Audiovizualului care se fac că nu observă prestaţia absolute ilegală prin nerespectarea principiului echilibrului şi evident al DNA care nu cxaută să vadă de la ce se trage orbirea asta a CAN, de la imbecilitatea unor indivizi care nu înţeleg despre ce vorbesc cei pe care îi monitorizează sau de la oarece beneficii de care s-or bucura.

Iată mai jos articolele de care ziceam, articole pe care oricât m-aş strădui nu reuşesc să le leg de cele spuse în emisiunea lui R.Tudor ori despre cele care se discută în emisiunea următoare, cea realizată de Marius Gâdea ori de unde apar cele două jigodii importate de la Realitatea tv, Oana Stancu şi Adrian Ursu, treansformaţi din mâncători de rahat obişnuiţi în adevărate buboaie umflate cu puroi din cel mai septic, emisiune unde îi mai văd pe post de invitaţi pe retardatul Mircea Badea, umflatul unsuros, Bogdan Figeac şi măscăriciul violet al PSD Mircea Geoană:

WIKILEAKS Vizita lui Geoana din 2009 la Moscova: cu avionul lui Vantu. Plus cateva elemente de profil. Britancii despre Geoana: Wobbly

Publicat: Duminică, 27 martie 2011

”Un si mai mare mister este modul cum abordeaza Geoana Rusia. Geoana l-a criticat public pe Basescu pentru o pozitie prea dura fata de Moscova, cu argumentul ca Guvernul Romaniei trebuie sa nu permita ca disputele din politica externa pe anumite subiecte sa impiedice un dialog pe alte chestiuni. Desi Geoana se confrunta cu critici dupa dezvaluirea a doua vizite secrete la Moscova in 2009, campania sa n-a fost afectata de subiect. Calatoria cea mai recent dezvaluita a implicat faptul ca Geoana s-a dus la Moscova cu avionul oligarhului Sorin Ovidiu Vantu”, se arata intr-o telegrama clasificata secreta, transmisa de Ambasada SUA la Bucuresti in 2009. Subiectul telegramei consultate de HotNews.ro: ”Alegerile prezidentiale din Romania: Candidatul favorit Mircea Geoana – cu mare experienta in politica externa, dar putina substanta”.

In telegrama se arata ca, in calitate de fost ministru de externe, Geoana si-a dorit in mod constant un dialog cu Rusia, dar ca a jucat, de asemenea, un rol important intr-o serie de initiative apartinand Statelor Unite in cadrul NATO care au suparat Rusia, inclusiv acordarea statutului de membru NATO pentru tarile Baltice si presiunea asupra Moscovei pentru a-si respecta angajamentele luate la Istanbul in ce priveste retragerea fortelor din Moldova si Georgia ... Citiţi mai mult

Sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8445919-wikileaks-vizita-lui-geoana-din-2009-moscova-avionul-lui-vantu-plus-cateva-elemente-profil-britancii-despre-geoana-wobbly.htm

WIKILEAKS Ambasada SUA a realizat in 2007 Top 5 Oligarhi si Top 3 Baroni Locali / „Bani si politica: cine detine cu adevarat Romania?”

Publicat:  Duminică, 27 martie 2011

„In timp ce zeci de baroni locali au aparut dupa 1989, un mic grup de persoane foarte influente continua sa exercite o influenta semnificativa in politica din Romania. (…) Multi pastreaza legaturi obscure cu fosta Securitate din Romania sau cu persoane din serviciile de informatii si isi promoveaza interesele personale prin intermediul trusturilor media pe care le detin”, se arata intr-o telegrama clasificata drept confidentiala, din 2007. Subiectul telegramei consultate de HotNews.ro: „Bani si politica: cine detine cu adevarat Romania?” In cadrul documentului este realizat un top cinci al oligarhilor din Romania, precum si al baronilor locali. Printre ei: Dinu Patriciu, Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu Vantu, Ioan Niculae, Gigi Becali si Attila Verestoy.

• Raportul a fost semnat Taplin. In perioada respectiva, Mark Taplin era adjunctul ambasadorului SUA. Taplin mentioneaza ca raportul a fost pregatit de absolventul Universitatii Indiana, Jeremy Stewart, in practica pe perioada verii in cadrul Sectiunii Politice a Ambasadei

Redam integral telegrama.

„Sumar. De tranzitia Romaniei de la comunism, urmata de privatizarea intreprinderilor de stat, a beneficiat enorm un mic grup de persoane cu conexiuni la regimul care a urmat imediat dupa comunism si/sau la Securitatea omniprezenta. O parte dintre aceste persoane s-a folosit de informatie si de relatiile dobandite in timpul carierei in cadrul Securitatii pentru a face avere, in timp ce altii au recrutat fosti ofiteri de Securitate pentru a le servi interesele. In timp ce zeci de baroni locali au aparut dupa 1989, un mic grup de persoane foarte influente continua sa exercite o influenta semnificativa in politica din Romania. Niciuna dintre aceste persoane nu este legata exclusiv de un singur partid, chiar daca ei insisi sunt membri. Multi pastreaza legaturi obscure cu fosta Securitate din Romania sau cu persoane din serviciile de informatii si isi promoveaza interesele personale prin intermediul trusturilor media pe care le detin. Aceasta telegrama furnizeaza instantanee ale unor persoane considerate in general a fi printre «oligarhii» de frunte in Romania. Sfarsitul sumarului…. Citiţi mai mult

Sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8445730-wikileaks-ambasada-sua-realizat-2007-top-5-oligarhi-top-3-baroni-locali-bani-politica-cine-detine-adevarat-romania.htm

WIKILEAKS Cum vedea ambasadorul Taubman Romania in timpul suspendarii lui Basescu: „Este ingrijoratoare marirea influentei oligarhilor din Romania si rolul lor ca unealta a intereselor rusesti”

Publicat: Duminică, 27 martie 2011

„Evolutiile politice din urmatoarele saptamani si luni vor avea un impact direct si vor decide daca Bucurestiul va ramane un model de partener a Statelor Unite in Europa – inclusiv in „noul NATO” – sau isi va domoli aspiratiile geopolitice si se va concentra asupra aspectelor economice pe termen scurt ale unui stat membru UE mediocru (…) Absenta unui Basescu pro-american din CSAT lasa loc producerii de actiuni daunatoare, inclusiv implementarea unei decizii a premierului Tariceanu de a retrage trupele romanesti din Irak pana la finalul anului”, se arata intr-o telegrama trimisa la Washngton in 2007  si semnata de ambasadorul american Nicholas Taubman. Subiectul telegramei consultate de HotNews.ro: „Care sunt mizele: Pregatirea scenei pentru vizita dumneavastra in Romania”

Intr-o telegrama semnata de catre ambasadorul american la Bucuresti din acel moment, Nicholas Taubman adresata adjunctului secretarului de stat pe probleme europene, Daniel Fried, care urma sa vina intr-o vizita oficiala in Romania. Din telegrama rezulta clar ca a fost scrisa de Ambasadorul Nicholas Taubman:

„Cand veti ajunge saptamana viitoare, Romania va fi in mijlocul unei suspendari de 30 de zile fara precedent a presedintelui Basescu. Un referendum national care va decide soarta sa va fi tinut pe 19 martie si poate sa aduca noi surprize in aceasta telenovela; sansele mari sunt ca el sa revina la conducere, poate chiar cu o larga majoritate. Cu toate acestea, evolutiile politice din urmatoarele saptamani si luni vor avea un impact direct si vor decide daca Bucurestiul va ramane un model de partener a Statelor Unite in Europa – inclusiv in „noul NATO” – sau isi va domoli aspiratiile geopolitice si se va concentra asupra aspectelor economice pe termen scurt ale unui stat membru UE mediocru”, scrie in telegrama Nocholas Taubman.

„In timp ce Primul Ministru Tariceanu si liderul opozitiei Geoana, impreuna cu aliatii lor din vechea garda post-comunisa, se grabesc in perioada de suspendare sa-i ia presedintelui ultimele puteri, si interesele noastre pot fi afectate. Sunt semne care indica cresterea influentei oligarhilor influentati de Rusia pe probleme de politica energetica si energetica; dand inapoi in lupta anticoruptie si o derapare din ce in ce mai rapida a politicilor euro-centrice”, mai apare scris in telegrama…. Citiţi mai mult

Sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8445909-wikileaks-cum-vedea-ambasadorul-taubman-romania-timpul-suspendarii-lui-basescu-este-ingrijoratoare-marirea-influentei-oligarhilor-din-romania-rolul-lor-unealta-intereselor-rusesti.htm

WIKILEAKS Bogdan Chirieac, citat intr-o telegrama ca a discutat despre “problemele cu bautura” ale lui Basescu si implicarea grupului de la Cluj in suspendarea presedintelui

Publicat: Duminică, 27 martie 2011

Intr-o telegrama din 2007, clasificata “Confidential”, oficialii Ambasadei SUA relateaza o intalnire cu Bogdan Chirieac, pe atunci redactor-sef al cotidianului Gandul.  “Chiriac a sustinut ca problemele cu bautura ale presedintelui s-au inrautatit”, scriu oficialii americani in telegrama. Tot in telegrama, oficialii ambasadei noteaza ca Bogdan Chirieac le-a relatat ca Vasile Dancu ar fi creierul din spatele operatiunii de suspendare a presedintelui si ca mogulii media se coordoneaza activ cu liderii opozitiei pentru campania de suspendare, iar Dinu Patriciu doreste sa-l ingenuncheze pe Traian Basescu.

In telegrama din 2007, intitulata “The genie is out of the bottle”, clasificata “Confidential”, oficialii americani relateaza o intalnire cu Bogdan Chirieac, pe care il descriu drept comentator TV, redactor-sef al cotidianului Gandul si un apropiat al lui Mircea Geoana. Iata pasajul relevant din telegrama:

„Chirieac sustine ca popularitatea lui Basescu este deja in scadere. Chirieac a luat in deradere declaratia presedintelui ca ar avea sustinerea romanilor de rand, declaratie facuta in urma cu cateva saptamani in fara unui auditoriu compus din sefii misiunilor EU. <<Poti sa iti imaginezi ca Basescu s-a laudat europenilor ca poza lui este in fiecare casa de la tara, asa cum spunea si Ceausescu!>> Chirieac a sustinut ca problemele cu bautura ale lui Basescu s-au inrautatit, iar consilierii sai se ataca reciproc. El a relatat ca directorul de comunicare Adriana Saftoiu a fost mustrata de presedinte pentru ca a dezvaluit jurnalistilor ca fosta sefa de cabinet si consiliera pe probleme politice Elena Udrea petrece ore in sir cu Traian Basescu in spatele usilor inchise. Doar cele mai puternice figuri din Partidul Democrat al lui Basescu, in special Ministrul de Interne Vasile Blaga si Ministrul Apararii Sorin Frunzaverde pareau sa aiba puterea sa tina partidul unit” (sursa: telegrama ambasadei SUA) … Citiţi mai mult

Sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8446564-wikileaks-bogdan-chirieac-citat-intr-telegrama-discutat-despre-problemele-bautura-ale-lui-basescu-implicarea-grupului-cluj-suspendarea-presedintelui.htm

În atenţia DNA sau a celor care pot face investigaţiile necesare:

Mă văd nevoit si mai fac un apel:

Cred că o minimă decenţă ar face necesară o investigaţie la Consiliul Naţional al Audiovizualului pentru a vedea care sunt interesele celor care compun respectivul consiliu. Este inadisibil modul în care se compurtă şi se fac că nu văd evidenţa.

Din două una, ori cei din CNA sunt  nişte imbecili care nu înţeleg ceea ce e întâmplă, astfel CNA trebuie dizolvat şi membrii înlocuiţi cu unii care au un IQ minim necesar, fie acei indivizi beneficiază de foloase materiale necuvenite şi trebuie să meargă în justiţie să ea socoteală pentru corupţie.

Când am mai protestat mi s-a spus că dacă nu-mi convine să schimb canalul. Asta sună ca şi cum dacă văd că cineva îi fură altcuiva portofelul şi dacă spun la poliţie să mi se spună că vina e a mea, că dacă voi privi în altă parte nu mă voi mai simţi deranjat.

Naţionala României, penibilă. Soluţia: Demisia necondiţionată a lui Răzvan Lucescu

Bosnia – România 2 – 1

De când a venit ca antrenor la Naţională Răzvan Lucescu, a fi penibilă a devenit una din caracteristicile de bază ale acesteia.

E fiul lui Mircea Lucescu, mare filozofie, de parcă talentul de selecţioner ar fi vreo boală care se transmite genetic, unii consideră că dacă zice ceva de Răzvan e o adevărată blasfemie.

Pentru Răzvan Lucescu există o singură soluţie onorabilă: DEMISIA.

Există acum şi un mare pericol pentru Naţională pe lângă fiţele din capul îmbecililor care populează lotul reprezentativ, venirea ca selecţioner a unnora ca Hagi, Lăcătuş sau alţii care dacă în urmă cu tot mai mulţi ani ştiau să dea cu piciorul în băşică azi sunt consideraţi ca mari antrenori, deşi între ei şi această ocupaţie există foarte mare distanţă.

Îi respectaţi? Bun, impuşcaţii, daţii cu cu var şi puneţii pe post de statuie în faţa sediului FRF, în biroul lui Mircea Sandu sau a oricăruia din infractorii care conduc fotbalul românesc, dar nu-i apropiaţi de Naţională.

Soluţia pentru fotbalul Românesc care a ajuns să fie un fotbal de lumea a treia este una singură:

Schimbarea a tot ce înseamnă conducere şi conducători, cei pe care îi avem acum s-au blazat şi pun interesul propriu pe primul plan, iar pentru Naţională soluţia e  un antrenor străin care a dovedit în timp că a făcut ceva semnificativ, care are performanţe. Dar nu unul care să fie dat afară după primul amical ci unul care să fie lăsat în pace 3-4 ani ca să poată construi o formaţie competitivă. Altfel nu mai e mult şi vom avunge si fim fericiţi când scoatem acasă un egal cu Luxemburg, Liechtestein Andorra ori alte asemenea.

Primul pas… Răzvan Lucescu – Demisia…

Mai cred că şi presa cu pretenţii de presă sportivă ar trebui să se intereseze şi de fotbal nu doar de viaţa extrasportivă a fotbaliştilor, de gagicile cu care se combină, de maşinile pe care le poartă ori de numărul de ore pe care le petrec prin cârciumi…

Cred că principalul „merit” pentru  faptul că fotbaliştii nu joacă fotbal revine în primul rând presei care îi ridică în slăvi şi care în loc să vadă ce fac pe teren cade în admiraţia a orice porcărie comit.

Personal mă interesează sdoar ce fac pe teren fotbaliştii, iar dacă în teren joacă aşa cum trebuie din partea mea pot să se cazeze dacă vor prin orice bodegă, sau pot să fie tauri comunali pentru toate paraşutele din lume.

Judecarea în libertate a lui Petcu – un nou motiv de mâncare de rahat

Deci aşa, vineri seara Curtea de apel a decis judecarea în stare de libertate a lui Marius Petcu, lidrul CNSRL Frăţia.

Are interdicţia de a părăsi România şi , „dar şi multe alte interdicţii”, după cum a declarat avocata sa.

Judecătorii au respins cererea de arestare precentivă a liderului syndical depusă de DNA, iar soţia acestuia, Claudia Petcu a spus la ieşirea de la DNA că nu e îngrijorată: „Nu am emoţii pentru nimic, singura mea emoţie erau pentru soţul meu. Sunt false acuzaţiile, vin din zone care nu pot să existe. E o înscenare, e o vendetă. Important e că soţul meu e liber”, a declarat Claudia Petcu..

Decizia nu e definitivă putând fi atacată cu recurs.

Procurorii DNA susţin că, în perioada anilor 2009-2010, Marius Petcu, în calitate de preşedinte al Federaţiei Sanitas, a primit de la directorul unei societăţi comerciale aproximativ 20.000 de euro lunar, reprezentând circa 20% din valoarea fiecărei situaţii de lucrări decontate, pentru a atribui acestei firme un contract de execuţie lucrări; respectivul contract are ca obiect executarea obiectivului „Centrul de educaţie, perfecţionare şi recreere – Snagov”, preţul negociat al contractului fiind de 9.234.570 de lei, fără TVA, suplimentat ulterior cu suma de 1.875.915 de lei, fără TVA.

Tot  procurorii susţin că respectivul contractul are ca obiect executarea obiectivului „Centrul de educaţie, perfecţionare şi recreere – Snagov”, preţul negociat al contractului fiind de 9.234.570 de lei, fără TVA, suplimentat ulterior cu suma de 1.875.915 de lei, fără TVA.

Marius Petcu a fost prins în flagrant, joi, de procurorii anticorupţie după ce a primit cu titlu de mită de la reprezentantul firmei beneficiare a contractului suma de 40.000 de euro reprezentând tranşele aferente lunilor ianuarie şi februarie 2011, fiind ulterior reţinut pentru 24 de ore.
Interesant în acest caz ca şi în altele, evident că este modul în care este bordat de presă.

Am văzut că pe la Antena 3  este prezentat într-o cheie ce le e specifică. Ghici cine e iar personajul cheie. Evident, Preşedintele Băsescu. 😀 . Oare de ce nu mă mir?

Absolut halucinant, modul în care e interpretat ceea ce se întâmplă, pleacă de la faptul că Petcu a sefost de acord cu noul cod al muncii. Deci, din start e un trădător al nobilei cause pentru care de câţiva ani luptă cu toate armele de care dispun partide, sindicate şi organizaţii media: Înlăturarea “tiranului dictator Băsescu”.

Dacă în cazul lui Marica treaba a fost prezentată ca o tentativă de înlăturare a unui personaj care deranjează, în cazul lui Petcu se vorbeşte de o încercare de lovitură de imagine din partea “tiranului” şi a “acoliţilor săi”.

Dacă cineva nu a văzut un film cu proşti, acum se poate edifica despre ce e vorba.

Ei bine, tot felul de indivizi.

Între aceştia l-am văzut pe Lucian Avramescu, cel care cu ani în urmă încerca să îl concureze pe Păunescu şi Cenaclul Flacăra cu acele Serbări ale Scânteii Tineretului.

La fel de comunistoid în limbaj, la fel de nebărbierit (se pare că încă nu a găsit o pe cineva care să îi ascută lama de la aparatul de ras), doar că mai îmbătrânit cu nişte decenii şi la fel de informat, după ce a spu că ştie el cum stă traba în chestia asta, a precizat că nu-l înghite pe Petcu, dar că e sigur că e vinovat însă că nu va păţi nimic, şi dă-i şi vorbeşte de Băsescu şi de alte alea, cu reveniri la sindicalist. E normal, aşa speră probabil că îl va urma pe Dinescu sau pe alţi atotprezenţi pe la televizor, indifferent dacă se numesc Tatoiu, Ciuvică sau poate speră onoarea pe care a primit-o V.Stan de a putea să abereze o oră de unul singur.

Ei, dar prestaţia lui Avramescu a intrat în conflict cu părerile altora.

Ziceau unii că Petcu ar fi nevinovat, acesta ar fi motivul pentru care e eliberat din arest. Alţii, deoarece vorbeau de “procurorii lui Băsescu”, evident că au vorbit de o înscenare sau de o lipsă de professionalism a acestora. Ţîţîţî … parcă revedeam acele emisiuni  absolute jenante la care s-a dedat OTV-ul cu ocazia arestării Sfântului Diaconescu, a Sfântului Jiji ori a altor sfinţi.

Ce pare a nu fi observat nimeni, nu e vorba de o eliberare pe motiv de nevinovăţie. Dealtfel motivarea sentinţei va fid at luni sau marţi din câte am înţeles, dar asta nu conta.

Legat de amânarea motivării s-a făcut legătura cu faptul că e weekend. O fi, dar la salariile lor, judecători ar putea să îşi sacrifice o jumătate de oră ca să scrie o astfel de motivare că nu mor din asta.

Referitor la judecarea în libertate asta nu e nici un fel de victorie a nimănui împotriva nimănui deoarece în mod normal, judecarea în libertate e regula, judecarea în stare de arest fiind acceptabilă dar în cazul în care cel în discuţie ar putea reptrezenta un pericol, ar putea acţiona astfel încât să ascundă probe sau ar putea să dispară.

Nu ştiu care e motivul eliberării şi nici nu am nici cea mai mică intenţie să comentez sentinţa, mai ales că acea motivare nu există, însă, trebuie să spun că vinovat omul poate să devină doar după ce se trece la ultima fază în care s-ar desfăşura procesul.

Ce m-a enervate este faptul că deşi nu ştiau ce şi cum, oamenii comentau de nu se mai opreau.

De la “eliberat pentru că e nevinovat” şi până la “eliberat pentru că deşi e vinovat e din gaşca puterii aberaţorii au încercat fiecare să vină cu explicaţia sa.

Una din ele era că flagrantul nu a fost realizat în condiţii legale, alta că e vorba de o greşală de tastare în actele făcute de procurori. Evident, asta s-a întâmplat de enşpe mii de ori, dar nu-i musai să fie la fel.  Poate fi pur şi simplu vorba se faptul că judecătorul a considerat că omul nu reprezintă un pericol, nu poate influenţa matori, nu poate ascunde probe, nu poate şi nu are intenţia să se facă nevăzut.

În aceste condiţii, e bine ca omul să stea acasă şi să se bucure liniştit de şpaga pe care cu multă trudă a reuşit s-o adune.

Mă întreb dacă acasă la unii există oglinzi. Şi dacă există, atunci mă întreb cam din ce ar putea fi făcute să nu se spargă atunci când îşi oglindesc moaca în ele indivizi de teapa lui Avramescu, Tatoiu, V.Stan ori Ciuvică, indivizi care mint cu atâta neruşinare, care încarcă să acrediteze idei care mai de care mai năstruşnice.

De exemplu povestea cu afirmarea faptului că Petcu e vinovat sau nu  ar fi explicaţia judecării în libertate când procesul pe fond nu a inceput măcar …

Chiarnu înţeleg, ăstora şi altora ca ei nu le e greaţă când repetă aceleaşi inepţii? Nu le vine oare când îşi văd chipul în oglidă  să scuipe cum îmi vine mie când îi văs pe ecranul televizorului?

Tare stomac trebuie să deţină …

Marius Petcu, exponent al sindicalismului mafiot din România

Se vorbeşte de sărăcie în România şi de faptul că ceea ce numim corupţie este o urmare a acesteia, deci, implicit cei care muncesc în locuri cheie pentru a nu mai pune botul la tot felul de tentaţii corupăciose ar trebui plătiţi cu sume mari, sub formă de salarii, premii şi stimulente.

Teoretic cam aşa ar fi, se  pare însă că în practică nu prea se verifică treaba asta.

Doi dintre oamenii care nu sunt tocmai săraci, dimpotrivă aş îndrăzni să spun, oameni cu avere frumuşică şi cu poziţii sociale destul de bine situate, Adrian Severin şi Marius Petcu, tocmai au arătat că lăcomia nu ţine cont de avere, baa ş zice că aceasta creşte odată cu averea.

Din declaraţia de avere a lui Marius Petcu, liderul SNSRL Frăţia, rezultă că deţine 5 terenuri, trei case, conturi bancare nu tocmai de lepădat, tablouri, ceasuri, evident că astea sunt ale lui personal. Sotia lui Marius Petcu , Claudia Petcu, are şi ea  zece conturi si depozite bancare, din care un fond de asigurari de viata – de peste 10.000 de lei, doua conturi in euro – de peste 100.000, unul in dolari – de peste 10.000 si sase in lei – de aproximativ 270.000.

Petcu a mai trecut in declaratia de avere o datorie de 180.000 de euro la PSV Company S.A., scadenta in 2022.

El a aratat ca a avut un salariu anual de aproape 130.000 de lei in calitate de presedinte al Federatiei Sanitas, aproape 87.000 de lei la CNSLR Fratia, 8.700 de lei ca presedinte al IESS, peste 82.000 de lei ca presedinte de onoare al OAMMR, peste 14.000 de lei ca membru al consiliului administrativ la Sind Romania si peste 35.000 de lei ca membru in consiliul administrativ la Realitatea Media mie personal mi se pare  indecent, dacă raportăm aceste venituri  la lefurile sindicalistilor din Sanatate din ale caror cotizatii este platit, dar si din perspectiva convingerilor, nu-i asa, de stanga ale vajnicului presedinte de confederatie sindicala.
Teoretic, aceastea ar fi trebuit să-l facă incoruptibil, dar lui Petcu nu i-a ajuns. A Avut nenumărate semnale, mai ales după ce a început scandalul cu vămile sau după ce alţi lidetri sindicali au intrat în atenţia pupilei DNA-ului. Era deja de prea multă vreme în funcţii înalte din sindicat şi asta îi dădea senzaţia că e intangibil, că a ajuns imun la acţiunile Justiţiei. Astfel  s-a trezit obiectul unui flagrant ca la carte.

Marius Petcu s-a dovedit a nu fid oar lacom ci şi prea sigur pe el. Înfrăţirea dintre baronii sindicali şi zona politică sau mediatică au ajuns să în facă să secreadă intangibili şi cu viitorul asigurat în partidele politice unde îi aşteaptă calde şi moi fotolii de politicieni precum au evoluat şi alţii, de exemplu M. Mitrea şi M. Sârbu.

Ironia sorţii face ca povestea de corupţie cu  Petcu pe post de primadonă să vină din zona caselor de vacanţă, zonă de unde PROtv ne-a arătat nu demult cum de-a lungul anilor s-a petrecut un jaf înfiorător şi de o nesimţire incredibilă.

Tot jaf  poat fi numit şi  gestul pentru care e acuzat Petcu şi anume acela că a luat mită, 20.000 de euro şi o vilă la Predeal pentru un contract în valoare de 10 milioane de lei, suplimentat apoi cu încă 2 milioane de lei pentru construirea unei baze de agreement la Snagov.

Marius Petcu face parte din conducerea Sind România, o societate care se ocupă cu gestionarea hotelurilor şi a bazelor de agreement ale sindicatelor.

Deşi probele sunt elocvente, evident că media moguloidă va face ceea ce ştie mai bine. Să în victimizeze pe sărmanul om. Evident că totul va fi pus în seama lui Traian Băsescu şi a dictaturii pe care cică ar fi instaurat-o în România. E destul să vedem ce a făcut presa în cazul lui Vasile marca, alt cal breaz, evident că Marius Petcu va fi arătat ca un personaj incomod, filmat ilegal, hăituit deoarece Puterea este foarte incomodată de peroana sa.

Da, incomod personaj, şi mai ales deosebit de credibil pentru cei pe care îi reprezintă, s-a văzut asta la ultimul miting cănd din cei 50-60.000 de sindicalişti au fost prezenţi 7-8.000 care n-au avut forţa nici măcar să resize cele trei ore pentru care era emisă autorizaţia.

Ca un fel de paranteză, tare mi-ar plăcea să ştiu cam la cât se ridică sumele scoase de prin casieriile sindicatelor pentru a asigura hrana, transportul şi oarece lichide mai mult sau mai puţin cu conţinut etilic, evident pentru susţinerea moralului. De asemenea sunt curios pentru câte personae s-au eliberat cei 50 de lei, reprezentând diurnal, că doar nu se duce cineva gratis până în Capitală ca să ragă ca hăbucul că nu vrea un cod al muncii propus de Guvern că vrea unul identic aproape, doar că propus de Opoziţie.

Evident că pentru incitarea spiritelor s-au folosit şi mijloace psihologice.

Auzi pretenţie, ca dacă cineva se angajează undeva să trebuiască să se supună unor regului făcute  de angajator. Şi culme nesimţirii pe guvernul ăsta, performanţele muncii cuiva să fie evaluate după reguli impuse de angajator. De fapt a spune că dacă cineva are serviciu, musai să şi muncească de parcă, pentru a fi plătit cineva n-ar fi de ajuns că e angajat… ţîţîţî… nesimţit mod de a gândi. Păi românul repectă munca, o consideră o formă de artă, deci e o impietate să o atingă.

Da, la o asemenea presiune din partea sindicatelor, Puterea cu Băsescu în frunte, e normal să tragă sfori şi să apese butoane ca liderii să fie arestaţi şi chinuiţi… Evident că liderii de sindicat vor fi arşi pe rug ca ăla care a zis că Pământul e pur şi mov dar numai după ce i se vor împlânta sub unghii aşcii de lemn iar la nară li se va da cu fum de etnobotanice româneşti cu ardei uiţi, la fel de iuţi ca cei care li se vor împlâna sub coadă.

Dealtfel Vasile Marica a şi spus că e o mare prostie să furi şi să fii prins.

Absolut corect dacă ne uitâm la liderii de sindicat sau pa mulţi politicieni, la fel de corect cu mirarea ce stătea pe feţele pesedeilor când au avlat cum colegul lor Severin rupea chitanţe pe la Bruxelles.

Tare de tot. Asta cred că e una din problemele noastre care fac ca România să nu arate a ţară europeană, faptiul că la noi e mult mai grav a fi prins că furi decât gestul de a fura.

Poate că n-ar strica un Ţepeş ca să ridice nişte ţepe înalte şi groase, unde să fie împlântaţi hoţii, dar asta nu înainte de a li se tăia mâna cu care fură….

Sindicatele – Mafia României?

Ce frumos şi ce uman sună idea de a nu se face publice averile liderilor de sindicat.

Băieţii se zbat pentru binele altora, pentru drepturile sindicaliştilor pe care îi reprezintă, iar tentative de a încerca cineva să vadă cam cum şi-au făcut averile nu este decât un atan infect la dreptul lor la intimidate şi la imagine… hehehe. Parcă e o frază dintr-un film cu şmecheri şi cu miliţieni.

Foarte interesant este că cei care defilează cu chestia asta sunt pesediştii, poate nu întâmplător a ajuns Adrian Severin să devină vedetă continentală pein promovarea lui de către cei de la Sunday Times.

Anul trecut televiziunile mogulilor făceau mare caz de o grevă generală care urma să blocheze România, fapt care neapărat urma să ducă la căderea guvernului. Da, poate guvernul ar fi căzut… dacă greva se întâmpla. În loc de grevă generală am văzut atunci una din cele mai jalnic-patetice prestaţii a rahatului mediatic al lui Felix, Antena 3 care şi-a scos la prosus tot felul de reporteri  care transmiteau ca într-un film SF lucruri ce se întâmplau doar în minţile bolnave de slugărnicie ale angajaţilor purtători de microfon şi ale şefilor lor.

Totuşi, atunci a fost ceva în grevă: metroul bucureştean.

Ce interesant,  în vremea aceea se jurau pesediştii că ei nu au nici cea mai mică legătură cu sindicatele şi cu manifestărilre lor publice, uitând evident că de exemplu liderul de sindicat de la metro e un fost politician pesedist, oamenii nu se încurcă în detalii.

La greva aceea, într-un cadru evident căutat în aşa fel încât să spună cât de importană era greva lor (o staţie goală de metrou) Ion Rădoi, cu o moacă gravă era foarte revoltat că cei din transportul urban de suprafaţă erau inconştienţi şi nu se alăturaseră protestului lor absolut legitim. Ei, metroiştii dacă mi se permite termenul, conştienţi că dacă nu intră în grevă devin muritori de foame. Da, metrioştii mor de foame poate, dar liderul lor ba.

Conform ultimei sale declaraţii de avere în 2008 individul a câştigat peste 83.000 de euro, asta oficial, neoficial probabil cu mult mai mult. E drept că nu ştiu dacă i-a dus la apartamentul din buricul Bucureştiului, sau la una din cele două case de vacanţă pe care le deţine în Cândeşti-Dâmboviţa ori la Sinaia. Sărăcie mare pe capul sărmanului om, nici nu ştiu de unde îşi cumpără benzină pentru a astâmpăra setea Q5-ului pe care îl ar în proprietate sau foamea şoferului  care o conduce, că nu era s-o conducă personal la valoarea sa.

Rădoi însă nu e singurul lider de sindicat care moare de grija altora precum canida de drum lung.

Unul din cei care nu şi-a publicat niciodată declaraţia de avere, poate din cauza ruşinii pentru sărăcia sa, este şi Liuviu Luca liderul sindicatului de la Petrom.  O garsonieră măcar nu are săracu … Păi poţi să pui domeniul de la Păuleşti-Prahova cu o curte care nici măcar cât două terenuri de fotbal nu e că abia încape piscina, sau cele patru apartamente  de la ultimul etaj al unui bloc ploieştean ori celelalte immobile din acelaşi Ploişti ori din prahovenele localităţi Vărbilău sau Brebu, sau exploatarea piscicolă ori cramele pe care le deţine cu o garsoniră? Nu poţi evident. Deci e normal să se ruşineze şi să nu-şi scrie o declaraţie de avere.

Ori altul, sărmanul Vasile Marica, preşedinte SEDLex şi al Sindicatului Naţional Vamal Unirea. Sărmanul … se poate Doamne Fereşte ca într-o zi, sărmana de nevastă-sa e posibil să-i spună pa şi pu, la revedere…

Păi după ce vine săraca obosită de la muncă poate ea să suporte imaginea hâdă a sărăciei, că nici ei, ca şi liderul de sindicat de la Petrom, nu au nici ei o garsonieră măcar. Ce să mai spun că pe lângă faptul că n-au garsonieră mai trebuie să îşi bată capul şi cu Toyota Yars-ul ori cu Wosvagenul Golf din 2010. Astea au neapărată nevoie de combustibil, ulei, cauciucuri, împrumutul trebuie şi el plătit… de unde? Din 44.436 sau cei 44.514 lei câştigaţi la cele două sindicate din prestarea funcţiei de preşedinte al respectivelor? Şi colac peste pupăză nişte ticăloşi de procurori se mai şi interesează de oarece fapte din trecut. Se vorbeşte de corupţie. Păi aia e corupţie dacă îi dai cuiva un serviciu? Ba, e facere de bine, deci e normal ca persoanele ajutate să fie recunoscătoare. Păi la un cinematograf dacă intrii, musai să primeşti bilet, deci e normal să se întâmple asta şi dacă  primeşti un serviciu, nu? Da, sărmanul om…

Evident, e normal ca PSD să se ocupe de protejarea averilor liderilor de sindicat. Poate se poate întoarce şi nu ştii pe cine li se mai pune pata celor de la Sunday Times… Atunci, dacă se împute brânza, e normal că sindicaliştii vor fi recunoscători şi vor ieşi la miting pentru apărarea averilor aleşilor pesedişti ori a colegilor lor USL-işti… Aşa e viaţa… labele se spală una pe alta şi ambele spală obrazul…

Ehee şi cum le mai promovează unele televiziuni “drepturile” şi cum mai prestează ei oral încercând să apere … sindicaiştii. Ba, pe unii îi mai şi retribuiesc, că doar trebuie să fie plătiţi pentru prestaţia lor nu? Dar asta în cu altă ocazie. Petcu va fi el însuşi subiect separate. Mai nou e  vedetă, nu? Că d-aia dă autografe pe la DNA…

P.S. Ce ciudat… vrei să vorbeşti de sindicate şi parcă ai vorbi de Mafie … Să fi devenit sindicatele româneşti o formă adaptată şi originală de Mafie?

 

Telegrame WikiLeaks şi zvonuri cu Sorin Ovidiu Vântu şi Cornel Nistorescu

Ce interesant…

Cu ceva timp în urmă, regele mâncătorilor de rahat din România, Sorin Roşca Stănescu era foarte enervat de Wikileaks. Într-un articol pe care la  7 Iulie 2010. În acel articol scria:

WikiLeaks il ajuta pe Basescu

Un efect pervers al uriasului scandal generat de punerea in circulatie, la nivel planetar, al unor documente secrete americane, de catre WikiLeaks, este beneficiul pe care il inregistreaza Traian Basescu. De ce afirm eu ca el are de castigat din aceasta afacere? In esenta, pentru doua atuuri pe care, fara sa vrea, WikiLeaks i le pune in mana. Unul vizeaza politica externa in general, si in special initiativa lui Traian Basescu privind bazinul Marii Negre, iar cealalta este legata de lupta sa impotriva jurnalistilor.

In timp ce Julian Assange este din ce in ce mai incoltit de catre autoritatile unor state occidentale, intrand sub arestul politiei londoneze, numarul simpatizantilor sai, din toata lumea, creste exponential. Guvernele, si in primul rand Guvernul Statelor Unite, sunt puse in situatia de a incerca sa contracareze in forta scurgerile de informatii. Este limpede  de ce. Orice informatie secreta, care ajunge pe mana opiniei publice, poate demonstra vulnerabilitati in comportamentul guvernantilor. Sau cinism fata de drepturile si libertatile fundamentale ale omului. Este de datoria guvernelor si a serviciilor secrete, pe care le au in subordine, de a-si proteja secretele, intarindu-si sistemele de securitate sau instituind acte normative de natura a-i speria pe cei care incearca sa deschida Cutia Pandorei. De cealalta parte a baricadei sunt cetatenii, care sunt interesati sa-i determine pe politiceni la o cat mai mare transparenta. Motiv pentu care presa, care face dezvaluiri, este pretutindeni protejata de catre populatie. Cu atat mai mult in statele in care nivelul de educatie al cetatenilor este ridicat si unde democratia are o traditie. De aceea, simpatizantii lui Julian Assange nu pot fi caracterizati prin anti-americanism. Ci, mai degraba, printr-o atitudine pro democratica.

Intre documentele decriptate pana in prezent, care vizeaza Romania, pana una alta, doua il favorizeaza pe Presedintele Traian Basescu. Unul este un raport critic la adresa tandemului Iliescu – Nastase, aflat anterior la pupitrul de comanda al Romaniei. Cel de-al doilea se refera la politica vizand bazinul Marii Negre. Unde demnitarii americani recunosc faptul ca nu au sustinut suficient demersul initiat chiar de Presedintele Traian Basescu, avand ca obiectiv o schimbare a axei de putere in bazinul Marii Negre. Noi stim ca Presedintele roman a fost utilizat in acest caz, de catre americani, ca un balon de incercare. Opozitia ferma a Rusiei si a Turciei la o, hai sa-i spunem, democratizare a bazinului Marii Negre, a condus la esuarea demersului sefului statului roman. El a ramas practic intr-o pozitie de spagat in aceasta afacere. Mai mult chiar, lasat de americani din mana, Basescu a constatat ca relatiile cu Rusia si Turcia s-au racit si mai mult.

Este usor de presupus ca ingenuncherea, fie si temporara, a lui Assange, precum si inasprirea unor masuri restrictive – poate chiar legislative – adoptate in Statele Unite, isi vor produce efectele si la Bucuresti. Basescu are mana libera sa forteze adoptarea prin Parlament a faimoasei sale strategii de aparare, in care presa figureaza ca pericol pentru siguranta nationala. Si, de asemenea, va putea transforma CNA in Ministerul Cenzurii.

Sursa: http://www.sroscas.ro/site/2010/12/07/wikileaks-il-ajuta-pe-basescu/

Ca o surpriză … surprinzătoare, cică ar fi apărut oarece dezvălzuiri legate se de un amantlâc între Traian Băsescu şi Elena Udrea.

Ce interesant. Parcă ar cam semăna cu alte chestii, lucruri aruncate de Sorin Roşca Stănescu pe post de bombe mediatice, dar care se dezumflau  de la sine după două zile.

Păi există zvonuri care spun că la baza cablogramelor WikiLeaks respective, ar sta nişte „şopărliţe” băgate de  Sorin Roşa Stănescu la îndemnul lui Dinu Patriciu, cel care l-a gratulat cu oarece acţiuni pe la firmele sale cu dohoare de petrol, care şi el ar fi fost subiectul unora din aceste telegrame care spuneau că între Patriciuşi Omar Haisam ar fi exista oarece legături periculoase, în vremea in care balaurele sirian se plimba cu avionul şi lua masa cu Ion Iliescu.

Aceleaşi surse mai spun că ar exista un jurnalist român, om cu mare notorietate care, într-o vreme nu foarte demult trecută, jurnalist respectabil pe atunci, ar fi fost victima unei acţiuni încheiată cu şantaj. Zvonul zice că ar fi fost fotografiat „asupra faptului” pe când întreţinea oarece relaţii cu un alt bărbat într-u hotel din Neptun, personaj care prestează în zona modei, foarte cunoscut şi asupra căruia planează bănuieli de bisexualism. Se spune că atunci ar fi avut de ales. Să presteze pentru zona galben liberală a politicii româneşti, fapt ce l-ar fi îmbogăţit, fie că ar fi fost făcute publice fotografiile explicite şi compromiţătoatoatore. Cică jurnalistul s-ar numi Cornel Nistorescu…

Poţi oare să crezi ce spun zvonurile?

Bancuri cu blonde

Azi am auzit ceea ce cred că sunt ultimele bancuri cu blonde apărute:

1..

– Care e culmea singurătăţii?

– Să fii borcan cu zacuscă în  frigiderul unei blonde.

2..

– De ce e o blondă udă?

– E transpirată pentru că nu ştie să dea centrala termică mai încet?

3..

– Ce face o blondă când e fierbinte?

– Dacă nu ştie să dea centrala termică mai încet, deschide toate ferestrele…

Elizabeth Taylor. In memoriam

The shadow of her smile.

Vîntu îl alungă pe Sebastian Ghiţă de la Realitatea TV?

Unul din jurnaliştii care  că  atunci când spune ceva, pare a şti foarte bine ce spune (specie destul de rară în spaţiul mediatic românesc), Dan Andronic, zice că lui Vîntu nu-i mai convine modul în care Sebastan Ghiţă conduce Realitatea TV şi că lui SOV i-ar cam plăcea să-l îndepărteze.

Să fie oare vorba de scosul castanelor din foc cu cleştele altuia? Adică el, SOV îşi doreşte ca Realitatea TV să îi reprezinte interesele în continuare, dar „mălaiul” să-l scoată altul din buzunar, iar la o adică prestaţia postului să nu poată fi „legată” de el (de SOV)?

Oare de ce îmi aminteşte chestia asta de felul în care la FNI,  SOV era doar cu câştigul, răspunderea căzând pe umerii altora?

Iată mai jos articolul lui Dan Andronic:

Vîntu încearcă să-l dea afară pe Sebi Ghiță de la Realitatea TV.

Am auzit un zvon care mi-a plăcut. De aceea vreau să-l împărtășesc cu voi. Cică SOV vrea să-l dea afară pe Sebastian Ghiță de la Realitatea  TV. După cum vă amintiți patronul Asesoft a salvat Realitatea  TV de la faliment, fiind primul individ angajat să managerieze o întreprindere care dă bani pentru asta. Adică Sebi Ghiță l-a plătit pe SO Vîntu cu câteva milioane de euro pentru a avea onoarea să plătească salariile.

Atunci s-a spus că prietenia dintre Ghiță și Victor Ponta, președintele PSD, a reprezentat factorul determinant în tranzacție, Partidul fiind extrem de interesat în supraviețuirea unui ciomag mediatic de factura RTV. Alții povesteau că Sebastian Ghiță a fost combinat de Mihai Craiu și Dragoș Nedelcu, după care Dragoș Nedelcu i-a dat cu flit lui Mihai Craiu, ceea ce nu-i prea frumos din partea lui Dragoș. Despre care am auzit că are mari probleme cu cash-flowul în ultima vreme. Poate așa găsim parțial și răspunsul la întrebarea de ce?!

De ce vrea Vîntu să-l schimbe pe Sebi? Din motive politice, clar. Dar mai ales din cauza controlului asupra RTV. Sebi Ghiță a impus ca angajații să răspundă doar la mobilul său, iar Vîntu să-l sune pe el dacă vrea ceva. Când SOV nu a făcut-o, și l-a ocolit, i-a dat afară pe Adrian Ursu et co.

Cine va veni în locul lui Sebi Ghiță? Un alt om de afaceri, pe post de fraier care plătește. Numele vi-l dau mâine.

Între timp noi ne distrăm…

Sursa: http://www.danandronic.ro/vintu-incearca-sa-l-dea-afara-pe-sebi-ghita-de-la-realitatea-tv.html

La Florentin Pandele demisia din PSD = pierderea calităţii de primar?

Trebuie să precizez că nu ştiu de ce, dar nu am nici un fel de simpatie faţă de Florentin Pandele.

Absolut halucinant. Organizaţia locală PSD din com. Voluntari afirmă că Florentin Pandele trebuie să îşi piardă calitate de primar al comunei lor deoarece a demisionat din PSD. Cum adică? Parcă era vorba că alegerea primarilor e uninominală, mandatul de primar se câştigă în urma alegerilor de persoană, nu de partid.

Iată articolul apărut pe MediaFax.ro:

http://www.mediafax.ro/politic/pandele-pierde-si-calitatea-de-primar-prin-demisia-din-psd-3757562

Florentin Pandele, care, prin demisia din PSD, pierde şi calitatea de primar al localităţii Voluntari, a declarat, vineri, la Antena 3, că va candida pentru un nou mandat, ca independent.

El a precizat că nu vrea să candideze din partea niciunui partid.

Pandele a ţinut să menţioneze că nu va reveni asupra deciziei de demisie din PSD.

El a susţinut că, în cursul zilei de vineri, a încercat de mai multe ori să-l contacteze pe liderul partidului, Mircea Geoană, ţinând cont de agenda acestuia, însă Geoană nu i-a răspuns.

Conform Legii 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, modificată prin Legea 249/2006, calitatea de primar încetează, de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, şi în cazul pierderii, prin demisie, a calităţii de membru al partidului politic pe a cărui listă a fost ales.

Primarul localităţii Voluntari, Florentin Pandele, şi-a anunţat, vineri, la Realitatea TV, demisia din PSD, spunând că el este „vinovatul” pentru mitingul de susţinere a lui Gabriel Oprea desfăşurat în urmă cu câteva zile la sediul central al partidului.

Pandele a spus că marţi a fost o manifestare în care nu s-a scandat nimic împotriva partidului şi că a fost o acţiune spontană. El a menţionat că nu a participat la acea manifestare. Pandele a arătat însă că luni seară a avut loc o întâlnire a social-democraţilor de la Ilfov, în care s-a spus că trebuie să se ştie de ce lui Gabriel Oprea i se retrage sprijinul.

„Dacă s-a ajuns ca PSD să fie restructurat, disciplinat, aranjat de maniera în care s-a procedat azi (vineri, n.r.), eu cred că lucurile sunt scăpate de sub control”, a declarat Pandele.

Legea care reglementează chestia asta este Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali (publicata in Monitorul Oficial nr. 912 din 7 octombrie 2004)

CAPITOLUL II
Exercitarea mandatului de catre alesii locali

SECTIUNEA 1
Exercitarea mandatului de catre consilierii locali si consilierii judeteni

Art. 11
(1) Incetarea mandatului de consilier in cazul schimbarii domiciliului in alta unitate administrativ-teritoriala poate interveni numai dupa efectuarea in actul de identitate al celui in cauza a mentiunii corespunzatoare, de catre organul abilitat potrivit legii.
(2) Prevederile Art. 9 alin. (2) lit. e) nu se aplica in cazul in care consilierul a fost insarcinat de catre consiliul din care face parte, de catre Guvern sau de catre Parlament cu exercitarea unei misiuni in tara sau in strainatate. Pe durata exercitarii misiunii incredintate exercitarea mandatului se suspenda.
(3) Prevederile Art. 9 alin. (2) lit. f)-h) devin aplicabile numai dupa ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti.

SECTIUNEA a 2-a
Exercitarea mandatului de catre primar

Art. 15
(1) Calitatea de primar inceteaza la data depunerii juramantului de catre noul primar.
(2) Calitatea de primar inceteaza, de drept, inainte de expirarea duratei normale a mandatului, in urmatoarele cazuri:
a) demisie;
b) incompatibilitate;
c) schimbarea domiciliului intr-o alta unitate administrativ-teritoriala;
d) imposibilitatea de a o fi exercitat pe o perioada mai mare de 6 luni consecutive, cu exceptia cazurilor prevazute de lege;
e) condamnarea, prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva, la o pedeapsa privativa de libertate;
f) punerea sub interdictie judecatoreasca;
g) pierderea drepturilor electorale;
h) deces.

Art. 16
(1) In toate cazurile de incetare inainte de termen a mandatului de primar, prefectul emite un ordin prin care constata incetarea mandatului primarului.
(2) Ordinul va avea la baza un referat semnat de secretarul comunei sau al orasului, precum si actele din care rezulta motivul legal de incetare a mandatului.

Art. 17
(1) Primarul poate demisiona, anuntand in scris consiliul local si prefectul. La prima sedinta a consiliului, presedintele de sedinta ia act de aceasta situatie, care se consemneaza in procesul-verbal si devin aplicabile dispozitiile Art. 16.
(2) Prefectul ia act prin ordin de demisia primarului. Ordinul prefectului, impreuna cu un extras din procesulverbal al sedintei, se inainteaza Ministerului Administratiei si Internelor, care va propune Guvernului stabilirea datei desfasurarii alegerilor pentru un nou primar.
(3) Prevederile Art. 11 alin. (1) se aplica si in cazul primarului.
(4) Primarul se afla in imposibilitatea exercitarii mandatului in situatiile in care nu se poate prezenta efectiv la primarie din motive de sanatate sau din alte cauze, chiar daca acestea nu ii sunt imputabile. Prevederile Art. 11 alin. (2) se aplica in mod corespunzator.
(5) In cazurile prevazute la Art. 15 alin. (2) lit. e)-g), incetarea mandatului poate avea loc numai dupa ramanerea definitiva si, dupa caz, irevocabila a hotararii judecatoresti.

De fapt despre ce e vorba aici? Nu văd nici o legătură între a face sau nu parte dintr-un partid. Dacă ar fi să fie o legătură şi dacă un primar îşi pierde calitatea de primar în momentul în care relaţiile lui cu un partid se schimbă, atunci ar trebui ca şi la alţii să se aplice asta. De exemplu lui Marian Vanghlie. Din câte ştiu acesta a fost ales ca primar independent, în PSD a revenit abia după ce a fost ales.

E adevărat, în lege se vede că se vorbeşte de faptul că un primar îşi poate pierde calitatea respectivă în urma demisiei, dar e vorba de demisia dintr-un partid ci de cea din funcţia respectivă…

Ţara lu peşte…

 

Corupţia – legătura dintre Adrian Năstase, Adrian Severin, Constantin Nicolescu (PSD Argeş)

Am fost curios azi de un lucru. Mă întrebam de ce nu mă miră totuşi felul în care se comportă Adrian Severin, prin faptul că nu îşi dă demisia după ce l-a picat testul la care l-au supus acei jurnalişti britanici.

Severin părea până nu demult că, deşi face parte din PSD este cumva făcut din alt aluat.

Mi-am amintint de  cazul preşedintelui PSD Argeş. Mai jos am încercat să prezint sub un fel de serial din articole aduse din Evenimentul Zilei, acest caz deja cunoscut. La finalul lui, am adus şi un articol de pe Ziare.ro.

Apare o legătură ciudată. Adrian Năstase. Acesta, el însuşi inculpate în cazuri de corupţie consideră că tizul lui nu trebuie să îşi dea demisia… Se pare că acest comportament este o regulă în PSD.

Bravo Bombonel, poate aşa vor vedea şi votanţii lu’ matale şi a partidului pe cine votează şi poate aşa vor înţelege şi liberalii cu cine s-au aliat. Evident că la liberali nu prea contează acest aspect. Şi la ei corupţia este una din condiţiile necesare ca cineva să poată urca treptele spre vţrful ierarhiei partidului.

Gata, iată articolele:

Constantin Nicolescu, preşedintele CJ Argeş, a făcut atac de cord. Nicolescu a primit în această seară mandat de arestare pe 29 de zile, pentru luare de mită

Preşedintele Consiliului Judeţean Argeş, Constantin Nicolescu (65 de ani), a fost arestat în această aseară pentru 29 de zile pentru luare de mită şi trafic de influenţă, fiind acuzat că ar fi primit peste 60.000 de lei de la omul de afaceri Cornel Penescu şi că ar fi fraudat fonduri europene. Lui Nicolescu i s-a făcut rău la scurt timp după ce a primit sentinţa. Diagnosticul de atac de cord a fost confirmat de directorul adjunct al Serviciului de Ambulanţă Argeş, Tudor Ionescu.

• ora 22.50 – Starea lui Constantin Nicolescu este stabilă, dar medicii de la Spitalul Florească cred că va fi nevoie de o intervenţie chirurgicală. Contactat de postul Realitatea TV, doctorul Şerban Brădişteanu a explicat starea în care se află preşedintele CJ Argeş: „Starea pacientului este stabilă. Investigăm problema cerebrală şi aşteptăm să-l echilibrăm. Vom face un examen analogic să aflăm dacă a fost un accident cerebral. Starea coronărilor este gravă. Arterele care hrănesc inima sunt obturate 90%. Muşchiul strânge vasul şi îl comprimă. Este posibil să fie nevoie de o intervenţie chirurgicală. Mâine vom repeta investigaţiile. Va trebui operat, în principiu. Vorbeşte, dar dificil. S-a îmbunătăţit calitatea vorbirii de la Argeş până aici. Este vorba de o boală de metabolism care i-a provocat hipertensiunea şi stresul.La bază e o boală cronică care a suferit un puseu acut. Ar putea fi tratat şi în penitenciar.”

• ora 22.30 – Într-o intervenţie la Realitatea Tv, Mircea Beuran, profesor doctor la Spitalul Floreasca, a declarat că Nicolescu este conştient şi urmează să i se facă o radiografie a cordului şi o evaluare cerebrală. El nu a exclus ca, ţinând cont de observaţiilor doctorilor din Argeş, Nicolescu să fi suferit un atac cerebral, un diagnostic exact urmând să se pună după investigaţii. Beuran a precizat că în salonul pacientului nu sunt prezenţi reprezentanţi ai organelor judiciare.
• ora 21.25 – Ambulanţa, care îl transporta pe Constantin Nicolescu, a ajuns la Spitalul Floreasca din Capitală. Şeful CJ Argeş a fost aşteptat la spital de preşedintele Curţii de Conturi, fost senator şi lider al fiefului PSD din Argeş, Nicolae Văcăroiu. Acesta a precizat că nu crede „o iotă” din acuzaţiile care i se aduc lui Nicolescu, iar justiţia trebuie să-şi facă treaba, dar să şi-o facă într-un mod corect”.
• ora 20.30 – Preşedintele CJ Argeş a plecat de la Spitalul de Urgenţă din Piteşti, într-o ambulanţă, spre Bucureşti, unde va fi internat la Spitalul Floreasca.
• ora 20.25 – Primarul oraşului Piteşti, Tudor Pendiuc, alături de deputata PSD Lia Olguţa Vasilescu şi alte câteva zeci de persoane au ieşit în faţa Primăriei, în semn de protest faţă de decizia de arestare preventivă pentru 29 de zile.
• ora 20.20 – În apărarea preşedintelui CJ Argeş au sărit mulţi colegi din Partidul Social Democrat, printre care Marian Vanghelie şi Adrian Năstase.
• ora 20.13 – Avocaţii apărării aşteaptă motivarea instanţei pentru a formula un recurs. Acesta fi judecat la Curtea de Apel din Piteşti, la începutul săptămânii viitoare.
• ora 20.07 – Nicolescu a fost stabilizat la secţia de urgenţă a Spitalului Judeţean.
• ora 20.00 – La Spitalul de Urgenţă a fost internată soţia sa, Viorica.
• ora 19.54 – Medicii spun că starea de sănătate a lui Nicolescu este gravă.
• ora 19.40 – Nicolescu, preşedintele CJ Argeş, a ajuns la Spitalul Judeţean de Urgenţe.
• ora 19.30 – Soţiei i s-a făcut rău şi a leşinat în incinta Tribunalului. O ambulanţă a fost chemată pentru aceasta, care a transportat-o la spital. De atenţia medicilor a avut nevoie şi fiica cea mică a lui Nicolescu, dar pentru ea nu a fost necesară internarea.
• ora 19.25 – Nicolescu a fost transportat la Spitalul Judeţean de Urgenţe, iar ambulanţa a fost însoţită pe drum de un echipaj al poliţiei şi de mascaţi.
• ora 19.20 – La scurt timp de la aflarea deciziei, lui Nicolescu i s-a făcut rău. El a fost scos cu targa din Tribunal şi transportat la Ambulanţa care aştepta în faţa sediului instituţiei. Preşedintele CJ Argeş a făcut atac de cord. Potrivit unor surse din anturajul lui Nicolescu, politicianul nu avea probleme de sănătate şi era văzut ca un om cu o „sănătate de fier”.
• ora 19.00 – Instanţa a decis arestarea preventivă pentru 29 de zile, iar Nicolescu trebuia dus în arestul Inspectoratului Judeţean de Poliţie.
• ora 17.15 – Ordonanţa de reţinere pe numele lui Constantin Nicolescu a expirat, iar preşedintele Consiliului Judeţean Argeş a aşteptat alături de familie decizia instanţie privind arestarea preventivă pentru 29 de zile.
• ora 14.00 – Nicolescu a fost dus pentru audieri la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş.

O mită în valoare de peste 60.000 de lei

Potrivit unor surse judiciare, citate de mediafax.ro, Nicolescu este acuzat de procurorii DNA de trei infracţiuni de luare de mită în formă continuată, fiind vorba despre o sumă totală de peste 60.000 de lei, primită de la omul de afaceri Cornel Penescu. Pentru aceşti bani, şeful CJ Argeş ar fi urmat să îl favorizeze pe Penescu în privinţa unor contracte legate de societatea acestuia, Pic.

De asemenea, preşedintele CJ Argeş este cercetat de procurorii DNA şi pentru fraudarea unor fonduri europene, în valoare de aproximativ 900.000 de uro, precum şi pentru tentativă de abuz în serviciu.

Proces împotriva guvernului

Pe de altă parte, Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România (UNCJR) va da în judecată guvernul, pe şeful DNA Daniel Morar şi pe procurorul general Laura Condruţa Kovesi pentru abuz în serviciu în cazul reţinerii preşedintelui CJ Argeş, Constantin Niculescu.

Secretarul genral al UNCJR, Nicuşor Constantinescu, a anunţat astăzi la Constanţa că decizia a fost luată cu majortatea voturilor preşedinţilor de consililii judeţene din ţară.

„Inclusiv cei de la PDL, unii au fost de acord, unii nu, însă majoritatea aşa a votat. Arestarea lui Niculescu este cusută cu aţă albă pentru că e acuzat de luare de mită într-un dosar vechi de peste cinci ani. De ce nu l-au  trimis în instanţă acum 5 ani de zile?”, afirmă Constantinescu, preşedintele CJ Constanţa.

UNCJR are în componenţă 16 preşedinţi de consilii judeţene PSD, 13 de la PDL, 5 de la PNL, 5 de la UDMR şi unul de la forumul german.

Biroul său, percheziţionat de DNA

Procurorii DNA Piteşti au descins, ieri dimineaţă, la sediul Consiliului Judeţean Argeş şi au percheziţionat biroul acestuia.

Lucrătorii anticorupţie au început percheziţiile la ora 7.30 , iar la acţiune a luat parte avocatul preşedintelui CJ. Din informaţiile furnizate de avocatul Ion Rotaru, se pare că percheziţia are legătură cu nişte fonduri pe care Consiliul Judeţean le-ar fi alocat Episcopiei Argeşului şi Muscelului.

„Este vorba de un dosar din anul 2009, din câte cunosc eu. În acest dosar s-au mai ridicat documente şi s-au mai dat declaraţii. Acum s-a dispus o nouă percheziţie. Eu nu găsesc justificare, atâta timp cât Consiliul Judeţean a răspuns, în sensul că le-a pus la dispoziţie actele solicitate. În acest moment  nu cred ca se pot găsi alte documente. Este vorba de alocarea unor fonduri către Episcopie şi nu aş putea spune o sumă în acest moment”, a declarat avocatul preşedintelui CJ Argeş.

Autor: Dan Badea, Ana Zidărescu

Publicat: Joi, 27 Ianuarie 2011

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/constantin-nicolescu-presedintele-cj-arges-a-facut-atac-de-cord-nicolescu-a-primit-in-aceast.html

Ponta, Năstase, Hrebenciuc, Vanghelie au strigat „Libertate”

Liderii PSD, cu sau fără dosare penale, au fost azi în fruntea unui miting de solidarizare cu Constantin Nicolescu, șeful filialei Argeș, pe numele căruia judecătorii au emis mandat de arestare pentru luare de mită și trafic de influență.

PSD a organizat azi un miting de soldarizarea cu șeful filialei Argeș Constantin Nicolescu, pentru care judecătorii au emis mandat de arestare sub acuzația de luare de mită și trafic de influență. Victor Ponta, președintele PSD, s-a deplasat la Pitești pentru a-și manifesta sprijinul pentru Nicolescu. Ponta a fost însoțit de Adrian Năstase Marian Vanghelie, Viorel Hrebenciuc, Nicolae Bănicioiu și Titus Corlățean.

„Aștept să vină mascații dimineața la 6”, a mărturisit Vanghelie în discursul său de la mitingul din fața sediului PSD din Pitești.  „Până să-mi vină rândul sunt alături de Nicolescu. Nu mai avem nevoied e un stat polițienesc care l-a făcut Băsescu. Să-i spunem lui Traian Băsescu că viața se întoarce”, a continuat Vanghelie.

Victor Ponta și-a manifestat sprijinul față de Nicolescu spunând că este un persecutat politic. „PDL, Băsescu și Boc sunt răul acestei țări”, a spus Ponta. După el a vorbit Adrian Năstase. Acesta a chemat PSD să fie „alături de prietenul Nicolescu”.
Câteva sute de simpatizanţi PSD s-au strâns astăzi, începând cu ora 15,00 în curtea sediului PSD Argeş pentru a protesta împotriva deciziei judecătorilor care au decis arestarea preventivă a liderului PSD Argeş, Constantin Nicolescu.
Oamenii au purtat veste albe, pe o parte fiind inscripţionat mesajul: „Şi eu sunt un pericol public. Arestaţi-mă”, iar pe cealaltă parte: „Nicolescu liber”.
La pichet, împreună cu simpatizanţii PSD se află şi membri de la PNL şi PC.

Mitinguri şi în alte oraşe din ţară

Mitingul organizat de PSD Cluj în faţa filialei PDL Cluj, a fost unul mai mult decât anemic. Astfel, doar aproximativ 20 de persoane au răspuns apelului membrilor PSD Cluj şi, după doar câteva minute petrecute în faţa sediului PDL. Unul dintre participanţi avea o mică pancartă pe care se putea citi “justiţie – da, cătuşe – ba”.

La Timişoara, aproximativ 200 de persoane au manifestat timp de aproape 20 de minute în semn de solidaritate cu preşedintele CJ Argeş, Constantin Nicolescu. La miting au participat şi preşedintele PSD Timişoara, Titu Bojin, şi vicepreşedintele Sorin Grindeanu, cel care ocupă şi funcţia de viceprimar al oraşului.

„Nu contestăm actul de la Piteşti, dar contestăm modul în care acesta s-a făcut, după cinci, şase ani de zile. E datoria opoziţiei, a PSD, ca să încerce să trezească opinia publică pentru tot ceea ce se întâmplă în jur”, a declarat Titu Bojin. Manifestanţii au fluierat, au huiduit şi au afişat pancarte cu mesaje cum ar fi „Apărăm statul de drept”, „Stop abuzurilor portocalii” şi „Stop amestecului PDL în justiţie”.

Aproximativ 100 de persoane, majoritatea de vârsta a treia, membri şi simpatizanţi ai PSD, au pichetat astăzi preţ de o oră sediul PDL Iaşi, nemulţumiţi de arestarea lui Constantin Nicolescu, preşedintele CJ Argeş. Protestatarii aveau pancarte cu mesajele: „Incetaţi prigoana politică!”, „Nicolescu = Dosar politic”, „Dreptate pentru toţi”, „Justiţie egală pentru toţi”, „Nicolescu nevinovat”.

„De ce ne luaţi 5,5% din pensie pentru Sănătate? Nu vă mai ajung banii? Şi cu Nicolescu ce aveţi? Că nici nu se ştie dacă scapă după operaţie”, l-a întrebat unul dintre protestatari pe deputatul PDL Petru Movilă, care şi-a făcut apariţia în zonă.

Protest ilegal la Vâlcea

La Râmnicu Vâlcea, aproximativ 50 de membri PSD au pichetat timp de doar 20 de minute sediul PDL deoarece conducerea filialei locale nu a primit aprobarea din partea primărei, în fruntea căreia se află pedelistul Romeo Rădulescu.

„Am depus o cerere la primărie dar nu am primit  răspuns. A trebuit să organizăm protestul şi fără autorizaţie că doar nu era sa stăm la uşa primarului să ne rugăm de el. Am protestat paşnic, n-am scandat lozinici împotriva guvernului”, afirmă Dumitru Persu, secretar general al PSD Vâlcea. Pentru protestul neautorizat organizaţia PSD Vâlcea va fi amendată cu 10.000 de lei de Inspectoratul de Jandarmi Vâlcea.

Autor: Florin Ciornei

Publicat: Luni, 31 Ianuarie 2011.

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-nastase-hrebenciuc-si-vanghelie-au-strigat-libertate-919846.html

 

Zeus, veriga dintre Constantin Nicolescu şi Adrian Năstase

Magistraţii Tribunalului Argeş menţionează, în motivarea sentinţei, numele unei firme „abonate” la bani publici care a apărut şi în dosarul de corupţie al liderului PSD.

Magistraţii Tribunalului Argeş au făcut publică ieri motivarea deciziei de a-l aresta preventiv pe preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Argeş, Constantin Nicolescu, acuzat de fraudă cu fonduri Europene, fals şi uz de fals, luare de mită şi instigare la abuzz în serviciu.

Potrivit motivării instanţei, în dosarul de fraudă cu fonduri europene apare şi numele societăţii comerciale Zeus SA, abonată la contracte din bani publici în judeţ şi sponsor al PSD în campaniile electorale din 2004 şi 2008. Aceeaşi firmă a apărut şi în dosarul „Trofeul Calităţii”, în care fostul premier Adrian Năstase a fost trimis în judecată pentru fapte de corupţie.
Mâine, magistraţii Curţii de Apel Piteşti vor judeca recursul avocaţilor lui Constantin Nicolescu împotriva deciziei de arestare preventivă, preşedintele CJ fiind în present internat la Terapie Intensivă la spitalul de Urgenţă Floreasca din Bucureşti.

Firma de casă a PSD

Concret, potrivit motivării sentinţei Tribunalului Argeş, preşedintele CJ Argeş ar fi favorizat obţinerea de către firma Zeus SA, deţinută de omul de afaceri piteştean Gheorghe Dobre, a mai multor contracte privind lucrări de reabilitare a unor obiective de infrastructură. Astfel, Nicolescu este acuzat că ar fi accesat, pe baza unei documentaţii false, un program PHARE în valoare de aproape 1.000.000 de euro.

Potrivit procurorilor, accesarea fondurilor s-a făcut prin menţionarea, în cererea de finanţare, a unui document inexistent, iar compania care a reabilitat cele patru şcoli este Zeus SA. De altfel, şi omul de afaceri Gheorghe Dobre a fost audiat zilele acestea de procurorii DNA în dosarul în care a fost pus sub acuzare Nicolescu.

„Contractele au fost derulate în perioada 2006-2008, toate lucrările fiind realizate de o singură firmă, care a încasat integral sumele aferente, atât pentru lucrări executate, cât şi pentru lucrări neexecutate, iar acea firmă se află în relaţii contractuale şi în raporturi juridice cu familia inculpatului”, arată DNA.

De-a lungul vremii, firma Zeus SA – care a primit contracte şi de la Ministerul Dezvoltării, în guvernarea PDL – a fost „favorită” pentru o bună parte dintre lucrările pe bani publici executate în judeţul Argeş. Spre exemplu, în 2008, jumătate din lucrările de modernizare a centrului oraşului Piteşti au fost făcute de Zeus. De asemenea, fântâna cântătoare din centrul oraşului a fost montată de aceeaşi firmă.

În plus, Zeus SA a beneficiat de contracte în valoare de peste 10 milioane de euro pentru lucrări de introducere de apă şi canalizare în câteva dintre comunele argeşene. Iar omul de afaceri Gheorghe Dobre, cunoscut în Piteşti ca un apropiat al primarului PSD Tudor Pendiuc, se pare că nu le-a rămas dator autorităţilor locale şi a sponsorizat PSD-ul în campaniile electorale din 2004 şi 2008, potrivit unor surse judiciare. 

Dosarul „Trofeul Calităţii”

Numele companiei Zeus SA a fost vehiculat şi în dosarul „Trofeul Calităţii”, în care fostul premier şi lider PSD Adrian Năstase a fost trimis în judecată pentru fapte de corupţie. Năstase este acuzat de DNA că, în 2004, s-ar fi folosit de „influenţa sau autoritatea funcţiei de preşedinte al unui partid” în organizarea unui simpozion intitulat „Trofeul calităţii în construcţii”, cu scopul strângerii unor sume pentru campania electorală prezidenţială la care urma să participe.
De altfel, Adrian Năstase a fost unul dintre primii lideri PSD care a reacţionat la de cizia Tribunalului Argeş de a-l aresta pe Constantin Nicolescu, declarând că „dacă partidul ăsta din care fac şi eu parte nu reacţionează nici acum, e un partid de mămăligă”.

Autor: Dan Badea

Publicat: Marţi, 01 Februarie 2011

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/zeus-veriga-dintre-constantin-nicolescu-si-adrian-nastase-919901.html

ANI a furnizat DNA noi probe împotriva președintelui CJ Argeș, Constantin Nicolescu

Preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Argeş, Constantin Nicolescu – anchetat de procurorii anticorupţie, care au şi cerut, în urmă cu aproape două luni, arestarea preventivă a acestuia – s-a aflat în conflict de interese. În plus, există indicii temeinice că acesta ar fi comis infracţiunea de fals în declaraţii, dar şi fapte asimilate celor de corupţie.

Aşa susţin inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), care i-au luat la „puricat” averea lui Nicolescu şi le-au transmis concluziile lor nu doar preocurorilor DNA  ci şi instanţei de Contencios Administrativ, care ar trebui să anuleze mai multe contracte avizate de acesta, în calitate de președinte al CJ, cu firmele la care el sau soţia sa sunt acţionari majoritari. În plus, raportul de evaluare a fost transmis şi prefectului de Argeş, deoarece, dat fiind conflictul de interese, Constantin Nicolescu nu ar trebui să mai ocupe funcţia de preşedinte al CJ.

Firmele soților Nicolescu, 26 de contracte cu Consiliul Județean Argeș

Concret, conflictul de interese în cazul “baronului PSD de Argeş, Constantin constă – potrivit inspectorilor ANI – în faptul că acesta ar fi avizat sau a semnat, din postura de preşedinte al Consiliului Judeţean, mai multe contracte cu firme la care el ori soţia sa sunt acţionari majoritari şi care au prestat servicii pentru instituţiile şi serviciile publice aflate „în coordonarea, subordinea ori sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş”.

De altfel, firmele familiei Nicolescu au derulat sau derulează, pe bani publici, cu autorităţile din Argeş nu mai puţin de 26 de contracte, în valoare totală de  peste 1,56 de milioane de lei (adică, peste 376.000 de euro).

„Existenţa conflictului de interese s-a concretizat (…) prin semnarea sau aprobarea de către domnul Nicolescu Constantin, în calitate de Preşedinte al Consiliului Judeţean Argeş, a unui număr de 14 contracte (13 contracte în sumă de 1.139.715,84 lei  – TVA inclus  – şi un  1 contract – adiţional prelungire perioadă) încheiate de către Consiliul Judeţean Argeş sau instituţii şi servicii publice aflate în coordonarea, subordinea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş cu SC AUTOPRO MOND SA, respectiv, SC MAC AUTO SA (societăţi la care domnul Nicolescu Constantin este acţionar majoritar, în procent de 92,194% respectiv,  63,08%)”, arată inspectorii de integritate.

De asemenea, AUTOPRO MOND, MAC AUTO (societăţi la care Nicolescu este acţionar majoritar) şi DINIK MAR ARG SRL (societate la care doamna Nicolescu Viorica, soţia persoanei evaluate, este acţionar majoritar) au încheiat un număr de 12 contracte (9 contracte în sumă de 303.262,12 lei – TVA inclus -, 1 contract – conform comenzilor -, 2 contracte – oră de manoperă) cu instituţii şi servicii publice aflate în coordonarea, subordinea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş”, subliniază ANI.

„În perioada 2006  – 2010, SC AUTOPRO MOND SA a prestat servicii către instituţii şi servicii publice aflate în coordonarea, subordinea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş, pe bază de comenzi, în sumă de 124.327,49 lei”, mai arată inspectorii ANI.

Concluzia acestora: „Suma totală a celor 9 contractelor încheiate sub semnătura domnului Nicolescu Constantin, a celor 5 contracte încheiate cu aprobarea acestuia, a celor 12 contracte încheiate de către societăţi la care domnul Nicolescu Constantin sau soţia acestuia sunt acţionari majoritari, precum şi a prestărilor de servicii efectuate instituţiilor şi serviciilor publice aflate în coordonarea, subordinea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş de către societăţile la care domnul Nicolescu Constantin sau soţia acestuia sunt acţionari majoritari este de 1.567.305,45 lei„.

Constantin Nicolescu a fost înştiinţat de ANI despre raportul de evaluare şi are dreptul să-l conteste în termen de 15 zile de la momentul la care acesta ajunge în instanţa de Contencios Administrativ.

Firmele lui Nicolescu, singurii ofertanţi

Cât priveşte „indiciiile temeinice” privind comiterea unor fapte de corupţie, ancheta ANI a scos la iveală faptul că în cazul a 9 din cele 26 de contracte, firmele la care Constantin Nicolescu este ori a fost acţionar au fost singurii ofertanţi la licitaţii publice. Mai exact, din investigaţia inspectorilor de integritate a rezultat faptul că „într-un număr de 8 contracte încheiate între Consiliul Judeţean Argeş şi AUTOPRO MOND, respectiv, MAC AUTO (societăţi la care domnul Nicolescu Constantin este acţionar majoritar) au fost prezentate oferte doar de către societăţi comerciale la care domnul Nicolescu Constantin deţine sau a deţinut calitatea de acţionar şi într-un contract încheiat între Direcţia Generală pentru Administrare, Întreţinere şi Reparaţii Drumuri şi Poduri Judeţene Argeş (intituţie aflată în coordonarea Consiliului Judeţean Argeş) şi SC MAC AUTO SA (societate la care domnul Nicolescu Constantin este acţionar majoritar) au fost prezentate oferte doar de către această societate şi SC AUTOPRO MOND SA.

Iar potrivit Legii DNA,  „infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi infracţiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial”, coroborate cu prevederile art. 12 lit. a) din acelaşi act normativ, „efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării sale” şi  lit. b) „folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”, constituie infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie.

A „uitat” să declare 18 contracte cu CJ Argeş

Iar în ceea ce priveşte falsul în declaraţii, lucrurile par să fie la fel de clare. Pe de o parte, Constantin Nicolescu „a uitat” să înscrie în declaraţia de interese depusă pe 3 noiembrie anul trecut 18 contracte aflate în derulare şi încheiate de societatea AUTOPROMOND SA (la care este acţionat majoritar) cu instituţii şi autorităţi publice din subordinea, coordonarea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş. Patru contracte fac parte dintre cele în care preşedintele CJ s-a aflat în conflict de interese.

Pe de altă parte, Constantin Nicolescu nu a menţionat în declaraţiile de interese depuse în perioada 2004 – 2010 calităţile de acţionar pe care le deţinea la nu mai puţin de 11 societăţi comerciale, mai arată inspectorii ANI.

Nicolescu despre ancheta ANI: „Își fac meseria”

Astăzi, Constantin Nicolescu a fost audiat de procurori la sediul DNA din Piteşti în dosarul în care a fost deja pus sub acuzare. Preşedintele CJ Argeş s-a prezentat la audieri în jurul orei 12.00 şi a răspuns întrebărilor anchetatorilor mai bine de o oră. A fost aşteptat, la intrarea în sediul instituţiei, de către unul dintre fraţii săi.

Întrebat despre ancheta ANI, Nicolescu a replicat: „Își fac meseria!”

Publicat: Marţi, 22 Martie 2011.

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/ani-a-furnizat-dna-noi-probe-impotriva-presedintelui-cj-arges-constantin-nicolescu-924648.html

Şi acum articolul care face legătura între cazul lui Constantin Nicolescu, Adrian Năstase şi Adrian Severin şi care arată că nesumarea răspunderii este o regulă în PSD.

Nastase: Riscul este ca acest regim de dictatura sa ne ingenuncheze pe toti

Adrian Năstase considera ca acuzatiile care i se aduc presedintelui CJ Arges Constantin Nicolescu  reprezinta o „razbunare politica”, social-democratul fiind de fapt un om respectabil si extrem de apreciat, atat in judet cat si in PSD.

„Cred in continuare ca e un dosar politic. Stiti cum se spunea in NKVD: nu exista oameni nevinovati, ci oameni de care nu ne-am ocupat suficient”, a ironizat Nastase actiunea procurorilor DNA, care l-au chemat pe Nicolescu la audieri, marti, constatand existenta unui conflict de interese, dupa ce Nicolescu a aprobat 14 contracte, in calitate de preşedinte  al Consiliului Judetean Arges, unor firme in care este actionar majoritar.

Constantin Nicolescu chemat la DNA

„Apar tot felul de povesti. Consider ca este o razbunare politica, o actiune politica, un dosar politic (…) Constantin Nicolescu este un om respectabil si extrem de apreciat la el in judet si la noi in partid”, a declarat Adrian Nastase, reamintind ca Nicolescu este unul dintre cei mai seriosi oameni din PSD si a a avut „o cariera extraordinara si solida si inainte de 1989”.

Adrian Nastase a acuzat din nou PD-L ca ar fi de vina pentru hartuirea la care este supus Constantin Nicolescu de DNA si a respins ideea ca prin solidaritatea manifestata cu presedintele CJ Arges si cu Adrian Severin   PSD ar putea fi perceput ca un partid de corupti.

Năstase se opune demiterii lui Severin: Avem o datorie faţă de soldaţii partidului

„Riscul este de fapt ca acest regim de dictatura sa ne ingenuncheze pe toti. Pe mine nu, eu merg in fiecare zi la instanta, m-am obisnuit. Dar trebuie sa ne unim cu totii impotriva acestor chestiuni”, le-a atras atentia Adrian Nastase colegilor din PSD.

Acesta a mai explicat ca in timp ce Victor Ponta, in calitate de presedinte al PSD, are responsabilitatea de a tine cont de opinia publica, el isi poate permite sa spuna cum stau in realitate lucrurile.

„Victor Ponta e sub o presiune extraordinara(…) El are o situatie speciala, si in partid si in calitate de co-presedinte al USL, si trebuie sa duca alianta spre castig. El exprima ce trebuie sa faca partidul pentru a castiga alegerile, eu vin si spun ca lucrurile nu sunt in alb si negru”, a conchis Adrian Nastase.

Autor: Camelia Badea

Publicat: Marti, 22 Martie 2011, ora 19:04

Sursa: http://www.ziare.com/adrian-nastase/psd/nastase-riscul-este-ca-acest-regim-de-dictatura-sa-ne-ingenuncheze-pe-toti-1083320

Concluzia? Poate: Votaţi USL! (Uniunea Şpăgarilor Liberi, evident)

Adrian Severin şi lipsa de onoare

În stilul caracteristic dâmboviţean-mioritic-carpato-danubiano-pontic, Adrian Severin zice că el nu demisionează nici picat cu ceară. Cică s-a autosuspendat din PSD.

Probabil, în logica sa dacă ar fi avut norocul să îi reuşească şmecheria dona la partid o parte consistentă că d’aia e membru de bază, să susţină partidul.

Evident că pentru asta ar fi fost răsplătit, dar pentru că s-a aflat şi unii sau apucat să spună una alta, partidul se delimitează de Adişor.

În propria apărare, Adrian Severin zice că: „Să demisionez ar însemna să accept niște acuze false”. Sună mişto, da’ numai dacă eşti roman. Dacă eşti altceva nu. În Parlamentul European treaba e văzută altfel şi băieţii au pus-o de o comisie ca să vadă cum stă treaba.

Ceva mai uns cu ceva mai multe alifii, tăticuţu’ sărac şi cinstit  preşedinte de onoare al partidului, Ion Iliescu, zice că:  „Probabil că s-ar impune să demisioneze din Parlamentul European. așa ar fi mai bine ținând cond și de poziția grupului socialist din Parlalmentul European”, evident că nu i se rupe lui că s-a întâmplat ce s-a întâmplat, grav e că s-a aflat, aşa e la noi. Şi e logic aşa, nu se spune în Românica din moşi strămoşi că hoţul neprins e om cinstit? Nici nu se putea altfel deoarece dacă toţi corupţii din PSd ar rămâne nea Nelu cu partidu cam gol.

Dealtfel, președintele PSD Victor Ponta, după ce i-a cerut demisia europarlamentarului PSD zice că: „Domnul Severin a greşit şi trebuie să-şi asume responsabilitatea politică. Am vrut să dau un mesaj foarte clar, chiar dacă regret situația personală a domnului Severin. Dacă se va stabili că e nevinovat chiar eu îmi voi cere scuze”. Normal, asta e ceva aşa, de ochii presei, deoarece în interiorul partidului treaba stă altfel.

Extrem de enervat de ceea ce i-au făcut jurnaliştii de la Sunday Times, cu tupeul characteristic pesedeilor, Severin are şi replica realmente acuzatoare la adresa a ceea ce probabil el consideră nesimţirea britanicilor: „Acuzaţiile aduse de „Sunday Times” sunt o făcătură, o înscenare bazată pe probe trucate. Demisia mea ar însemna acceptarea acestor acuze false. Mi-e imposibil să fac acest pas. PE îşi poate recupera onorabilitatea prin elucidarea cazului, nu prin îndepăratea rapidă a celor implicaţi. Dumneavoastră aţi demisiona? Dacă v-aş spune că sunteţi pedofil şi v-aş arăta şi o poză, dumneavoastră ce aţi face? Aţi pleca? Unde să te duci să îţi demonstrezi nevinovăţia. Unde e mai profitabil să îţi demonstrezi nevinovăţia dacă nu la Parlamentul European? Până acum nu s-a declanşat nici o anchetă la Parlamentul European. Eu asta doresc, să se facă o anchetă, să fie ascultat şi punctul meu de vedere”, iar legat de Ponta zice că: „Am constatat, cu surprindere, că domnul Ponta trage concluzii citind un ziar. Aşa aruncăm în aer dreptul la apărare, prezumţia de nevinovăţie, prezumţia de bună credinţă, pentru că oamenii politici nu au curajul să stea drepţi în faţa opiniei publice şi să-şi susţină punctul de vedere. E mai simplu să faci sacrificii rituale”

Treaba e că cei din grupul socialiştilor europeni nu prea văd aşa treaba, ei au declarat că: „Independent de rezultatul investigației Parlamentului European, dar și la alte niveluri, domnul Severin a deținut funcții înalte în țara sa și la nivel internațional și știe foarte bine ce înseamnă responsabilitatea politică și morală”, iar serviciile specializate ale PE analizează un dosar primit de la publicaţia britanică amintită.

Diana Wallis, vicepreşedinte al parlamentului, a declarat pentru publicaţia The Parliament că instituţia va începe să analizeze faptele în detaliu şi sugerează ca un prim schimb de opinii pe această temă să aibă loc mîine.

„Am luat notă de demisiile a doi europarlamentari şi de autosuspendarea lui Severin (…) Pentru parlament este important acum să analizeze cazurile individuale şi implicaţiile lor asupra instituţiei”, a spus Wallis.

Păi ia să ne gândim puţin. Ai noştrii vorbesc de dovezi pe care eventual un avocat bunicel să le demonteze punct cu punct, europenii vorbesc de onoare de parcă politiciaul roman ar avea aşa ceva si măcar de parcă ar şti ce înseamnă termenul.

La noi şi dacă îl prindea cu banii în buzunar se găsea cineva să spună că i i-a pus cineva acolo când a fost la budă şi şi-a lăsat sacoul în cuier.

Eu cred că, provenind din infecta clasă politică românească, în mintea lui Severin se face o gravă confuzie între justiţie şi presă.

Nu mai e capabil să înţeleagă că dacă povestea era în justiţie, nu se vorbea de demisie ci de o condamnare cu clinchet de cătuşe. Presa nu îl poate băga la bulău, dar i-a făcut varză onoarea. Ei, acum să fim serioşi, britanicii chiar cred probabil că un politician are o onoare cât de cât, şa care în pot lovi… Păi o avea onoare politicianul dacă nu ar fi roman, dar pentru că Severi e roman, nu are aşa ceva, deci e neatens şi curat ca o lebădă.

Să ne uităm puţin cine sunt ceilalţi doi prinşi cu cioara vopsită pe post de papagal, mai corect spus, de unde provin, şi cum au reacţionat.

Ernst Strasser,  austriac, a anunţat din primul moment că demisionează din PE şi se reprage şi din viaţa politică, celălalt, slovenul Zoran Thaler, e drept, cu o oarecare întârziere, şi-a anunţat şi el intenţia de a demisiona.  Una peste alta., abii au considerat că nu mai au ce căuta acolo, la PE. Al nostru politician nuci vorbă de aşa ceva, el face ca românul, se dă curat.

Asta seamănă teribil cu ceea ce s-a întâmplat cu Decebal Traian Remeş.

Mă mir de ceva totuşi, că Severin, PSD sau presa obedientă nu s-a apucat să întrebe cine le-a dat dreptul să îl filmeze pe ascuns, ce judecător a dat un mandate în acest sens şi să protesteze că nu a fost anunţat că urmează a fi filmat.

La noi aşa se face, marii analişti care comentează cam tot ce mişcă analizează la modul foarte serios aceste aspecte.

Sau treaba e puţin altfel? De fapt ăia nu analizează realmente nimic ci manipulează oferin o cheie în care ar trebui citite faptele ca să pară aşa cum îi convine domnului Oarecine? Românului îi e lene să judece cu mintea din dotare, deci e normal, în mintea manipulatorilor, să preia logical lor. De data asta, nimeni nu a sărit cu detalii dinastea, nici măcar Sorin Roşca Stănescu sau alţii care transăirau explicându-ne că nu se pune filmuleţul cu Remeş deoarece interceptarea a fost făcută ilegal. Bravo băieţi… bravo…

Da, e foarte frumos…

Mă uit iar la ţările de unde provin cei trei politicieni: Austria, Slovenia, România… Mă gândesc şi la cum arată cele trei ţări, la felul în care se trăieşte în fiecare, la nivelul de trai al cetăţenilor lor.

În primele două se trăieşte bine şi omul de rând e respectat. În România … ooof… Poate asta are legătură şi cu faptul că acolo, în Austria şi Slovenia politicienii au onoarea de a-şi da demisia când planează o bănuială asupra lor, ai noştrii dacă li se arată dovezi că fură ca nesimţiţii şi sunt corupţi până în măduva oaselor şi li se pune pe masă dovada pur şi simplu aduc un avocat care dovedeşte nu faptul că dovada nu există, pentru că se vede, ci faptul că nu există o hotărâre judecătorească ce să spună că aceasta trebuie arătată în public şi mai mult, că cel care a adus dovada nu are calitatea legală să o facă publică…

E normal într-o ţară unde o juecătoare beată muci se bate cu poliţia să nu păţească nimic, pe motiv că nu a fost respectată  literă cu literă legea în ceea ce priveşte recoltarea probelor.

D’aia e România aşa cum e…

Dacă cineva din apropierea lui Adrian Severin citeşte asta, îl rog să-i transmită următorul mesaj:

Domnule Severin, ai reuşit să arăţi ceva cu faptul că nu-ţi dai demisia: Eşti un nesimţit ordinar, un demn reprezentat al partidului de jigodii din care faci parte.

P.S. Vreau să-l felicit pe Crin Antonescu. Acesta a reuşit iar să îi mai tragă una peste bot ornagizaţiei pe care o conduce, fostul Partid Naţional Liberal. Când a fost întrebat dacă el crede că imaginea PNL va avea de suferit din apropierea cu PSD a spus că nu. Şi aşa e, din acest punt de vedere are dreptate, nu are de suferit deoarece este vorba de partidul care a susţinut la guvernare guvernul unde un ministru care nu avea dosar penal părea o anomalie.

Bravo şi mult success cu Uniunea Şpăgarilor Liberi…

 

Euroşpagă 12.000 de euro? Nţţţ… Până la 20.000 se numeşte „atenţie”.

12.000 de euro şpagă pentru un pesedist? Asta e o glumă proastă. Până la 20.000 se numeşte „atenţie”.

De multe ori se spune că Europa unită va fi un fel de sumă a valorilor ţărilor care o compun, că fiecare va contribui la aceasta după posibilităţi.

Ei bine, contribuim şi noi cu una din marile noaste valori: Şpaga.

Jurnaliştii de la Sunday Times au făcut un experiment, pretinzând că sunt dela o firmă de lobby au constatat că trei parlamentari europeni sunt dispuşi să-şi vândă serviciile contra unei sume de până la 100.000 de euro .

Evident că dacă între cei trei nu era şi un român, pentru noi chestia nu ar fi avut nici un haz.

Reporterii ziarului britanic au propus mai multor membri ai Parlamentului European să le plătească 100.000 de euro pe an în schimbul unor amendamente a căror adoptare ar fi fost impulsionată de respectivii deputaţi. Trei dintre aleşi au acceptat: fostul vicepremier român Adrian Severin, fostul ministru sloven de externe Zoran Thaler şi un fost ministru austriac de externe, Ernst Strasser.

Severin, membru al Grupului Socialiştilor şi Democraţilor le-a trimis jurnaliştilor în piele de lobby-şti un mesaj: „Vă aduc la cunoştinţă că amendamentul pe care îl doriţi a fost depus la timp”, spunea europarlamentarul. Apoi, considerând că are sacii în căruţă, el a trimis o factură de 12.000 de euro pentru „servicii de consiliere”, relatează AFP. Zoran Thaler a prezentat şi el un amendament şi a solicitat apoi ca banii să-i fie depuşi în contul unei societăţi cu sediul la Londra. „Nu se pune problema să dezvălui acest lucru”, a afirmat el.

Ernst Strasser fostul demnitar austriac, în prezent eruparlamentar din partea partidului Popular austriac (OVP) a declarat ziariştilor : “Sunt lobbyst”, şi a cerut ca o primă sumă de 25.000 de euro să-i fie depusă în contul unei societăţi pe care o deţine în Austria.

După ce Sunday Times a dezvăluit identitatea celor trei aşa-zişi lobby-işti, Adrian Severin a asigurat că nu a făcut nimic ilegal, iar ceilalţi doi europarlamentari au susţinut că ştiau încă de la început că era o acţiune a unor ziarişti şi că ei au vrut doar să vadă până unde va ajunge demersul jurnaliştilor.
Vicepreşedintele Parlamentului European Diana Wallis răspunzând la o întrebare adresată de ‘Sunday Times’, aspus că va fi făcută o anchetă: “Acest lucru trebuie să facă obiectul unei anchete profunde”.

La izbucnirea în spaţiul public a poveştii, reacţiile au fost la fiecare după cât îi permite educaţia. Ernst Strasser şi-a anunţat azi demisia din funcţia de europarlamentar. Motivul invocat de Strasser pentru demisie: existenţa unei campanii îndreptate împotriva sa, campanie ce ar face rău partidului din care face parte, Partidul Popular austriac (OVP), aflat la guvernare, alături de social-democraţi. Se pare că demisia  lui Strasser fusese cerută de vicecancelarul Josef Pröll, șeful OVP, care l-a îndemnat de asemenea pe europarlamentar să îşi prezinte scuze.

Adrian Severin în schimb, în cel mai pur stil mioritic a declarat că ceea ce a făcut pentru pretinșii lobby-iști a fost să le ofere consultanță, lucru care nu este interzis de regulamentele Parlamentului European. Întrebat dacă a depus amendamentul cerut de aceștia, Severin a spus: „Nu am depus amendamentul. Altcineva îl depusese deja. De asta am și trimis mesajul în care îi înștiințam că amendamentul dorit a fost depus. Nu este nicio legătura de cauzalitate între cele doua lucruri”, a subliniat Severin, care a precizat că lobby-ul este reglementat dar că este legal să facă acte procedurale contra cost. Severin amai spus că este vorba despre Sebastian Bodu (PDL).

Tot Severin a mai precizat că a semnat un contract de consultanță în ianuarie, dar că nu a primit bani. „Deși pentru ceea ce am făcut pentru ei îmi datorează bani. Am făcut analize, am pierdut timpul pentru ei”, a declarat europarlamentarul român.

Simţinduse implicat în scandal, eurodeputatul PDL Sebastian Bodu susține că amendamentul invocat de PSD-ist este unul mai vechi și nu are nicio legătură cu presiunea pusă de jurnaliştii britanici. El spune că având calitatea de raportor al PPE privind modificarea directivei referitoare la fondurile de garantare s-a întâlnit, în decembrie anul trecut, cu raportorul principal Dimitar Stoyanov, care susținea prelungirea termenului de plată a compensațiilor pentru deponenții unei bănci aflate în faliment de la o săptămână la o lună.

”Amendamentul scris al colegului bulgar mi-a fost remis încă de atunci (decembrie). Amendamentul depus de mine a venit în februarie, se află în linie cu poziția mea exprimată în decembrie și consider în continuare că acesta este un amendament normal, de bun simț și realist”, explică europarlamentarul PDL, pe blogul personal, precizând că el a propus păstrarea actualei directive care conține termenul de 30 de zile pentru plata despăgubirilor.

Mai mult, el recunoaște că că Adrian Severin adiscuta în luna februarie  să-l întrebe despre prelungirea termenului, însă nu știa și nici nu a fost informat de vreo înțelegere a PSD-istului Severin  cu lobby-iștii.

”Propuneri de la reprezentanți ai firmelor ce intră sub incidența reglementărilor europene primim cu toții frecvent, eu personal le ascult (îintotdeauna într-un cadru oficial) și, dacă mi se par bune, le promovez. Daca nu, nu. Însă consider că este important ca punctul de vedere al celor care urmează să fie reglementați de un anumit act normativ să fie ascultat, lucru pe care îl face și Comisia Europeană (în procedura de consultare) și care, în Parlamentul European, este firesc și reglementat”, mai spune Bodu.
Pe Adevărul.ro http://www.adevarul.ro/adevarul_europa/Adrian-Severin-scarbit-primit-ilegal_0_447555529.html într-un interviu, Severin încearcă să clarifice lucrurile.

Iată mai jos interviul :

Domnule Severin, cum comentaţi afirmaţiile din The Sunday Times?

Este o porcărie extraordinară! Au venit la mine doi indivizi care se pretindeau de la firma Tzlor Jones Public Affaires, care mi-au propus un contract de membru în boardul internnaţional al acestei companii. Aceasta nu este o problemă, nu e nimic ilegal, sunt membru în mai multe board-uri.

Ce presupune această calitate?

Se dictută despre trenduri, despre anumtie evoluţii politice, poate fi o activitate de consultant politic. Dar în niciun caz nu este vorba de a fi salariat sau agent al firmei de lobby. Era vorba doar să le dau sfaturi în ce priveşte procedurile, stadiul unor propuneri legislative, modalităţi de acţiune.

Intră în înţelegere şi depunerea de amendamente?

Nu, fiindcă în statutul nostru scrie clar că nu poţi fi plătit pentru acţiuni ce ţin de exercitartea mandatului, iar depunerea de amendamente este o parte a mandatului nostru. Pe de altă parte, poţi convinge pe cineva să depună un anumit amendament, dar atunci când se pune problema dezbaterii şi a votului trebuie să-ţi declari interesul legat de această chestiune şi să te abţii.

În cazul de faţă, cum aţi procedat?

La un moment dat, ei au venit la mine şi mi-au sugerat că ar vrea să depun acel amendament, legat de restituirea depozitelor bancare, unii doreau ca perioada să fie mai scurtă, ei ar fi vrut să fie mai lungă. Se întâmplă ca uneori firmele de acest tip să ceară mai mult din partea consultanţilor lor. Mi-au spus că îmi vor trimite cât de repede contractul de membru în board dar că până atunci mă roagă să îi ajut cu amendamentul. Mi-am dat seama că nu prea se descurcau cu procedurile în Parlamentul European. Iniţial le-am spus că o să-l depun, nicio problemă, nu era mare lucru. Era un amendament la o opinie, nu la un raport în plen, şi oricum urma să se discute şi să se dea un vot într-o comisie. După aceea, m-am gândit puţin şi mi-am zis că nu e în regulă să lucrez ca lobbist. Şi nu am mai depus amendamentul. Le-am făcut doar consulting, le-am spus în ce stadiu sunt discuţiile, care e orientarea anumitor grupuri, ce strategie pot adopta.

Dar există un email în care le comunicaţi că amendamentul s-a depus!

Da, dar nu eu am depus acel amendament. Am aflat că l-a depus Sebastian Bodu. Şi nu pentru că l-am convins eu, ci pentru că aşa a crezut el, a fost convingerea lui. Eu i-am informat pe cei de la pretinsa firmă doar că amendamentul a fost depus, nimic mai mult.

Bănuiaţi în momentul acela că lucraţi pentru o firmă fantomă?

Nu. Şi interesant este că înainte mă consultasem cu anumite persoane, nu vreau să spun cine sunt, care mă asiguraseră că firma e în regulă. Bine, ei pot să spună acum: asta e, am greşit! Dar e ceva ciudat aici. Bănuielile mele au început atunci când cei de lşa aşa-zisa firmă au insistat să mă plătească pentru acest amendament, spunând că am lucrat foarte mult. Ba chiar au trimis nişte emisari la mine, ca să încheiem un contract pentru această prestaţie. Eu le-am cerut doar un contract de consultanţă, nimic altceva. Fiindcă nu am vrut să le ofer altceva şi nici nu le-am oferit.

Cum aţi aflat că era o momeală?

Am aflat acum vreo zece zile, când ei s-au dat în vileag şi mi-au cerut o opinie. Nu am ştiut că am fost filmat pe ascuns. Ei au trunchiat înregistrarea şi au scos din context ce au vrut. Ei m-au întrebat: aţi vorbit cu Bodu? Şi eu le-am spus: nu, dar el a făcut amendamentul că aşa a crezut el. Şi asta nu mai apare, se sare direct la partea în care eu spun că amendamentul a fost depus.

Cum credeţi că va influenţa acest scandal cariera dumneavoastră politică?

Nu ştiu, depinde. Acum, primul meu impuls ar fi să mă las. Ştiu multe lucruri de background şi această întâmplare e legată de multe poziţii pe care eu le exprim în Uniunea Europeană şi pe care unii le vor anihilate. Cineva, care ştia probabil ceva, m-a şi atenţionat că mi se pregăteşte ceva rău. I-am cerut preşedintelui Parlamentului, Jerzy Buzek, o anchetă specială. Şi am cerut inclusiv o acţiune penală împotriva persoanelor care au manipulat şi s-au prezentat sub identităţi false. Eu înainte de a încheia acel contract am întrebat oficiul juridic de la Parlamentul European şi mi s-a spus că e în regulă. Pe de altă parte, e posibil ca, de acum înainte, când se va pune problema unei candidaturi din partea mea la şefia grupului prlamentar sau încredinţarea unui raport, să fiu ocolit, pentru a nu se mai genera critici în presă. Poate nişte colegi îmi vor cere demisia din funcţia de vicepreşedinte al grupului, ceea ce nu am de gând să fac. Voi susţine mâine ( luni, n.r.) la ora 10 o conferinţă de presă la sediul Fundaţiei Ovidiu Şincai. Nu am făcut nimic ilegal şi nu am luat niciun ban. Restul sunt speculaţii.

Pentru a ne face o idee şi mai clară asupra faptelor, tot de  pe Adevărul.ro http://www.adevarul.ro/adevarul_europa/Adrian_Severin-Parlamentul_European-lobby-video-inregistrare-scandal_0_447555589.html , iată şi transcriptul înregistrării  discuţiei dintre Adrian Severin şi jurnaliştii britanici, discuţia fin filmată cu o cameră ascunsă:

The Sunday Times (TST): „Ați putea să faceți un amendament pentru noi?”

Adrian Severin (AD): „Da, da, ok, deci apoi vom vedea ce se poate face. Aș putea să fac un amendament…aș putea ruga un coleg să facă amendamentul.”

Reporterii se întâlnesc cu Severin în martie. Acesta le spune că a aranjat ca amendamentul să fie făcut în numele clientului lor.

TST: „Deci, spune-ți-mi ce s-a întâmplat până acum, ați făcut amendamentul?”

AD: „Deci, a fost un amendament depus de cineva de la grupul PPE și consider că este o chestiunde de principiu ca acest lucru să fie făcut cât mai des pe viitor pentru că este mult mai bine dacă asta, dacă lucrăm prin oameni, acesta făcând amendamentul din credința personală că este bine să facă astfel, nu doar pentru că l-am rugat eu să-l facă.”

TST: „Pe cine ați găsit să vă depună amendamentul?”

AD: „Cine? Este Bodu, Sebastian Bodu, este un român, un alt român.”

TST: „Da, da, îi recunosc numele.”

AD: „Da, dar după cum știți, ca să răspund, dacă a fost ușor sau nu… Deci, în primul rând a trebuit să mergem în grupuri diferite să vedem unde anume am putea să găsim pe cineva. În al doilea rând, a fost important să, deci am încercat la mai mulți și ei nu au acceptat. Deci, în final, cu el am încercat să-i explic care este scopul. Dar într-un final a înțeles și a fost de acord cu ideea, el considerând, de fapt, că este un lucru corect și nu făcând-o doar pentru că eu i-am cerut-o.”

TST: „A înțeles că dumneavoastră făceați acest lucru în numele unui client?”

AD: „Nu, nu i-am spus nimic.”

Reporterii îl întreabă pe Severin cât de mult îi va costa pentru ca acesta să aranjeze ca amendamentele să fie făcute.

TST: „Când oamenii ne trimit facturi, aceștia de obicei ne taxează pe zi de lucru. Dumnavoastră aveți jumătăți de zile. Este dur.”

AD: „Da, da. Cred că, pentru că eu nu am contat cu adevărat, cred că pentru așa ceva va fi pentru două sau trei zile, este bine, ce credeți?”

TST: „Da, sigur. Deci asta ar fi, să zicem, 12.000 de euro.”

AD: „Da.”

TST: „Pentru trei zile.”

AD: „Da.”

De data asta, preşedintele PSD, Victor Ponta are o mare problemă, e cumva între ciocan şi nicovală, pe de o parte un nou politician PSD este în postura de corupt ca şi mult prea mulţii alţi politicieni corupţi din partid, oameni pe care a jurat să-I apere, pe de altă declaraţiile sale date de-a lungul timpului legate de corupţie, l-ar cam oblige să ia măsuri. Ponta, a declarat, că situaţia europarlamentarului Adrian Severin constituie „un caz serios”, iar dacă acuzaţiile aduse acestuia se vor adeveri, el va suferi „consecinţele” în plan politic.

Ponta a spus că decizia lui Adrian Severin este de a se autosuspenda din funcţia de vicepreşedinte şi membru al BPN al PSD este cea „corectă”, în urma scandalului declanşat de articolul din „Sunday Times”.

El a precizat că PSD aşteaptă rezultatul cercetării care urmează să se facă la nivelul Parlamentului European pentru a lua o decizie asupra lui Severin.

„Dacă se confirmă că domnul Severin a încălcat regulile respective, va suferi consecinţele. Dacă se va dovedi că punctul de vedere al domniei sale este corect, suspendarea încetează”, a spus preşedintele PSD.

El a evitat să menţioneze care ar putea fi sancţiunea împotriva lui Severin dacă acuzaţiile „Sunday Times” se vor adeveri.

„Daţi-mi voie să văd ce spune Parlamentul European. Eu judec pe toţi cu aceeaşi măsură, nu pe prieteni într-un fel, pe neprieteni în alt fel. Situaţia există, nu poate fi negată. Ce s-a prezentat în media românească este o situaţie gravă şi atunci decizia domnului Severin de a se autosuspenda era absolut necesară”, a afirmat Ponta.

El nu a răspuns întrebărilor legate de diferenţa de date dintre semnarea contractului de consultanţă menţionat de Severin şi transmiterea facturii.

„Eu sunt preşedintele PSD. Avem o problemă reală. Domnul Severin are o problemă reală, dar funcţia lui politică înseamnă o problemă pentru PSD. Am luat decizia, domnia sa este suspendat. Dacă ştiţi ce va spune Parlamentul European, voi lua astăzi şi cealaltă decizie. Dacă nu… Din punct de vedere politic, poziţia noastră este foarte clară, poziţia domnului Severin este foarte clară, a făcut ce trebuia să facă”, a afirmat Ponta.

Întrebat cum îşi explică faptul că Severin l-a informat la o săptămână după ce a informat conducerea PE, Ponta a spus: „Este o problemă de integritate. (…) M-a informat atunci când l-am întrebat eu”.

Preşedintele PSD a subliniat că scandalul pornit de la articolul din „Sunday Times” este unul real, care nu poate fi negat.

„Mă deranjează faptul că într-adevăr domnul Severin a ajuns în această situaţie şi putea sigur să o evite. (…) Este un caz serios, nu un simplu scandal de presă. Voi pune în aplicare decizia Parlamentului European, oricare ar fi. Dacă se stabileşte la nivelul PE că într-adevăr acuzaţiile aduse domnului Severin sunt adevărate, sunt acuzaţii grave şi atunci decizia noastră este pe măsură”, a mai declarat Ponta.

Reacţii la această problemă au avut şi alţi politicieni. Pe blogul domniei sale http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=382 , în cadrul unui articol publicat la 20 Martie 2011, numit:  “Adrian Severin se supune legii penale romane” doamna Monica Macovei spune că:

“…Cer demisia imediata a lui Adrian Severin din Parlamentul European. Daca nu isi da demisia, astept ca Victor Ponta si conducerea PSD sa il excluda din partid si sa-si ceara iertare pentru faptele acestuia.

Fiind cetatean roman, Adrian Severin se supune legii penaleromane. Directia Nationala Anticoruptie trebuie sa declanseze cercetarea penala in legatura cu acuzatiile de coruptie relatate de The Sunday Times.”

Tot doamna Macovei, pe acelaşi blog al domniei sale, la 21 Marie 2011 mai publică un articol numit: “Autosuspendarea lui Severin nu are valoare. Demisia!” spune că :

“Autosuspendarea” lui A. Severin din BPN al PSD nu are nicio valoare. In Bruxelles se asteapta demisia din Parlamentul European, asa cum au facut ceilalti doi europarlamentari, si nimanui nu ii pasa de suspendarea din BPN-PSD. Oamenii intreaba:  ce este BPN?  Si ce legatura are BPN-ul asta cu functia lui Severin din Parlamentul European? Niciuna, desigur.

Rusinea se intinde si l-a acoperit si pe Ponta care nu face nimic (doar incearca pacaleala cu autosuspendarea din BPN, care la Bruxelles nu tine).  Demisia lui Severin se impune acum pentru ca nu mai exista incredere in el; la orice propunere sau amendament va face, lumea se va gindi ca e pe bani. Indiferent de rezultatul diverselor anchete incepute acum. Anchetele aduc sau nu o sanctiune, dar nu au nicio legatura cu increderea oamenilor intr-un politician.

… şi cred că are dreptate, autosuspendarea în general e un fel de frecţie la un picior de lemn.